Обратите внимание на 9 вещей в квартире парня — они говорят о том, что вам надо бежать без оглядки

Да, но если рассуждать именно так, то и название статьи не содержало бы фразы "бежать без оглядки" - именно это, я думаю, неприятно цепляет. Если бы просто было "обратите внимание" - это одно, а "бегите без оглядки скорее!" - это совсем другое.

Я с вами соглашусь по поводу переезда, но вопрос тут в том, в каком возрасте парню комфортно жить с родителями и копить на своё. До 25 - вообще вопросов никаких, я сама не считаю прям нужным съехать ни парню ни девушке отдельно куда-то, Карьера ещё на старте и т.д.
Но не хотеть независимости, отделения от уже стареющих родителей в 30 лет... лично мне странно и непонятно.
Но моё мнение может быть и ошибочным! Каждый строит свою жизнь так как строит.

Видимо, в камине жарят, о котором Зефир забыл упомянуть - это же, право, такая мелочь...

Ну о чём вы... Наверняка есть загородная вилла где-нибудь на Рублёво-Успенском шоссе. Там и барбекю, и корт для лаун-тенниса, и бассейн, и финская сауна с турецким хамамом, да и просто вид на чудесную берёзовую рощу.
Может, даже поле для гольфа или поло, кто знает...

Да, вы правы! Все именно так, был у Зефира в гостях как-то, когда обсуждали деловые вопросы...

Нет, тогда не застал уже, другие все барбекЬю сожрали..

Вспоминается шутка команды КВН "Федор Двинятин": Даже с маленьким Ай-кью можно сделать барбекю.)

Елена, ну как можно делать барбекью в квартире? Я разумеется заказываю еду домой, т.к всем известно, что возможности делать самому барбекью у меня нет.
Я Вас всё равно плюсую, т.к мне очень нравится Ваш слог и с удовольствием Вас всегда читаю -)

О! Неужели в вашей квартире нет балкона с видом на ночной город, где так хорошо делать барбекью??

Барбекью вкусно только на настоящем огне, ближе к природе. А на балконе, простите, это уже извращенство -)

Zefir, соберитесь! Какие 110 метров? Признайтесь - у вас пентхаус на 37 этаже с отличным видом на город, реку, лес... короче, чего там ещё можно рассмотреть с 37 этажа? Жарите вечером с бизнес-партнёрами своё барбекю в саду на крыше, любуясь морем огней внизу....
Короче, бро, не надо нам тут заливать про жалкую стометровку!

Елена, плюсанула вас, но... Возможно, компании друзей приходят к вам _не_ тогда, когда вы только приползли с работы с раскалывающейся головой и хочется упасть замертво, тем не менее вас ждет кухня и готовка ужина, помощь детям с их делами, да и стиралка уже два дня ждет внимания? Или - даже если так - от вас при этом не требуется по исконным правилам хорошего тона (в саркастическом тоне говорю, но так принято) подсуетиться для нагрянувшей компании приготовить вкусняшку, угостить, поприсутствовать, дабы не выказывать неуважения, затем в ночи провести уборку поля боя (отдыха)? Если все так - то и правда проблем особых нет, а вот если нет - то вы очень сильный человек и вашим близким можно позавидовать :)

Я предполагаю, что проблема кроется как раз в том, что от жены ожидается накрытие поляны и какое-то обслуживание нагрянувшей компании. К моему мужу друзья приходят со своим пивом и закусками, сами на балконе фритюрят или жарят шашлыки, играют в свои настольные игры и уходят оставив нам еще пол-ящика пива и недоеденных вкусняшек. Так что я только за, чтобы они приходили :)

"Я предполагаю, что проблема кроется как раз в том, что от жены ожидается накрытие поляны и какое-то обслуживание нагрянувшей компании."
В статье "гипотетический муж" накрывает "поляну" для своих друзей еще до замужества, и даже до знакомства с "потенциальной женой".

Ну, допустим, со львами у него что-то личное. А по остальным пунктам, хотелось бы конкретных опровержений. :)

А мне у него вот этот пассаж понравился: "...Ну насчет слепоглухонемой не знаю, но я за сироту. Ей некуда деваться, она будет держаться за вас и полностью посвящать себя Вам. (При должной тренировке, разумеется)". Можно долго комментировать, но остановлюсь, пожалуй, вот на чем: мужик уверен, что если девушке "есть, куда деваться", то она от него непременно смоется. Ищет себе именно такую, чтоб держалась за него ради жилплощади и денежного содержания. Вообще, на редкость потребительское отношение к женщине.
И, N Espectacular, исправьте, пожалуйста, на "зодиака".

Я еще не дошла до того места. Нудноватое чтение.

"мужик уверен, что если девушке "есть, куда деваться", то она от него непременно смоется. "
+100500, автор явно с установкой, что добровольно, по любви, искренне с ним никто никогда не будет. могу только посочувствовать ему и всё.

Вообще-то, насколько я могу судить, там совсем другое имеется в виду: женщина должна прежде всего посвящать себя мужчине. "жене глава – муж" (1. Кор 11:3)

> И кому же женщина должна "посвящать себя мужчине"?
 
Сказано же: своему мужчине.
 
> С какого перепуга?
 
Не с перепуга, а по заповеди. Заповедь я привёл выше.

> жизнь все же значительно шире, чтобы посвящать себя кому-то,
 
Конечно шире. Есть и другие пути: например, монашество.
 
> долженствование на основе древней заповеди вообще за гранью
 
За гранью чего?

> Знаете, я как то обхожусь и от "посвящения" и от монашества.
 
Это ещё один путь, да... И многие идут им.
 
> За гранью здравого смысла
 
Если здравый смысл вы определяете аналогично русской кухне (т.е. как набор представлений, характерных для вас и вашего окружения) - наверное, да. За гранью.

"Вообще, на редкость потребительское отношение к женщине."
Вы пишите этот комментарий к статье "О на редкость потребительском отношении к мужчине".

> Слишком умные для него - "да, можно пообщаться, но не строить
> с ней отношения". Это почему же?
 
Потому что "во многих знаниях многие печали, и кто умножает познания, умножает скорбь" ⓒ
 
А если серьёзно, мужчины как правило ищут в женщинах поддержку и нежность, а вовсе не ум.
 
> о же и с девушками из богатых семей -
> автор опять-таки откровенно показывал, что может не потянуть
> заданую планку.
 
А зачем её тянуть? Какой смысл?
 
> Вера и неверие в Бога.. Тут он вообще целый манускрипт накатал.
 
Это как раз одна из самых сильных частей трактата, на мой взгляд. Объективных примеров, к сожалению, слишком много. Женская религиозность, не уравновешенная тем, что древние назвали "кротким нравом" (штука в современном мире очень редкая) способна причинить очень много зла.

> с умным человеком, независимо от его пола, всегда проще договориться,
> чем с глупым.
 
Во-первых, у Кота, насколько я помню, не сказано, что женщина должна быть глупа как пробка. Во-вторых, как показывает история и житейский опыт, договариваться проще не с умным, и не с глупым, а с кротким.
 
> Умный человек понимает и принимает позицию другого,
> умеет лучше укращать эмоции
 
Я бы сказал иначе: умный человек лучше умеет притворяться, будто укротил эмоции - но мне не нужно, чтобы моя женщина притворялась. Мне хотелось бы, чтобы она вообще не проявлял гнева или злобы - а это качество к интеллекту не имеет никакого отношения.
 
> Если девушка нравится мужчине, и он хочет быть с ней,
> то ему, скорее всего, придётся тянуть эту планку.
 
Т.е., по-вашему, женщины - это товар, наподобие дорогого автомобиля или вина?
 
> Мне не подходит религиозность ни под каким соусом,
 
Жаль. :)
 
> Опять же, религиозный и/или суеверный человек не может быть страшно умным.
 
Математик Гёдель, физик Гейзенберг, астроном Жорж Леметр, биолог Тейяр де Шарден, врач Войно-Ясенецкий и писатель Толкиен посыпают голову пеплом. :)

marshwiggle, вы - Кот?

Скорее мышь. А что?

Я тоже мышь)))
Просто вы с Котом до того на одной волне, что я подумала, будто этот Кот среди нас.

> Кроткий - это в каком месте шкалы "умный-тупой"?
 
Ни на каком. Это качество ортогональное уму.
 
> Что значит кроткий? Тихий, неконфликтный?
 
«Кротость есть тихое расположение духа, когда человек ко всему относится спокойно, ничем не раздражается, не возмущается, не гневается, не платит злом за зло, обидою за обиду, терпеливо переносит всякие обиды и неисправности, охотно прощает их людям и снисходительно относится к недостаткам других, любовно исправляя их...» (Отсюда: https://azbyka.ru/krotost)
 
> Умный человек действует по принципу "как сделать так чтоб нам
> обоим было хорошо". Потому что если хорошо только одному в паре,
> а второму плохо, то и первому будет плохо довольно скоро.
 
Интересная мысль... Есть, впрочем, одно "но": у меня нет никаких сомнений, что, к примеру, физик Лев Ландау был умнейшим человеком, и не только в физике (я был знаком с его учениками), но, насколько мне известно, его жена была не слишком счастливой женщиной.
 
> Раз умный, значит, притворяется?
 
Простите, но вы искажаете мою мысль. Я писал иначе: умные человек лучше умеет притворяться. Вы хотите с этим поспорить?
 
> А, ну раз вам хочется чтобы женщина не проявляла гнева или злобы
> - это зашибись.
 
А вам, вероятно, хочется, чтобы ваш мужчина срывал на вас свой гнев? :)
 
> Но вам реально будет комфортно осознавать, что она пошла
> ради вас на подобную жертву?
 
Полагаю, именно от того, чтобы женщина не упрекала мужчину, что ради него она "пошла на подобную жертву", Бегемот предупреждает мужчин от знакомства с такими женщинами. А "соответствовать финансово" для мужчины - не главное. Для мужчины главное - его дело .
 
> Особенно, когда перечисляют деятелей 19 века.
 
Гейзенберг, Тейар де Шарден и Войно-Ясенецкий - это XIX век? Ну ок, имена академиков Н.Н.Боголюбова, Б.Ф.Раушенбаха и С.П. Новикова вас устроят, они для вас достаточно умные и современные?
 
> В 20 веке религия по-прежнему играла роль, как ни крути и да,
> многие были верующими в силу времени.
 
Ну да, само собой: отсталый двадцатый век. Вот если бы Гёдель родился во времена Web 2.0 и атеистических мемасиков, наверняка он был куда умнее, и открыл бы не одну теорему о неполноте, а целых десять. Докенз не даст соврать. :)
 
> Вывод, товарищ Кот писал под конкретный типаж мужчины,
 
Увы, но мне непонятно, как ваш вывод следует из предыдущего текста.

Большое спасибо за развёрнутый ответ.... С вашего позволения, я тоже не буду отвечать на большую часть вашего комментария, ибо вы должны понимать, что человеку, который не может осилить текст Кота (потому что много букв), с вашим сообщением справиться не намного проще. :)
 
Теперь по пунктам. Вы просите: «вы не могли бы мне приводить доводы, а не сыпать фамилиям» Видите ли, в нашей с вами дискуссии фамилии суть доводы. Вы утверждали, что религиозный человек не может быть умным. В качестве контрпримера, я привёл вам имена религиозных людей, которые, по всеобщему мнению, были не просто умными, но гениями. С позиций логики, ваше утверждение полностью опровергнуто, если, конечно, вы не докажете, что Гёдель - идиот, а теоремы за него придумывал кот Мурзик.
 
Далее, вы пишите: «Нормальные - это именно те, которых он так сильно пытается избежать, так как за нормой принято понимать "большинство"» Естественно, каждый вправе вкладывать в понятие "нормы" свой смысл, но можно привести много примеров того, когда поведение большинства далеко не "нормально". В Египте, к примеру, распространена такая "милая" традиция как женское обрезание, Если верить Вики, через эту процедуру прошло 90% женщин в возрасте до 50 лет, даже несмотря на официальный запрет со стороны властей. Значит ли это, что женское обрезание - это нормально? Воля ваша, но мне почему-то кажется, что нет.
 
Разумеется, рассуждения автора ни в коем случае не претендуют на объективность - они заведомо субъективны уже потому, что он ищет женщину, которая бы отвечала представлениям нормального (в вашем смысле) мужчины о том, какой должна быть спутница жизни. У кого-то могут быть совершенно другие критерии, и если такой человек, руководствуясь ими, сумеет обрести счастье, останется только порадоваться за него. Что касается гороскопов, профессий и прочего: скажите, разве не бывает женщин, которые выбирают мужчину по знаку зодиака и разве все женщины мечтают выйти замуж за сантехника или официанта? Надеюсь, вы не будете спорить, что профессия вероятного кандидата зачастую имеет для женщин отнюдь не последнее значение? Почему для мужчин должно быть иначе?
 
Весьма показательно, что в конце своего сообщения вы переходите с обсуждения аргументов автора, на обсуждение его личности. Это говорит о том, что вас занимает не столько корректность аргументов, как таковых, сколько выводы, которые кажутся вам неприемлемыми.
 
Ну и наконец, вы пишите: «И он любит женщин меньше, чем самый последний сексист.. Извините. Иначе бы он не критиковал малейшее несоответствие, позволял бы женщине быть женщиной в лучшем значении этого слова» Скажите, неужели качества, которые критикует Кот: цинизм, недоверчивость, высокомерие, эгоизм, неумение общаться, фанатизм и т.д. - неужели эти качества позволяют быть женщине "женщиной в лучшем значении этого слова"?

"В том, что даже вместе с другом - это самостоятельная жизнь взрослого человека. А жить с родителями - оставаться ребенком."
Посмотрите фильм "Зомби по имени Шон".

Для наглядности. Жить с другом - это не значит вести жизнь взрослого человека. Это скорее возможность оставаться ребенком и дальше.

Из вашего комментария следует, что жизнь взрослого от жизни ребенка отличается только одним - живет ли он с родителями или нет. Все остальное значения не имеет?

Вот что вы написали: "Взрослый - сам принимает решения и отвечает за свою жизнь, а ребенок - тот за кого решают и отвечают. Поэтому жизнь вместе с другом - это жизнь взрослого человека, а жизнь с родителями - жизнь ребенка."
У вас основной критерий - это жизнь с родителями. С чего вы взяли, что человек живущий с другом, сам принимает решения?

"Дружба - это равные партнерские отношения."
"Дружба" и "партнерские отношения" - это два разных понятия.
И разве вам не знакомо такое понятие, как "ведущий и ведомый"?

"Дружба подразумевает партнерские отношения, равные и паритетные."
Нет. Вы ознакомьтесь сперва с определением "дружба" и "партнерские отношения", а потом утверждайте.
"А ведущий и ведомый - это уже другое."
Опять же нет. В дружбе один из друзей может быть инициатором (ведущим), а второй соглашаться с этими инициативами (быть ведомым). Причем первому другу не обязательно даже давить на второго. Просто второй променял опеку родителей на опеку друга, но взрослым от этого не стал.

"И где же мне ознакомиться с этим определением, и какое из 100500 правильное?"
В интернете. И этих определений не 100500 - что говорит о том, что вы даже не искали - а гораздо меньше. И никто, кроме вашей лени, не мешает в поисковике забить "чем партнерские отношения отличаются от дружбы".
"Кстати, согласиться с чьей-то инициативой не означает находиться под опекой - ты просто можешь разделять мнение близкого человека, т.к. ваши взгляды похожи."
Как вы выше писали? "Взрослый - сам принимает решения и отвечает за свою жизнь". А тут он соглашается с чужой позицией. Разве это не ребенок, как следует из вашего же определения?

Но дружба - это всегда партнерство. С чего бы это? Партнерские отношения могут перерасти в дружбу. Но вот когда между друзьями возникают партнерские отношения, то дружба очень скоро заканчивается.
"Нет, из моего определения это не следует."
А какие у вас основания для этого заявления? Вы дали четкое определение. И если ему следовать, то соглашение с чужой позицией - это поведение ребенка. А вообще из вашего определения, следует, что мужчина должен быть домашним тираном, тогда его полюбит любая женщина.

Партнерами могут становиться и корыстные, недобросовестные люди - на то время, пока им это взаимно выгодно. В партнерских соглашениях оба партнера изначально равны, но о каких отношениях они договорятся, они решают сами: например, они могут договориться о преимуществе одного из партнеров в определенной ситуации. Партнерские отношения не предполагают обязательного равенства, в таких отношениях кто-то может являться "старшим партнером", а кто-то - "младшим". Старший партнер обычно больше вкладывает и имеет в связи с этим больше прав, младший партнер имеет меньше прав, но и меньше обязанностей.
"Думаю, что дальнейшая беседа не имеет смысла, хотя бы до того момента, пока вы не прочитаете учебник по формальной логике."
И прежде чем советовать другим, поучитесь логике сами. Сравнивать дружбу и партнерские отношения - это как сравнивать теплое с мягким.

А вариант, когда взрослый человек живет с родителями, при этом работает, зарабатывает на себя и им на лечение и принимает решения сам - не рассматривается?

Тогда, следуя вашей логике, мужчина, живущий в браке - еще более "застрахован" и несамостоятелен.
его и накормят, и обстирают, и про платеж за квартиру напомнят.
никакой взрослости, что с мамой, что с женой)

Ну лучше уж тогда быть вечным ребенком с нобелевской премией.