Пять лет назад мне сказали, что родить ребенка естественным путем я не смогу. И предложили ЭКО

Когда человека называют параноиком и отправляют к психоаналитику это уже не просто мнение, а обвинение и оскорбление. Тем более странно, когда причина обвинений в сильном стремлении человека реализовать то, что в нем заложено природой.
Что-то я редко слышал подобные обвинения в адрес людей, пропадающих на работе днями и ночами, жертвующих своим здоровьем ради карьерного роста, и чтоб их начальство по головке погладило.

Только в некоторых людях это природой как раз не заложено - как в случае с героиней и её мужем, у которых оказались "поломки" в организмах по репродуктивной части. И в таких ситуациях люди иногда упираются рогом, как-будто свет клином сошёлся на продолжении рода. Будто у них нет друг друга и возможности любить, нет амбиций делать что-то полезное и крутое. Я не хочу сказать, что надо обязательно опускать руки, просто рефлексировать надо такие вещи. Иногда ребёнок превращается в гипертрофированную хотелку, прикрытую "священным долгом женщины", социально одобряемым поведением и подобной чепухой. И люди просто сливают годами энергию, деньги, время - ради этой идеи фикс.

Природой заложено стремление к продолжению рода. Равно как и многие другие инстинкты. А о причинах, как вы сказали "поломки" в статье ничего не говорится. Женщина стремилась к материнству, потому что ей этого хотелось, потому что это ей было нужно, а не ради какого-то "священного долга" или социального одобрения. И цель действительно стоила того, чтоб тратить на нее и время, и деньги, и энергию. Что значит "нет амбиций делать что-то полезное и крутое"? Женщина как раз и сделала и полезное и крутое. При чем то, что таковым считает в первую очередь именно она сама.

В некоторых стремление к продолжению рода не заложено. От слова совсем. Я тоже принадлежу к их числу. Никогда не хотела ребёнка. И не хочу. Чувствую себя отлично. К детям разного возраста отношусь нормально(если они не кричат):)

Сексуальное желание - тоже относится к инстинкту продолжения рода. Так сказать побочный эффект. Если у вас это не заложено - сочувствую, но такое тоже случается. Бывает, и природа допускает ошибки.

Поучите биологию. У человека нет инстинктов - в том числе пресловутого материнского. О поломках говорит то, что они много лет не могли завести ребёнка - спасибо, Кэп. И, вообще-то, информация в статье: "Оказалось, что результаты анализов мужа были не самые лучшие. Да и у меня была проблема, которая не давала эмбриону прижиться".

Вот сами и поучите) Много нового для себя откроете. И читайте внимательнее прежде чем спорить. Еще раз: о причинах поломки ничего не говорится, автор без подробностей описывает саму проблему.

А если у человека в организме природой заложена «поломка» других органов, например, порок сердца, ему в принципе не жить? Если больные ноги, не ходить и даже мечтать об этом не стоит, одержимость какая-то? Лучше подумать о том, как сделать что-то более полезное и крутое?
Не то чтобы я не понимаю, что вы хотите сказать про одержимость, действительною, иногда доходит до нездорового зацикливания. Но рассуждаете вы странно. К тому же, неспособность иметь детей - это болезнь, у которой есть причины, в которых надо как минимум разобраться. Ведь если их не лечить, под угрозой может оказаться организм целиком.

Вы сейчас удивитесь, видимо, но биологией заложено что люди с поломками умирают. Медицина спасает их сегодня, однако эволюционно эти люди должны были бы умереть и не продолжать свой род.

Вы сейчас увидитесь, видимо, но биология ничего никуда не закладывает. Равно как и физика, и математика и прочие науки.
Природой у людей (не у всех, правда) предусмотрен мозг, в ходе эволюции развитый настолько, что позволяет людям справляться с "поломками" или компенсировать их.

Что значит нет материнского инстинкта? Считается, что на материнский инстинкт влияют несколько факторов:Биологический,социальный и психологический. С рождения у женщины есть генетически обусловленные поведенческие реакции, направленные на заботу о детях, обеспечение их безопасности. Такой «подход» распространен у представителей животного мира, обусловлен генетически и основан на физиологии. Человек, по сути, подчиняется тем же законам природы, поэтому можно сказать, что материнские чувства к младенцу глубоко заложены в женщине. Привязанность к ребенку у матери начинает формироваться с момента, когда она узнала о беременности, и достигает своего пика через семь-восемь месяцев после рождения ребенка. Этот биологический процесс происходит под воздействием гормональных изменений, возникающих в ее организме во время беременности, родов и кормления грудью. Все это почти всегда сопряжено с положительными эмоциями. Если бы материнского инстинкта не существовало бы , не было бы человечества , как биологического вида. Все остальные факторы это плоды цивилизации и жизни в социуме.

Кем считается? Инстинкт не нуждается в сложносоставных факторах - это дефолтная программа, включающаяся "по таймеру" или на биологическую потребность. Аисты пляшут сложный танец, когда видят самку (муляж тоже сойдет), не задумываясь и не контролируя процесс - тело хочет секса, тело танцует. Бобер построит сносную хатку, даже если его этому не учить и если он ни разу не видел другого бобра; птицы несут еду пищащему желтому кругу, не задумываясь, их ли это птенец или кукушонок уже давно выкинул их детенышей из гнезда и жрет за троих; пчелы воспринимают как действующий улей любой объект, если к нему прилеплена пчеломатка - в том числе человека, держащего матку в руках (именно так работает фокус с "бородой из пчел"). Человек же - исключительно подражатель: выросши среди людей, он ведет себя как принято (или нарочито как НЕ принято, но сознательно) среди этих людей. Дети-Маугли не ведут себя как люди, даже если их подобрать и пытаться социализировать: даже наученные говорить и кое-как обзаведшиеся самосознанием, они считают себя животными (с их же слов), и при первой же возможности бегают на четвереньках и воют-лают-шипят, как воспитавшие их собаки/кошки/барсуки (из рассказов Сетон-Томпсона). Привязанность к детям и умение с ними обращаться воспитывается ровно так же, как умение ходить-говорить-обслуживать себя в быту - подражание и научение. "Мимими ребеночек" - это не материнский инстинкт, а так, отголоски и избыток пролактина.

Я не специалист в психологии. Не могу ставить диагнозы и создавать причинно следственные цепи. Но у соседки покупающей "готовых" инкубаторских цыплят на рынке, подросшие куры , нет нет да садятся квочками на яйца. Это правда случается с 1 из 20. Не видя примера для подражания и не всегда понимая, что потом делать с птенцами. Это и есть инстинкт.Мы же люди и устроены подобно, несколько сложнее. Во всяком случае некоторые.

Не соглашусь насчёт с рождения заложены поведенческие реакции, они могут возникнуть намного позже, могут не возникнуть вообще: посмотрите на этих "мамаш", которых лишают родительских прав. Даже не у всех благополучных женщин они есть с малых лет. Мне, например, вообще не хотелось ребенка лет до 33-34, вот не любила я их ну никак да и в детстве в куклы почти не играла, больше в солдатиков или зверушек. А потом как-то резко осознала, что хочу маленького. Так что всяко бывает, не у всех это с рождения заложено, да не у всех это вообще заложено. А насчёт материнского инстинкта, мне кажется, он "включается" в первые дни-месяцы жизни ребенка, по-разному у каждой. У меня лично включился на второй день после его рождения) в первый день я ещё маленько в шоке после родов пребывала и как-то не особо до чего-то вообще было, а вот на второй день увидела его и прям сердце защемило - какая я бессердечная мать)

Вот если отойти от морального аспекта, то вы, конечно, интересно рассуждает насчёт полезного и крутого, только упускает из виду, что полезное и крутое для каждого человека свое, вот для этой женщины это как раз долгожданный ребенок. Для вас это может быть что-то другое. Но осуждать человека за его личные стремления и мечты, которые он, кстати, достиг при всех трудностях на пути к результату, просто глупо. Все люди разные, что для одного хорошо, то для другого может быть бессмысленно или плохо, но это не значит, что это неправильно, это значит только разные приоритеты, интересы, стремления и это нормально и даже хорошо, что все люди такие разные.

"Что-то я редко слышал подобные обвинения в адрес людей, пропадающих на работе днями и ночами", если не слышали, не значит что такие люди здоровы.

Клиника репродуктивной медицины имени В.И. Грищенко.
Гугл сразу выдал город и адрес.
Наверное, во мне включился редактор. В газете, например, если в статье дается название компании и цены на услуги, такая статья называется пиарной.
Я же не возмущаюсь – просто делюсь ощущением от текста.

А я как раз заметила сразу. Говорю же: во мне включился вредный редактор.
Сама статья очень дельная, а героиня - молодец.

Меня тоже это покоробило, ЗАЧЕМ писать название клиники если просто хочешь поделиться своим счастьем? и не верю я про с первого раза..... это большая редкость

Боюсь, я просто циник и вижу подвох там, где его, наверное, нет.

Таки тоже думаете, что реклама?

Безусловно, реклама! На протяжении всего текста довольно явные сравнения: 3 года не могли помочь - здесь за 1 день; 2000 $ цена вопроса - все предыдущие анализы были дороже; 1 мая все бухают - эти пчёлки работают. И 2 фотки с названием клиники - это, конечно, не случайно. Хотя, если одни лишь читатели-филологи замечают, по функционалу так себе рекламка вышла:)))

Мне кажется, рассчитана она на целевую аудиторию, поэтому не все и замечают, вот если бы читал тот человек, у кого подобные проблемы и он ищет как раз таких специалистов, то все бы он и заметил и нашел.

Чувствую, что вас задело все это обсуждение "реклама – не реклама", начатое мной. Мне жаль, если я невольно наступила на вашу больную мозоль.
Видимо, из-за того, что мне эта тема не близка, я подошла к ней более прагматично. Думаю, если бы была тема, которая за живое задела бы меня, я бы реагировала так же, как и вы.
Не расстраивайтесь. Главное, что вы лично в этом тексте увидели ответы на свои вопросы.

Объясню. Потому что, когда читаешь фразу "на правах рекламы", понимаешь, что сейчас тебе что-то будут расхваливать, описывать как лучшее, всячески пытаться продать. Про "минусы" никто не скажет, их замалчивают. Реклама - не отзыв потребителя, в ней нет ни объективности, ни полной достоверности. Это сугубо маркетинговое явление.
Когда читаешь фразу "Я хочу рассказать свою историю и поддержать тех, кто оказался в подобной ситуации" ждешь именно отзыва, хочешь прочитать о чьем-то достоверном опыте и сделать для себя выводы. А если эта проблема тебе не близка и выводы для тебя неактуальны, то искренне посочувствовать чужой беде, задуматься о чем-то важном.
Но, стоп, я читаю и понимаю - со мной не до конца откровенны, кажется, это написали не чтобы поделиться, а чтобы продать мне что-то? Результат: я чувствую себя обманутой, мне неприятно и я уже не вижу, где граница между правдой и вымыслом в этой истории.

И я по той же причине зашла в статью. В роддоме познакомилась с девушкой, которая прошла через ЭКО (и сейчас общаемся, наши дети родились с разницей в 2 дня). Она рассказывала мне свою историю, причем я не спрашивала (я и узнать-то не могла, что ЭКО, никто в больнице об этом не говорит). Ей, видимо, хотелось поделиться накипевшим за долгие месяцы. Так вот: в ее рассказе не было ни цен, ни названия клиники (Я даже не знаю, может, они по ГОС.программе как раз прошли), но было много о чувствах, об ожидании и о страхе, о том, что у мужа есть ребенок от первого брака, вся проблема была в ней и наибольшую надежду на положительный результат питала именно она, а не супруг.
Думала, здесь нечто похожее...

А я так залипла на фотке нашей скульптуры, что как-то и названия клиники не увидела )))

Не критиковала, а отметила что реклама. А отметила, потому что рекламный текст, выглядящий как рекламный и при этом выданный как оригинальный, – это плохо. Тем более о такой серьезной теме.
Впрочем, реклама рекламе рознь. Я же приписала там, что если читатель сможет найти тут полезную для себя информацию, – прекрасно.)
Мой коммент был больше написан для журналистов Эдми. )

Да! И "Сколько весит слон". )
Я смотрю, вы тоже отлично знаете "Фиксипелки". )

В описываемом мною случае родители не пеняли ему на генетику. Прочтите внимательнее - даже после рождения своего ребенка пара не изменяла отношения к приемному.

А я и не говорю, что те конкретные родители пеняли (они могли даже наоборот - давать ему полный карт-бланш, пытаясь компенсировать "неродность" - мы ж с ними не жили, чтобы судить в чем на самом было дело). Зато вот окружающие как, например, ваша няня явно сделала вывод основываясь именно на его приемности.
И потом, можно не говорить ребенку, что все дело в генах, но строить свое отношение и воспитание, держа это в голове.

Честно говоря, я бы тоже не рискнула. Когда детей брали из детдомов после войны, было понятно - родители погибли. Вполне себе нормальные люди могли быть. Сейчас там большей частью дети из семей наркоманов, алкоголиков или брошенные матерями. Для меня такой риск слишком высок. Другое дело, когда у моей коллеги - одинокой женщины - погибла в ДТП подруга, она удочерила ее маленькую дочку. Тут стопроцентно одобряю. Про генетику родителей все известно, одинокие женщина и ребенок обрели счастье.

Ну я бы тоже не стала брать. Скорее даже не потому, кем могли быть родители ребенка и как это отразиться на его психике (по здоровью физическому еще можно выбрать, в отличии от головы), а что я сама не смогу об этом никогда забыть и буду "пенять" в любом случае. Для ребенка это плохо.

Скорее всего его банально набаловали, и он потерял берега с малолетства. И часто такое бывает именно с родным ребенком (по понятным причинам - свою кровиночку подсознательно любят больше). Что далеко ходить - когда я была еще ребенком, на соседней улице взрослый сын зарубил топором родителей и деда и поджег дом вместе с трупами, дом сгорел дотла. И сейчас в региональных новостях постоянно появляются истории "взрослый сын/дочь убил/а мать/отца", как правило это происходит в неблагополучных семьях на пьянках, но тем не менее. А уж ситуаций чуть мягче, слегка мягче))) - но тоже с родными детьми, выросшими у казалось бы идеальных родителей в отличной обстановке, но покатившимися по наклонной - куда ни плюнь, каждый пятый родственник или знакомый такой. В основном почему-то сынуленьки такими вырастают, возможно их действительно больше любят и балуют в семьях. Так что все это мнительность. Но понятное дело, что если ребенок вырос гнилой - родителю гораздо легче принять ситуацию, если он родной, нежели приемный.

Да, эти семьи - очень ответственные и адекватные. Поэтому детям повезло.

Вот именно. Моей знакомой в платной клинике на УЗИ дважды прогнозировали мальчика, родились 2 девочки :)

Можно быть верующим, но не религиозным.
Быть верующим - значит обладать определённым типом мышления.
Быть религиозным - "исповедовать веру посредством внешних знаков" (Фома Аквинский), лучше не скажешь ;)

Наверное и не людям судить, что Бог попустил. На все Его воля. А то как в том анекдоте, "я тебе и лодку и вертолет посылал". Множество пар, сделавших не по одной попытке ЭКО, не могут зачать, выносить и родить. И тут все по воле Божьей вершится. А то есть и такие люди, что считают любое лечение вмешательством в Божественный промысел.

Ну, как уже неоднократно говорили выше, в процедуре ЭКО главное не оплодотворить, а выносить, и на это уже воля Божья, хоть 100 раз делай ЭКО, а если уж не судьба, то до конца и не доносить. Так что идиоты они там в этой церкви, а батюшка вполне адекватный.

В той статье, что я читала, было написано: усыновлять, если очень хочется детей. А вообще цель брака - не только деторождение.
Короче, странно как-то.
Опять же, клеймить детей, рождённых благодаря ЭКО, бездушными, это уже вообще какая-то средневековая дикость. Мол, он же не по Божьей воле появился.
Я всегда считала, что Бог есть любовь, а значит, надо быть терпимее и проще.
Впрочем, где-то мне попалось высказывание, что вера и религия - не одно и то же.

У меня, простите, чисто практический вопрос: откуда в церкви узнают, каким образом был рожден ребенок?!
PS. Давно убедилась, что вера и религия - вещи абсолютно разные. Достаточно трезво посмотреть, что сейчас творит РЦП. Ваш ужасающий пример - далеко не единственный.

Если постоянный прихожанин или в целом сообщество верующих достаточно небольшое (да или банально просто население небольшое), то там все и всё знают.

Это многое говорит о сообществе прихожан, правда?

Достаточно обычная практика для (любых) небольших сообществ - трепаться, так что каждый второй в курсе всего и вся)) Да может банально родители/родственники пары в церковь ходили, просили за успешный результат - да мало ли вариантов, как можно узнать. Может даже изначально и не со зла, просто обсуждали. А потом нашелся один из тех, кому жмет, что ребенок "дан наукой, а не богом"...

Ну, может, родители неосторожно сказали. Или вообще приходили изначально за благословением на ЭКО. И, как говорят, мир не без "добрых" людей. Кто-то не поленился, доложил на того священника вышестоящему руководству.

Девочки, в Самаре +18. Все к нам - загорать!:)))

Чойта чемодан? Два флажка на верх и низ взяли и вперед. Вас же загорать зовут, а не жить. )))))

Истину говорите. Я чёт тоже не подумала, что купальника-то можно два взять. Схватила флажки и побежала. И одеться бы надо... А я-то думаю, че так холодно мне...

В Харькове вчера было +23, жара. А сегодня +5, дождь и ледяной ветер )

Я именно по той же причине прицепилась к формату текста. Чтобы отделить хотя бы для себя самой мух от котлет. Саму тему обсуждать не стала.