10 человек поделились книгами, которые затянули их в свой мир и не отпускали до последней страницы

Я еще не начинала второй сезон Знамений... все плохо? Влюбился Адам? Влюбилась Война? Влюбился Кроули? Тогда хотя бы в Азирафаэля?

А мне нравится, когда есть любовная линия, но она должна быть хорошо прописана и логична. Не "шла, шла, поскользнулась, на 🤸🏻‍♀️уй упала", не "и бесили они друг друга долго и счастливо", а чтоб нормально.

Я в депрессии теперь. Это не омены, это Рабинович напел... Сценарий слишком слаб, даже если смотреть это, забыв первый сезон. Герои растеряли добрую половину харизмы, усреднились и трансформировались в стандартные картонки. С каких это пор Вельзевул у нас так богата на мимику и так мало плюется ядом? Любовь? Ха! Влюбленная Вельзи вела бы себя наполовину как цундерка всех времен и народов Риричие и наполовину - как Вельзи. А не как готишная юная особа, играющаяся в мрачную романтику. От тошнотной святости и непробиваемости Гавриила не осталось и грана; он бы не додумался до мухи ни в жизнь, это служака, солдафон, у него не бывает моральных терзаний, он бесхитростен, и никакое тесное общение с Вельзевул этого бы не изменило. Они отуземились, блин, за какой-то год или сколько там прошло. Да, их все шипперили, очень здорово, что они сошлись, но ять, только не на фоне дебильной песенки и без приторных улыбочек это должно было быть! Настоящие Гавриил и Вельзевул не такие.
Почему Михаил так... опопсела? Где вся ее жесткость и выдержка?
На повесточку я особо даже внимания не обратила, с этим все понятно. Но раз уж у нас в центре две девушки, хоть пропишите их нормально! Неужели мне-зрителю должно быть достаточно всего лишь факта, что освещаются однополые отношения? Таки нет, не достаточно, ни разу. Девочки не раскрыты. Что за метаморфоза с Мэгги произошла? Чего это она всю жизнь боялась? Где флэшбэки, где фундамент? Она просто появилась, просто смешно всхлипывала, просто была добренькой. Все.
Самое "вкусное" (спойлер: нет)... Плохо, когда киноделы идут навстречу шипперам. Лично мне шипперить главнюков расхотелось сразу. Это же все равно что любителю шоколада скормить насильно килограмм. Некоторые мечты должны оставаться мечтами, и так яростно ангела и демона шипперили только потому, что они всегда ходили по этой тонкой грани между возлюбленными и друзьями, сохраняя для читателя/зрителя остроту ачучений, делая шоу и интригу. Не бывает хорошего покера без покерфейсов и масок, нельзя забивать гвозди микроскопом итэдэ. Добавив эту романтику, сценарист убил ее.
Мне совершенно не ясно, что делал Нил Гейман в первой части, литературной. Стоило Пратчетту умереть, как все пошло по звезде. Где фирменный юмор? Диалоги явно пытались "подделать" под стиль сэра, но поражение оказалось столь сокрушительным, что у меня до сих пор поджимаются от стыда пальцы на ногах.
Короче. Сляпано на коленке и прогнуто в угоду всем и всему, кроме ценителей Пратчетта. Позорище. Стыдобища, срамотища и полный провал. Это не те герои, которых я полюбила. Это фейк сраный.
Пойду перечитаю БЗ. Надо изгнать из головы последние несколько часов, иначе кого-нибудь покусаю.

Не смотри... Теннант прекрасен, но тут он будто заразился чем. На Кроули из первого сезона - с ярко выраженной сумасшедшинкой, язвительного, хитроумного - похож, как бабушка на дедушку.

Что да, то да. Не сделаешь из дерьма конфетку, а из воды вино, хоть кого играй.

И вся эта мышиная возня с Гаврюшей... ну что за мелочи на фоне аж Апокалипсиса! А в третьем сезоне они будут расследовать таинственную пропажу рулона ситца с ткацкой фабрики? Бороться с тлей в огородике?
Библейские сцены при всем моем скептическом отношении к христианству попросту безобразны. Если в первой части они были еще забавны, то сейчас они разве что прямым текстом не сказали, что бог (женщина, разумеется...) сама нифига не понимает, зачем ей все это надо, ради чего дело затеяно, и "ой, все". В скобках - сын Иова, конечно, классный, ничего не скажешь.
И чтобы Азирафаэль бросил свой книжный?! Свои драгоценные книги, которые он оберегал от покупателей похлеще цербера? Ради поста верховного архангела? Где ж тогда его хваленое "чрезвычайно умен" из характеристики? Ах да, мы же заостряем внимание исключительно на "голубее летнего неба"...
И Азирафаэль ни за какие коврижки не сделал бы свой магазин площадкой для корпората, не позволил бы бросаться энциклопедиями в демонов, и не оставил бы свое пристанище под рукой писаря тридцать седьмого ранга, у которой межушный ганглий протух в позапрошлом тысячелетии.

Вот вообще не исключено. Или второе пришествие состоится по ошибке в теле маложивущей фауны навроде майского жука. И пока все будут искать мессию, тот познает жызнь не совсем с той стороны, с какой намеревался и, спарившись с симпатичной усатой дамой, благополучно товось.

В общем, однозначно запилят нечто смишнявое. И вот ведь какая штука: если бы за сценарий при этом брался Пратчетт, я б с удовольствием посмотрела. Он в такое умел.

Да, помню)) Думаю, если к моменту старта третьего сезона бури говн во мне улягутся, смотреть начну как минимум: как-то же домучила второй сезон на нежной любви к главгерычам))

БДСМ сплошной🙈

Тогда не забудьте и "Глаз в небе". Чуть полегче для восприятия, чем "Убик" но того же автора.

У меня изменилось отношение к жизни и литературе в частности. Книги для меня- это вид отдыха, я не хочу мучиться, представлять издевательства, входить в депрессию из- за проблем придуманных героев. Читаю Джоджо Мойес, Ли Маурин, Фредерика Бакмана, Сару Джио.. И мне интересно, увлекательно. Иногда разбавляю Кингом. Очень нравятся длинные романы. У Стивена люблю,, Под куполом,, Спящих красавиц,, и другие подробные истории. Он с возрастом немного стал увлекаться страшным волшебством, но рассказчик прекрасный.

Это Голсуорси то лёгкое чтиво с Чеховым😱😱

не, легкое это типа Хмелевской, Гарднера, Громыко, а классика это подумать, но в смысле полегче киберпанка))) Ну и Чехов полегче все же, допустим, Достоевского))))

Я после идиота неделю кошмары видела🙄

ну я бесы много раз начинала и никак... Идиота не пыталась даже)

По-моему, вполне легкое )

Читаю тоже обычно несколько. На миллионадцый раз прочитав Аркадия и Бориса, пошла тоже по простому, Лукьяненко) затягивает)

ааааа, вы тоже фанат Стругацких?? Что же вы молчите?))) Я тут почти во всех лит статьях комментю, что это самые самые гении!! Столько лет назад писать такие вещи, которые наиактуальнейши сейчас, подмечать нюансы политического строя и влияние этого на характеры людей, поднимать общечеловеческие и социологические темы и облекать их в такую художественную оболочку, что не оторваться от повествования... да блин, у меня слов не хватит чтобы описать всю классность их произведений!))))

Я тоже фанат. Правда, давно не перечитывала... ну невозможно, наизусть же уже все )

Тоже люблю Стругацких: многое читала, а многое и перечитывала 😊😃

Кэт, я настолько фанат, что моя первая книга у них была "град обречённый"

первая - в смысле самая любимая или первая прочитанная? Если первая прочитанная - то сильно, конечно)) По ГО я фанатела отчаянно лет 15 назад, прям хотелось цитаты на стены выписывать и с балкона в мир орать... Потом был период, когда с Далекой радуги офигела - от поведенческих мотивов разных людей в экстремальной ситуации и от проблематики морального выбора... Лет 5 назад меня перещелкнуло на Хищные вещи.. А сейчас начинаю склоняться, что самое гениальное это ЖвМ и ВГВ... В разные жизненные периоды меняются любимые книги их авторства..
Стояли звери около двери...(с)

Лукьяненко не очень люблю.. Хотя пишет нормально, сейчас попробую описать мое впечатление, почему негатив - мне кажется он замахивается на уровень Стругацких, пытается дотянуться до их высот, но явно проигрывает, и вот это все кажется просто подражательством и немного раздражает. Опять же имхо...

Евгения Лукина, случаем, не читали? На Стругацких он не замахивается, но "Катали мы ваше солнце", "Разбойничья злая луна", "Там, за Ахероном" и пр. произведения у него весьма неплохи.

Я читала когда-то, неплохо, но перечитывать не тянуло, хотя я люблю перечитывать. Мне в этом плане больше Каганов нравится.

Люди, спасибо вам огромное за столько накидок! А то это же всегда проблема найти хорошее чтиво!!! И перечитки все любимых вещей на ..цатый раз как следствие этого. А сейчас я на весь август точно обеспечена, а там и Васильева новая книжка подойдет)))

спасибо за наводку, гляну1

Ну тоже имхо, замахивается, но обчитавшись АБС на десятый раз, немножко заходит)

Насчет "замахивания". Я тоже это замечала, конечно же, но вот его полемика с Миром полудня в дилогии о геометрах мне очень нравилась. Вот прям очень-очень.

не, я не совсем противница его) иногда почитываю, на безрыбье, так сказать)
А Пехова заклинатели не читали? Там шикарная импровизация на тему японской мифологии

Спасибо, записала) я ваще больше по китайской, но прочту)

поддержу Ваше мнение) это особенно заметно в цикле "временная суета" лукьяненко, попытка продолжить "понедельник начинается в субботу" катастрофически не удалась, на мой взгляд

Одно время любила Лукьяненко... да что там, долгое время любила, считала одним из, если не самым, талантливым современным российским фантастом. Потом узнала по жж и другим источникам его истинное лицо, не понравилось, но читать его мне это какое-то время не мешало. Но потом именно эти его взгляды начали все яснее проявляться и в его творчестве и после того, как он прямым текстом в "Заставе", кажется, заявил, что репрессий не было и сажали исключительно за дело, он для меня существовать перестал. Хотя вот тут недавно захотелось посмотреть, что он пишет, может и ничего, неплохо? Чего-чего, а увлекательности у него не отнимешь... Но нет. Вроде и неплохо, но все равно что-то уродливое проскакивает. Да и интереса прежнего нет.

Ох, аналогично. Пробовала отделить его писательский талант от взглядов, но так полностью и не удалось, потому давно ничего не читала.
И это же работает и в обратную сторону, например, с Акуниным: его творчество с годами мне нравится меньше, но сам Григорий Шалвович мне очень близок по духу как человек, с его поисками истинной аристономии и жизненной позицией. Потому читаю почти все, что он пишет, включая посты в соцсетях и babook-е :)

И у меня с Акуниным то же самое )

у меня с Акуниным странная история - читаю одну вещь - восторг, феерия, влюбленность, заглатываю дальше и вот книге на 4-5 наступает пресыщение и просто не могу дальше, как отрезает. Перерыв на пару лет и снова тоже самое на повтор)))

Так вы с шестой в следующий раз начните. А то так и не узнаете кем на самом деле был Джек Потрошитель и почему случилась Ходынка )

У меня личное "расплевалась" с Акуниным произошло буквально из-за ерунды, а вот потом, узнав его, как человека, поняла, что это для меня, в общем-то, не ерунда.
Короче, читала я "Алтын-толобас" и наткнулась на строчку "...в кромешном мраке, в стране of no return (по-русски так не скажешь)..." И вот сгребло меня что-то: а как же "Ах, эта красная рябина Среди осенней желтизны. Я на тебя смотрю, любимый, Из невозвратной стороны..."
Потом уже я на много неприятного в его речах натыкалась, и для себя поняла, что то первое впечатление меня не обмануло (
Хотя книги его мне нравились, и прочитала я их много. Но, как человека, лучше бы не знала. Давно пытаюсь принять для себя: нравится кто-то, как писатель, актёр, художник и т.д. - не пытайся узнать его как человека, потому что разочарование мне очень трудно не перенести на творчество (((

Все-таки следует отличать мысли автора от слов или мыслей его героев. Они отнюдь не всегда совпадают )
Это ведь мысли Николаса, который впервые попал в Россию, прожив до этого всю жизнь в Англии. Для меня-то перевод прост и понятен - "в стране откуда нет возврата". Но я читала Шекспира в переводах, а не в подлиннике, а сэр Николас знать не знает ни приведенной вами песни (я, кстати, тоже), ни прекрасных поэтических переводов Шекспира гениальными русскими поэтами, некоторые из которых были евреями ) Поэтому ему и кажется, что адекватного перевода не существует. И вообще-то он прав - в каждом языке существуют такие слова и выражения, которые имеют особые нюансы, не поддающиеся адекватному переводу. И носители языка с пеной у рта будут утверждать, что, мол, не понять басурманину русскую душу, заключенную в слове "авось!", не скажешь так по-аглицки, вот никак не скажешь ))) А сэр Николас в данном эпизоде выступает как носитель английского языка, не русского и его мысли соответствуют его образу и не имеют никакого отношения к блестяще владеющему русским языком Григорию Шалвовичу Чхартишвили. И, кстати, дальше ведь Николас как раз меняется, влюбляется в Россию, становится ее истинным патриотом.
Так что в отношении этой цитаты вы не правы, но в остальном я переубеждать вас не буду, поскольку примерно знаю ваш образ мыслей и прекрасно понимаю, что единомышленницей Акунина вы не можете быть никоим образом )

Перечитала ещё раз цитату - наверное, вы правы ) И это радует )) И да, я очень редко встречаю единомышленников: увы, но оба противостоящих лагеря мне не близки ((

Не сотвори себе кумира. Человек, наделённый талантом, очень редко бывает положительной личностью в обычной жизни. Поэтому надо отделять творчество и человека, оценивая их по отдельности. Мне не нравятся некоторые высказывания Бориса Натановича, но от этого я меньше любить произведения Стругацких не престал.

Да не в личной жизни дело. И не в положительности вообще. А именно что в мыслях и взглядах, которые он вкладывает в свои произведения. И если они резко противоположны твоим, а некоторые просто противны, то читать его уже не хочется. А вообще я прочитала пару его последних вещей и сначала даже увлеклась, думаю, ну, вроде и ничего, неплохо, можно читать. А потом нет. Ну вот не того, что было раньше. Зато его страсть к сексу между подростками стала еще заметнее и навязчивее, как и выдающаяся потенция главного героя, что с каждой книгой все смешнее и смешнее.

Хотите чего-то нового? Прочтите Transmetropolitan. Когда Обама стал президентом, я прямо флешбэки ловил.

А это не комиксы?

Комикс. Но он того стоит. Что-то новое. Попробуйте.

Попробую, спасибо! )

К музыкантам - соглашусь, к актерам... ну, относительно, только если очень сильное неприятие его личности. Просто потому что актеры в своей профессиональной деятельности изображают не себя и иногда их талант все-таки перешибает их взгляды. Особенно, когда они не выражаются слишком уж громко. А вот музыканты да, их творчество как-то более личное, что ли.
Кундеру знаю плохо, читала только самое известное его произведение и давно. А какой шовинизм вы имеете в виду? Я сначала подумала, что национальный, но потом у вас появились женщины... )

После 1968 трудновато было не стать антисоветчиком, увы.
Про женщин - да, надо учитывать поколение. Тот же Чехов такое писал... (вы только не подумайте, что я считаю их ровесниками)))

Хотите пример на отвал башки? Есть Робер Хайлайн. Сперва он пишет милитаристский, почти нацистский, "Зведный десант". Его хвалят власти и ругают хиппи. А потом он хипстерский "Чужак в чужой стране". Его боготворят хиппи, и поносят власти. Хотя один и тот же автор.

Гуляковского "сезон туманов" посмотрите, оч интересно, правда правда)

Спасибо, записываю )

В ранней молодости (а нет, скорее, в средней) я читала Фрая по мере выхода книг. И хотя у меня были к нему претензии и шедевром я его не считала, все-таки чем-то он отзывался в моей душе, помогал пережить тяжелые моменты, радовал, вдохновлял. Я даже перечитывала его, чтобы не впасть в депрессию. Но по мере моего взросления и исписывания писательницы это прошло. Но книги я сохранила, хотя во время ремонта избавилась от половины библиотеки.

Мне он отозвался своим "рано или поздно, так или иначе". Я тоже всегда получаю то, что хочу) Правда, не всегда именно так, как хочу - но это уже детали.
Насчёт книг понимаю. Недавно в парадную выставили стопочку книг. Хорошие ушли быстро, осталась толстенная Хроники Ехо. И я не смогла пройти мимо, утащила к себе. На кой - непонятно. Может, детям зайдёт когда-нибудь