Да что с вами? И Тургенев, и Пушкин, и Толстой читаются просто и легко. Может настроение нужно разное? Читаю эту ветку и ни хрена не понимаю. Откуда такая тяжесть в чтении вообще..
Читала "Воскресенье". Вернее, пыталась. Настолько теперь эта писанина далека от реальности, да еще изобилует ненужными подробностями и скучна. Предложения тяжеловесны, читаются с усилием. Короче, вопреки твердому намерению осилить роман не смогла. А ведь именно это своё произведение Толстой ценил больше всего. Поэтому на счет гения не уверена. А вот что козел был - это да.
А больше ничего не пытались читать? Я говорю вам, найдите, прочтите не литературные произведения Толстого. Найдите его размышления. О власти, церкви и т.д. Это все крайне актуально и сейчас. Хотя тоже читается не легко, но это уже мелочи. Насчет козла вы зря.
если вы "филолог" то вы же знаете значение слова "ублюдок", особенно в графские времена? насколько мне НЕфилологу известно, Толстой родился в законном браке.
Да. Давайте из выдержек Эдми составлять портрет Толстого, мнение о его творчестве и, читая его же чуть больше чем ничего, сделаем весь портрет. Не читая ни детей, ни Черткова, ни его размышления о церкви, обществе, власти и т.д. Как все хорошо знают Толстого, диву даешься. А ведь на самом деле не знают ничего. Эдми, зачем? Уже который раз о нем. Ведь никто же не прочтет ни дневники, ни размышления (убеждения). Никто!
Да, а при чем тут филолог?? Биографом будьте, тогда и судите, если смелость будет. Еще и минус мне влепили зачем-то. Творчество Льва Николаевича и в кавычках? Смешно и глупо, филолух.
Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Зачем так радикально? Творчество Толстого специфично и не всем по вкусу. Не вижу в этом ничего плохого. Не за что сразу донцыми и картлендами приклинать)
Ну,это мнение и внутренние ресурсы автора) с ним мы ничего не сделаем,а вот себя унизить можем. Но честно признаюсь,я уже и статью из головы выбросила,и чуть дискуссии)слишком красивый вечер)
Улисс - сплошной поток сознания. Но, интересно, что тот же элемент был еще у Толстого в "Анне Карениной" - Анна перед самоубийством. P.S. признаюсь, что "Улисса" осилила только в виде аудиокниги. Вообще, все сложные произведения легче аудио воспринимаются. И не сможешь поддаться искушению просто "пробежать глазами" )
Совершенно согласна! Взять, к примеру, произведения с чрезмерно-натуралистическими деталями и описаниями: глазами читать норм, а слушать, да еще с интонациями - жесть.
У меня диагональная привычка тоже была. Поэтому в последние 10 лет "читаю" только через аудио. P.S. Есть совершенно гениальная начитка Записок Пиквикского клуба Диккенса Иваном Литвиновым. А в исполнении Игоря Князева я готова слушать даже правила дорожного движения )
Ну, у Толстого разве что "элемент" Этот элемент рядом не стоял, не сидел и не лежал с великим и ужасным Джойсом. Разве можно текст Толстого (неважно, "Каренину" или любой другой роман) сравнить с потоком мыслей героя Джойса, посещающего кладбище:
Можно ручаться почва тучнеет на славу от трупного удобрения, кости, мясо, ногти. Начинка склепов. Жуть. Делаются зеленые и розовые, разлагаются. В сырой земле гниют быстро. Тощие старики дольше держатся. Становятся не то сальные не то творожистые. Потом чернеют, сочатся черной вонючей патокой. Потом высыхают. Мотыльки смерти. Конечно клетки или что там есть живут дальше. Изменяются, но по сути вечные. Нечем кормиться кормятся собой. На них ведь должна развестись чертова погибель червей. Должно быть в почве так и кишат так и кружат.
Толстой жил на полстолетия раньше... Что Толстой был предтечей - не моя мысль. Я прочла об этом в лекциях Владимира Набокова. Кстати, у него весьма занятный взгляд на русскую литературу.
Ненависти не разделяю, но лайкнула за достойный пример. "Улисс" - самое тяжелое для чтения произведение, которое я встречала. Осилила четверть, потом отложила до лучших времен)
Улисс - это не роман, а литературная конструкция какая-то в стиле "поток сознания". И это вам не башня Татлина, которая, при всей её неприменимости на практике и видимой странности конструкции, обладает несомненной красотой, модернистским изяществом и воплощает в себе одновременно памятник эпохе, стилю и великой утопической идее. "Улисс" - тоже памятник. Отпечатанный типографским способом Гугл мапс Дублина с подробными фотографиями. Карта, снабжённая заодно карикатурными портретами горожан. Улисс - это сплошные американские горки - только вы решили ввязаться в это великое чтение и начали бодро продираться сквозь поток сознания героев и бесконечные отсылки к различным литературным источникам, только начали осваиваться, как из героя начинают в режиме онлайн переть такие потоки говн, что читателю остаётся только изумляться бесконечной мерзости мыслительного процесса автора. О, мой бог, писатель-то наш - больной извращенец - успевает подумать наивный читатель. И лишь только читатель ощущает себя любимого венцом творения, автор выдаёт такую череду отсылок к литературным источникам, историческим изысканиям, философским трактатам, что бедный читатель уже видится не просто тварью дрожащей, но ничтожной вошью на теле этой жалкой твари, преклоняющейся перед гением и бездонной образованностью автора. И это ещё что - дальше хуже, дальше пойдут списки - исторические деятели, замысловатые характеристики людей, предметов - а это вообще нечто невообразимое. И над всем этим кошмаром царит сплошной грёбаный миметизм - язык повествования полностью подчиняется теме, ведь в теории чем ближе к положению вещей слова, тем более они здравы. В том же стиле автор будет описывать и перистальтику, и музыку, и скандал в пабе, и эротическое возбуждение с последующим онанизмом и завершающим его оргазмом. Безумно и ужасно путешествие по ночному Дублину, чудовищны и омерзительны мысли героя на похоронах при посещении кладбища. Последняя глава вообще вполне может сойти за порнографию, но это совершенно неважно - уничтоженный морально читатель уже сдался и готов ко всему. Творение гения. Великая книга. Шедевр. И это обиднее всего.
Улисс лежит на полке уже 10+ лет и все никак не настоится. Но ваша рецензия, с позволения, и ваш слог не могут не побудить стереть пыль и таки отправиться в путь-дорогу по закоулкам сознательного и бессознательного автора, ну и в свои по пути заглянуть, само собой.
И вот я встретила книгу, по сравнению с которой "Улисс" читается легко. Не смогла одолеть даже в аудио-формате. Встречайте - "Петербург" Андрея Белого.
Интересно, как это прошло мимо меня... Спасибо, вы меня заинтриговали :-)) Строго говоря, "Улисс" меня отталкивает не сложностью процесса прочтения, хотя, конечно, он не прост. У меня вызывает омерзение физиологичность процесса мышления главного героя. :-))
Андрея Белого называют русским Джойсом. Впрочем, свой роман Белый написал немного раньше, в 1913г. К сожалению, не могу его оценить, справиться с ним не смогла.
Если пандемия закончится благоприятно, непременно прочту. Сейчас, пока всё так мрачно, почти ничего не читаю, а смотрю только облегчённые сюжеты в кино и сериалах, а то хоть верёвку мыль :-)) Ох нет, вру, в метро читаю Шепарда, "Неестественные причины", но это не в счёт, это документалистика лайт. :-))
Достоевский мне легко читается. Легче всех писателей девятнадцатого века (кроме Пушкина, конечно, у него проза очень легкая). Толстой, впрочем, тоже, хотя я его и не очень люблю.
Толстой мог быть просто графом и жировать всю жизнь, как другие графы и не оставить после себя ничего. Он же проделал колоссальный умственный и творческий труд и слава Богу, его жена помогла этот труд донести. А если рыться в грязном белье любой семьи, можно найти разные эпизоды обид и упреков. Семейная жизнь состоит из и хорошего и плохого. Но в этой семье это ощущалось особо остро, потому что гениальную творческую личность штормит из крайности в крайность, из состояния счастья в депрессию, поиск смысла. На то он и гений, что искал смыслы, хотя мог спокойно жить в роскоши и довольстве, будучи графом.
Одно из любимых его произведений. Прочитала еще в школе - интересно. Перечитала в сознательном возрасте - давно забытые ощущения, прям-таки флешбеки из детства прилетели.
Кроме того, что Эдми снова кидаются заголовками в желтом стиле, они ж еще и льют воду на мельницу неучам. Эдми, подумайте! Сколько блондинок, чей потолок - Донцова, и это еще в лучшем случае, после таких статей задерут свой отпиленный носик и без стеснения начнут высказывать всюду свое мнение о гении, чьих трудов не сумели осилить? Сколько людей, не удосужившись прочесть произведения писателя, ничего про него знать не будут, кроме этих ваших "фактов"! Зачем, Эдми?!
И потом. Что вы вообще знаете о преподавателях литературы. Чтобы их удивление достигло крайности, надо не эпизоды биографии расковыривать, а порядочно увеличить поголовье читающих. Вот от такого поворота они действительно придут в изумление.
Ну пусть хоть эти факты знают, чем вообще ничего. Может, что-то побудит прочитать хотя бы Филипка для начала. А там уж и до Карамазовых семь верст не крюк.
-
-
Ответить
4 месяца назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Заметила , что Достоевского , Гоголя, Булгакова и Толстого любит определённая категория людей , а противоположная категория старается даже дома не хранить произведения этих гениев и детей подальше держать:)
Неужели? И что же это за категория, можно узнать? Да, и страшно представить себе, что же это за люди такие из противоположной категории, которые не просто не любят перечисленных вами авторов (на что имеют полное право), а даже детей от них стараются держать подальше. Хотя, вообще-то, этих авторов в школе проходят.
Такой странный. "Не она". Он что, ожидал получить вместо наивной 18-летней девственницы опытную нимфоманку? Жене его не позавидуешь - 13 беременностей, 5 деток умерло. Все хозяйство на плечах жены, женские болезни, да дети вечно болеют, а самодурствующий муж еще грозится ввергнуть семью в нищету. И в быту нервы треплет. Впору пожелать стать вдовой.
Поэтому на счет гения не уверена. А вот что козел был - это да.
А вообще отвратительнейший человек был, жалко Софью Андреевну.
Не читая ни детей, ни Черткова, ни его размышления о церкви, обществе, власти и т.д. Как все хорошо знают Толстого, диву даешься. А ведь на самом деле не знают ничего. Эдми, зачем? Уже который раз о нем. Ведь никто же не прочтет ни дневники, ни размышления (убеждения). Никто!
М.М. Жванецкий
А если серьёзно , назвать Толстого графоманом ... Ну , вобщем , кому не нравится - читайте Донцову .
P.S. признаюсь, что "Улисса" осилила только в виде аудиокниги. Вообще, все сложные произведения легче аудио воспринимаются. И не сможешь поддаться искушению просто "пробежать глазами" )
Взять, к примеру, произведения с чрезмерно-натуралистическими деталями и описаниями: глазами читать норм, а слушать, да еще с интонациями - жесть.
P.S. Есть совершенно гениальная начитка Записок Пиквикского клуба Диккенса Иваном Литвиновым. А в исполнении Игоря Князева я готова слушать даже правила дорожного движения )
Можно ручаться почва тучнеет на славу от трупного удобрения, кости, мясо, ногти. Начинка склепов. Жуть. Делаются зеленые и розовые, разлагаются. В сырой земле гниют быстро. Тощие старики дольше держатся.
Становятся не то сальные не то творожистые. Потом чернеют, сочатся черной вонючей патокой. Потом высыхают. Мотыльки смерти. Конечно клетки или что там есть живут дальше. Изменяются, но по сути вечные. Нечем кормиться кормятся собой.
На них ведь должна развестись чертова погибель червей. Должно быть в почве так и кишат так и кружат.
"Улисс" - тоже памятник. Отпечатанный типографским способом Гугл мапс Дублина с подробными фотографиями. Карта, снабжённая заодно карикатурными портретами горожан.
Улисс - это сплошные американские горки - только вы решили ввязаться в это великое чтение и начали бодро продираться сквозь поток сознания героев и бесконечные отсылки к различным литературным источникам, только начали осваиваться, как из героя начинают в режиме онлайн переть такие потоки говн, что читателю остаётся только изумляться бесконечной мерзости мыслительного процесса автора. О, мой бог, писатель-то наш - больной извращенец - успевает подумать наивный читатель. И лишь только читатель ощущает себя любимого венцом творения, автор выдаёт такую череду отсылок к литературным источникам, историческим изысканиям, философским трактатам, что бедный читатель уже видится не просто тварью дрожащей, но ничтожной вошью на теле этой жалкой твари, преклоняющейся перед гением и бездонной образованностью автора. И это ещё что - дальше хуже, дальше пойдут списки - исторические деятели, замысловатые характеристики людей, предметов - а это вообще нечто невообразимое. И над всем этим кошмаром царит сплошной грёбаный миметизм - язык повествования полностью подчиняется теме, ведь в теории чем ближе к положению вещей слова, тем более они здравы.
В том же стиле автор будет описывать и перистальтику, и музыку, и скандал в пабе, и эротическое возбуждение с последующим онанизмом и завершающим его оргазмом. Безумно и ужасно путешествие по ночному Дублину, чудовищны и омерзительны мысли героя на похоронах при посещении кладбища. Последняя глава вообще вполне может сойти за порнографию, но это совершенно неважно - уничтоженный морально читатель уже сдался и готов ко всему.
Творение гения. Великая книга. Шедевр. И это обиднее всего.
Строго говоря, "Улисс" меня отталкивает не сложностью процесса прочтения, хотя, конечно, он не прост. У меня вызывает омерзение физиологичность процесса мышления главного героя. :-))
Ох нет, вру, в метро читаю Шепарда, "Неестественные причины", но это не в счёт, это документалистика лайт. :-))
Эдми, подумайте! Сколько блондинок, чей потолок - Донцова, и это еще в лучшем случае, после таких статей задерут свой отпиленный носик и без стеснения начнут высказывать всюду свое мнение о гении, чьих трудов не сумели осилить? Сколько людей, не удосужившись прочесть произведения писателя, ничего про него знать не будут, кроме этих ваших "фактов"!
Зачем, Эдми?!
И потом. Что вы вообще знаете о преподавателях литературы. Чтобы их удивление достигло крайности, надо не эпизоды биографии расковыривать, а порядочно увеличить поголовье читающих. Вот от такого поворота они действительно придут в изумление.
Да, и страшно представить себе, что же это за люди такие из противоположной категории, которые не просто не любят перечисленных вами авторов (на что имеют полное право), а даже детей от них стараются держать подальше. Хотя, вообще-то, этих авторов в школе проходят.