AdMe
AdMe

Комментарии к статье «18 пользователей взялись за книги, любимые миллионами, и едва не уснули от скуки»

Уведомления
было бы любопытно послушать рекомендации от этих людей. А то бывает, что от подобных «критиков» в итоге слышишь восторги в сторону Донцовой (легко, увлекательно, читается залпом!), Стефани Майер сотоварищи (так романтично, так красиво!), серий русского фэнтези от издательства Армада и фантастики Сталкер (настоящие драконы, настоящие мужчины, настоящие мутанты!) и всяких псевдофилософов типа Коэльо и Куантье (очень психологично, глубоко, заставило задуматься!)
80
2
Ответить
Не могу ничего рекомендовать, но, как я уже писал в другом посте, Война и Мир - это графоманство, писанина ради писанины.
Но в посте человек хотя бы немного объясняет почему ему не понравилось. А Вы, скорее всего, ругаете ту же Донцову потому, что...просто принято ее ругать.
12
10
Ответить
Я 10 лет проработала в книжном бизнесе, читала по долгу работы абсолютно всё, могу составить личное мнение.
8
-
Ответить
Я могу составить своё. И? Я тогда прямо спрошу, почему произведения Донцовой вы считаете фу, а вот Достоевский это прямо вах? Не ссылайтесь на "это же классика, весь мир признал". Сами скажите
3
1
Ответить
Не считаю фу ни то, ни другое. Зависит от цели. Донцова — просто текст без идеи, без подтекста, жвачка на 1 раз. Достоевский — философичен, многослоен, не для легкого развлечения, а для копания в себе, в людях, в жизни. Нет смысла оценивать по одной шкале пачку банальных чипсов и блюдо из ресторана 5* мишлен. Всему своё время и свои обстоятельства.
Другой момент, что люди, не способные воспринимать ничего сложнее пресловутой Дарьи Д., очень легко кидаются какашками в более сложные произведения и их авторов, не давая даже минимальной аргументации или хоть немного вежливой формы своим высказываниям.
15
1
Ответить
Это вопрос из серии "чем риоха лучше настойки боярышника?"
7
1
Ответить
Или вопрос из серии "потому что мне так сказали, вдалбливая с самого детства"
3
1
Ответить
Вот только по "Войне и миру" - в школе осилил страниц 40. В 19 лет прочёл залпом, после чего прочёл большинство других произведений Л. Толстого, кроме переписки, разве что, с огромнейшим удовольствием.
2
1
Ответить
если вы не можете понять разницу и оценить что-то, сложнее Донцовой - с чего вы взяли, что не может никто? Что за выравнивание по своей, еще и довольно низкой, планке.

"Война и мир" - скучно, согласна. Лично мне. Лично вам. Точно не всем. Однако то, что в качестве литературы: слога, постановки, лексики - это намного более интересное и ценное произведение, чем любое донцовское, неоспоримый факт.
3
-
Ответить
Каждый выбирает чтиво по своему уровню и это Нормально. Если вам нравится труд литературных рабов под брендом Донцова, это - ок. Другое дело, что вы своим невежестовм еще и гордитесь и считаете нужным его показать, поругав произведения, которые совершенно не способны оценить в силу своих особенностей. Это просто двойной фейл какой-то :)
3
1
Ответить
Вы идиот. Извините, но я вообще не об этом
-
-
Ответить
готова принять список книг, которые вам нравятся? Правда интересно, у всех же свои вкусы.
2
-
Ответить
Зачем? Тут такие гуру литературы, что аж страшно. А когда спрашиваешь чем это произведение так велико - молчат. Гуру в первом комментарии..по ее мнению кто читает Донцову - быдло необразованное. Но при этом у все свои вкусы. Странно
3
7
Ответить
есть столько профессиональных разборов великих произведений, что смысл добавлять? Никто не обязан именно любить всю классику, есть произведения которые близки или не близки, да и с Донцовой можно просто отдыхать морально. Но согласитесь, если например человек слушает только шансон и говорит, что все остальные жанры полное г, это о чем то говорит. Думала у вас будут свои список любимый, может фантастика там
12
-
Ответить
Вот как раз первый коментатор сказал что классика хорошо, а остальное .... В статье комментарии от людей на определенное произведение, которое им не зашло, они не говорят, Толстой - гуано, Донцова - супер и все мировое сообщество неправо.
1
-
Ответить
Погодите, в статье сказано Анна Каренина - бульварщина (читай гуано)
1
-
Ответить
Получается, что человек, написав комментарий не важно о чем, со своим ником должен вначале еще ИМХО вставить, чтобы было понятно, что это его мнение. Я вот понять не могу, почему, для того чтобы сказать свое мнение, я должна в своем комменте обязательно это упомянуть? Лично мое, только моя точка зрения, имо и имхо? Разве не понятно что это его мнение, а не всех? Почему люди видят в них экспертность, хотя просто мнение о романе? Вот если я напишу что Достоевский это супер что я читала, тто мне мало кто скажет что это не так, а если я напишу что это скука, тлен и безысходность, то мне сразу напишут что я не доросла, Донцова мой потолок и вообще я быдло.....Кому то Каренина бульварщина, как для вас Донцова, но нигде не сказано что человеку нравится, но вы уже определили что это Донцова.... Я фигею...
4
-
Ответить
вы? мне? должны? ничего не должны, я про Донцову НИЧЕГО не говорила, вы где это увидели то? хотя нет, упомянула что с ней можно отдыхать морально.
Я у товарища Антона попросила примеры того что ему нравится, но и он воспринял как проверку и пошел минусить другие мои комментарии, но и вы что-то свое увидели, чего не было. Что-то у вас там получается... явно к моим комментариям не относится.

я вообще ввязалась в это потому что одно дело сказать свое мнение, а другое дело сказать "Анна Каренина - бульварщина" (это из статьи). Это ведь не просто мнение, это вердикт эксперта с претензией на оригинальность.
5
-
Ответить
О, я должна еще и писать "это лично вам" и если написано люди, то это не понятно что не конкретно про вас.... читаем по диагонали?
Да, человек назвал это бульварщиной, а вы, лично вы, называете эго мнение экспертным, хотя коментатор ни разу не сказал что он эксперт.
-
2
Ответить
что? что вообще происходит? ну как бы, отвечая на МОЙ комментарии, логично, что обращаетесь ко мне? нет? Это вы читаете по диагонали, приписывая мне заиления которых я не делала(про Донцову), а когда я пытаюс обратить внимание на это, вы игнорируете.
Вы может не разобрались как тут комментарии работают? Если вы хотите обратиться просто ко всем, кто читает статью, то в самом низу можно написать, а не ответом мне.
Я пожалуй завершу беседу с вами, вы нелогично ведете диалог, вырывая только нужны вам куски, а немым оппонентом для холливара быть скучновато.
7
-
Ответить
Вот и замечательно.
-
-
Ответить
НУ ГДЕ, ГДЕ, черт дери, Вы увидели претензию на оригинальность и что это мнение эксперта?! Человек написал своё мнение, как он воспринял произведение. Всё!
2
1
Ответить
про эксперта нигде....и в комментариях моих нигде об этом не написано. А претензия на оригинальность - вся статья.
-
-
Ответить
где, где вы видите в моих комментах, что классика хорошо, а другое плохо?? Я как раз поинтересовалась вкусами людей из статьи, было бы любопытно узнать, что им нравится. Из опыта предположила, что многие, кому не заходит классика, читают только лёгкую литературу ни о чём. Мало кто, обозвав ту же Каренину бульварщиной, способен аргументировать, дискутировать и предлагать достойные варианты в противовес.
3
-
Ответить
А я спрашивала где вы увидели критику экспертов? Вас здесь поголовное большинство, посчитавших, что это экспертное мнение любителей лёгкой литературы. Эти комментарии надерганы с других сайтов, зайдите туда и поинтересуйтесь у них, а не здесь, они вряд-ли здесь вас прочитают.
-
2
Ответить
я уже поняла, что вы не видите разницу в тоне высказывания. И я явно не тот человек, который способен вам это объяснить. Где и что мне спрашивать и комментировать, решу без вас, спасибо.
2
-
Ответить
Ваш тон тоже желает лучшего))) и спасибо, объяснять мне не нужно, вы тоже не совсем все поняли, так что, пожалуйста.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Этот комментарий наказан.
где я это написала? зачем вы передёргиваете мои слова? Можно сколько угодно читать Донцову перемежая её с нормальной литературой. Но когда в багаже одна Донцова, нечего кидаться грязью в более глубокие произведения за то, что они сложнее и заставляют шевелить извилинами.
9
-
Ответить
А вы Войну и мир сами читали или вам Рабинович напел?
3
1
Ответить
Может быть, просто не Ваше? Я вот при своей огромной любви к Л. Толстому, Ремарку, Хемингуэю, Текерею, Стейнбеку - Достоевского, например, дальше рассказов осилить не могу, Чехова вообще не люблю, Булгакова,я лично, вообще не отношу к классическим авторам, при этом уверен, что Стругацкие - классики.
5
-
Ответить
Соглашусь, что далеко не обязательно любить всех классиков, даже более того - странно их всех любить. Ведь все очень разные.

Я Булгакова обожаю. Достоевского мне скучно. Толстой - это как погрузиться во что-то темно-беспросветное почему-то для меня. Но! Совершенно однозначно, что ценность в их произведениях - огромна, как минимум просто ценность русского языка. Который сейчас уже деградировал просто тотально.
-
-
Ответить
Ваш пост - графоманство
-
-
Ответить
Никто и никогда не признается,что не дорос до классики.
29
3
Ответить
я признаюсь. мне не нравится. не люблю. не моё. но и то что нравится мне. мало кому нравится. каждому свое.
15
-
Ответить
Люблю Булгакова, Стругацких, Оруэла, Лермонтова и Куприна, но терпеть не могу Толстого и Достоевского. А так е
же не выношу Джейн Эйр. Я доросла по вашему или нет?
14
-
Ответить
Имхо, вы - в процессе.
3
-
Ответить
так можно ответить любому... жизнь и есть процесс в котором постоянно что-то познаешь и будешь в состоянии "в процессе"
-
-
Ответить
мне тоже не понравилась Джейн Эйр, но я вполне признаю, что проведение стоящее и значимое, просто не мое, ну вот ни к душе.
А тот, кто в статье говорит, что Анна Каренина бульварщина, по-моему просто туповат. Это как войти в Сикстинскую капеллу и сказать "Нууууу, колхоз"
11
1
Ответить
Намалёвано не пойми что! 😂
8
-
Ответить
Мне вот интересно узнать у вас, о чем, как вы думаете, роман "Джейн Эйр"?
1
-
Ответить
Джен Эйр первый раз прочитала лет в 7, нежно люблю эту книгу))) Но сознаю, что это женский любовный роман. Но не самый худший. Грозовой перевал другой сестры Бронте мне вообще не понравился. Но в статье было смешно читать отзыв на нее - Рочестер на краю могилы??? Насколько я помню, ему 40 не было на момент знакомства с героиней.
6
-
Ответить
О да, Рочестер на краю могилы- это было очень весело читать 😂.
Вот вы и попались, кстати.
Джейн Эйр - это как раз не столько любовный роман - хотя и он тоже - сколько социальная проза на тему права женщины на эмансипацию и отказ от тех ролей, которые ей навязывает общество. И все это в готическом антураже. Тот, кто искал там обычный любовный роман, особенно в сравнении с тем примитивом, который пишется сегодня, действительно мог быть разочарован.
Кстати, а ведь Бронте удалось несмотря на чопорную английскую обстановку написать настоящее сексуальное напряжение, которое редко встретишь в современных романчиках.
6
-
Ответить
особенно зная, в какой обстановке росли сестры Бронте...
1
-
Ответить
для меня роман Джейн Эйр - это о переплетении судеб, о справедливости, о женской роли в жизни, о морали, о важных выборах и их последствиях. Там каждый получил по заслугам, начиная от тети Джейн до нее самой. Но у меня в душе все это не отозвалось, по больше части потому, что пара Джейн/Мистер Рочестер не показалась мне здоровой (с точки зрения моего современного взгляда из 21 века), кстати не так давно эту тему под другой статьей обсуждали. Автор все верно расставил, что быть гармоничной парой они могут как инвалид и сиделка. С современной литературой с не сравниваю, с современниками у меня по большей части холодное отношение.
1
-
Ответить
Мне всегда казалось,что люди,читающие Булгакова,Стругацких и Оруэла прохладно относятся к Лермонтову,а тем более к Куприну. Тут не дело вкуса,тут образ мыслей.
-
-
Ответить
Вкусы непредсказуемы) Я обожаю перечисленных вами Булгакова, Стругацких (про них вообще говорю только с придыханием и воплями восторга), с удовольствием читаю Бредберри, но также мне нравится Куприн и Бунин) И Лермонтов! А вот к Пушкину безразлична, не трогает он меня)
2
-
Ответить
образ мыслей другой, согласна. И так же сознаюсь, что я не являюсь ярым поклонником ни Куприна, ни Лермонтова, просто их произведения попались мне "в нужное время и при нужных обстоятельствах", поэтому впечатлили на всю жизнь. К примеру Яма Куприна просто ошеломила, помню историю Жени до сих пор, хотя читала лет в 17 и перечитала в 25, и Маскарад Лермонтова тоже запал в душу и тронул. Не могу сказать чем именно, всем :) И Шекспир тоже очень зашел )) Проглотила 2 тома большой сборник за неделю. :) я прямо
тонула в действтях...
И все это при том, что по жизни я фантаст, фентезист и маго-сказочник :) Обожаю иные миры) Не думаю, что у других людей иначе - все меняются, пересматривают взгляды и пробуют что-то другое)
1
-
Ответить
Раз уж читает человек Стругацких и Оруэла это говорит о внутренней свободе и здоровой саркастичности. Вообще о психологическом здоровье.Какой уж тут Печорин. Но,согласна, якоря нашего сознания могут цепляться за отдельные произведения очень неожиданно.
1
-
Ответить
1 месяц назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Я не люблю "Героя нашего времени" Вернее не люблю главного героя романа. Печорин - эгоист и мизантроп, мне неприятен, наверное поэтому и сам роман мне не то чтобы не понравился, но произвел тяжелое впечатление. Так что любимым это произведения назвать не могу.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Значит я неправильно поняла ваш первый комментарий.
Для меня любимая книга это та которую хочется перечитывать много раз, а вот "Героя нашего времени" мне перечитывать не хочется.
А так конечно вещь написана талантливо, читала то я его очень давно, а вот в память врезалось намертво)
-
-
Ответить
1 месяц назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
У меня две классификации любимых книг
Первая это что-то вроде любимой пижамки (тепленькой и уютненькой) т.е. читаешь книгу и на душе тепло и спокойно.
А вторая что-то вроде пинка для движения вперед. Т.е. прочитаешь такую и говоришь себе - тааак хватить ныть, поднимай свою ленивую задницу и берись за дело.
P.S. Вот "скажи жизни да" не читала, сейчас нашла в Гугле, судя по аннотации нужно прочитать.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Уже читаю
-
-
Ответить
У меня примерно также))) практически всегда одновременно читаю 2 книги - одна что-то легкое и "уютное" для разгрузки мозгов после особенно тяжких рабочих дней, а вторая - наоборот, для загрузки мозга, в дни когда полегче обстановочка. В общем, по настроению))
-
-
Ответить
Оригинальная трактовка:)

Я для себя всегда разделяла книги, которые произвели впечатление, замотивировали, заставили думать, меняться, и книги, которые готова перчитывать.

Естественно, это пересекающиеся множества, и вновь прочитанная книга может учить, и книгу, над которой надо думать, могу перечитывать по зову души:)
Но вот для меня любимые книги — это как раз те, к которым я готова возвращаться в любое время дня и ночи, которые я предвкушаю — ох, вот сейчас зароюсь в эту историю! Те, которые меня зацепили эмоционально. Независимо от того, легкая история или нет.

А вот книга-волшебный пендель может стать ориентиром, важным уроком, но никогда больше не попасть мне в руки)

Хотя вот я пытаюсь обмозговать вашу точку зрения, и есть в этом очень изящная логика:)
-
-
Ответить
1 месяц назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Логика есть! По крайней мере, я ее четко вижу:) Да, взгляд непривычный, ну так если кто-то со стороны не дает себе труда в нем разобраться, его проблемы:) не ваши)

Не совсем про книгу, но самое свежее, что могла вспомнить: читала я одну мангу, и ранние главы мне намного меньше нравились — как минимум, не было желания именно их перечитать. Что важно — каждая глава была отдельной историей. И вот была глава, в которой история меня не зацепила, но в которой была интересная мысль: мол, девушка, впервые влюбившись, не должна отводить взгляд, а должна быть готова смотреть на объект влюбленности так же, как и на других людей. Чтобы отведенный взгляд не вошел в привычку — это очень вредная привычка, из-за которой будет много проблем (начиная от того, что она себе нафантазирует лишнего).

И вот перечитывать именно эту главу желания нет вообще, но мысль зацепилась надолго.

И я тоже себе вечно говорю — еще столько непрочитанного! А с другой стороны — все равно все-все хорошие книги просто невозможно прочесть...

Бывает еще, произведение с первого раза не расколешь) приходится перечитывать, чтобы понять все детали, раскопать все слои смыслов) и если перечитывать не хочется, пусть даже книга и хороша... Ой-вэй!
Зато перечитывать то, что хочется перечитать — отдельное удовольствие) у меня вот уже руки почесываются — столько всего вспомнила, что можно прочесть после долгого перерыва:)
-
-
Ответить
1 месяц назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
О, про "передать солонку" — это "Легенда о Зорро")) идея на миллионы долларов, но реализовал ее автор книги в 20-е максимально криво) спасибо, Голливуд подхватил:)

Для меня тоже Стругацкие из серии "крепких орешков", потому что читать начинала чуть ли не в 9—10 лет) а сейчас... ну да, есть у них такое, над чем надо много и сложно думать, а есть "Экспедиция в преисподнюю") очень милая и изобретательная, но совершенно без сложных подтекстов книга)

И вот та мысль из манги мне тоже кажется очень здравой, и я благодаря ей по-новому взглянула на некоторые свои поступки и вообще на один жизненный этап) но перечитывать именно эту главу точно не хочу:)
-
-
Ответить
1 месяц назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
А мне было все равно) я читала то, что понимала, и понимала сложное по-своему:) потом дополняла, перечитывая) это такое удовольствие — найти что-то новое в уже прочитанной книге... просто мяу!
-
-
Ответить
так ведь в том и смысл это произведения, что главный герой скорее отрицателен, автор напрямую об этом говорит в предисловии.
-
-
Ответить
И? Как это должно повлиять на мое отношение к роману?
Комментатор выше спрашивал как можно не любить "Героя нашего времени" На что я и ответила - произведение в котором главный герой мне неприятен, любимым считать не могу.
Произведение талантливое - да, любимое - нет.
-
-
Ответить
Я думала, имеется ввиду сам роман "Герои нашего времени", все произведение, а не персонаж главный герой.
-
-
Ответить
Так я о самом произведении и говорю.
Ну вот не могу я назвать любимой книгой "Героя нашего времени"
Талантливо написано, дает много поводов для размышлений, но любимой не является.
-
-
Ответить
Да,не люблю. Вообще не люблю байронизм этот тухловатый.Эгоистичный, обиженный на людей манипулятор,от которого никому не хорошо Этого Печорина тычут нашим школьникам класса с шестого. Уставшее от жизни,ядовитое нечто.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
мне жаль,что вы так разволновались,симпатичнейшая Nemesis. Никто не собирался топтать ваши эдельвейсы. Мне только показалось,что у шестиклассников могут под влиянием этого романа сформироваться искажённые представления о человеческих взаимоотношениях
-
-
Ответить
1 месяц назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Что по вашему значит дорасти до классики? А во времена самого Толстого, когда роман еще классикой не был, какие были бы оправдания?
-
-
Ответить
Вот кстати да. С одной стороны, дорасти до классики — это когда читаешь, и все так жизненно, так знакомо, хотя текст был написан лет 100—150 назад. В школе проблемы другие, многие проблемы классических текстов непонятны, потому что еще не сталкивался с этим человек, опыта нет.
С другой стороны, всегда будут вкусовые предпочтения. Я признаю, что язык и стилистика "Мертвых душ" — это феномен, но продираться сквозь сюжет мне было очень сложно, и я выдохнула, когда перевернула последнюю страницу. Читала в первый раз в 26 годиков.
-
-
Ответить
Поспорю с определением "дорасти до классики — это когда читаешь, и все так жизненно, так знакомо".
Дорасти до классики - это все-таки не о том, что все знакомо. Это способность воспринять текст с учетом его социально-исторического контекста. И судить книгу не по принципу "интересно/неинтересно", а по ее художественным особенностям.
В юном возрасте это сложно, потому что не хватает читательского и жизненного опыта. И потому что человек в таком возрасте в основном смотрит "в себя" и на себя. Что вполне нормально.
Естественно, это не отменяет вкусовых предпочтений. Классическая литература тоже достаточно разнообразна.
-
-
Ответить
Да зачем нам с вами спорить? Ваше определение мне тоже нравится:)
Я считаю, что вполне нормально судить по принципу "интересно-неинтересно" любую книгу, которую читаешь. Другой вопрос — понятно, что если мне лично неинтересно, литературных заслуг хорошей книги это никак не отменяет.
Я и в школе прекрасно понимала, что если написано в другой период или о другом периоде — то явно судить нужно как раз в контексте тех реалий, какими бы скудными не были мои познания как школьницы. Ту же "Джейн Эйр" необходимо воспринимать как произведение другой культуры, другой эпохи — не могла она поступить иначе.
Другое дело, что многие вещи были мне скучны, потому что непонятны. Энеиду считала скучной, сейчас смешно представить) мне заходили книжки о том, что мне было понятно — "Повелитель мух" был чуть ли не настольной книгой, а потом "Над пропастью во ржи", потому что герои были мои ровесники с понятными мне проблемами. Книги посеръезнее могла проглотить без малейшего понимания, что происходит) Мне категорически были непонятны, а потому неинтересны "Тени забытых предков", а потом я перечитала во взрослом возрасте — и была зачарована) какой слог, какая история: тут тебе и фольклор, и мистика, и вечно популярная тема любви, а все эти чудесные диалектизмы!
-
-
Ответить
Не-нет, я спорю не с вами, ни в коем случае. Только с формулировкой) Ваше мнение в целом я полностью разделяю.
Да, конечно, интерес - это тоже критерий оценки, но он не отменяет все другие критерии. Важнее всего, высказывая мнение, не забывать о том, что оно субъективно. Увы, в статье были даны примеры обратного.
я в свое время не смогла осилить "Анну Каренину", "Преступление и наказание" и "Тихий Дон". Мне они не интересны, но это не мешает понимаю феномена данных произведений. И планам однажды все-таки дочитать "Анну Каренину")
В школе скучным казалось почти все) Я тогда любила только приключения типа "Пятнадцатилетнего капитана" и фантастику всех сортов. А потом мне встретились "Мастер и Маргарита", "Война и мир", "Отцы и дети", "Идиот". И как-то затянуло)
Куда большим открытием стала зарубежная классика. В школе ее практически не было, не хватало часов. А в университете выдавали огромные списки, читать которые никто не успевал. Сейчас потихоньку наверстываю. И сколько же нового и интересного открываю постоянно!
Поэтому, наверное, статьи типа сегодняшней так бесят)
-
-
Ответить
Вот теперь и возразить нечего, так вы все по полочкам:) я говорила в общем и целом, как это должно быть по моему мнению, вы — конкретно о статье и о том, как есть:)
Да, Жуль Верн! "Таинственный остров" был прилежно зачитан до дыр:)
Приключения и фантастика шли на ура. Из классики под рукой как-то оказался Мопассан) до сих пор жуть берет от рассказа про то, как крестьянки утягивали талию, чтобы скрыть беременность, а аристократки — чтобы талия была покрасивше, и какими выходят от таких модных упражнений дети...
-
-
Ответить
Позволю себе влезть в дискуссию. Мне кажется, что критерий "интересно/неинтересно" самый важный. Ведь он говорит о мастерство автора удержать читателя. Какой бы познавательной/реалистичной/назидательной ни была книга, что толку, если над ней засыпаешь/заставляешь себя её читать и в конце концов бросаешь. Другое дело, что то, что интересно профессору, находит скучным его студент.
-
-
Ответить
Но вы ведь сами пишете, что профессору и студенту могут быть интересны разные книги. Разве личность и опыт читателя может как-то изменить мастерство автора? Тогда у нас мастеров слова вообще не останется, потому что ни одно произведение не может быть интересно поголовно всем.
Критерий интереса - это, скорее, показатель вкусов читателя. Он важен когда выбираешь что почитать этим вечером. Но имеет гораздо меньшее значение, когда человек рассуждает о ценности того или иного произведения для мировой литературы.
-
-
Ответить
"мертвые души" я читала еще до того как в школе проходили. мне нравилось. в 20 начала перечитывать и бросила. когда в 16 брала Агату Кристи. папа всегда предупреждал. что мне рано. слог сложный. читать тяжело. а мне наоборот нравилось. и легко читалось. и вы правы все вкусовщина. я много разных жанров и авторов читала. но вот от "голова професора Доуэля" я была в восторге. а "человек амфибия" чуть ли ненавидела. хоть автор и жанр тот же.
-
-
Ответить
дорасти - стать всеядным? я люблю классику, многие высказывания из статьи меня возмутили, но с некоторыми я соглашусь. Например у нас был 4х томник Джейн Остин, прочитала я его, но вот на гордости я запнулась и подавилась - ну совершенно не пошло. Через годы узнала что это ее самое популярное произведение. ну ок.
-
-
Ответить
Из статьи я согласна только с атлант расправил плечи - не смогла дочитать, плевалась и не понимала шумихи вокруг него тоже. Ну и частично про Дюну - мне она тоже не зашла, но я понимаю, что книга довольна эпична, вроде ВК. Про 2 книги из списка не могу ничего сказать, так как не читала - крестный отец и зулейху. Так что - зашла -не зашла книга, это понятно, того же Достоевского я не понимаю и не могу читать, но поливать его грязью и обвинять в затянутости, глупости, и прочих вещах точно не буду.
-
-
Ответить
А мне кажется, что до классики невозможно «дорасти». Литературный вкус - он либо есть, либо нет. И если его нет, то человеку невозможно объяснить, «чем Достоевский лучше Донцовой» - как тут выше один комментатор спрашивал. Сколько бы Донцовой он ни прочёл (или что там он обычно читает), до хорошей литературы он все равно не дорастёт.
-
-
Ответить
Тогда получается... можно и не стараться? Можно за классику даже и не браться, все равно ведь не дорастешь?

Я с вами не спорю, вы такой печальный взгляд на ситуацию представили... вполне вероятно, что вы даже и правы, но я лично очень бы хотела, чтобы была надежда хоть минимальная все-таки однажды воспитать в себе литературный вкус.
-
-
Ответить
А на фига его воспитывать? Я вот считаю, что художественная литература должна меня в первую очередь развлекать. Потому что все остальное я могу найти в специальной литературе. Да и устала я уже от серьёзных книг. Наступает насыщения классикой и хочется почитать что-нибудь попроще и поближе к нашей эпохе. Согласитесь, некоторые классики уже так далеки от нас, что иная фэнтезийная книга ближе к реальности.
-
-
Ответить
Вы знаете, для меня признак настоящей классики и гениальности автора - это актуальность описанного им. Это как у Булгакова - люди все же те, только квартирный вопрос их испортил... И мне очень интересно читать классику, потому что благодаря ей я вижу эту актуальность, вижу параллели, не важно сколько лет назад она написана, люди на самом деле все те же и движут ими все те же чувства. И благодаря этому, мне легче разобраться в себе и в окружающих здесь и сейчас. А насчет развлекаловки - да, мне тоже иногда хочется разгрузить мозг, для этого читаю легкую фэнтази и ироничную Хмелевскую. Даже признаюсь, в особо заполошные дни после мозговых штурмов - Донцову)))) Но постоянно сидеть на развлекухе - нееее, не смогу!
-
-
Ответить
В ваших словах есть зерно правды.
Я читала, что один из приемов привлечения внимания, один из способов заинтересовать читателя — это рассказать читателю то, чего он не знает. Как работает мотор (простыми словами, интересно), какие есть расхожые бытовые мифы (задействуем 10% мозга, например) Еще текст может предлагать интересные мысли, проблемы, конфликты и способы их решить. Что важно — все это должно подаваться легко, должно быть гармонично вплетено в повествование.
Сегодня действительно многим уже сложно читать вообще и классику тем более — кмк, не потому, что классика далека от реальности (пока человеческая природа неизменна, классика так и будет классикой — потому что она всегда о том, что важно в любую эпоху). Классику тяжело воспринимать, потому что писалась она для вдумчивого, медленного чтения, чуть ли не по схеме "прочел страницу — отложил — ходишь обдумываешь".
А в фентези уже тоже есть классика))) И хорошая книга всегда будет близка к реальности независимо от жанра — потому что интересно нам не фентези, а человек и его проблемы. Фентези, фантастика, детектив, любовный роман — это красивая обертка, но без Человека не будет даже в книге с замашками на классику ни реальности, ни интереса.
Я сама читаю для наслаждения, но далеко не только для развлечения.
-
-
Ответить
В музыке я честно признаю, в литературе в случае Достоевского и Джойса тоже.
В изобразительном искусстве сложнее, но я признаю, что с современным искусством у меня явные проблемы, минимум, с Уорхола, на самом деле раньше.
-
-
Ответить
Слушала аудиокнигу Улисс, пока делала ремонт. На акниге есть два чтения: одно прекрасное мужское и совершенно монструозное дамское, но со всеми комментариями, вступлениями и пр. Прослушала оба. Теперь думаю пожить ещё пару лет и снова окунуться.
-
-
Ответить
Что за глупости)) Я не доросла до Достоевского и Толстого, я это всегда говорила. Ну не могу я, пыталась много раз.

Кстати, про Бронте. Терпеть не могу Джейн Эйр, да и вообще уныло-тоскующую Шарлотту Бронте. А вот Эмили Бронте и ее мистический Грозовой Перевал - это совсем другое...

Чехова люблю, всего перечитала минимум трижды. А Ремарка - не могу. Не знаю, ну не лезет.

Булгаков - обожаю. И МиМ, и Записки юного врача, и остальное. Лермонтов - гмх.

Недоросль, может. До чего-то доросла, до чего-то нет. Может, дорасту еще)) но Толстого себя вряд ли уже смогу заставить начать читать.
-
-
Ответить
Ага, они думают, что переросли её.
-
-
Ответить
Ну начинается...
Нельзя просто объединить субъективные мнения людей о книгах воедино и назвать это статьёй, это так не работает
Тем более когда в большинстве случаев аргументация не идёт дальше "ну мне вот как-то не хватило динамики"

Если говорить о моём субъективном мнении, я тут далеко не со всеми согласна
451 градус по Фаренгейту читала в 9 классе, тогда меня прямо-таки впечатлило (и это при том, что я не фанатка Брэдбери). Кое-где немного затянуто, да, но мне это вообще не помешало
Ведьмак - я читала только первую книгу, но она мне очень понравилась
Мастер и Маргарита - скорее всего, я её не поняла, но всё равно интересно
Портрет Дориана Грея - ну как сказать... Если вы немного испорчены современной культурой и шипперите персонажей, скучно точно не будет. Да-да-да, смысл, мораль, все дела, но у меня первое желание было - просто взять карандаш и обвести все шипперские моменты. Такая вот я испорченная, да
Властелин колец - я его классе в 7 или 8 пыталась прочитать и в итоге бросила. Не то чтобы мне не нравилось, просто кое-где действительно всё происходит медленно. Сейчас никак не возьмусь перечитывать, потому что он же действительно длинный
-
-
Ответить
Насчёт "Властелина колец",не соглашусь. Все современные "вселенные" растут из этого романа,если так можно его обозвать. Ну, и вопрос об абсолютной власти,конечно. В фильме непонятно,чего они все в это кольцо вцепились. Там много батальных сцен и красивых людей,а основная идея как-то упущена. Есть ещё книга "Сильмариллион",тоже Толкиен.Вот уж где обилие замысловатых имён и запутанных легенд.
-
-
Ответить
Вы точно описали! Именно из-за непоняток, я в своё время, решила прочитать книгу, после того, как фильмы посмотрела. Фильм конечно зрелищный, но книга - интересней.
-
-
Ответить
Я не говорю, что Властелин колец плох, но в 7-8 классе мне, наверное, было рановато его читать
Возможно, сейчас, если я его прочитаю, мне понравится, но на это надо найти время, потому что он в любом случае длинный
-
-
Ответить
А по-моему,как раз в 7-8 классе Властелин колец и читать. Много романтики, нет психологически запутанных персонажей и терзаний. Добро прекрасно и поэтично,зло однозначно отвратительно. И ясно,кто есть кто. Практически нет цинизма и злого юмора. Всё хорошо кончается.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Ох, это моя мечта - Властелин Колец в оригинале. Можно сказать, для этого сейчас и плотно занимаюсь английским. В переводе я его раза четыре точно читала.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Это слишком личное, не можем показать.
Грамматика у меня на Intermediate, словарный запас поменьше, чем у профессора Оксфордского университета))) Пожалуй, начну с любимых глав, которые и так напамять знаю. Ну читают ведь люди, должно и у меня получиться!😀
-
-
Ответить
1 месяц назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
ещё хорошо читать в оригинале то, что уже знаешь на родном языке. Многие слова можно понять по контексту, тогда легче проверить и запомнить)
-
-
Ответить
Открыватель Трои Шлиман так учил языки. Читал Библию. ( на других языках она более современно звучит) Уходило по полгода на язык.
-
-
Ответить
Норм способ для адептов чтения, мне подойдёт. Правильно вы говорите, что грамматика должна быть, а то получается: все слова знаешь, а что написано - ни фига не понятно). Это только в английском такое или в других языках то же самое, не знаю.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Да, компилятору, впихихивающему в одно место и Толстого и Пьюзо, неплохо хоть бы на рынке купить мозгов, хоть бы и свиных.
-
-
Ответить
С большей частью мнений не согласна. За Джейн Эйр, аж обиделась. Любимая книга с подросткового возраста.
Мне кажется, что тут зависит многое ещё от того, кто как читает. Я воспринимаю книгу, как кино. У меня в голове сразу появляется картинка. Поэтому и классика нормально идёт и современная проза. Мне 50 почти, но я с удовольствием перечитывала недавно "Пётр Первый",которого проходили ещё в школе. Очень радуюсь, когда книги экранизируют. Много лет ждала достойной экранизации"Мастера и Маргариты". И только последняя версия меня удовлетворила
-
-
Ответить
Меня особенно поразил "дышащий над могилой" мистер Рочестер🤣 Нет, разница в возрасте у них с героиней очень большая, конечно. Но, блин, в 38 лет готовиться к земле - это сильно ))
-
-
Ответить
никогда не рано, memento mori как говорится))
-
-
Ответить
1 месяц назад
Это слишком секретные материалы.
Обожала Джен Эйр в подростковом возрасте, возненавидела, перечитав в 30 лет :) Зря здесь, конечно, так про мистера Рочестера, но образ Джен мне тоже не по душе. Не буду, в общем, о грустном :))
-
-
Ответить
Дайте ей шанс после 50. Скорее всего, вам откроются новые горизонты (если, простите, за прошедшие годы ваш литературный вкус не понизится искусственно под влиянием более "легкого" чтения).
Предварите чтением биографии ШБ авторства ее подруги Элизабет Гэскелл - это не обязательно, но даст верный ключ к пониманию многих аспектов.
-
-
Ответить
Эм)) То есть я никогда не буду достаточно взрослой для того, чтобы составить свое мнение? В школе говорили, читайте после 30, теперь надо после 50?)))
Если серьезно, то не зарекаюсь, возможно, в 50 что-то изменится.
Только дело тут не в литературном вкусе. Я не люблю Мэри-Сью в любых проявлениях. Но, возможно, изменится и это))
-
-
Ответить
Право на мнение не зависит от возраста, но с возрастом мнение может (и должно в некоторых вопросах) меняться:)
Например, возможно вы измените мнение насчет вашей текущей характеристики героини. Заглянете в исторический контекст, ознакомитесь с биографией автора - и, возможно, решите, что то, что вы приняли за м-сьюшничество на самом деле нечто принципиально иное.
А, может, и нет.
Если что - я просто предложила:)
-
-
Ответить
Я знакома с биографией автора и даже с исторической эпохой)) Английская филология.
Глубже в нее не полезу, для этого надо быть профессионалом или энтузиастом, я к ним не отношусь)
Возможно, еще перечитаю лет через 10, не спорю, может, по-другому что-то представится. Но не думаю, что в лучшую сторону, увы, а там кто знает))
-
-
Ответить
я прочитала в 31... выше писала уже, что произведение точно стоящее, но у меня прямо в голове сложились образы главных героев в вечном треугольнике Карпмана, и любовь их показалась совсем не здоровой, а конец не очень счастливым.
-
-
Ответить
Да, прочесть стоит, это безусловно) Но да, отношения там нездоровые. Особенно в конце. Она словно выдыхает - ну, наконец-то, теперь не я от него буду зависеть, а он от меня, можно оставаться. Я подвисла основательно. А в подростковом возрасте казалось - какая любовь, ведь даже не испугалась, что он калека >.< Сугубо мое мнение, разумеется.
-
-
Ответить
Самый большой кайф - когда режиссёр и сценарист не лепят отсебятину, а снимают именно по книге. А когда складывается пазл :книга-актёры-режиссёр - - это шедевр!
Ещё от перевода многое зависит, если автор заграничный. Та же "Джейн Эйр", мне попадалась в двух разных переводах. И от одного из них я, плевалась. Просто ужас был!
-
-
Ответить
плохим переводом действительно можно и убить, и спасти произведение. К сожалению, моя лень позволила мне достойно освоить только английский язык, но даже в рамках одного иностранного почти всегда удивительно сравнивать оригинал и перевод. И бывали случаи, когда я просто бросала книгу из-за плохого языка автора или переводчика
-
-
Ответить
Я в оригинале читала, и надо сказать, что там Джен довольно неприятная особа. Советский перевод был выше всех похвал, она там вполне сносна, мила и даже вызывает к себе сочувствие)
-
-
Ответить
Можно спросить? А в чём отличие? Нелегко ломать своё мнение, но мне очень интересно!
-
-
Ответить
Если вкратце - там полным цветом цветёт феномен Мэри-Сью. Джен самая лучшая, самая правильная, такая надменная моралистка. Манера подачи другая, отчетливо видна личность автора, которая рассказывает свою историю, сделав героиню самой-самой правильной (потом почитала из интереса биографию - таки да, свою!), но с придуманным и притянутым за уши хэппи-эндом.
У переводчика личной вовлеченности не было, соответственно, многие углы сглажены.
-
-
Ответить
Интересно. В переводе, эта правильность теряется. Вы правы. Многие поступки выглядят даже бунтарскими. Спасибо, что рассказали!
-
-
Ответить
Нет, все правильно, бунтарские поступки там присутствуют, мятежный дух и все такое)) Я больше о мотивах и авторской подаче. В переводе она более живая получилась почему-то, более разносторонняя, но это мое мнение) Спасибо вам)
-
-
Ответить
Не все произведения можно и нужно снимать дословно. Ту же Остин снимать дословно легко и просто, у неё почти нет диалогов и полно описаний. А у Толстого с тем же количеством диалогов, есть ещё куча нравоучений и передача внутреннего состояния того или иного героя, это так просто не перенести на экран.
-
-
Ответить
Не спорю может быть и такое. Но, например, взять того же "Петра I". Вполне удачная экранизация "Юность Петра" и "В начале славных дел". Основные моменты сохранили, кое что изменили, но это особо не влияло на сюжет. Правда вот, конец книги вообще не отобразили. Но тем не менее, совсем неплохой фильм получился.
-
-
Ответить
Извините за глупый вопрос: Вы в курсе, что Толстых было несколько?
Ещё раз извините, но просто у Вас "Петр I" регулярно фигурирует в отзывах, хотя, если я правильно понимаю, основные претензии пока ко Льву Николаевичу, а не к Алексею Николаевичу.
-
-
Ответить
В курсе. Не люблю Каренину, вообще как персонаж. Поэтому не обсуждаю. Война и мир - нормальный фильм. И мне вполне понравилось читать о судьбах Наташи, Андрея, Пьера и их родственников.Причем впечатления ещё школьные.
-
-
Ответить
Не очень поняла посыл статьи. Собрали имхи на известную литературу. На амазоне, озоне и других сайтах таких отзывов хоть ж..пой жуй. После прочтения мне надо устыдиться, что люблю Ремарка и Булгакова, потому что какие-то люди в интернете написали, что их книги УГ? Или порадоваться, что кто-то согласен с моим мнением о том, что "Зулейха..." то ещё гуано, а Толстой переоценен как автор?
-
-
Ответить
🤦 эти люди что то кроме комиксов вообще читают?
-
-
Ответить
1 месяц назад
Комментарий обезврежен.
В комментариях тоже многа букофф....Поэтому они просто смотрят на картинку и ставят лайки.
-
-
Ответить
вчерась попался шедевральный коммент к посту) Автор поста пишет витиевато, но в том и изюминка, затем к нему и приходят почитать. Суть коммента: отлично пишешь, очень интересно читать, но нельзя ли покороче, а то многабукаф. То есть, автор, выкинь свой стиль, пиши так, чтоб я тут мозги не перенапряг лишние несколько строк прочесть))))
-
-
Ответить
Да вот знаете, даже в комиксах не все способны смысл понять и стиль уловить. Там тоже сложно бывает)
-
-
Ответить
может Сумерки, может 50 оттенков, может 30 татуировок...
-
-
Ответить
Ну по сравнению с этими шидеврами Толкиен и Достоевский, конечно серость :))
-
-
Ответить
1 месяц назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Можно, в оригинале он действительно скучный)) Ни разу не осилила даже первый том. В переводах перечитывала не раз.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Вот его я, кстати, единственный не пробовала на зубок... Я читала в переводе какой-то дамы, но в упор не помню ее фамилии(( В 2000х дело было, выходили одинаковые книжечки с жемчужно-серыми обложками и картинкой. Так вот, у нее довольно близко к тексту получилось, но не так многословно, как у Профессора)) Не все кустики на пути героев описывала =D
-
-
Ответить
Начинала несколько раз. Ни разу не дотянула даже до 50 страницы. И фильм не смогла досмотреть... 😫
-
-
Ответить
У меня зашел в переводе Немировой (нашла, наконец). Перевод Григорьевой/Грушецкого многие хвалят. Но в оригинале невозможно читать, все затянуто, и там рассказчик вот прямо Профессор-моралист - по своему тону и оборотам.
-
-
Ответить
Не соглашусь с Вами. Как мне кажется, дело в том, что английский язык по своей сути и еще именно у самого Дж.Р.Р. менее цветастый, более строгий, экономный, аскетичный даже, нежели, например, русский. Вот здесь хорошо видна разница: реплика Фродо в конце книги, уже перед возвращением в Шир:

Может, я и приду в Шир, но ни страна, ни я прежними уже не станем. Кинжал, потом Шелоб, а потом ещё и зубы этого несчастного - так много всего. А самое главное - моя ноша, она все ещё давит на сердце.

Оригинал: Though I may come to the Shire, it will not seem the same; for I shall not be the same. I am wounded with knife, sting, and tooth, and a long burden.

Для начитанного русскоязычного читателя, который, к тому же, впервые познакомился с той или иной книгой в русском переводе, английский оригинал действительно может показаться пресным, но это не говорит не о качестве произведения, а о восприятии на контрасте с учетом языковых различий. Если погрузиться в произведение полностью, то начинаешь чувствовать его оригинальную поэзию и жилку!
-
-
Ответить
Я многое читала в оригинале, что-то заходило, что-то нет. "Одиссею капитана Блада" готова перечитывать бесконечно, какой язык и стиль! Обожаю Остин, влюбилась в "Мемуары гейши", "Дюна" зашла на ура, еще много чего было, сейчас все не упомню. А вот Толкина и Муркока воспринимаю только в переводах.

На мой взгляд, Профессору мешало именно то, что он ученый, настоящий профессионал. Текст настолько вычищен и выхолощен, что местами почти безжизненный. Он так дышал этим миром, так трепетно (а говоря откровенно - педантично) к нему относился, что местами это не идет тексту на пользу. Да, в книге есть прекрасные эпизоды. Но как переходы-странствия начинаются - тушите свет, все кусты подсчитаны, из двадцати семи синонимов скрупулезно отобран самый-самый... Может, со мной еще профдеформация сыграла дурную шутку, не знаю; я тогда много занималась анализом англоязычных художественных произведений))
-
-
Ответить
Оу! Спасибо! Я поняла, почему меня не зацепил ВК, вы очень правильно подобрали слово - выхолощен! Да, он практически идеален и это ему мешает - лично для меня он тоже был сероват, не было с ним в голове объемной картинки, живого кино, как с другими произведениями.
-
-
Ответить
А мне вот "Одиссея капитана Блада" не зашла :)) Я сколько ни бралась, не могла дочитать даже до середины (и это по-русски). И дело было даже не в языке, а я просто не понимала, что происходит и почему это важно :)) Я думаю, это все же не к произведению вопрос, а к личному восприятию, как и в случае с ВК. Кому-то на ура идет, а у кого-то не вызывает ничего, кроме недоумения.
-
-
Ответить
Я в переводе Немировой читала) Вспомнила наконец. Кто ругает, кто хвалит, но точно приятнее по стилю, чем оригинал))
-
-
Ответить
1 месяц назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Ну да, я же свое мнение высказываю))) Если вам понравилось - я за вас рада, но англоязычных читателей тоже понять могу)
-
-
Ответить
1 месяц назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Вам все нужно разжевывать, да? Я имела в виду тех, кому так же, как читателю из статьи, не зашло. Я могу их понять, да. Сама плющилась по Толкину очень долго, перечитала почти все переводы. А в оригинале интереснее всего было читать его лекции, вот они написаны очень живо и бойко. Опять же, лично мне. И это только мое мнение. И оно никак не умаляет заслуг Профессора.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Не шумите. Комментарий спит.
Да хоспаде боже, не соглашайтесь на здоровье))) Это ж вас зацепило, что на Профессора вякнули)))
-
-
Ответить
1 месяц назад
Нет комментария - нет проблем.
Сами свои и удаляйте, если что-то не нравится, мне все норм %)) Ну или сидите, смейтесь, это полезно для здоровья))) откланиваюсь)
-
-
Ответить
можно и не так еще. мне показалось жуткой скучищей. но ели кому нравится и кажется буквально поэзией то и на здоровье, приятных минут и т.д
-
-
Ответить
1 месяц назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
А если ещё и на эльфийском -
А Эдберет Гилтониэль,
Силиврен пенна мириэль...
-
-
Ответить
1 месяц назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
а мне сразу напомнило стихи из Алисы)))
-
-
Ответить
1 месяц назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Я бы еще трилогию Драйзера включил в этот хит парад голых королей. Нам его на экономфаке еще в 90е рекомендовали. И уже тогда было понятно, что главный герой это пиявка на теле экономики. Не предприниматель, не созидатель нового. А спекулянт, пользовавшийся несовершенством биржевого законодательства в конце 19в.
По нынешним временам сидел бы он пожизненно уже после первого года своих художеств.
Критикуешь - предлагай?
Акио Марита Сделано в Японии
Майкл Мэллоун The Intel
-
-
Ответить
С точки зрения литературы, имхо, к Драйзеру претензий нет. У меня лично к "Атланту" Ренда гораздо больше вопросов.
-
-
Ответить
не буду попунктно проходиться, тем более не всё люблю (субъектииивное мнение!), не всё и читала. Но:
- то есть типично дамский любовный романчик Рипли хорошо, а написанное Митчелл - фигня? Ну-ну.
- Джен Эйр и не должна вызывать восхищение каждым своим чихом. Она тоже человек, ошибающийся, сомневающийся. Но достаточно хоть немного знать о тех временах, чтоб можно было понять, насколько смело на тот момент поведение Джен
- Гордость и предубеждение. Не знаю, мне очень нравится и книга, и сериал 1995 года.
- Брэдбери люблю с ранней юности и разлюбливать не собираюсь. Что там кого не устраивает - не бодает. То же и с "МиМ".
Некоторые мнения высказаны просто в духе "мне не понравилось, я такое не ем" - да на здоровье, может, потом прорвёт, а если и нет, тоже, в общем-то, никто не помрёт и необязательно человек должен быть дураком, если ему не по вкусу ВиМ. Но вот безапелляционными суждениями чаще всего формируют не очень хорошее мнение о своём интеллекте.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Я давно уже не читаю подобные подборки, чтобы не раздражаться. Жизнь и так нервная, нужно меньше негативных эмоций. Зато комментарии почитать интересно )
-
-
Ответить
Хотелось бы, конечно,серьезной критики, а не набора штампов. Как, например, про "Войну и мир": нудно, растянуто, не исторично...

Вообще, занудством можно назвать всё что угодно. По настроению.

Единственное, наверное, с чем можно согласиться, что каждая классика ко времени. Ко времени самого читателя.Иногда этого времени и вовсе не наступает.
-
-
Ответить
В школе я решила вопрос кардинально с "Войной и миром", я читала только про "мир". Этого мне хватило, чтобы написать сочинение на пятёрку. О "войне" прочла мнение критиков.
И я согласна с Вами насчёт времени. Действительно, в разном возрасте книги по разному воспринимаются.
-
-
Ответить
Всех писателей уважаю, но мои самые любимые писатели, это Чехов и Марк Твен.
-
-
Ответить
За "Унесённых ветром" абыдна. Кому балы с платьями, а для меня прям окунание всей меня в эпоху. Фильм после книги... Ну это как и в случае с "Гарри Поттером", можно смотреть, как яркие иллюстрации к некоторым моментам. А вот подобралась я недавно к маст ридовой "Маленькие женщины". Боже ж ты мой, еле это дожевала. В "Джейн Эйр" персонажи картонные? Му-ха-ха! Только для того, кто не знаком с девочками Марч. Назидательный роман о том, как сделать из хороших до приторности девочек ещё более лучших девочек. У меня было впечатление, что писательница сама в детстве в кукол не наигралась, настолько плоскую игру в "дочк-матери" она создала, ну как мы классе в третьем.
-
-
Ответить
Абсолютно согласна про Олкотт. Даже когда я играла в куклы и киндеры у меня было больше драмы и психологических конфликтов среди персонажей! ))) Т.е. в книге все это есть, но каждая ситуация заканчивается морализаторством матери/автора и семейными объятия со слезами счастья. Я конечно понимаю основной посыл для аудитории той эпохи, но взрослому человеку читать это в XXI веке так утомительно.
-
-
Ответить
Мне несимпатичен П.Коэльо. Тон менторский, на протяжении всей книги(ну,"Алхимик",например,да и всех читанных) автор настойчиво убеждает нас в том, что мы и так знаем. А "Одиннадцать минут" просто отвратительна.
-
-
Ответить
Мне тоже не понравился -поверхносно, зато с претензией. Книги 3 или 4 прочитала - нет, я не мазохист, но когда человек, с которым вкусы в книгах, музыке и проч. совпадают на 90%, рекомендует - я даю книгам и автору шанс.
-
-
Ответить
Читала Коэльо, когда все вокруг взахлеб блажили о его гениальности. Прочитала несколько штук, ну а вдруг все-таки в следующей что-то будет?? Не было... После этого в огромном недоумении - как это можно было назвать гениальным??? Там абсолютно обычные и всем известные вещи выдавались за супер откровения, да еще таким примитивным языком, что противно становилось(( А, еще чайку ливингстон туда же, та же самая бодяга, что и Коэльо.
-
-
Ответить
Напишу короче : критики, может это не персонажи плоские, а мозги у вас плоские? И шкурка ещё такой толщины, через которую сопереживание Джейн Эйр не проникает? Представляю среднего критика :лет 20, выпестована мамулей и бабулей с пирожками и все страдания это когда не хватает на айфон и в институт нечего надеть.Автор, але, когда описывали луга на трёх страницах (сложно осилить многобукв, угу) не было интернетов и телеков. Из немногих развлечений в т ч книга и своя фантазия, рисующая картинку перед глазами.
-
-
Ответить
"Из немногих развлечений в т ч книга и своя фантазия, рисующая картинку перед глазами." (с)
Именно так! Я согласна с Вами на 100 %.
-
-
Ответить
"аффтор" 👎 не делитесь узким мнением
-
-
Ответить
В принципе, весь комментарий можно было бы начать и закончить тем, что "Скарлетт" все же авторства Александры Рипли. И выбор этой "цитаты критика" отражает всю подборку. Удивительный набор по большей части, узколобых мнений.
-
-
Ответить
как-то в кучу все смешали. Во-первых, раньше писали по-другому! Не было ни истаграмма, ни даже телевизора! По этому читать о лугах и балах было офигеть как весело и интересно.

Ну а то, что кому-то не нравится Дюна или Ведьмак, так это вкусовщина, но справедливости ради, и отзывы эти написаны с референсом на личное мнение.

ПЫСЫ. За Ремарка мне обидно )) Я его прям залпом в универе перечитывала!
-
-
Ответить
Ремарка можно читать залпом, его слог для современного читателя более близок, а персонажи интересны, но это не отменяет того, что он все таки ужасно депрессивен. Его рекомендую "разбавлять" другими книгами, чтобы потом снова погрузиться в атмосферу.
-
-
Ответить
Согласна с вами, я его тоже разбавляю! У меня в принципе такая практика - читаю одновременно 2 книги - одна хорошая классика, вторая - именно на отдых, мозги отключить, когда после работы чувствуешь, что классика с посидеть подумать сейчас вообще не к месту, хочется переключиться. Отдыхаю на легком фэнтази и люблю Хмелевскую перечитывать.
-
-
Ответить
В общем и целом, сказать можно одно: "На вкус и цвет все фломастеры разные!". Мнение это - мнение, кому-то нравится одно, кому-то другое. Мне, в свое время, не зашли произведения Дюма и, в особенности, "Три мушкетёра". Вот не мое: мелочи и детали описаны в книге интересно, а стиль написания кажется скучноватым.

Насчёт "Войны и мира" и "Анны Карениной" буду того же мнения, что и автор комента про Каренину и Ростову. Насчёт Натахи все ясно... Это не "идеальная русс ая женщина", а "идеальная русская женщина Толстого". В наше время появилось понятие (пришедшее к нам из фанфикшена) способное ее характеризовать - "Мэри Сью". От этого Наталья и казалась не живой девушкой, а картонным идеалом, способным улететь от дуновения ветра в закат. Каренина... Не Сью, но персонаж в своих "страдательствах" забивший на детей не мой фаворит.

Ах, ещё вспомнила что мне не зашло "Оно" Кинга. При том, что все его другие произведения (реально всё) читала с большим удовольствием.
-
-
Ответить
Я, выше в комментариях, встала на защиту классиков. Но, решила признаться всё же. Мне продолжение про Скарлетт, тоже понравилось больше, чем "Унесённые ветром". Хотя начало истории и считают шедевром. Но тут играет роль то, что героиня меняется сильно в процессе истории. Наверное, такую Скарлетт, легче понять и принять её поступки. Поэтому, она многим и понравилась. Я, кстати, читала ещё одно продолжение. Его уже написали к книге Рипли. Вот это уже был бред.(Дело было в 90 х годах, его даже напечатать успели. На волне популярности-номер явно прошёл)
-
-
Ответить
Каждому своё, конечно, но за Льва Толстого обидно...
Да, Лев Толстой по уровню языка до Тургенева в чём-то не дотягивает, это факт. Но реалистичная психологичность персонажей у него на высоте.
Да и язык. Какой-то никому не известный Фельдман называет его "плохоньким", а сам-то, гляжу, мастер. Литератором себя каждый назвать может.
А в полной цитате он ещё и на Достоевского нападает.
Всё... Конец Фельдману! Встречу - загрызу.

Об Анне Карениной и Наташе Ростовой как о персонажах.
Не помню, чтобы кто-то пытался преподносить Каренину как образец русской женщины.
А тех, кто считает неадекватной Наташу Ростову, попрошу вспомнить сколько ей было лет. И, между прочим, при занятии французами Москвы она вела себя адекватнее, чем все Ростовы вместе взятые.

И в целом же, если персонаж почему-либо раздражает читателя, это не значит, что писатель плохой. Это как раз-таки наоборот: писатель настолько хорош, что сделал персонажа, вызывающего неподдельные эмоции.

"Зулейху" и "Унесённые ветром" не читал, ничего не скажу.

Джейн Остин.
Если читательница, как сама признаётся, ожидала описания "белых скамеечек", а получила то, что получила, то, может, проблема не в авторе?
Может, читательнице надо пока с Сергея Михалкова начать: "нам купили синий-синий презелёный красный шар"? При всём уважении к Михалкову.

Рэй Брэдбери.
Этот комментатор хотя бы не осуждает автора, и то хорошо. Впрочем, отзыв нормальный, один из немногих. А жалобы на нехватку динамики в произведениях сейчас слышатся часто. Если процитировать другое произведение, критикующееся здесь, то многим читателям сейчас надо примерно так: "Бух! Раз! Барон на бок!". Больше динамики, больше движения! Люди уже не умеют притормозить и осмотреться. И вот что странно: этого не умеют даже пожизненные тормоза.
-
-
Ответить
Интересно, с каких это пор "все противные", "все так депрессивно", "ок, но не динамичненько" становится критерием оценки книги, а не своих предпочтений в жанре)
Не знаю, можно ли назвать классикой, он вроде и не особо претендовал, но мне Дюма не понравился после долгого перерерыва. В 12 зачитываешься почти всем (и что попадается подобного), и длина не пугает, интересно, как там с критиками было, а потом хочешь освежить монтекристо, и душа не выдерживает этих слащаво-пафосных описаний и диалогов через 10 минут.
-
-
Ответить
Люди высказали свое мнение. но нет набежали знатоки классики и давай, кто не согласен с их мнением, называть школьниками. безмозглыми и тд...
А вроде взрослые здесь люди....
-
-
Ответить
Да, распереживались просто. Если книжки любимые, то это как котика родного пнули.
-
-
Ответить
Плохое сравнение. Животных мне всех будет жалко. а вот книги, да, я понимаю, что не всем может нравится то, что понравилось мне, но от этого я не называю других "тупенькими" и не закатываю глазки от своего превосходства "Вот я то читала и поняла, и вдохновилась, а ты не дорос"....
-
-
Ответить
1 месяц назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Тут вот все пишут что своими мозгами думать нужно, а теперь оказывается, что нужно вселенную слушать, и если ты не проникся, то позор тебе.... Ну да, ну да....
-
-
Ответить
свое мнение это «МНЕ не понравилось, МНЕ показалось скучным и затянутым». А глупая претензия на экспертное мнение это «Толстой — графоман! Ремарк — циничный грубиян! чудовищное чтиво!»

И дело не в классике, а во вкусовщине. Мне, например, Кинг не заходит, мне от него скучно, занудно и абсолютно не страшно. Но моё мнение никак не отнимет у Кинга мировое признание короля ужасов. Если у автора есть определенная позиция в литературном мире, она чем-то обоснована. Если кто-то претендует на критику, то хотелось бы объективной аргументации. А если это имхо, то слова надо выбирать, и не автора поливать, а высказывать свои ощущения.
-
-
Ответить
Где вы увидели, что пост про критику?
в тексте написано :"Мы в AdMe.ru познакомились с МНЕНИЯМИ людей, которые, прочитав бестселлеры...."
-
-
Ответить
перечитайте первый абзац моего предыдущего коммента.
-
-
Ответить
Где вы увидели экспертное мнение?Где написано "ЭКСПЕРТ Ваня посчитал Каренину дурой, и Толстой графоман...." или "Я выскажу свое ЭКСПЕРТНОЕ мнение и скажу что Ремак -циничный грубиян...."?
-
-
Ответить
Знаете, все эти "затянуто", "не соответствует", "хочу войны, а не платьев" ещё можно воспринимать как собственное мнение. С некоторыми отзывами я и сама солидарна. Но "дышащий над могилой" Рочестер и "кто тут главный герой, кому сопереживать, все делают что-то непонятное" (у Мартина) — признаки того, что люди читали тем местом, что ниже поясницы. И это не попытка заступится за любимые книги, тем более, что они для меня таковыми не являются, скорее, просто нравятся, не более. Но выдавать свое " ничево ни понял, осуждаю" за недостатки произведения — действительно не самое умное.
-
-
Ответить
1 месяц назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Странная подборка . Всем авторам было " омерзительно " и " не хватает динамики " . Как один и тот же человек писал .
-
-
Ответить
Сейчас с интернетом и тиктоками становится сложно потреблять что - то глубокое, размеренное, не короткое. Подкорке требуется все больше яркого и побыстрее, экшена охота)
-
-
Ответить
Мало того , что написано как под копирку ( используются одни и те же слова , обороты , эпитеты ) , ещё и выглядит это не как имхо , а как глобальная критика .
-
-
Ответить
Читала всё кроме Яхиной. Интересно было всё. Из классики - совершенно не могу читать Достоевского. На 5-й книге Гюго где "все умерли" - решила, что с меня хватит. И, да описание собора страниц на 60... Три странички про луг сложно, ну да... Всему своё время.
-
-
Ответить
Мне понравилась Яхина - интересно и живо написано - хотя события достаточно трагичны.
-
-
Ответить
Яхина вообще из последнего - мой фаворит. Очень кинематографичный слог, без воды (ну это уже мое личное предпочтение).
-
-
Ответить
Яхина, на мой вкус, просто шикарна! 👏
Хотя на фоне "Дети мои" и "Искра жизни" Ремарка может показаться оптимистическим произведением.
-
-
Ответить
Хм, из списка в статье не читала только КРестного отца и Яхину, прочитав сейчас ваши отзывы, заинтересовалась)) Надо почитать) На фоне Ремарка практически все будет оптимистичным)))
-
-
Ответить
Вы не правильно меня поняли: на фоне "Дети мои" Яхиной весь Ремарк, включая "Искру жизни" (надеюсь, я правильно вспомнил название романа), уже начинает выглядеть ... не оптимистично, но, по крайней мере, более совместимым с жизнью обычного человека. Тяжело объяснить. Хотя, начинать, наверное, лучше с "Зулейха открывает глаза".
Про кинематографичность Яхиной не соглашусь.
-
-
Ответить
Не исключено. Но... Я внучка того самого "упыря из НКВД". Поэтому упыриный образ в постсоветской литературе и кинематографе задрал уже. Моя беременная бабушка тайком уходила к матери в станицу, когда город заняли фашисты. Её соседи предупредили " Найдутся те, кто донесёт кем Митя служит". Поэтому - не буду. Да и стиль в ознакомительном фрагменте мне не понравился.
-
-
Ответить
Мнение 20 (или сколько их там) дураков. Я всегда восхищаюсь такими смелыми идиотами: ни капли сомнения в том, что они могут открывать рот по поводу творчества Толстова, Остин, Брэдбери и пр. Нет понимания эпохи, в которой создавались произведения, все комментарии из серии "многа букф, не асилил".
-
-
Ответить
Открывать рот имеет полное право абсолютно любой человек по поводу абсолютно любой книги:) Смелыми идиотами люди от этого себя не показывают) ну смелыми — да, а в чем идиотизм выражения своего мнения насчет Толстого, Остин, Брэдбери и в принципе классики?
Заметьте — по вашему комментарию, идиотизм не в том, что человек сказал глупость, а в том, что прокомментировал Толстого.
-
-
Ответить
Ну ок, поясню, потому как вы неправильно поняли: идиоты потому, что не понимают, насколько глупо выглядят в этот момент. Смелые потому, что не имеют страха говорить чушь.
-
-
Ответить
Я все-таки еще раз попробую — то есть вы утверждаете, что любой, кто высказался насчет классики, независимо от того, было ли само высказывание толковым и по делу или нет, автоматически глупо выглядит и сам этого не понимает?
Или все же я неправильно понимаю? Если вы имеете в виду исключительно собранные в статье мнения, из вашего комментария это невозможно понять:)
-
-
Ответить
слушайте, я редко пишу больше трех комментов в одной ветке, мне делается лень объяснять элементарные, как мне кажется, вещи, и популизм и демагогию я не люблю. Вот там ниже Хильда версии два ноль очень все грамотно расписала
-
-
Ответить
Ну, если вам лень, то это святое:) Раз уж вам элементарно, то всем так же все понятно, чего там распинаться)
Слова Хильды вполне понятны и вопросов не вызывают. Но ваш комментарий у меня вызвал вопросов — он звучит много категоричнее.
-
-
Ответить
Сколько людей столько и мнений, но в обществе устаканилось мнение что классиков критиковать нельзя. Я к примеру тоже считаю что Толстой очень переоценен, также не люблю Бродского.
-
-
Ответить
О, Пьюзо. Фильм очень люблю, решила я как-то книгу почитать. Обалдела, закрыла, больше не возвращалась)))
-
-
Ответить
Вот эти все случайные люди, которым Великий интернет дал возможность графоманить без ограничений, вообще знают разницу между субъективной реакцией и настоящей литературной критикой?
У Брэдбери не хватает динамики? Ремарк - депрессивно и грубо? Уайльд - неубедительно...
Ну, ребят, если уж эти мастера слова вам не угодили, то вы вообще должны молчать в тряпочку до конца своих дней.
Толстого, например, я тоже не люблю, но я не разделяю его взгляды. Однако, я не берусь категорично судить о его творчестве, не имея глубоких специальных знаний по предмету.
Хотя это статья для срача явно, ну очевидно же. Каждый либо кинется защищать свои любимые книги и авторов, либо начнёт делиться схожими взглядами.
-
-
Ответить
вот прямо очень поддерживаю каждую букву в вашем комменте.
-
-
Ответить
Вот у вас тоже спрошу. Где в в статье упомянуто про критику и категоричные мнения?
-
-
Ответить
Пардон за долгий ответ.
В статье есть примеры личного мнения, а есть - пафосные объявления истины в последней инстанции, типа "я нетакойкаквсе, я эстет и критик, сразу выделяюсь из толпы своим уникальным мнением". А по факту я не увидела именно критику, скорее безапелляционные брошенные фразочки. Как в знаменитой копипасте " конец немного предсказуем".
-
-
Ответить
Да что же вы прицепились к слову "критика"? Написано что собрали мнения людей, а не критика. Они даже не называют себя критиками, а вы их все время так называете))) "я не увидела здесь критики..." Потому что ее нет, это личное мнение читателя, все. А у вас как у толпы баранов, один сказал и все подхватили... Смешно, чесслово)))
-
-
Ответить
Теперь я сожалею, что ответила.
Я не буду разжевывать свою позицию, тем более явно это бессмысленная затея. На заборе тоже написано, как гласит мудрость предков.
Я лично "всё время" никого не называла и написала единственный комментарий, один из первых. С кем вы там успели посраться - это ваши трудности, я веду дискуссию от своего лица и отвечаю только за сказанное мной. Моя ошибка: надо было сначала перечитать ветку.
Скажу только, что если тут кто-то и баран, то и вы себя зря причисляете к волкам.
И, кстати, смайлоскобки, как и классические пассивно-агрессивные фразочки вроде "мне смешно", " искренне жаль" и т.д. не делают хамский текст менее хамским. Это так, к слову.
-
-
Ответить
Я спрашивала про одно, и вам лень разжёвывать было, но не лень было расписать про мои слова... Ну да ладно. Спать хуже от этого не стану. Вот вам ещё смайлоскобки))))
-
-
Ответить
Тот случай, когда рассчитывала на нормальную дискуссию и обмен мнениями, а получила какашечку и обидку, замаскированную под снисходительную иронию, за себя и за того парня. Было неожиданно. Я всегда удивляюсь таким вещам.
Я обычно не продолжаю диссию по теме с людьми, которые сходу меня записывают в стадо баранов.
А вот объяснять, что не так с уровнем общения, считаю своим маленьким долгом перед Всемирной паутиной: вам не поможет, так авось кто-то другой прочтёт и поймёт, как делать не надо. Но это мечты, мечты...
-
-
Ответить
Я тоже удивляюсь, когда приписывают обидки или ещё чего туда, где этого нет. Но теперь понятно, почему все (говорю все, а не лично вы) тут считают критикой и мнениями экспертов бульварного чтива..
-
-
Ответить
Эйфелева башня - ржавая, кривая вышка ЛЭП
Собор Парижской Богоматери - угрюмый серый кирпичный сарай.
Все, что Бах написал - сплошное гудение ада, слушать не возможно
Интерстеллар - сопливый фильм про рыдающего мужика с налетом псевдонаучной фантастики.
Мона Лиза - блеклая баба без бровей.
Ван Гог - тупо мазня

Это все - мое очень важное мнение, ах, какая я оригинальная же, нитакая как все, а вы дальше слепо следуйте стереотипам.
-
-
Ответить
и это нормально! кому-то нравится одно, кому-то другое.

вкусы то разные у людей, как и их мозги/интеллект, понятия, фантазия и т.п.

вспомнилось: а судьи кто?))
-
-
Ответить
>>А главный герой-то кто? За кого переживать? Кто тут попал в переплет-то,..
Только за ГГ надо переживать? Серьёзно?
-------
В этом и фишка Игры Престолов - там все персонажи главные герои
-
-
Ответить
и лучше ни за кого не переживать, а то все мрут слишком быстро)
-
-
Ответить
Меня вот лично напрягло обилие сцен секса и насилия, в которых участвовали несовершеннолетние - только из-за этого и бросила читать. Это очень быстро стало действовать на нервы, хотя обычно я крепкий орешек
-
-
Ответить
Дак эти подробности можно по диагонали прочитать, не вдаваясь в детали.
Сюжет от этого не пострадает =]]
-
-
Ответить
Ох ты ж) Все-таки хорошо, что школьная программа не на основании лайков и отзывов таких "ценителей" формировалась.
Давайте еще по музыке пройдемся. Типа: "у Рахманинова музон никакой, чуть не заснул, а вот Руки Вверх - просто отпад, слэмились всю ночь".
-
-
Ответить
Имеет право человек не любить то или иное произведение. Хорошо, когда он может честно в этом признаться и обосновать свою приязнь или неприязнь. Бесит, когда отделываются общими фразами вроде "заставило задуматься" или "нудно"
-
-
Ответить
А мне нравится, что народ так бойко спорит о книжках
Да что там - о классике! Не о ногтях и БКС, и не о том, как с помощью лимона и соды отмыть сковородку...
-
-
Ответить
Абсолютно согласен! 🍻
-
-
Ответить
Интеллект существует вербальный (то что мы изучили) и невербальный (умственные способности объективные). К сожалению, школьные программы составляют люди, в лучшем случае, с достаточным уровнем вербального интеллекта. Из-за этого потом и возникают комментарии из серии "да бульварщина ваш Толстой/Шекспир/Хемингуэй/ далее везде" от людей даже с высоким уровнем невербального интеллекта.
Все же есть ряд литературы, для которой необходим определенный уровень развития. Кому-то нравится один автор, кому-то другой, но все же на определенном уровне культуры, человек способен остановиться на том, что он лично не любит/не понимает творчество определенных авторов.
-
-
Ответить
Ненавижу Грозу Островского. Самое худшее, что было в школьной программе
-
-
Ответить
Карамзина Бедная Лиза лично для меня хуже)))
-
-
Ответить
Куда б вас, 'профессиональных' критиков ударить? То что у вас нет вкуса не означает что книга плоха. Да, есть скучная классика. И да, не многим она понятна. Но если раньше про это молчали, то теперь несут как флаг!!!
-
-
Ответить
Для подобных читак и снимают кинофильмы.
-
-
Ответить
На вкус и цвет фломастеры разные.
Вот образец высокой поэзии:
"Вот по дороге едет ЗИМ -
И им я буду задавим!"
DIXI
-
-
Ответить
В школе строго проверяли, читали летом литературу или нет, приходилось читать практически всю русскую классику из приведённого списка, дальше в универе лингвистика, где пришлось прочитать практически всю приведенную иностранную классику. И, что удивительно, воспоминания о произведениях приятные, нежные и ностальгические. Даже про Улисса, о котором выше писали. Но с тех пор за классику не бралась вообще, в основном фэнтези или лёгкий творожок. Ведьмака прочитала до того, как анонсировали съёмки сериала, люблю не могу.
-
-
Ответить
оооо, я так плевался во время ознакомления с "Над пропастью во ржи"
какое же отвращение вызывал во мне главный персонаж , будь он реальным , с удовольствием сам бы начистил ему морду , настолько раздражало его вечное недовольство всем миром
Классика , как же , 20 или 30 страниц и я зарекся, что никому никогда не посоветую это убожество
-
-
Ответить