5 задач, на которые нет правильного ответа. Или есть?

Художники
1 год назад

Наш мозг уникален. И не только из-за того, что он весь из себя такой сложный. Но еще и потому, что имеет логические ловушки, в которые сам же может угодить. Для этого достаточно задать ему особую задачу, которая способна ввести в ступор или даже свести с ума абсолютно любого.

ADME любит испытывать возможности своего мозга, поэтому нашел 5 таких мысленных экспериментов, на которые дать четкий ответ способен далеко не каждый.

1. Если Пиноккио скажет: «Мой нос растет», будет ли его нос расти?

Суть. Если вы помните сказку, то нос у Пиноккио растет, когда он врет, и не растет, когда он говорит правду. Что, если Пиноккио вдруг скажет: «Мой нос сейчас вырастет»? Если он сказал правду, то нос расти не будет, что противоречит правде. Если Пиноккио соврал, то нос не будет расти, что противоречит его утверждению, а следовательно, он соврал. Так будет ли расти нос?

2. В деревне только один парикмахер. Он бреет тех жителей своей деревни, которые не бреются сами, должен ли он брить самого себя?

Суть. Получается, если парикмахер не бреется сам — он должен следовать правилам и брить себя сам. Но если он бреет себя сам — он не должен брить себя сам, ведь нужно соблюдать правила. Это «парадокс брадобрея», который свидетельствует только о том, что парикмахера не существует. Собственно говоря, это и считается правильным ответом.

3. Есть «машина опыта». Подключенный к машине человек абсолютно уверен в том, что он сам пишет «Войну и мир», управляет Apple и жмет руку Рамзесу II. Подключитесь к такой машине на всю жизнь?

Согласитесь ли вы подключиться к машине на всю свою жизнь, предварительно выбрав события, которые должны с вами произойти?

Суть. Этот эксперимент помогает разобраться в том, что еще имеет для нас значение, кроме ощущений. Если все, что для нас важно, — это наслаждение, то тогда мы бы подключились к «машине опыта» не задумываясь. Однако мы почему-то не хотим этого делать. Следовательно, существуют значимые для нас вещи, помимо наслаждений. Что это за вещи?

4. Не думайте о розовом слоне. Не думайте о розовом слоне. О чем вы не думаете? Вероятно, о розовом слоне?

Суть. Пытаясь подавлять нежелательные мысли, мы оказываемся во власти «эффекта белого медведя». Он часто возникает, когда после расставания с человеком мы принимаем решение избегать мыслей о нем. Однако в итоге еще больше на этом человеке зацикливаемся. Чтобы «выбраться» из этого эффекта, не запрещайте себе думать о ком-то или о чем-то, а постарайтесь переключить внимание на что-либо другое. Например, на любимые занятия.

5. Вы замечаете, как тонет ребенок. Вы можете прыгнуть в воду и спасти его, но тогда ваша обувь будет испорчена. А новая обойдется вам в ₽ 10 000. Спасете ли вы ребенка?

Вероятно, вы ответили так: «Конечно же, спасу! Плевать на обувь». Но если вас попросят отдать ту же сумму в ₽ 10 000, чтобы помочь ребенку на другом конце света, вы бы это сделали?

Суть. Скорее всего, вы сказали «нет» либо замешкались. Если вы согласны с тем, что расстояние — это не оправдание, то все мы находимся в роли тех людей, кто прошел мимо того самого тонущего ребенка. Или вы бы поступили по-другому?

Фото на превью depositphotos, depositphotos

Комментарии

Уведомления

№1 и №2 - баянные вариации на тему классического парадокса лжеца и парадокса Рассела соответственно. Эти парадоксы имеют общую природу -- наличие самореферентных конструкций или высказываний, отсылающих к условиям существования или истинности самих себя, своих подмножеств и т.п. На предмет этих парадоксов написаны тысячи трудов. Самый тривиальный путь их разрешения (в рамках классической логики) состоит в признании того, что описанные ситуации содержат в себе логически несовместные посылки, которым невозможно одновременно удовлетворить, и потому в реальности они попросту не реализуемы. Есть довольно хитрые варианты этих парадоксов, где выявить несовместность не так легко. Более глубокий анализ природы этой несовместности уже привел к развитию целых разделов метаматематики, альтернативных логик, теории множеств и пр.
.
№3 -- это мне напоминает мысленные эксперименты аналитических философов, любящих забавляться с парадоксами тождества личности. Здесь, фактически, речь идет не просто о Матрице или симуляторе наслаждений (куда вы просто погружались бы, но с полным осознанием факта виртуальности), а о согласии на скачкообразное изменение своей структуры убеждений о реальности и о самих себе, т.е. фактически, о промывке мозгов, меняющей вашу идентичность. Но опять-таки, есть более пикантные варианты этих экспериментов: скажем, вам предлагают провести недельку в камере пыток, но по окончании этого вас подлечат физически / психически, сотрут воспоминания об этих пытках, а взамен дадут вам миллиард долларов, так что на выходе получится сияющий чел с билетом в счастливую жизнь. Либо предлагают проделать это с вашими знакомыми / близкими. Ну, подумаешь, для этого недельку поорать в застенках гестапо -- всё равно потом этого как будто и не было. Согласитесь или нет? :)
.
№4 -- тоже баян, но довольно поверхностный.
.
№5 -- Про это уже выше понаписали столько, что нет смысла толочь воду в ступе.

-
-
Ответить

Про туфли.. одно дело - у тебя есть туфли. Вещь которая сейчас с тобой. конечно пожертвуешь - когда видишь экстримальную ситуацию и действовать нужно прямо сейчас. А деньги вещь абстрактная. У меня, например, сейчас нет этих денег. Вот если бы были в тот момент , когда ребенок тонет - все равно бы прыгнул - даже если и деньги утонут - пока спасаешь. Скажут - отдай эти туфли - помоги детям - отдам.

-
-
Ответить

с туфлями не согласна, тут выбор направлен на действие, основанное на сиюминутном порыве =молниеностный выбор, а при отправке денег кому то это действие на будущую перспективу, а это уже включает мыслительный процесс, взвешенное решение....и вообще можно просто снять туфли ???и спасти ребенка?

-
-
Ответить

Подключитесь к такой машине на всю жизнь? Да, я бы явно согласилось на подобное

-
-
Ответить

про туфли бред. спасла бы я ребенка-конечно, попыталась бы сделать все возможное. Отдала бы 10 тыщ. ребенку в Африку- нет.. просто банально потому что у меня нет таких денег, и собственно туфель то тоже нет. вопрос не логичный.

-
-
Ответить

Похожее