Комментарии к статье «8 вещей из фантастических фильмов, которые уже успели стать нашей реальностью»

К тексту статьи
Уведомления
5 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
5 лет назад
Этот комментарий наказан.

Японских роботов пытались использовать при ликвидации аварии на АЭС Фукусимы, но обнаружилось, что их убивает радиация. Да, человек может это выдержать, хотя конечно до определённого предела и придётся потом лечиться, а сложная электроника выгорает.

2
-
Ответить
5 лет назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
5 лет назад
Это слишком секретные материалы.

По-моему, чёрное зеркало снимали для того, чтобы показать, к чему не нужно стремиться.
Отель с роботами - чисто коммерческий трюк, его организовали только затем, что это необычно и привлечёт клиентов. А на практике они мало что могут. Просто в Японии очень высокие цены и зарплаты, только там роботы могут обходиться дешевле. Но вообще, я считаю, что сама идея заменять людей роботами - изначально в чём-то порочна. Нет, конечно если это конвейерное производство, там заменять можно и нужно - роботы делают изделия эффективнее и избавляют людей от тупой рутинной работы. Но какой смысл делать замену людей там, где люди справятся лучше или примерно одинаково?
Ну вот как в том отеле, посадили на ресепшине робота. Необычно - да, но по функциональности до человека ему далеко. Всё-таки ИИ туповат, и тут ничего пока не сделать, так что чистый выпендрёж. А кого-то при этом лишили рабочего места. Смысл?

1
-
Ответить

>>> если это конвейерное производство, там заменять можно и нужно - роботы делают изделия эффективнее и избавляют людей от тупой рутинной работы
>>> А кого-то при этом лишили рабочего места. Смысл?
не находите ничего противоречащего в своих словах? :)

-
-
Ответить

Нет. Я же сказал - заменять только если эффективность превосходит в разы. Если на том же уровне или хуже, то заменять нет смысла.

2
-
Ответить

ну, вы написали просто "эффективнее", в этом и вопрос :) бизнесмен оценил эффективность робота и подумал, что он лучше человека. ошибся. в этом нет ничего тупого, а смысл - есть. ну, был.

1
-
Ответить

И снова, я говорил не просто эффективнее, а в разы эффективнее. Грубо говоря, пока человек сделает одну булавку, робот сделает 100. Можно конечно сказать, что робот лишил работы 100 человек, но это не так. На самом деле им бы или пришлось платить нищенскую зарплату, или булавки были бы супер-дорогими.
Но на ресепшене робот не будет эффективнее, тут и ёжику понятно, не надо быть бизнесменом. Поэтому все такие решения - просто понт, который привлекает людей своей необычностью, и только. Пока это единичные случае. Если бы это было массовым явлением, то никто бы уже не удивлялся, и эффекта бы не было совсем.
В принципе там даже робот не нужен, хватило бы и обычного терминала. Но, что робот, что терминал - ограниченные в своих функциях устройства, всё равно если что-то будет не по плану, понадобится человек.

1
1
Ответить

"Но на ресепшене робот не будет эффективнее, тут и ёжику понятно, не надо быть бизнесменом." - то-то я смотрю, что ёжиков дохера, а бизнесмены всё ещё мучаются.
вы никак не описали критерии оценки работы ресепшна, но отчего-то сразу же заявляете, что робот не будет эффективнее. во-первых, ресепншны разные, и работа ресепшна гостиницы будет сильно отличаться от ресепшна административного здания. во-вторых, нейросети развиваются очень быстро, и если в описываемом случае не сработало, то где-то сейчас уже появилась модель, которая работает быстрее, умнее и чётче. ну и, в-третьих, вы говорите про "понт в бизнесе" как про что-то плохое. а на деле клиенты могут прощать какие-то недоделки (или просто смеяться над ними), но восторгаться самой идеей и возможностью. а это уже деньги. и возможность для этого самого "массового явления".
ну и забавно, что вы всё-таки допускаете, что терминал (робот) может заменить человека.

-
-
Ответить

Сейчас не может. Через много лет - кто знает.
Нейросети вообще-то немного для другого предназначены. Если говорить в общем, они нужны для вычисления неизвестной функции. Когда есть набор данных y=f(x), известны большие массивы y и x, но неизвестна f. Тогда можно создать нейросеть и на основании этих массивов обучить её так, что она будет с некоторой точностью имитировать f.
Можно конечно представить x как вопрос, а у как ответ на этот вопрос, но функция f в таком случае будет этим самым интеллектом, отвечающим на этот вопрос. Но полноценный интеллект - задача уже слишком сложная для нейросети. Потому собственно ИИ и тупой. Отвечать шаблонными фразами на простые вопросы его обучили, вот только с такой задачей и FAQ справляется. Задайте ему чуть более сложный вопрос, и мощности нейросети уже не хватит. А увеличить эту мощность тоже проблема - процессор не потянет, да и со сложными нейросетями никто толком не знает, что делать.
Критерии работы простые - обслужить всех приходящих клиентов. Робот что, обслужит в 10 или 100 раз больше клиентов? Нет. А если возникнет нестандартная ситуация, то робот вообще ничего не сможет.

2
-
Ответить

"много лет" в условиях ускорения прогресса могут превратиться в год.
в контексте роботов нейросети предназначены именно для того самого: заменять мозг человека. то, что ИИ тупой сейчас, не означает, что он не может заменить человека в некоторых областях. ваша фраза "Отвечать шаблонными фразами на простые вопросы его обучили, вот только с такой задачей и FAQ справляется" говорит о том, что ваши знания о возможностях современных нейросетей немного отстали от текущей ситуации (привет роботам-художникам, например). про мощности процессора и "никто толком не знает, что делать" вообще как-то странно: вы пользуетесь обычными смартфонами с невероятными ещё 10 лет назад ТТХ, а про системы распознавания лиц совсем забыли.
"Критерии работы простые - обслужить всех приходящих клиентов." - это не критерий, это цель: как быстро? за какое время всего? насколько качественно? и главное - сколько это будет стоить бизнесу? робот может не справиться в 1 нестандартной ситуации и её будет разруливать человек, но справится в 1000 других, и в масштабе бизнеса это будет эффективно. в разы. как вы и хотели.

-
-
Ответить

Нет, не могут превратиться в год.
Про полноценную замену мозга и речи нет, в мозгу 100 миллиардов клеток, такую нейросеть не потянет никакой процессор. Тут нужен именно искусственный мозг, который бы мог работать по схожему принципу. Таких технологий сейчас нет, поэтому за год ну никак. Не говоря уже про то, как всю эту кучу нейронов организовывать, ведь они же не просто навалены беспорядочно, а как-то структурированы. Как именно - известно только в общих чертах.
Замена отдельных функций мозга, таких как распознавание лиц или букв - это да. Но ведь на такое способны даже мозги животных. Даже насекомые успешно ориентируются по зрению, значит их мозг распознаёт образы. А какой у насекомых мозг, в микрон размером. И что, за год возможно пройти путь от уровня насекомых до человека? Естественно нет.
Не преувеличивайте скорость прогресса. Практика показывает, что она может как резко повышаться, если для этого создаются определённые условия, так и уменьшаться, когда эти условия оказываются исчерпанными.
Пример - тот же космос. За несколько лет какой прогресс - не было ничего, а тут бах! первый спутник, первый полёт человека, первый полёт на Луну. Что дальше, к 2000му города на Марсе, а к 2100 покорение галактики? А вот болта, галактика так же недоступна, как и 1000 лет назад. Потому что на ракетах можно долететь до Луны, но нельзя до других звёзд, как эту ракету не улучшай. С ИИ может быть то же самое. Примитивный ИИ может оказаться доступен, полноценный - принципиально нет из-за отсутствия материальной базы.

-
-
Ответить

давайте поговорим об этом через несколько лет: вы ведь помните, что когда-то компьютеры не считали полезными?
я не преувеличиваю скорость прогресса: я её не знаю, я лишь наблюдаю за тем, что было раньше и что есть сейчас.
космос - не лучший пример: там победила прагматичность. возможно, если бы тратились такие же силы, как в 60-х, то к 2000 году были бы города на Марсе, но при этом силы самой Земли были бы истощены, а это как-то не очень дальновидно.
кстати, на ракете можно долететь до звёзд. но вы опять забываете о критериях эффективности )

-
-
Ответить

Ааа, и снова нас делить будут, ставить оценки и диктовать, где работать, как жить. Жуууууууууууть

5
-
Ответить

То, что роботы могут заменить человеческий труд - это огромный плюс, но вот в чём подвох: если ВСЮ работу будут выполнять роботы, то на что будет жить человек?

2
1
Ответить
5 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.

Собственно, этого можно не бояться, по крайней мере пока что. Это уровень не современных технологий.
А если лет через 200 будет достигнут нужный уровень, то у того же Азимова тема достаточно раскрыта - скорее всего, их использование ограничат или даже запретят. Человеку точно не нужно искусственное существо, которое может его заменить полностью.

1
1
Ответить

До чего дошёл прогресс!
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс.
Позабыты хлопоты,
Остановлен бег,
Вкалывают роботы,
Счастлив человек!

3
-
Ответить

Напомнило " Смешарики" , где за Копатыча все делал робот Умникус, пока медведь не взревел с тоски: раз он вместо меня, зачем я тогда?!

2
-
Ответить

как то мне идея проставления оценок каждому человеку не зашла)) я имею в виду, кто то будет решать исходя из моего рейтинга в какую школу ребенку ходить? Чет не понял))

5
-
Ответить