AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

7 новых типов людей, которых еще 20 лет назад никто бы не понял, а сейчас мир подстраивается под них

Уведомления
Мне одной показалось, что все это уже было. Названия меняются, суть остается.
12
-
Ответить
Надо же, как точно совпало определение синглтонов с мировоззрением моей подруги. Она работает финансовым директором в международной компании, зарабатывает хорошо, часто путешествует, покупает себе все что хочет. Не замужем и не собирается.
15
1
Ответить
с моим, кстати, тоже. Даже мотивация описана правильно. Всякие космо-журнальчики любят писать, что они одинокие, потому что их никто не любит, есть проблемы в общении и вообще, они постоянно в стрессе и рано помрут.
5
-
Ответить
Посмотрим, что станет с этими карли, ни-ни и прочими хикикомори ближайшие лет 5. Мир скатывается в глобальную рецессию, многие потеряют работу. Кто будет кормить хики, кто будет донатить блогерам и стримерам - вопрос. Как показал всемирный карантин, мир держится не на дизайнерах, потиконсультантах и стримерах. Если заводы перестают работать - плохо становится всем, в том числе видеоблогерам.
29
2
Ответить
2 месяца назад
Красиво сказано… но не к месту.
рецессия ожидается около 10% в год - это общемировая. Где-то она будет больше, где-то - меньше. Это очень серьезные цифры. В США уже около 30% безработных. Пока им платят свеженапечатанные деньги и они надеются, что вот ещё чуть-чуть - и всё вернётся как было. Однако, не вернется и уровень жизни большинства населения упадет значительно.
6
1
Ответить
2 месяца назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Жили-были 8 миллиардов человек. и все у них было хорошо, экономика была замечательная, надежная, устойчивая, повсеместно росла и процветала. Но тут некоторые люди стали кашлять - и вся экономика обвалилась. А как только люди перестанут кашлять, экономика опять станет, как раньше, даже лучше, надежнее, эффективнее.

Отличная сказочка на ночь. Жаль только, что только дети на такое ведутся.

Кстати, в 1914-м, 1929-м и 1971-м никто не кашлял...
5
-
Ответить
2 месяца назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Структура экономики не была затронута ни в одном из кризисов. Закон прибавочной стоимости, самовозрастающий капитал - это как было, так и осталось. Вы тоже не уловили суть моего комментария: нынешний кризис структурный, он бы наступил и без вирусов, но на год-два позже.
4
-
Ответить
2 месяца назад
Это слишком личное, не можем показать.
это лучше теории Онхайльшпелленда о том, что глобальные кризисы наступают из-за того, что кое-где люди закашляли
1
-
Ответить
10,2% в июле безработица в США, а рецессия в процентах это как? 😂
-
-
Ответить
а в чем измеряется рецессия - в долларах? А рост ВВП тоже в долларах?
-
-
Ответить
Ни в чём, это состояние экономики, измеряется в терминах да/нет.
-
-
Ответить
а прибыль/убытки тоже булева величина? Простите, а зарплату вам тоже в булевых единицах выдают? И премию по итогам года?
-
-
Ответить
Я вроде спросила только про процент рецессии. Зачем вы мне перечисляете совершенно другие показатели? Не понимаете, о чём рассуждаете? 😂
-
-
Ответить
Хорошо: в ближайшие 5 лет ожидается рецессия мировой экономики с темпами падения общемирового ВВП до 10% ежегодно. Так правильно? Суть от этого кардинально поменялась?
-
-
Ответить
Осталось разобраться, кем ожидается. Вами? Потому что МВФ прогнозирует падение на 5% в этом году и примерно такой же рост в следующем.
1
-
Ответить
давайте вернемся к этому разговору в конце следующего года. Надо будет ссылочку сохранить, а то уже как минимум троим Фомам неверущим так и хочется сказать - "а я говорил", но не могу найти те треды, где я говорил.
-
-
Ответить
Да не волнуйтесь вы, США как-нибудь вылезет, а вот Россию средневековая налоговая политика просто-таки обязана привести к бунту или номеру с табакеркой.
-
-
Ответить
2 месяца назад
Это слишком секретные материалы.
Пост-индустриальное общество уже не держится на заводах. Конечно, и без них тоже нельзя, как и нельзя без сельского хозяйства. Но по факту заводы сейчас производят больше всякого барахла, чем это реально нужно. Если бы прямо сейчас закрылась половина всех заводов, то намного хуже бы не стало. Да, мы бы остались без новых моделей автомобилей, смартфонов и телевизоров каждый год, но так ли это важно? Экономика бы конечно пострадала. Но она так устроена, что страдает вообще от всего. Ведь откуда берутся все дизайнеры, стримеры и прочие? Да оттуда, что раньше они бы все пахали в поле или на заводах, а сейчас уже всего этого не нужно, потому что сейчас небольшой процент рабочих обеспечивает всех остальных. А остальным банально нечего больше делать.

А тут ещё и экология вылезла. Оказывается, что застроить всё вокруг заводами и давать стали, чугуния и формальдегида +200% в пятилетку - это уже не пойми кому и нужно, зато жить в индустриальном аду желающих всё меньше.
9
2
Ответить
Такое дело, что все, что мы едим, на чем ездим, что носим и где живем - нельзя скачать из интернета. Деньги на блогеров и стримеров тоже не берутся из воздуха. Их можно напечатать, но если бесконечно печатать деньги, то рано или поздно начнется инфляция, т.к. опять-таки продукты материального производства нельзя скачать из интернета.

Не знаю. где вы были в марте-апреле, когда закрылось более половины производств, но вроде как все ощутили, что если люди не зарабатывают на заводах, то и дизайнерам платить нечем и на стримеров почти не остаётся.
10
-
Ответить
Зато то, что мы смотрим по вечерам, что читаем, во что играем - скачать можно. А это такая же важная часть жизни, как еда и одежда. Ну то есть когда еды достаточно, нам уже не нужно больше еды. Нам нужно именно это.

В марте-апреле, кстати, активизировались онлайн-игры. Потому что люди просиживали неделями дома. И всякая удалённая работа никуда не делась. А вот кто правда пострадал, так это туризм и ресторанный бизнес
1
-
Ответить
Ключевой момент - "когда еды достаточно". Если не будут работать заводы, то ни еды недостаточно, ни одежды, ничего. Даже еда не может производиться без промышленности, сейчас не неолит, однако - камень обтесал, привязал к палке - мотыга готова, иди копай. второй момент: где люди берут деньги на игры? Оказывают политконсультации? Разрабатывают дизайны кухонь? Стримят и собирают донатики? Ну ок, а где тогда берут деньги те, кто донатит и заказывает дизайн кухни?

постиндустриальное общество построено на глобальном разделении труда. Одни страны постиндустриализировались, там теперь баребршопы зарабатывают больше, чем заводы в Зимбабве, а другие страны их обслуживают: шьют одежду за 3 копейки, добывают руду, плавят металлы, строят станки и даже, о господи, собирают айфоны. И как только непостиндустриальные страны немного сбавили объем выпуска богомерзкой индустриальной продукции, постиндустриальным странам поплохело: оказывается, не на барбершопах держится мир. Даже их мир не вытянули блогеры, дизайнеры и политконсультанты, не говоря о глобальном.
5
-
Ответить
Не, ну так это та самая пирамида потребностей. Конечно, в первую очередь еда, вода (а ещё раньше воздух). Потом следующая ступень и т.д.

Если зацикливаться на нижних ступенях, когда их уже достаточно, то это ведёт к деградации. Еды нужно именно столько, сколько нужно, и не больше. Промышленных товаров тоже надо не больше, чем их требуется. Все остальные ресурсы сверх того, что нужно, должны быть направлены на верхние ступени, иначе будет перепроизводство и все связанные с этим проблемы. Если ресурсов становится меньше, то их конечно тоже в первую очередь снимают с верхних ступеней.

Хотя на самом деле формула "хлеба и зрелищ" - очень ведь древняя. Ещё не было никаких заводов, а развлечений уже хотелось. Без развлечений это уже и не жизнь, а так, выживание.
1
-
Ответить
я вот тут не понял: вы таки отрицаете, что основа мировой и всех частных экономик - материальное производство, т.е. грубо говоря заводы?

При любом технологическом укладе: 4-м, 5-м и даже 6-м все будет вертеться вокруг производства, но немного по-разному.
1
-
Ответить
А, да если бы всё было так просто - заводы. Конечно да, это основа, без них никак, но от одних заводов толку мало. Чтобы заводы давали экономический эффект, произведённые на них материальные блага должен кто-то покупать. Скажем, те же дизайнеры. Или стриммеры. Если дизайнеры вылетают в трубу - у них нет денег на товары - завод производит барахло, а продать не может - завод тоже остановится. Упрощённо, конечно, но суть в том, что всё взаимосвязано, и одно тянет за собой другое.

То есть сначала из товарооборота выбывают "бесполезные", те, которые якобы ничего не производят, то есть не производят материальных вещей. Но это огромный пласт населения. Они, лишившись платежеспособности, потащат за собой сферу услуг - не будут ходить в рестораны, покупать турпутёвки или играть в онлайн-игры. Рестораны и турфирмы начнут закрываться или по крайней мере сокращать персонал. Другие также ощутят недостаток прибыли - пойдут сокращения "бесполезных" офисных работников. И вот уже половина населения не имеет дохода, они не могут оплатить результаты труда "полезных", то есть рабочих, строителей и прочих. Заводы начнут сокращать производство, а строители лишатся значительной работы, потому что денег на покупку недвижимости у людей больше нет.

Насколько далеко всё это может зайти? Вплоть до аграрного сектора и производства еды. Хикки действительно может стать некому кормить
1
-
Ответить
Я так понял, вы считаете, что всё идет от потребителей: "если мы не будем потреблять, вы все закроетесь" и уверены в том, что "спрос рождает предложение".

Я же уверен, что наоборот: "если мы закроемся, то вам будет нечего и не на что потреблять". Дизайнер не вылетит в трубу, если его заказчики будут достаточно получать от производства материальных благ, стримерам будут донатить, пока папки и мамки будут получать доход, идущий в любом случае корнями в материальное производство. А спрос-предложение - мы уже давно наблюдаем и страдаем от того, что потребность нам навязывают. Ведь нет никакой необходимости менять айфончики, стоимостью от 60 т.р. каждый год - десятка до сих пор работает отлично, но всем её обладателям уже страсть как хочется 11-й. Производство только необходимого товара в только необходимых обществу количествах - это часть теории гармоничного развития общества. А это уже, простите, марксизм (что само по себе неплохо, но живём-то мы сейчас при рынке).

В общем, суть в том, что дизайнер сам по себе не вылетит в трубу и сам по себе не расхочет покупать новые айфончики. В трубу он вылетит, если его услуги станет не на что оплачивать, а оплачивать не на что станет только из-за того, что снизятся доходы тех, кто хотел бы заказать дизайн. К тому моменту, как дизайнер вылетит в трубу, заводы уже будут работать либо вполовину мощности, либо не будут работать вообще.
-
-
Ответить
Рыночная экономика функционирует только при большом потреблении, и это так. Всё конечно взаимосвязано, причём положительной обратной связью. Увеличение производства вызывает увеличение потребления, а оно в свою очередь тоже ведёт к увеличению производства. Но это происходит до какого-то предела, обусловленного либо внутренними процессами, либо внешними причинами, например пандемией. И тогда может получиться наоборот - снижение производства будет провоцировать снижение потребление, а оно будет вести к снижению производства. Поэтому рыночную экономику всё время колбасит, бурный рост сменяется кризисами и падением, и это для неё нормально.

Ну а марксизм к этому не имеет отношения, потому что там вообще не про рынок. В теории это должно быть гармоничным развитием, а на практике нихрена не работает хоть сколько-нибудь эффективно, ну мы это имели счастье видеть.
2
-
Ответить
Да, и насчёт айфончиков. Конечно, такого смысла нет, если подумать с точки зрения эффективного использования ресурсов. Но в условиях рынка это работает не так. Экономика будет расти только если будут покупать больше, даже то, что не нужно, а не экономить. А остановившийся рост будет вести к стагнации, застою и в конце концов к падению. Но в то же время такой рост экономики истощает ресурсы и убивает экологию. Дилемма, однако. Рыночная экономика просто не способна к устойчивому равновесию, только к неустойчивому и временному. Но лучше у нас всё равно ничего нет, всякие теории о ресурсо-ориентрированной экономике - пока что просто утопии.
2
-
Ответить
экономика гармоничного развития, она же экономика диктатуры пролетариата очень неплохо работала в 30-х, 40-х и вплоть до 57-го года. Потом Главный Кукурузник решил все перетрахать и перевел экономику на ручное управление, выбив из-под неё основу. В итоге в некоторый момент вычислительная мощность стала недостаточной и госплан перешел на упрощенные модели прогнозирования и планирования. И потом да, мы видели, что это работает плохо, но это уже и не была экономика гармоничного развития - это был экономический франкенштейн какой-то.

В любом случае, рынок уже не такой хороший и не такой единственный, как может показаться. Либо мы продолжаем ехать на сдохшей лошади и тогда мировой экономический коллапс наступит через пару-тройку лет, либо мы ищем и применяем другие пути. Один из путей мы видели и он работал, видели и другой путь - он работал плохо. Хотя, сейчас и вычислительных мощностей больше, и нейронные сети умеют хорошо думать - может, теперь такое и прокатит.
1
-
Ответить
Ага, так гармонично она работала, что вызвала голод на черноземных территориях, не знавших голода сотни лет до того. "Экономика" (даже язык не поворачивается её так назвать) была извращённой до глубины своей сути. Экономический план того времени:

1. Уничтожить "кулаков", то есть, крестьян, ведущих эффективное хозяйство, а остальных загнать в колхозы.

2. Всё выращенное зерно отобрать и продать за границу, а те, которые его вырастили, пусть передохнут. Также конфисковать всё что можно и тоже продать за границу.

3. На вырученную валюту купить станки, материалы и нанять зарубежных специалистов, чтобы построить заводы у себя.

4. Запилить гуглаг и всё хозяйство, чтобы неквалифицированную работу выполнять с помощью рабской силы, заодно и держать в страхе общество, чтобы оно не взбунтовалось.

5. На построенных заводах наклеить танков для планируемой войны за мировой коммунизм.

6. Несмотря на это почти что слить войну с нацистами, потому что ранее расстреляли все вменяемые военные кадры.

7. Но всё-таки закидать врагов мясом (получив потери в разы больше, чем у врага), а победив, вернуться к старому.

8. ????

9. PROFIT!!!

Прямо таки чувствует твёрдая рука эффективного менеджера! А мы будем искать другие пути. Неважно, что их уже искали много раз и во многих странах, и единицы найденных более-менее эффективных путей нам известны. Нет! У нас свой путь. Возможно, завалим его трупами, как раньше, но оно того стоит. А буржуи пущай себе загнивают
3
1
Ответить
Ой, простите, я сначала подумал, что вы вменяемый и либеральную пропаганду пропускаете через сито здравого смысла. Все 7(9) пунктов и преамбула - один в один, ни на букву не переосмысленная пропаганда праволиберального фининтерна. Слышал её сотни раз, даже когда-то верил, пока не понял, что кроме извращенных трактовок там просто идет фальсификация фактов.

Боюсь разочаровать вас, но тот единственно верный найденный путь, "отлично работающий" сейчас, ведёт нас к цифровому концлагерю и уничтожению 80% населения - так порешает рынок при 6-м технологическом укладе. Рынку не нужны нахлебники и не вписавшиеся.
1
2
Ответить
Хм, ну в принципе я догадывался, что поклонником сталинизма эти доводы будут восприняты именно так. Глупо считать, что таким образом можно кого-то переубедить, наверняка он их уже слышал и отверг, потому что свои доводы берёт из каких-то других источников, которым по какой-то причине доверяет.

Просто скажите, чтобы я был в курсе, согласно этим источникам о гармоничном развитии - в чём конкретно я не прав? голода не было? гулага не было? массовый репрессий нквд не было? или может всё это было, но есть какое-то допустимое число людей, которых можно принести в жертву ради гармоничного развития? а уничтожение 80% населения - это ваш прогноз?

Я не критикую вашу точку зрения, мне просто интересны подробности
4
-
Ответить
2 месяца назад
Сдаётся место для комментария.
А че с ними будет ? У них жизнь не поменяется.
-
-
Ответить
Да ничего с миром не будет. Как скатится, так и выкатится.
Во всяком случае - государства. А территории - а для территорий тоже ничего не изменится.
А мир, мир больше ни на чем не держится, кроме ученых и видеоблогеров. Остальное делают роботы и китайцы.
-
-
Ответить
с миром ничего не будет, даже если все люди вымрут. Просто будет мир без людей
2
-
Ответить
А откуда вы знаете, что с ним ничего не будет ?
Все в мире конечно.
-
-
Ответить
В общем, я поняла, что если у кого-то есть возможность не работать за копейки - они с удовольствием не работают за копейки. Если есть возможность не напрягаться вообще - не напрягаются. Наверное, среди молодёжи развитых стран таких действительно больше, чем 20 лет назад.
13
-
Ответить
Если есть возможность не напрягаться вообще - не напрягаются

.

Так неудивительно – это естественный повсеместный закон. Причём не написанный человеческий, и даже не неписаный психологический, а основной физиологический: "Если можешь не суетиться – не суетись. Экономь"
3
-
Ответить
Так я и не удивляюсь.
-
-
Ответить
Дело не в поколении. Дело в тырнете. Он всех воспитал.
Нафига напрягаться ? Все впечатления - там.
Вот что вам нужно за пределами браузера ?
-
-
Ответить
Ну да, только это всё касается в основном только общества западного, скорее всего, американского типа. Поэтому я бы не говорил за "весь мир"
-
3
Ответить
Так зачем маркетологам изучать третий мир и растущие экономики? Если деньги есть только на рис, никакая реклама не убедит купить хлопья на завтрак.
4
-
Ответить
Ну если это только с точки зрения купить, тогда конечно. Просто когда так пишут, то создаётся ложное представление, будто это везде так. А на самом деле в разных странах и культурах разные типажи
1
-
Ответить
Некоторые категории следовало бы назвать точнее: "БОГОДУЛЫ"
3
-
Ответить
Ооооооо, давно не слышал этого словца )))))))

Насколько помню, это означает опустившегося человека. Да?
1
-
Ответить
"Лентяй обыкновенный"
-
-
Ответить
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось старым мудрецам.
Одно из них - прокрастинация, что испытал когда-то сам.
-
-
Ответить
Нищими все становятся и тупыми. Дефицит ресурсов, инфляция, стагнация науки, развитие сект, религий, деградация образования, дикий неограниченный капитализм. Впереди век мракобесия, нищеты, болезней, автократии. До массовых революций по всему земному шарику.

Прибежали в избу дети,

Второпях зовут отца -

Обманул нас Фукуяма,

Нет истории конца.
-
-
Ответить
"массовая революция" - это плеоназм :-) революция по определению затрагивает широкие массы людей.
-
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Наука постоянно должна развиваться и с ускорением. Иначе микробы набирают левел и крен их потом победишь. Либо природа начинает отвоевывать свои позиции. Медленное развитие для мну равносильно стагнации. А чего такое мы наизобрели за последние лет 30 великага ?
-
-
Ответить
2 месяца назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
полностью расшифрован геном человека / доказана теорема Пуанкаре / на Марсе обнаружена вода / обнаружена квантовая телепортация / изобретен и получен графен (кристаллический углерод, а не графика в играх) / доказано и получена кварк-глюонная плазма температурой 4 триллиона гр. Цельсия / таки нашли бозон Хиггса! / создана искусственная хромосома и внедрена в клетку / удачно записаны и перезаписаны воспоминания / получены стволовые клетки из других клеток (не из эмбрионов) / обнаружены мягкие ткани динозавра

Ну и прорывы в области ИТ, ИИ. А вы что имели в виду? Фотонные двигатели и машина времени?
-
-
Ответить
А знаете, мне тоже недавно приходило в голову, что человечество прошло свой пик и теперь станет скатываться, уже скатываться начало.

Безотносительно этой статьи.

Удивительно совпало.
-
-
Ответить
Ну, не вам первой приходили в голову такие мысли. Еще, помнится, Сократ сетовал, что молодежь только и может, что жрать, морально разлагаться и грубить старшим. В средние века, в эпоху расцвета религиозного мракобесия, были модны рассуждения о "последних временах", всадниках апокалипсиса и трубах иерихона. Так что, не мы первые, кто так думает, не мы последние.
-
-
Ответить
Как красиво назвали нищебродов. HENRY. Живём от зарплаты до зарплаты инвестируем в холодильник. Почти все мои знакомые - HENRY
-
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
Такой высокий доход, что к концу месяца ничего не остаётся? Сколько же это?
-
-
Ответить
Не хочу и не буду работать, вот мое кредо. Ага. Пусть мама с папой кормят. А не смогут - нууу.... придумаем что... Например, начать резко ратовать за социальные реформы. только тот факт, что чтобы получить это, надо работать, чтобы платить налоги (О, ужас!!!), чтобы было с чего содержать тех, кто правда нуждается (пенсионеры, инвалиды), и тех, кто отчаянно не хочет работать, а желает только самовыражаться (мородняк почти весь). Так что... будет очень плохо.
-
-
Ответить
бумерангеры вроде вполне нормальные: работают, дружат с родителями, на шее не сидят - вполне себе нормальный расклад. Не зарекаются когда-нибудь отпочковаться))
-
-
Ответить
Как малыши пугливые: раз с велика упал и больше ни-ни!
-
-
Ответить
Их хотя бы мама с папой кормят, на моей шее не сидят, а вот почему я кормлю чиновников у меня большие вопросы.

Тоже почему я должна кормить пенсионеров и инвалидов? Все же чужие мни люди, я лучше себе и своей семье что ни будь куплю.

В многих странах у всех свой личный пенсионный влог, и чужих дядь Петь не кормят.
-
-
Ответить
Потому что вы выросли на их деньгах: садики, школы, дороги - это не с неба упало. Не нра - идите жить на болото на подножном корму
-
-
Ответить
мородняк

.

От это вы их приложили..
-
-
Ответить
Мое подсознание временами говорит то, что я сама стесняюсь
-
-
Ответить
Тут Шерлока что то часто начали постить.
-
-
Ответить
биллиииии
-
-
Ответить
между прочим, как представитель самых нормальных из "новых видов"))
-
-
Ответить
Да в общем-то не новые они.
-
-
Ответить
А чего такого экономически выгодного в одиночестве? Ну, я понимаю если сравнивать одиночку и отца троих детей то да, одиночке легче прожить на свою зарплату. Или если доходы пропорциональны затраченному времени, выгодней не отвлекаться на посиделки со второй половиной. Но каким-нибудь менеджерам вдвоём выгодней. Две зарплаты лучше чем одна.
-
-
Ответить
Ну, если двое живут под одной крышей, то велика вероятность, что заведётся кто-то третий, а то и четвертый, и пятый. Второе: если зарплаты у обоих одинаковые - то да, две лучше, чем одна. Хотя чем лучше? Две зарплаты, два человека, уровень расходов такой же, как у схемы один-человек-одна-зарплата. А при разводе ещё и делить все пополам: макбук, собаку, кота, фикус. А вот если зарплаты разные, то тот, у кого доход больше, будет тратить меньше, чем тратил бы в одиночку.
-
-
Ответить
Как ни странно, но в меньшей финансовой организованности. Есть семьи, где с отношением к деньгами люди "на одной волне", но довольно часто встречается, что один партнер пытается как-то организовать финансы, сделать накопления и не жить от зарплаты до зарплаты, а второй, наоборот, не ограничивает себя в удовольствиях и не напрягается, потому что "ну, у него/нее все равно что-то есть, с голоду не помрем".
-
-
Ответить
Описан один тип бедные и депрессивные.
-
-
Ответить
Опишите богатых и жизнерадостных, мы почитаем.
-
-
Ответить
А под кого из них, собственно, подстроился мир?)
-
-
Ответить
"Однако если у них есть возможность не хвататься за первую попавшуюся работу и нырять с головой в отношения только ради того, чтобы быстрее стать самостоятельным, то это разве плохо?" - плохо, и еще как. Как будто нельзя стать самостоятельным другим способом, например, найдя _подходящуюи и хорошую_ работу/занятие. И да, ныряние в отношения еще никого не сделало самостоятельным. Бредовая статья.
-
-
Ответить