AdMe
AdMe

Комментарии к статье «15 пар картин и снимков культовых личностей, которые доказывают, что фотошоп существовал еще в XIX веке»

Уведомления
Глядя на фото Алексанры Федоровны, невольно вспоминаешь незабвенную Юзефу:
"-А и злая же немкиня! Очи, як у волка голодного!"

Если бы художники не льстили ВИП-заказчикам, кто бы их держал в качестве придворных живописцев)
23
3
Ответить
а в своё время даже вряд ли в живых остались бы.
плюс в особенности за "немкиню" Юзефину
2
-
Ответить
она не злая была - нервозная и немного истеричная только
1
-
Ответить
Большинство портретов очень хороши, а расхождение с фото заметно только там, где между фото и картиной разница во времени лет 10-20, как между полноватой молодой принцессой и сильно раздавшейся вширь императрицей в районе пятого десятка. Особого приукрашивания не заметила, художник решил польстить модели буквально в паре случаев, и то по мелочи, типа чуть увеличить глаза.
100
-
Ответить
Абсолютно согласна! Нельзя забывать, что и на фото огромную роль играет свет, ракурс и настроение модели. Мы это видели миллион раз в последнее время. Камера тупая, а художник может уловить максимально выигрышные моменты в человеке и подчеркнуть их.
36
-
Ответить
Совершенно согласна и с вами и с Элиной. Мой портрет не писали но на снимках одного и того же дня могу выглядеть удивительно разной. А что тогда уже и говорить про портрет и фото к тому же разных лет
12
-
Ответить
Фотографии тогда тоже ретушировали только в путь, вот, например, вторая фотка, Марии Текской, очень заметно приукрашена
7
-
Ответить
Тоже хотела написать. что фото красивее портрета.
3
-
Ответить
вот! рада, что кто-то отметил разницу во времени между некоторыми портретами и фото. нет смысла сравнивать!
5
-
Ответить
Абсолютно с вами согласен. Никакого приукрашивания не углядел. Чисто временные изменения, логичные и естественные. Автор не убедил. Пурга и чушь. То что делают сегодня фотошопами и прочими фильтрами это полная переделка образа человеческого. Встретив такого в реальной жизни не узнать от слова ни ког да...
7
-
Ответить
княгиня Болгарии и Александра Датская на фото ЛУЧШЕ, чем на картине.
24
-
Ответить
Вот вот... какой нафиг фотошоп, аффтор жжот))
2
-
Ответить
Похоже, горбинка на носу считалась признаком аристократизма - во многих парах она явно прорисована, однако НЕ заметна на фото.

И точно такие же носы мы видим в адмешных статьях про современные пластические операции.
7
-
Ответить
Хм, портреты довольно точно передают внешность людей, не сильно приукрашено
12
-
Ответить
Точно. Или автору слон на глаз наступил))) или все в статейке сильно притянуто от ушей к попе)
2
-
Ответить
Че ж вы так с Изабеллой то. На портрете ей 19 лет, а на фото явно к пятидесяти. Посередине этого лет в тридцать она выглядела вполне приятной женщиной в теле, то есть и в 19 явно не хуже была. Остальные плюс-минус достоверно переданы. Ну приглажены чутка, так и мы фотки ретушируем.
П. С. Какая же эта Аликс тяжёлая баба, вот прямо сквозит через все фотографии. Причём помню первый раз увидела её фото совсем молоденькой, до брака ещё и всей трагичной истории. Не знала даже, кто она, мала была ещё, а этот взгляд тяжёлый прям врезался в мозг.
31
-
Ответить
2 месяца назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Шарлотта Бельгийская на фото понравилась даже больше.
4
-
Ответить
Нужно было ещё годы создания портретов и фото сделать. Иначе вообще не понятно что с чем сравниваем. Все портреты довольно точно передают внешность.
12
-
Ответить
Изабелла II, королева Испании (1830–1904 гг.) - на картине ей 19 лет, а на фотографии три раза по 19...
13
-
Ответить
На фото многие выглядят даже лучше, чем на портретах, как мне кажется.

Фотошопом пользуюсь регулярно, для фото в 99% случаев - светокоррекция и подтягивание резкости.
5
-
Ответить
Нарисовано в разное время, преукрасить - не значит украсить... Я за фотоаппарат.
1
-
Ответить
Всегда удивлялась, по свидетельствам (часто мужчин) современников, та или иная дама считалась невероятной красавицей и воще, горячей штучкой. Но вот как увидишь фотопортрет этой дамы, часто диву даешься. То ли дама на редкость харизматична, то ли мужчины настолько влюбчивые были.
2
-
Ответить
Харизма, пластика, характер, умение себя подать + далеко не всегда удачные фотопортреты.
8
-
Ответить
Да да. В том и дело
1
-
Ответить
У меня была одна такая одноклассница и одна одногруппница. Вживую — глаз не отвести. И мужики толпами за ними. Энергетика бешеная. А на фото, даже профессиональных — посредственные и во всех смыслах "так себе".
6
-
Ответить
Знаю девушку, ангел во плоти, очень много достоинств во внешности. Несмотря на взрослый возраст, парни, даже молодые столбняк получают. И, как вы и сказали, на фотке просто что-то обычное, губы, глаза на месте, и ладно...
Другая дечвушка - плохие зубы, странное лицо, плохая кожа, на фотках супермодель. Как будто кто-то фотошопит, но знаю настолько ее давно, что тогда и фотошоп был недоступен. Да, кого то камера просто любит, а кого-то нет.
10
-
Ответить
Лиля Брик. Посмотрите на фото - смотреть не на что. Но, говорят, даже уже в глубокой старости харизма была убийственна
6
-
Ответить
Ну да, харизма это вообще нечто. О том и речь. Красота красоте рознь.
2
-
Ответить
Автор сей бредятины.... Иди улицы мести если ничего более путного делать не горазды....
1
-
Ответить
В некоторых портрета глаза как живые, даже не смотря на то,, что это фото.
1
-
Ответить
подборка - желательно должна быть одного времени исполнения фото и живописи. так то - разница в 40 лет между тем и тем - это не корректно и даже оскорбительно
3
-
Ответить
Почему Бурбоны такие уродливые, ужас просто!
1
-
Ответить
Слишком близкое смешение крови
-
-
Ответить
это что за свинка пепппа?
-
-
Ответить
Ван Гог на фото смотрится "веселее", а вот на автопортрете - Шариков, ни дать, ни взять.
-
-
Ответить
эта актриса сериала, очень похожа на Александру Датскую
-
-
Ответить