10 актеров, которых утвердили на роль будто специально для того, чтобы насолить зрителям

Ну чернокожие Белль и Русалочка уже есть 😆

После афро-эльфов уже сложно чему-то удивиться 😂

Я так и не поняла, чем всем так не угодили афро-эльфы в «Ведьмаке». Согласно литературному первоисточнику, в результате Совмещения Сфер на одной планете случайно оказались существа с _разных планет_: несколько человеческих кораблей из враждующих стран, два противоборствующих народа эльфов, краснолюды (маленькие и красненькие), полурослики (маленькие и беленькие), боботики (маленькие и мохнатые), всякие наяды, дриады, упыри и проч. и проч., а хозяевами планеты вообще были враны (ящеролюди), которых первейшим делом истребили под корень. То есть максимально, прямо нарочито разношёрстная компания. Когда на это навешивают ярлык «славянского фэнтези» и всех, кроме белокожих блондинов, хотят вычеркнуть, я таки недоумеваю, они книгу-то вообще читали?

Я не Ведьмака имела в виду, а сериал по ВК

Не смотрела. Но у Толкиена «тёмные эльфы» — каноническая раса из Сильмариллиона, если мне не изменяет память.

А почему «но не афроамериканцы»? Я серьезно не припомню в Сильмариллионе такой ремарки. Это чисто вкусовщина: вам больше нравится то, что вы увидели первым, и других вариантов, пусть и не противоречащих канону, вы не приемлете. Это классическая проблема нескольких экранизаций одного произведения, кстати.

Если не ошибаюсь, ремарки таки есть. Авари, темные эльфы Толкиена, темные не по цвету кожи, а потому, что отвергали мудрость валар , не смешивались с остальными эльфами и вообще позволяли себе с гномами общаться.

Проблема в полумерах. Если бы все эльфы были черными, гномы красными, люди зелёными, а дриады желтыми, то это было необычно, но не критично. А вот когда у вас в рамках одной расы, компактно проживающей на небольшой территории, представлен цветовой винегрет, то это на корню рушит целостность мира и, частенько, сюжет. Ведь во многих фэнтези мирах и в Ведьмаке, в частности, расовая нетерпимость лежит в основе сюжета.

Но это ведь фантазийный мир. И расы там не такие как в нашем мире - когда все люди относятся к одному виду хомо сапиенс и разница между ними чисто внешняя. А там расы - это разные виды, и разнообразие цвета их кожи внутри одного вида не разносит их по разным видам. А почему они у них кожа разная - да бог весть! Вон, кошки тоже разные, и собаки, и много кто. Возможно там цвет кожи подчиняется тем же законам, что цвет волос или шерсти, а не как в нашем мире.

Любой мир, каким бы он ни был, должен подчинятся и не противоречить законам, установленным автором для этого мира. А ещё данные законы должны хоть как-то объяснятся читателю или зрителю. Этим отличается хорошее произведение от графомании.
"А там расы"
А как вы на расы их разделили, если они друг от друга не отличаются?

Вы прочитали, что я написала? Расы там друг от друга отличаются очень сильно, гораздо сильнее, чем в нашем мире. Раса эльфов, раса гномов, раса людей. А не как на Земле - негроидная, монголоидная, европеоидная, но все это люди.
Что до законов, установленных автором для этого мира - вот им и установлено, что цвет кожи и черты лица внутри одной расы могут варьировать очень сильно. И не зависят от изначальных условий их проживания.

"Раса эльфов, раса гномов, раса людей."
И в чем отличие этих рас? В самоназвании? Если все они черные, белые, красные, зелёные, маленькие, большие и пр. Как вы отличите эльфа от человека или гнома? Ведь благодаря "повестке" в своём "разнообразии" расы стали неотличимы друг от друга.
"вот им и установлено, что цвет кожи и черты лица внутри одной расы могут варьировать очень сильно."
Где автором установлено? Более того, если, по какой-то причине у вас в компактном населённом пункте одновременно появились белые, черные и азиаты, то буквально через 1-2 поколения в этом населённом пункте будут жить в подавляющем большинстве смуглые азиаты. А нам показывают "цветовой винегрет". Откуда он взялся, и почему сохранился?

В чем отличие маленьких коренастых гномов и высоких тонких эльфов, пусть даже и черных? Странный вопрос.
А где автором установлено - вот тут и установлено, где показано. Или обязательно надо рассказать про генетику в этом мире, просто показать нельзя? Про смуглых азиатов вы опять примеряете человеческие, земные законы генетики. Но в том мире необязательно именно эти гены являются доминирующими.

"В чем отличие маленьких коренастых гномов и высоких тонких эльфов, пусть даже и черных? Странный вопрос."
Минуточку, это раньше были стройные эльфы и коренастые гномы, а теперь нет. Сейчас и стройные гномы и коренастые эльфы появились, как кошки и собаки из вашего сравнения. Так как вы их отличаете?
"Но в том мире необязательно именно эти гены являются доминирующими."
Да неважно какие именно гены доминирующие, но в закрытом, ограниченном социуме они должны быть у всех, чего не наблюдается.
"А где автором установлено - вот тут и установлено, где показано."
Вы сами "автора" упомянули, так извольте указать автора, произведение, и где у него в произведении указан "цветовой винегрет" без объяснения причины оного?

Автор сериала. Мы же его обсуждаем, нет?
Про коренастых и стройных - так я сериала не видела, полагала, что претензии только к цвету кожи, а остальное разделение осталось.

А разве не автора произведения, по которому снят сериал? Автора который создал мир, а не автора который снял по этому миру сериал в угоду сегодняшней повестки.

Вы вспомните, пожалуйста, с чего начался диалог. Вы написали, что проблема в полумерах, и что если бы все эльфы были черными, гномы желтыми и т.д., то это было бы некритично. На это я и написала, почему, на мой взгляд, такая логика вполне могла существовать. Об отступлении от замысла именно Толкиена речи вообще не было, вы же согласились с тем, что разноцветные расы - это некритично. Соответственно, мы обсуждали сериал и логику авторов сериала. Но если вы говорите о замысле создателя мира, тогда ваш первый аргумент, с которого вы начали, вообще не имеет смысла. Конечно, если следовать канону, то ни о каких цветных людях речи вообще быть не может, что внутри одной расы, что хаотично, с этим я и не спорю.

"На это я и написала, почему, на мой взгляд, такая логика вполне могла существовать."
Нет. Вы написали другое. И я вам не предлагаю вспомнить, комменты доступны перечитайте.
"Об отступлении от замысла именно Толкиена речи вообще не было, вы же согласились с тем, что разноцветные расы - это некритично."
Не надо перевирать мои слова. Я написал другое: "когда у вас в рамках одной расы, компактно проживающей на небольшой территории, представлен цветовой винегрет, то это на корню рушит целостность мира и, частенько, сюжет." Вы ответили: "когда у вас в рамках одной расы, компактно проживающей на небольшой территории, представлен цветовой винегрет, то это на корню рушит целостность мира и, частенько, сюжет." Но создатель мира Толкиен, а не авторы сериала. Авторы сериала просто паразитируют на произведениях Толкиена.
"Но если вы говорите о замысле создателя мира"
Это вы начали о нём говорить. Ваша цитата выше. А когда вас спросили в лоб, вы ушли в несознанку.

Перевирать? О чем вы? Вот ваши слова: "Если бы все эльфы были черными, гномы красными, люди зелёными, а дриады желтыми, то это было необычно, но не критично. А вот когда у вас в рамках одной расы, компактно проживающей на небольшой территории, представлен цветовой винегрет, то это на корню рушит целостность мира и, частенько, сюжет." Т.е. в первом предложении вы готовы простить отхождение от канона, а во втором нет.
Вы хоть читайте, что пишете. Что именно я ответила? Повторила ваши слова?
В какую несознанку я ушла? Я написала, что имела в виду создателя сериала.
Впрочем, ладно. Я вижу, что мы друг друга не понимаем. А учитывая, что вы обвиняете меня в перевирании, хотя я просто цитирую вас, то и не поймем. Завершим этот бессмысленный диалог.

"Т.е. в первом предложении вы готовы простить отхождение от канона, а во втором нет."
Я не идиот, и прекрасно знаю, что сейчас в Голливуде и на стримингах нельзя что-либо снять без "повестки". Просто нельзя. И можно, как идиоты снять "Кольца власти", напихав повестку куда только возможно и нет, разрушив мир, сюжет, логику. Или поступив во умному, как в "Доме дракона". Если уж без негров никак нельзя, то неграми сделали весь клан целиком. Да ещё ни какой-то там северный, а южных мореходов. То есть при наличии повестки максимально попытались сохранить логику повествования. Чувствуете разницу? Иначе снова всплывает вопрос про расы и их отличия. Почему вы подходите к определению расы так стереотипично? Ведь это же другой мир, он не поддаётся нашим законам логики. А значит определения эльфом, гномов и людей тоже не соответствует этим законам? Как так?
"Я написала, что имела в виду создателя сериала."
Вот ваша цитата: "Что до законов, установленных автором для этого мира - вот им и установлено, что цвет кожи и черты лица внутри одной расы могут варьировать очень сильно." Где здесь по создателей сериала написано? Автор мира - это Толкиен.

Еще раз. Где я ушла в несознанку? Я написала, что имела в виду авторов сериала. ОК, не в первом комментарии, а уточнила потом. Ответила на ваш вопрос в лоб. Так как именно я ушла в несознанку, объясните?

"Так как именно я ушла в несознанку, объясните?"
Ваши слова: "А где автором установлено - вот тут и установлено, где показано."

Где-то в Ростове...

Конфуз, не по теме. В Питере сейчас идут какие-нибудь мюзиклы: вы не в курсе? Хотелось бы съездить....

Не так спросила )) Я скорее интересовалась про СТОЯЩИЕ: сами, случайно, не ходили ни на какой?

Может, другие питерцы подскажут? 🙂

Пасиб. А то планирую съездить и не хочется на фигню попасть ))

О, спасибо! )

Спасибо, надеюсь, всё это мне поможет )

Тем более будет интересно ещё и твои вкусы... познать...
Куся, блин, в беседах с тобой у меня в голове все слова приобретают пошлый подтекст 😁 Что-то неладно в Датском королевстве 🤣 🤣

😄😄😄 мы от ковида ослабли - боюсь, пока не выдюжим 🤣🤣🤣

Да ла-а-нно, всё не так плохо - он всё ещё может поцеловать меня в щёчку 🙂😄

в славянской мифологии русалки зеленокожие с зелеными глазами.

Удивилась, пошла проверила - да нет, не зеленокожие, а зеленоволосые, и то не все, а только по отдельным представлениям.

С одной стороны да, но с другой - масса же темных, а то и черных рыб водится в морских глубинах - те же акулы, скаты. Разве все глубоководные рыбы - бледные? Совсем нет. Так что и русалочки вполне могут быть такими.

Да, но русалочки же плавают как угодно, необязательно спинкой вверх. Так что им лучше ровненько маскироваться ) А еще, получается, они просто не входят в это "большинство" )

Может потому что у Андерсена написано., что она была "нежная и прозрачная как лепесток розы, с синими как море глазами"? 🙃

Да мало ли у кого что написано. Роулинг вон сама написала книгу, в которой Гермиона белая, а потом утвердила на её роль в спектакле чёрную актрису. И заявила, что её Гермиона чёрная, а читатели сами придумали белую.

Роулинг молодец конечно, с учетом того что кастинг на ГП лично проводила и Эмму Уотсон утверждала на роль 😂

чёрный Санта Клаус был в сериале Волшебники

До Белоснежки очередь уже дошла. В предстоящем фильме, который Дисней снимает, Белоснежка вот такая будет:

Ну, она, конечно, латиночка, но без загара вполне бледненькая, с выраженным «зимним» цветотипом. Чуть бледнее тональник взять — вот вам и Белоснежка. Всё равно ж без плотного грима никто не играет.

Эмм... А это не будет вайтвошинг? Брать небелую актрису, чтоб ее потом в белый цвет перекрашивать - это как-то еще более странно, чем черная Белоснежка, кмк )))

Вот поэтому я и люблю хентай. К сиреневому тентаклевому монстру ни у кого не возникает вопросов, и он может себе позволить сексуальные и гастрономические взаимодействия с существами любого вида, цвета, пола без упрёков в неестественности или избирательности.

Интересно, что получится, если хентай снимет Дисней )))

Если вам действительно интересно, можете погуглить. Я уже погуглила *краснеет*

В смысле? Дисней снимал что-то с хентаем?
Наоборот-то я как раз представляю)))

Не будет там никто брать тональник чуть бледнее, вы что. Вой на болотах будет стоять до небес. Её скорее бронзатором замажут в три слоя, чтобы наоборот была темнее, чем есть.

Что само по себе смешно. Ну ладно русалка, их никто никогда не видел, можно сделать хоть зеленой в полосочку. Но Белоснежку же так зовут, потому что у нее кожа белая!
Ну окей, вы хотите сказку с черной героиней, ладно. Ну дайте ей другое имя, зачем она должна быть обязательно Белоснежкой?
Да, да, я знаю, что для денег заработать (((

Афроамериканоснежка.

Сразу видно попадание в описание: кожа белая как снег, а губы красные как кровь.

Ну вот чернокожая Золушка во многих вариантах есть. Особенно прикольная экранизация, где принца китаец играет. Скоро и до всех остальных героев "руки" дойдут.
А чернокожий Санта уже имеется точно. Вупи Голдберг, например)

Бяяя 😕

Я с вами согласна. Думаю, что и сама смогла бы посмотреть такие фильмы. Что тут такого, времена изменились, слава богу. Если талантливая игра, то какая разница, по большому счёту. Просто непривычно немного. Но у Вас слишком уж много слова негр. Дело не в политкорректности, но просто как-то некрасиво. Нехороший бэкграунд у этого слова.

а что плохого в русском слове "негр"?
он никогда не нес в себе негативного смысла, который вкладывают в него в США. Наша культура не вкладывает в него такой смысл, который был в Америке. У нас не было чернокожих рабов, сегрегации и т.п.
Негр в русском языке - обозначение национальной принадлежности, только и всего.
В испанском языке negro - это обозначение черного цвета.
А если в России считать слово "негр" оскорбительным, тогда и в Польше с Чехией надо запретить использовать стандартное обозначение еврея - "жид". Ведь в России слово "жид" - ругательное.

В русском языке у слова «негр» нет негативной коннотации из-за ничтожно малого их количества на территории бывшего СССР. Чисто антропологический термин. А в советские времена так и вовсе активно продвигался положительный образ «угнетённого капиталистами чёрного брата».

Так, как я понимаю, неприятие вызывает не эта ситуация, а то, когда студии вполне располагают широкими возможностями снимать разных актёров, но, тем нее менее, жертвуют историчностью и сюжетом в угоду толерантности.

Я знаю только _один_ пример, когда чернокожий актёр вкупе с толерантностью реально повредил сюжету, это «Тёмная башня» по Кингу. Там в книге негритянка половину книги ненавидит ГГ за то, что он белый, строит козни и называет его всякими оскорбительными прозвищами. Чёрный актёр — сразу минус вся эта ветка и связанная с ней перчинка. Даже не стала смотреть из-за этого.

Еще один пример - черная Анна Болейн - минус всё. Всё, что можно.

Ну, это всё же не документальный фильм, а художественный, и это должно было подчёркивать, насколько она не вписывалась в окружение. Ведь реальные исторические отсылки типа «да она не так веер держит, с луны свалилась» или «вы видели эту брошь на рукаве, это просто немыслимо» мы просто не могли бы понять, не будучи в историческом контексте. Для нас это всё просто костюмированная сказка «про прошлое». В исторических фильмах всё на самом деле абсолютно не исторично, а направлено на понимание именно современным зрителем: костюмы, диалоги, взаимоотношения персонажей. Это всё игра, и бессмысленно отвергать одни условности и принимать другие.
В знак нежной привязанности дарю вам кеды Марии Антуанетты, которые должны были _обозначить_ её подростковое бунтарство в современном культурном коде, так же, как цвет кожи Анны Болейн должен _обозначить_ что она там не в своей тарелке.

Правда? Т.е. фильмы надо снимать для очень и очень тупых, кто не способен понять ни по чему, кроме как по цвету кожи, как именно Анна не вписалась? Ну и кстати, про "не вписалась" это тоже авторские фантазии.

Вы себе льстите. Даже очень умный и образованный современный человек ничего не понимает в условностях других исторических эпох. Вы почитайте письма современников о каких-нибудь книгах всего лишь 19 века, не говоря уж о 13 или 16-м. Да просто хочется убиться фэйспалмом от того, сколько абсолютно очевидных для людей того времени вещей мы упускаем. Типа «героиня вышла гулять в парке в таком-то часу, однако этот час по этикету не для прогулок, а для частных визитов, а значит, она демонстративно избегает встреч с людьми своего круга». Или «герой поднимает упавшее с дерева яблоко рукой без перчатки, когда его никто не видит, поэтому читателю сразу ясно, что он слишком стеснён в средствах, чтобы иметь положенное по этикету число сменных перчаток в день, но пытается это скрыть, а значит, он мошенник».

Ээээ.... в чем я себе льщу? В том, что я пойму, если неуместность поведения Анны будет проговорена словами или еще каким-нибудь образом подчеркнется, как это, собственно, и делается в нормальном кино? Придворные дамы что-нибудь вскользь скажут, или, не знаю, захихикают, когда она будет проходить мимо? У хорошего режиссера масса способов показать то, что он хочет, не впадая в абсурд. Черная Анна - абсолютный и бессмысленный абсурд в угоду ложно понимаемой толерантности.

меня всегда интересовал вопрос, а как будет выглядеть Отелло, если его будут снимать в странах с темнокожими людьми.

Все актёры будут чёрными, и на сюжете это никак не отразится. Он с таким же успехом мог и не быть негром в оригинале, просто так подчёркивали его горячность и чувственность.

На самом деле в той же самой «Великой» чернокожий князь Ростов ни на что не влияет, его цвет не затрагивается в сюжете сериала, не основанного на реальных событиях — лишь бы он комедийный актёр был хороший. Для американцев вообще не является очевидным, что в Российской Империи не было негров, так как в США они повсюду. А вот в «Тёмной башне» выбор чернокожего актёра на роль Стрелка необъясним, потому что одна из основных сюжетных линий _книги_ — ненависть на расовой почве между ним и негритянкой, причём негритянка вечно травит белого, а не наоборот. И это влияет на развитие сюжета.

там негритянка сначала травит, а потом ее попускает, но согласна - выбор мавра на роль стрелка было не особо удачным по книге, но для фильма и тех зрителей, которые не читали книги, вполне достойно отыграл Идрис Эльба.

Ну, там была суть этой ветки в том, что её попускает потому, что он в самом деле достойный чувак, и его даже враги уважают — а иначе это трудно показать. На самом деле «Тёмная башня» — совершенно рыцарский роман, вы обращали внимание? И концовка книги с посылом «game failed, в этом прохождении вы были недостаточно рыцарственны, успеха в следующем прохождении» невероятно крута. Моё любимое место в книге. Но, может, режиссёр как-то иначе это выразил, не знаю, не смотрела.

на самом деле рыцарского уклона в романе не заметила, хотя прочитала все книги. как я поняла концовку, что Стрелок не может остановиться в своем походе против Черного человека из-за каких-то личных мотивов, поэтому и пошел новый виток.

Дело не в уклоне, а в схеме построения: ГГ идёт за какой-то чрезвычайно отдалённой и не вполне ясной благой целью, по дороге встречает грозных врагов (которые чрезвычайно коварны и аморальны, но проигрывают на поле чести), прекрасных дев (с которыми обязательно не по пути), мудрых наставников, искушения и моральные выборы, но в сложных ситуациях ведёт себя не как обычные люди, а как сказочный картонный персонаж с клеймом «благородство 300%», и в итоге всё складывается к лучшему при самом невероятном и иррациональном пути к цели, так как в кустах умело расставлены рояли, и боги из машины выскакивают за секунду до катастрофы… а в итоге герой отказывается от лавров, так как почить на лаврах — недостаточно героично и благородно, и отправляется за новыми подвигами ради неясной, но очень благородной цели. Как-то так. Похоже?

но вот в том-то и дело, что Яго ненавидел Отелло только потому, что ему, мавру, все доставалось легко и просто. если все актеры будут черными, тогда само слово мавр будет некорректным,, ведь там мавр был 1.

То есть, не будь Отелло мавром, Яго бы ничего не возмущало? Ага-ага, конечно. Кстати, на самом деле Яго ненавидит Отелло за то, что тот присвоил более молодому и менее способному военному Кассио более высокое звание (Кассио при этом не мавр). Так что если все герои будут чёрными (или жёлтыми, или белыми) ничего по сути не поменяется: начальника можно ненавидеть просто потому, что он начальник, а не по признаку расы.

Екатерина там вполне белая. Там граф Орлов черный.

Орлов мне больше индуса напомнил по цвету кожи или латиноса.

Может быть, но Екатерина все равно белая )

Я сейчас представила какой-нибудь биографический фильм, "Спенсер" например, где заглавную роль играет афроамериканец 😂😂😂

Я вчера смотрела японский фильм «римские термы» - так там все римляне - японцы, и ничего))

Я очень-очень давно, еще в советские времена, смотрела по телевизору фильм вьетнамский, о войне с американцами. И там коварных американцев играли, естественно, те же вьетнамцы. Как же это было смешно! Их пытались загримировать под белых, но они были такие же маленькие и щупленькие как остальные, с характерными челюстями, а глаза им закрывали черными очками )

ой, а попробуйте якутские хорроры, если чего-то необычного хочется) зрелище весьма своеобразное и занимательное

Да, забыла, что теперь об этом надо в прошедшем времени писать.

А что с арбузом не так? Я где-то отстала от жизни?

Есть такой стереотип, что, якобы, черные очень любят арбузы. Их и на всяких плакатах так рисовали, типа, валяются они под деревьями, бездельничают и жрут арбузы. Это такой расистский стереотип. Не знаю, на самом ли деле черный может обидится, если его угостят арбузом, хотя, думаю, что дураков-то среди них не меньше, чем среди белых, так что, наверняка, могут быть такие случаи.

А. Ясно. В наших эмпиреях вместо арбуза всегда упоминают бананы.

Для меня арбуз тоже был открытием

блин, я обожаю арбузы до опупения... надо поспрашивать, может у меня арап Петра великого где то в корнях запрятан?)))

Я тоже обожаю.

делаем тест на родню?)))) а к мандаринам как относитесь?))

Тоже очень люблю. Но не как арбуз! ) На втором месте по любви у меня черешня.

черешню обожала в детстве, но как то меня, сибирского ребенка лет 10, привезли к бабушке в станицу в Краснодарском крае и запустили в черешневый сад, а потом еще и сказали - ну что ты скромничаешь, ешь сколько хочешь! А я до этого черешню пару горстей за лето только могла видеть, у нас в сибири она была очень дорогая... Ну я и ошалела от такого счастья и ела-ела-ела-ела, пока не отползла, как щас помню - крупная, почти черная, вкуснющая...))) А потом 3 дня мне было не просто плохо, а очень плохо) Ну вот с тех пор как то с черешней у меня прохладные отношения)))

Ох! Жалко...

"А актёров сейчас развелось — хоть попой ешь, есть, из чего выбрать, и проще найти типаж."

- а мы про что?)
И белым актёрам по прежнему вполне легко могут отказать в роли из-за несоответствия внешности, возраста, веса и т.д. И это воспринимается нормально.
"Зловещая долина", наверное, всё таки немножко про другое... ведь когда, например, в каком-нибудь байопике путем сложного грима достигается сходство с персонажем, нас это не пугает, а наоборот. Ну да бог с ними)

"Кроме того, все почему-то забывают, что основная аудитория голливудского кино — американцы, среди которых каждый третий чёрный, каждый пятый жёлтый..."

- мы в курсе, как и того, что аудитория не вчера такой стала.
Вы так говорите, как будто здесь всех корёжит от присутствия темнокожих актеров в фильмах в принципе. Но ведь это не так. Речь о том, что из-за боязни прослыть расистами местами уже теряется здравый смысл.
Говоря о сюжете, приведу контрпример - "Побег из Шоушенка", когда роль рыжего ирландца досталась чёрному Моргану Фримену, - сюжет подрихтовали, подвинули во времени, - и мы имеем отлично сыгранную классным актёром роль без ущерба всему остальному (заморочились же, когда захотели).
Но, бога ради, давайте Анну Болейн будет играть белая актриса, просто потому что она не была чёрной)

Анна Болейн не была чёрной, а ещё она совершенно иначе ходила, говорила, одевалась, куча народу в фильме вообще не имеет реальных прототипов, да и вообще все события выдуманы авторами на основе всего нескольких дошедших через столетия фактов и их современных интерпретаций. Но вас из всех этих допущений волнует только одно, и не самое большое. Почему?

Вы шутите, что ли? Не самое большое? Да это самое главное допущение, что английская аристократка могла быть черной. Да, никто не знает, как она ходила и говорила (про одевалась как раз более или менее ясно), но то, что черной она не была - это АБСОЛЮТНО неоспоримый факт.

Выдуманные _события_ гораздо больше влияют на сюжет фильма, чем выдуманный _цвет кожи_, который в сюжете совершенно _никак не обыгрывается_, а имеет такое же чисто _визуальное_ значение, как цвет волос или костюма. Если бы героиню одели в современную одежду, большинство критиков, особенно, театральных, бы этот ход наверняка подкупил, хотя не был бы ни на грамм менее нарочитым.

Этот ход давно известен и ничего нового в нем нет. В огромном числе постановок действие переносится в другую эпоху, хоть в той же "Ромео+Джульетта" База Лурмана. Если же вы имеете в виду, что переодеть одну Анну, а остальных оставить как есть, то это было бы просто нелепо. Сомневаюсь, что критики бы это оценили. Хотя, в принципе, я могу представить себе подобную постановку, но тогда современный костюм героини нужно было бы поддержать еще чем-нибудь. И то, сомневаюсь, что это многим бы понравилось, даже критикам. Скорее это выглядело бы эпатажем ради эпатажа.
"Выдуманный" цвет кожи должен что-нибудь значить. Это совсем не малозначительная деталь, как вы пытаетесь доказать. А давайте еще Анну сделаем мужчиной. Или старухой. Или девочкой лет 10. Это ведь все неважно, правда?
В общем, это бессмысленный спор. Вопреки здравому смыслу вы пытаетесь доказать, что цвет кожи героя в историческом произведении значения не имеет. Поскольку здравый смысл для вас не является хоть сколь нибудь значимым, то, соответственно, доказать вам обратное невозможно.

Я пытаюсь объяснить, что в исторических фильмах на каждом шагу полно нелепицы, просто мы её не видим в силу того, что для нас не имеют никакого значения вещи, которые считались эпохально важными в те времена, к которым относятся произведения, а сюжеты этих фильмов на 99,9% выдумка, почти так же далёкая от исторической реальности, как прилёт инопланетян. И цвет кожи исторических персонажей относится к тем самым «эпохально важным вещам», о которых через лет сто будут помнить только специалисты.

К примеру, викинги в кино традиционно изображаются немытыми дикарями с топором и в рогатом шлеме, тогда как специалисты скажут вам, что рогатых шлемов они никогда не носили, зато были невероятно заморочены своей внешностью и нарядами, делали сложные причёски и чистили зубы. Вы, узнав это, решите больше никогда не смотреть кино о викингах? Вряд ли…

Рогатые шлемы - это одно. Черные викинги - это совершенно другое. Хотя, конечно, если все эти сто лет подрастающим поколениям будут внушать, что по всей земле всегда равномерно жили люди всех цветов, в Китае было и Японии было полно черных и белых, в России правящая династия была из индусов и прочее - то да. Конечно, придется еще всю историческую литературу переписать, уничтожить живопись и все такое... но что это по сравнению со всеобщей толерантностью? Да плюнуть и растереть.

Рогатые шлемы и чёрные викинги — абсолютно одно и то же: художественный вымысел. Историческая литература и костюмированные художественные фильмы — это разное: первая иногда служит основанием для вторых, вторые никогда не служат основанием для первой.

Вы пытаетесь подменить понятия и смешать художественный фильм и документальный, но нет, сериал «Анна Болейн» ни с какого боку не является документальным кино и даже не претендует на это.

Знаете, это настолько нелепо, что, пожалуй, я завершу эту дискуссию.

Во-первых, потому что отвечаю в ветке обсуждения цвета действующих лиц и исполнителей) Далее, собственно, Вам уже ответили по существу, повторяться смысла нет (особенно когда оппонентом владеет дух противоречия))

Всё куда проще: много ли в России вы негров видели?

где-то видела белого негра.. по-моему, в железном небе

Фильм "Белые цыпочки".
Два агента ФБР (оба черные) должны присматривать за двумя представителями высшего света (обе белые).
Но что-то пошло не так, и два чёрных мужика изображают двух белых девиц.
Они настолько непохожи, что это настолько тупо, что становится смешным.
Но в принципе, ради этого фильм и снимался.

Мужики зато там красивые - те, которые черные. Прям вообще! )

Блин, пересмотреть, что ли... Давно фильмов не смотрю

Я на прошлых выходных смотрела Майора Грома🙈

Скоро уж второй должен выйти

Ага, я поэтому и решилась на просмотр. Теперь в Питер хочется. Снова)

Да его можно к фильмам ужасов отнести🙈.

Классический пример, да. Я подозреваю, что для настоящих негров Сергей Бондарчук в роли Отелло выглядит таким же страхолюдием.

Этот фильм нам с подругой весьма полюбился в старших классах😄 Пересматривали несколько раз)) С тех пор не видела

Я вот тоже со времен его выхода не смотрел

Хоть символически, хоть как, но амплуа обозначено. А с темнокожими наоборот, по максимуму выставляется цвет кожи актёра.

Давайте не будем сравнивать реалии 30-летней давности, когда негров изображали крашеные белые за неимением чёрных актёров, и нынешние, когда есть кто душе угодно и цвет не «выставляется», а просто не скрывается. А то можно ещё трёхсотлетнюю давность поворошить, когда всех женщин играли мужчины, и возмутиться, что сейчас наоборот мужчин женщины стали играть, например Кейт Бланшетт в роли Боба Дилана, Линда Хант в роли карлика Билли Квана, Тильда Суинтон в роли Орландо и др.

Вот именно, что есть кто угодно, но на роли даже реальных людей берут представителей с другим цветом кожи и абсолютно ничего с этим не делают. А Кейт Бланшетт в той роли удивительно похожа даже на Боба Дилана. Вот если бы она эту роль играла с надетым лифчиком, который бы было прям очень видно, тогда ваше сравнение было бы в тему)

Дурнушек вечно играют красотки с не модной причёской и в очках. Типа Аманды Сейфрид в «Теле Дженнифер». Хотя «некрасивая» это про другое, про асимметрию лица, или слишком близко посаженные глаза, или ещё что-то, что обычно напрочь закрывает путь в актёрскую тусовку.

Некоторым не закрывает. Гленн Клоуз там, Мэрил Стрип, Барбре Стрейзанд.

Прям про писаных не скажу, но вот например, княжну Марью в бондарчуковской Войне и Мире играла вполне красивая Шуранова. А в сериале ББС недавнем - тоже вполне миловидная актриса (немного еврейского типа). А еще был сериал наш по Устиновой, там главный герой был неуверенный в себе олигарх (ну, как всегда у Устиновой). По описанию он был довольно плотный мужчина и бывшая жена внушала ему что он очень нехорош, и никто с ним спать никогда не будет, вот только она одна из жалости. А играл его Сергей Горобченко, молодой, накачанный и сексуально привлекательный ))) Ну и как написала Таисия - общее место, когда дурнушек играют красотки.

Почему-то, к слову, тоже вспомнила экранизацию "Близких людей" Устиновой, начав читать эту ветку комментов. Там да, прям "мега-отталкивающего" актёра подобрали на главную роль. Зато как раз бывшую жену, если мне память не изменяет, которая по книге была вся такая свеженькая, сексуальненькая и аж прям сияющая, чему ГГ не мог сопротивляться и каждый раз себя ругал за это, играла актриса, которая конкретно в этой экранизации (больше я её нигде не видела просто) выглядела то ли как заслуженная работница трассы Москва-Челябинск, то ли просто как отчаянно и не очень успешно молодящаяся женщина в возрасте, но совершенно не тянула книжное описание.
Хорошо помнится эта экранизация, потому что я её полностью посмотрела за несколько дней, когда лежала в больнице. Годы были бессмартфоновые и безвайфаевые, с развлечениями в стационаре было туго))

Я жену не очень помню, посмотрела сейчас - ее Регина Мянник играла. В принципе, красивая женщина, но да, не очень "свеженькая" )) И реально совсем к описанию не подходит.
Посмотрела еще - она героиню на 11 лет старше! )))

Если честно, не припомню вообще из того, что видела, экранизаций по Устиновой с полностью удачным кастом (я их видела урывками, кроме "Близких людей", просмотренных полностью, ещё пару-тройку). Это при том, что у неё детективная линия в книгах всегда плотно сопряжена с мелодрамой, и большинство героев обычно напичканы штампами как раз больше под мелодраму. Признаюсь без всякого там смущения, что ранние книги Устиновой читала с большим интересом, но в какой-то момент она просто окончательно утратила фантазию насчёт именно детективного сюжета и стала щедро таки компенсировать это как раз мелодрамой.

Я тут недавно "Призрака оперы" посмотрела. По книге Эрик редкостный уродец и в этом его трагедия. А в кино вполне симпатичный Джерард Батлер. И если бы я не читала книгу, то вообще бы не поняла чего он страдает

Да я и не смотрю. Как увидела первые кадры из ВК, сразу поняла, что смотреть это не буду (судя по отзывам, ничего не потеряла)

Эдми вас - как автора - точно не достойны. Жаль, что волей-неволей мы, получается, идём здесь с ними в одной связке (((

И мне )