AdMe
AdMe

Комментарии к статье «5 идей в воспитании, которые еще недавно казались передовыми, а сейчас взывают все больше вопросов»

Уведомления
методики сами по себе хорошие, но многое в руках учителей/родителей, кто учит по этой программе и детей, подходит ли им именно эта методика.
14
-
Ответить
9 месяцев назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Как же я рада, что в мои дошкольные годы всех этих "развивающих программ" и в помине не было.
Очень удобно верить, что есть какая-то универсальная методика: не надо думать, не надо изучать и даже просто слушать своего ребёнка, лишь следуй советам в умной книжке или, ещё лучше, отправь за бабло учиться в специализированное заведение. 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️
30
-
Ответить
у подруги за бабло, толку меньше чем у наших в простой, там тоже плохие учителя есть.
3
1
Ответить
Что это за набор слов? О чем?
1
4
Ответить
)))
о плохих учителях я, что везде есть они, даже если платить.
1
-
Ответить
Не все дети гениальны, большинство просто талантливы и задача родителей разглядеть талант и развить.
2
-
Ответить
чем и занимаемся ;) предлагаем многое, останавливаемся на интересном.
что рождённый ползать летать не может многие родители забывают.
а ребенок гений, это не так то просто...
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
А я считаю, что школьная программа дает многое. И те нелюбимые физика, химия, математика и др. Причин много. Прежде всего это общее понятие о мире. И откуда Ваш ребенок знает, что его не увлечет, например, астрономия, если он никогда ей не занимался? Это сейчас он любит танцевать - как большинство девочек, кстати. Потом: элементарное развитие способности мыслить. Это идет рука в руку с общим образованием. Ребенку надо просто привыкать учиться, ему это в жизни очень пригодиться. Далее: основы разных наук просто необходимо знать. Просто потому, чтобы во взрослом возрасте человеку не впарили какую-то чушь, типа что Земля плоская.
И вот Вам конкретный пример: моя подруга захотела посвятить себя психологии, пошла в 35 лет во второй ВУЗ. Ну, у нее уже опыт был, но нужно было соответствующее образование для профессионального развития; у них всякие сертификаты, лицензии и т. д. И вдруг оказалось, что там статистика. Причем 4 семестра. А она с математикой с детства не дружит. Занималась с ней по вечерам. Окащалось, что с мамематикой она вполне себе дружит, просто ей всегда говорили, что не надо это учить. Вот она и не понимала, как делить дроби и почему -2+1=-1. Научила ее основы начальной школы, и статистику она уже сама осилила. А ведь чуть не бросила свою мечту. Сейчас, кстати, очень счастлива, что может работать в этой профессии.
46
-
Ответить
9 месяцев назад
Этот комментарий съел енот.
9 месяцев назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Конечно, Вам, как маме, виднее, к чему у ребенка есть тяга. Тоже знаю такую девучку - с раннего детства хотела быть балериной, и стала. Примабалериной. Но сейчас уже только учит, 35 давно было, так что практически вышла в одставку по возрасту. И это очееь здорово, что у нее получилось.

То есть, Вы не среднюю дочку хотите послать в шкооу для финансистов и бизнесменов? Я, наверное, недопоняла.
3
-
Ответить
9 месяцев назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
У подруги дочка была как бы "средняя" . Пошла учиться на социолога, сейчас, кажется, проходит практику в ЮНЕСКО.
2
-
Ответить
Меня в школе биология и медицина вообще не интересовали. Вероятнее всего, причина в учительнице. Не хочется говорить плохое, но она могла отправить нас во время урока ехать на другой конец города платить ей за кабельное. Я даже не помню, чтобы она хоть раз провела полноценный урок. В общем, я вообще считала, что врач-одна из самых неприятных профессий. На 3 курсе меня заинтересовала медицина, хотелось поменять специализацию, но не решилась бросить свой универ. Скажи мне в школе, что я всерьёз задумаюсь о мед образовании, никогда бы не поверила.
3
-
Ответить
И ещё история на ту же тему. Соседскую девочку мама не захотела отдавать в нашу школу, потому что она была с углубленным изучением испанского. Типа, зачем ребёнку это надо, он ей никогда не пригодится. В итоге ее папа-моряк каким-то образом застрял в Испании и остался там жить, семья, конечно, тоже к нему переехала.
Да и вообще, если учитель хороший, то все предметы интересны.
5
-
Ответить
Позволю себе с Вами не согласиться на тему демократии. Все дети разные и кого-то тот факт, что его не контролируют и не дрючат, наоборот мотивирует к учёбе. А любое давление, даже из самых благих намерений, вызывает внутренний протест.
У меня так было с музыкальной школой - мне резко разонравилось заниматься музыкой, когда в учёбу стали активно лезть родители. Так и бросила, в итоге.
7
-
Ответить
9 месяцев назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
9 месяцев назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
9 месяцев назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
9 месяцев назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
9 месяцев назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
9 месяцев назад
Этот комментарий наказан.
9 месяцев назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
9 месяцев назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Вы далеко не первый человек, кто задаёт эти вопросы, в том числе в интернете. Ответы там тоже есть, гуглите, несколько минут назад я это видела.
Вы будете задавать вопросы о серьёзной поломке автомобиля на сайте художников? Нет, можно, конечно, и даже может подвернуться специалист, но ведь проще пойти туда, где точно подскажут, верно? С вашими вопросами то же самое.
4
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
9 месяцев назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
9 месяцев назад
Комментарий обезврежен.
9 месяцев назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
9 месяцев назад
Не шумите. Комментарий спит.
Тут Вы не правы.
"Банальная человеческая мораль" гораздо старше религии. Мораль, как правила, соблюдение которых обеспечивает стабильность человеческого общества, появилась задолго до того, как человек начал придумывать богов.
3
-
Ответить
Вы уверены? Когда человек впервые приписал молнии божественную силу? Когда все женщины в племени были общими, или после создания института брака, например?)))
Может мы вкладываем разный смысл в это понятие, но для меня "банальная человеческая мораль" - это такие понятия, как хорошо, плохо, добро, сострадание и т.д. И это пришло в жизнь человека после того, как человек смог решить вопрос банального выживания (во всяком случае так официально принято считать).
А божественные силы (добрые или плохие) уже окружали человека со всех сторон.
P.S.
Cтабильность общества обеспечивают законы, а не мораль.
1
-
Ответить
9 месяцев назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
9 месяцев назад
Сдаётся место для комментария.
9 месяцев назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
9 месяцев назад
Нет комментария - нет проблем.
9 месяцев назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
В природе существует инстинкт размножения, но нет инстинкта единой пары. Вы сочиняете.
2
-
Ответить
9 месяцев назад
Большой Брат не дремлет.
Что у Вас в голове? Еще раз: у животных нет моральных норм. Есть инстинкт размножения и только. Самка выбирает себе самого сильного и здорового самца, для рождения здорового потомства и продолжения рода. Самка сама не пойдет со слабым самцом. И все.))))
2
-
Ответить
9 месяцев назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
9 месяцев назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
9 месяцев назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Не имею ни малейшего понятия, при чем тут славяне-язычники.(((
1
-
Ответить
9 месяцев назад
Красиво сказано… но не к месту.
9 месяцев назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
9 месяцев назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Дэвид Робсон
BBC Earth
22 июля 2016
"(С)" в конце текста означает, что это цитата.)
1
-
Ответить
9 месяцев назад
А был ли комментарий?
Попробуйте, думаю не помешает))
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Это слишком секретные материалы.
9 месяцев назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
9 месяцев назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
В очередной раз убеждаюсь, что Вы не умеете понимать написанное. Я не писала о Руси - это все Ваши фантазии))
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Во-первых: я чётко написала, что так было раньше - в первую очередь религия несла нормы морали в общество.
Во-вторых: буддизм - такая же религия, как и другие, и точно так же прививает своим последователям определенные нормы морали.
Девушка, учитесь читать и понимать прочитанное!
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
9 месяцев назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
9 месяцев назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
9 месяцев назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
9 месяцев назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Сперва, благодаря развитию мозга, двуногая обезьяна научилась понимать что есть хорошо и что плохо, состраданию и т.п.
Это и сделало её человеком.
А уж потом человек придумал божественные силы.
Хорошим примером является табу.
Табу изначально не исходит от бога или какой-либо высшей силы. Это просто запрет в чистом виде, как есть.
-
-
Ответить
Не соглашусь. Понятия "хорошо" и "плохо" - абстрактны. У каждого человека может быть свой набор "хорошо и плохо", у разных народов, у разных религий и в разные времена, эти понятия разнятся.
А природные явления (которые были первыми божествами), присутствовали в жизни человека всегда.
-
-
Ответить
Про относительность - совершенно верно. В разных культурах одно хорошо, а другое плох.
Я говорю вообще о понятии "хорошо".
"Хорошо" может быть как запретом каннибализма, так и его разрешение.
Так вот само понятие "хорошо", без его внутреннего содержания, - это ещё дорелигиозное, додуховное понятие.
Соблюдение этого "хорошо" обеспечивало выживание людей.
Сперва возникали традиции, обусловленные выживанием, а уж потом они "подкреплялись" мистическими объяснениями по причине того, что причины возникновения табу были уже забыты.
-
-
Ответить
Вы не путаете понятие "хорошо" и "целесообразно"? Ваше "хорошо" равно присуще животным, поскольку они тоже выживают)))
Выживание людей обеспечивалось инстинктами и целесообразностью.
-
-
Ответить
Никоим образом не путаю.
"Хорошо" - понятие абстрактное, а абстрактное мышление животным неведомо.
"Целесообразность", как заложено в самом термине, является тем, что способствует достижению цели.
"Хорошо" же является абстрактным понятием морали. У "хорошо" цели может и не быть. Точнее, когда-то она была, но могла и забыться.
В общем, такая схема:
1. Возникло какое-то полезное действие
2. Так как это полезно, оно закрепилось
3. Причина забыта/исчезла
4. Действие осталось
5. Разум, пытаясь дать обоснование действию (а мышление у нас детерминированное, ничего не попишешь) даёт самое простое объяснение, мистическое.
-
-
Ответить
Если действие полезно - то имеет место быть результат. Он или есть или нет. И это действие осуществляется, пока получается определенный результат. Результата нет - нет действия.
Мы слишком ленивы для бессмысленных действий))
-
-
Ответить
Да лаааадноооо.... Ленивы....
Мне кажется, сейчас большая часть человечества занимается бессмысленными действиями :))))))))))))))
Кроме того, как говаривал Лев Давыдович, само действие уже заключает в себе смысл.
А если серьёзно, то Вы путаете "результат" и "цель".
И мораль может иметь цель, а может и не иметь. Но на данном этапе развития, в данном обществе, в данной среде те или иные общественные "табу" формируют мораль независимо от того, откуда эти табу взялись, чем подкреплены и к чему их выполнение приводит.
-
-
Ответить
Бессмысленные действия? Какие? То, что Вам кажется бессмысленным, человеку приносит, например, удовольствие.))
-
-
Ответить
Мое видение такое:
есть субъект (обьезьяна, на стадии трансформации в человека - по Дарвину). Этот субъект живет в мире, где полно трудностей и опасностей. Он живет в рамках примитивных потребностей еда, секс, сон, безопасность и решает их на уровне инстинктов.
В какой-то момент этот субъект "делает шаг" от животного к человеку, и начинает решать эти вопросы более осознанно - изобретает орудия труда, делает запасы, наблюдает за окружающим миром и начинает искать обьяснения происходящему.
Ночью ничего не видно и опасно. Что там? Конечно злые духи. Солнце? Бог! Дождь пошел - хорошо? Добрый бог. Засуха - бог гневается.
И на фоне этого возникает религия - попытки понять, чего хочет Бог и как его задобрить (например потанцевать с бубном, чтобы пошел дождь).
И вот уже религия привносит понятия "хорошо, плохо, добро и зло" - как коммуникат с Богом.
И тут уже возникают нормы поведения и морали, которые выходят за рамки инстинкта выживания, например уход за больными и стариками; институт брака (ценность девственности); милосердие, сострадание и т.д. - как возможность "задобрить" Бога. Постепенно человек перестает решать посредством Бога проблемы с удовлетворением примитивных потребностей и уже пытается "договориться" о комфорте в загробной жизни)))
P.S. Пишу с телефона, может немного сумбурно и с ошибками - сложно перепроверить ((
-
-
Ответить
У Вас всё логично, за одним исключением.
Понятие о сверхъестественном не в два, не в три раза, а на 2-3 порядка сложнее, чем достаточно простые "хорошо" и "плохо".
Поэтому сперва появилась мораль, как продукт системы выживания вида Хомо сапиенс, а уж потом её состыковали с мировоззренческими теориями.
-
-
Ответить
Естественно, все сложнее. Вы же не ожидали полную раскладку, помещенную в двух строках?)))
По поводу "мораль, как продукт системы выживания" - мы вкладываем разные понятия в слово "мораль".
-
-
Ответить
Мораль - это кодифицированные нормы нравственности.
Нравственность - это принятые в обществе нормы поведения.
Соответственно, всё зависит от общества.
Где-то кушать человечину нравственно и вполне морально.
Не хватало животного белка, отчего бы и не скушать поверженного врага. Что добру пропадать?
-
-
Ответить
Вы же понимаете, что Ваше определение этих терминов, слишком расплывчато, чтобы подтвердить или опровергнуть Ваши слова)))
На мой взгляд, определенные нормы поведения, способствующие выживанию - это одно, а нормы морали - это нечто другое.
-
-
Ответить
Как раз мои определения предельно конкретны. Та же википедия излишне расплывается мысью по древу.
А выживание - это наше всё.
Всё это - и не убий, не обмани, помоги ближнему - направлено на одно: выживание племени, государства, человечества.
Мораль, нравственность - это не самоцель, а социальные инструменты.
-
-
Ответить
Не убий, не обмани, не укради способствует выживанию? Вы смеётесь)))
Ни раньше ни сейчас это не влияет на выживание племени, государства, человечества (только если не принимать это как общеморальную ценность, а применять в выгодных для себя ситуациях).
Одного "не обмани" хватит для того, чтобы уничтожить все человечество, если бы от нарушения этого правила действительно зависело выживание человечества)))))
-
-
Ответить
Именно так.
Не убий - сперва никого из своего племени, потом - одного из твоего государства, потом - одной с тобой веры, сейчас - вообще человека.
А то, что не все члены социума нормы морали соблюдают - это всего лишь проявление биологического разнообразия.
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ количество людей не убивают, не крадут, не обманывают.
-
-
Ответить
Как Вы красиво от "не обмани" сьехали на "не убий". ))))
Хотя даже в пределах своего племени убивали - зависит от племени.
-
-
Ответить
Любое правило морали на то и правило морали, что его соблюдают большинство.
Большинство людей не убивают, не крадут, не лгут.
Не мораль источник поведения, а наоборот - поведение источник морали.
Мораль - констатация сложившихся в социуме норм поведения.
-
-
Ответить
Большинство не лгут? Не крадут? В каком мире Вы живёте))
Я не согласна с Вашим определением морали, но не вижу смысла Вас переубеждать))
-
-
Ответить
Таки да.
Большинство не убивают. Много убийц в Вашем городе?
Большинство не лгут. Посчитайте сами - сколько раз за сегодняшний день Вы сказали ложь? Я не помню сегодня за собой такого.
Большинство не крадут. Аналогично - Вы сегодня успели уже что-то украсть? Я точно нет.
И таких людей - большинство. Тех, кто живёт по законам морали.
P.S. да, люди лгут, крадут, и, бывает, что убивают. Но количество этих действий ничтожно на фоне правильных поступков.
-
-
Ответить
Не убивают и не крадут по одной простой причине - уголовный кодекс. Большинство людей, к сожалению, сдерживают не законы морали, а страх наказания.
День только начался, и я не могу дословно вспомнить, что я сегодня говорила. Но, к примеру, если сейчас позвонит клиент и коллега попросит, я легко совру, что нужный человек вышел и будет не скоро.
---------
Аморально иметь беспорядочные половые связи, но посмотрите вокруг: сколько людей изменяют своим супругам, сколько матерей-одиночек (когда ребенок рожден вне брака или отец бросил и исчез, что тоже аморально).
---------------
Примеров масса, а человек всегда найдет себе оправдание. И аморальность становится нормой поведения, но не становится нормой морали.
-
-
Ответить
Когда мне приводят тезис о том, что от зла человека удерживает только УК или страх божьего гнева, то у меня наготове иезуитский вопрос - а Вас лично только уголовный кодекс удерживает от убийств? А Ваших родных и близких - тоже, только он?
Почему-то никто ещё не ответил мне "да" ;)
По поводу лжи, повторю - на одну ложь приходятся тысячи правд.
Кроме того, если с убийством всё довольно прозрачно и конкретно, то с ложью сложнее.
Не нами придуман термин "зло во благо".
Поэтому оперировать абстрактными понятиями так сложно.
Поэтому и невозможно полностью соблюдать правила морали.
И чем сложнее и новее это правило, тем сложнее оно соблюдается.
-
-
Ответить
"Аморально иметь беспорядочные половые связи, но посмотрите вокруг: сколько людей изменяют своим супругам, сколько матерей-одиночек (когда ребенок рожден вне брака или отец бросил и исчез, что тоже аморально)."
Как я уже говорил, мораль - это не что-то застывшее.
Я прогнозирую, что в достаточно недалёком будущем в странах западной цивилизации институт брака отомрёт за ненадобностью. В развитых странах с развитой соцподдержкой женщина (или мужчина) уже давно способны самостоятельно воспитать ребёнка. Это у нас женщина в ребёнком получает клеймо "РСП", в более цивилизованных странах воспитывать ребёнка одной/одному уже не является аморальным.
Поэтому, не аморальность становится нормой, а "аморальность" формирует новую мораль.
-
-
Ответить
Может быть, какие-то нормы морали со временем теряют свою актуальность (как сохранение девственности до брака).
Но сначала аморальность становится нормой общества, находит себе оправдание, а потом видоизменяются моральные нормы.
-
-
Ответить
Совершенно верно. Причём, можно сказать, что ВСЕ нормы морали рано или поздно устаревают.
Это особенно хорошо видно на примере главного табу для человека - "не убий!"
Изначально нельзя было убивать одноплеменника.
Затем племена выросли, и превратились сперва в города, а затем в государства.
Огромный скачок был при появлении всемирных религий - "нет ни эллина, ни иудея".
А в настоящее время уже продекларирована безусловная ценность человеческой жизни независимо от расы, веры, социального положения и даже поступков человека (отказ от смертной казни даже за самые страшные преступления).
Касаемо "сначала аморальность становится нормой общества, находит себе оправдание, а потом видоизменяются моральные нормы."
Аморальность - это не синоним "плохо". Это всего лишь "не соответствует теперешней морали".
Мораль - это не "хорошо" и не "плохо". Она результат оценки обществом этих "хорошо и плохо", но не является ими.
-
-
Ответить
"Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений" (C)
Вы вроде говорите правильно, но выводы - нет.
Мораль - именно понятие о хорошем и плохом. А морально - это хорошо, аморально - плохо. Именно плохо, в понимании хорошего и плохого в этом месте и в это время. Потому аморальность - синоним "плохо", по крайней мере здесь и сейчас.
-
-
Ответить
"Не убий" в Библийском значении (с чего начилалась эта ветка) - сразу везде и всех.
А норма не убивать соплеменников (они ещё пригодятся, как минимум будет чем поужинать) - это другое. Хотя и звучит похоже)))
-
-
Ответить
Мораль может меняться на диаметрально противоположную.
Вспомните, как в антиутопиях описывается общество будущего, где человек, доживший до определённого возраста, подлежит утилизации? И это стало нормой морали. Грех отнимать еду у тех, кто моложе.
Скажите, сказка?
А вспомните пронзительный фильм "Легенда о Нараяме". В XIX веке в Японии практикуют обычай уносить стариков в лес... При всём почитании на Востоке старости.
И это было высокоморальным поступком, старики сами требовали их отнести...
-
-
Ответить
Я не видела фильм, но посмотрела описание в Википедии. О морали там ни слова, там есть обычай, который позволяет выживать целому племени.
А я уже писала Вам, что есть разница между нормой правил (полезно/вредно для племени) и нормой морали (хорошо/плохо, в понимании добро/зло).
Высокоморальным поступком, в данном случае, я бы назвала поступок старика - мужественно и без слез принять свою участь, пожертвовать собой, ради благополучия других людей.
-
-
Ответить
В фильме этого и не должно быть. Оценивать поступки персонажей - дело зрителей ;)
В очередной раз говорю - "мораль" - это не "хорошо" и не "плохо".
Рассматривать её как мерило плохости, это уподобляться пифагорейцам, которые делили числа на хорошие и плохие...
Мораль - это нормы поведения, принятые в данном социуме. Мораль проистекает из представлений социума о добре и зле.
Мораль говорит - это делать хорошо, это делать плохо. Мораль - зеркало социальных отношений.
-
-
Ответить
Вот я и оценила поступки персонажей))
-
-
Ответить
Лично у меня, слава богу, не было ситуации, когда мне нужно было (или хотелось) кого-то убить и я сдержалась. И я не уверена, что в критической ситуации, меня бы больше остановил не УК (как это не прискорбно сознавать).
О лжи я привела конкретный пример: человек либо есть на месте либо нет. Это факт, и тут не может быть тысячи правд.
------------
Правила не убий (кстати не сказано, что только людей), не укради, не обмани - существуют тысячелетия. Они не сложны и не новы. )))
-
-
Ответить
Вот видите.
Вы не УК боитесь, а у Вас внутри есть, по выражению моего земляка, "всесокрушающего Иммануила", "нравственный закон".
Правда, старина Кант не знал ещё о теории эволюции и считал, что этот закон вложен в каждого богом.

О лжи. Тут ведь "не разбив яиц, омлета не сделаешь". Сказав, что человека нет на работе, Вы, возможно, уменьшили общее количества зла в этом мире... ;)
-
-
Ответить
Я наверно не понятно выразилась: именно УК я и боюсь. ))))
О лжи: может и убийство кого-то уменьшает это общее количество зла в этом мире. Вашим "возможно уменьшили общее зло" - можно оправдать любое зло. И это ужасно.
И это не отменяет того факта, что лгать плохо.
-
-
Ответить
"именно УК я и боюсь."
Н-да... Тогда я боюсь Вас... Честно...

"Вашим "возможно уменьшили общее зло" - можно оправдать любое зло. И это ужасно."
Это не ужасно. Так работает человеческая психика. Ничего личного...
-
-
Ответить
То, что так работает психика, не говорит о том, что это не ужасно(((
-
-
Ответить
Не бойтесь, я далеко и наверняка слабее Вас - у меня никаких шансов причинить Вам вред))))))
Я вижу, что у нас главное противоречие - именно в понимании "морали". Мы уже по второму кругу обмениваемся определениями. Думаю на этом можно остановиться))))
Хорошего Вам дня.
-
-
Ответить
Может быть и слабее...
А, может быть, притворяетесь слабой, чтобы подкрасться поближе...
А потом к-а-а-а-а-к...

Таки да, понятие, что есть мораль у нас несколько отличаются ;)

Я больше за Цицерона, Вы - за Википедию :)
-
-
Ответить
Вы главное домашний адрес не говорите, тогда я не буду знать в какую сторону подкрадываться))))
Я не за Википедию, в этом случае скорее она за меня сформировала в словах мое понимание)))
-
-
Ответить
Позвольте предположить: не убивают до тех пор пока не затронуты определенные интересы человека. При экономическом обострении в стране число убийств всегда повышается.
Когда затронуты интересы двух противоборствующих сторон (по вероисповеданию, этнической принадлежности итп), готовых убивать становится еще больше. Вопрос: в этих случаях таких людей в спокойное время от убийств удерживает мораль или закон?
-
-
Ответить
Как я говорил, мораль - не нечто застывшее.
Нормы морали гуляют как пьяный матрос по палубе в сильную качку.
Стоит измениться обстоятельствам - мораль легко подстраивается под новую обстановку.
Также, новая мораль очень легко формируется когда общество делится на "своих" и "чужих".
Как я писал (или не писал, не помню), мораль (как кодификация норм нравственности) - это нормы поведения для вполне определённой социально й общности.
При распаде этой общности границы норм морали заканчиваются на границах новых общностей.
Как пример - была католическая Европа. Да, враждовали, воевали... Но вяло...
А потом явился Лютер и устроил Реформацию.
Европа разделилась и католики с протестантами устроили друг другу такую кровавую баню, какой отродясь не было.
А почему? Да всё потому, что нормы морали стали действовать только для своих...
-
-
Ответить
Мораль, как раз не легко подстраивается. Это человек часто готов отказаться от морали ради сиюминутной выгоды, или "великой цели", или ради победы над "вселенским злом" (тем самым часто увеличивая это зло)
-
-
Ответить
"Не убий соплеменника" могло быть нормой правил поведения этого племени (потому что это наносит вред).
Но нормой морали это стало тогда, когда это стало плохо, не зависимо от того, вредит это племени или нет.
В этом разница. Когда вопрос не о польза/вред, а о добро/зло.
-
-
Ответить
Мораль - и есть норма поведения.
Или Вы оспорите тот факт, что для племени людоедов каннибализм является нормой морали?
Нет, их мораль говорит, что кушать себе подобных - это высокоморально. И кто не хочет - тот ведёт антиобщественный образ жизни, изгой...
Каннибализм для общества каннибалов - это добро! Вне зависимости, нравится Вам или мне это явление.
Нет единой морали.
Мы можем (и считаем) что НАША мораль - самая лучшая. Но это НАШ взгляд. Ибо это мораль нашего социума.
-
-
Ответить
А я и не говорила, что есть одна общая для всего мира мораль. Я уже писала, что "аморальные поступки одних, вполне укладываются в моральные нормы для других мест или другого времени".
-
-
Ответить
"Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений" (C)
Эта формулировка более соответствует моему пониманию.
Именно "представления о хорошем и плохом" и, как следствие, норм поведения "вытекающие из этих представлений". Заметьте, ни слова о необходимых для выживания норм поведения.
"Hет никаких рациональных причин предпочитать одни моральные принципы другим, мораль зависит от общества. Аморальные поступки одних вполне укладываются в моральные нормы для других мест или другого времени. Согласно моральному релятивизму, добро и зло — относительные понятия" (C)
Само понятие морали иррационально, не практично)
-
-
Ответить
Вот Марк Туллий и был прав! Надо учится у древних чеканности определений, а не лить воду подобно поздним философам.
Мораль - общепринятые традиции.
Кодификация нравственных норм данного общества в данный исторический момент.
Мораль - это не хорошо или плохо. Мораль - всего лишь фиксация того, что СЕЙЧАС (или в исследуемый период) является нормой поведения.
-
-
Ответить
А я о чем! В который раз повторяю, что у нас разное понимание слова "мораль".
И снова не соглашусь с Вашим определением, потому что аморальное поведение тоже может быть нормой поведения.
-
-
Ответить
Опять Вы про аморальное поведение.
Оно аморально с НАШЕЙ точки зрения.
Но не с точки зрения носителей той, другой, морали.
Вы, похоже, считаете, что есть некие общие для всех моральные ценности.
И это так.
Но исключительно в силу того, что они прошли проверку на протяжении 200 тыс. лет истории человека.
Если бы они не были полезны, то и человек не просуществовал столько.
-
-
Ответить
Оно аморально с точки зрения общества, в котором мы живём. Если норма поведения соответствует также норме морали, принятой в этом обществе в это время, никто не назовёт такое поведение аморальным.
Например обман - все знают, что это плохо, аморально. Но все обманывают и, понимая что это плохо, находят себе оправдания (самое популярное: все так делают), т.е. возводят это в норму.
Это становится нормой, но остаётся аморальным поступком (особенно когда не мы обмынываем, а нас))))
-
-
Ответить
Могу спросить, почему такой ник?))
-
-
Ответить
Люблю творчество Гюго.
В своё время (не здесь) ник Guinplen оказался кем-то занят, заменил одну букву.
Так и числюсь по всему интернету с тех пор.
-
-
Ответить
"Табу́ — строгий запрет на совершение какого-либо действия, основанный на вере в то, что подобное действие является либо священным, либо несущим проклятие для обывателей, под угрозой сверхъестественного наказания[1].

Табу́ — термин, заимствованный из религиозно-обрядовых установлений Полинезии и ныне принятый в этнографии и социологии для обозначения системы специфических запретов — системы, черты которой под различными названиями найдены у всех народов, стоящих на определённой ступени развития. В переносном смысле табу может означать вообще всякий запрет, нарушение которого обычно рассматривается как угроза обществу, без четкого осознания какая именно это угроза." (C)
-
-
Ответить
Кхм.. Тут дело такое.... Иисус в Библии вообще ничего не писал))
А о социальной дистанции в Библии есть целая глава об изолировании потенциально заразных больных (карантин), чтобы болезнь не приобрела маштабов эпидемии.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
9 месяцев назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
9 месяцев назад
На этот комментарий прилегла кошка.
9 месяцев назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Я не знаю, откуда Вы брали такие информации о других религиях, но это звучит как что-то из статьи на Адме. Попробуйте хотя бы сопрставить свое представление бога-жертвы и как это влияло на верующих, с историей 😏 Или попробуйте на самом деле что-нибудь об этих религиях узнать и попытайтесь проникнуть глубже, чем на уровень понимания снежинки-блогера. Это будет интересное приключение, уверяю Вас. Вам откроются совершенно новые понимания общества, науки, культуры и истории.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Это слишком личное, не можем показать.
9 месяцев назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
9 месяцев назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Мне надо посмотреть, кто такой Гундяев :)
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
9 месяцев назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
9 месяцев назад
Комментарий арестован полицией нравов.
9 месяцев назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
9 месяцев назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
9 месяцев назад
Этот комментарий съел енот.
9 месяцев назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
познание истины подразумевает необходимость переводить символы в доступный пониманию смысл. Но именно Истины, а не домыслов. Именно поэтому Библия - вечная книга, а ее познание порой - смысл целой жизни.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
9 месяцев назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
9 месяцев назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
А мне нравится :) Я это пока воспринимаю как разговор на кухне за чашкой чая. Выгода интернет-дискуссий в том, что когда дискуссия переходит границу, за которую не хотите заходить, можно просто закрыть браузер :)
-
-
Ответить
все гениальное - просто...
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
9 месяцев назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
9 месяцев назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
9 месяцев назад
Этот комментарий наказан.
Про грешных, по умолчанию, женщин это точно средневековое мракобесие, перешедшее в охоту на ведьм.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
9 месяцев назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
В целом согласна, но "фашистский масочный режим" - это, конечно, за гранью здравого смысла ) Вам бы в секту к схиигумену Сергию, у него по многих вопросам схожие взгляды)
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
9 месяцев назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
9 месяцев назад
Комментарий обезврежен.
Если говорить о всех религиях - то это уже не религиозное воспитание, а предмет "религиоведение". Это разные вещи.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
9 месяцев назад
Не шумите. Комментарий спит.
9 месяцев назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
9 месяцев назад
Сдаётся место для комментария.
9 месяцев назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
9 месяцев назад
Нет комментария - нет проблем.
просто погуглите или поищите в Ютубе...и Вы поразитесь, как много у нас мудрых людей...
-
-
Ответить
Это было бы действительно полезно, даже без описания исторических моментов (или очень кратко). Приведу пример - у нас в техническом вузе один семестр в программе было религиоведение, причем наша преподаватель кроме собственно преподавания была известна тем, что оказывала помощь людям, родные которых попадали в опасные религиозные секты. На лекциях не было никакой воды, четкие основные тезисы по разным религиям и религиозным течениям, в том числе она рассказывала, как распознать мошенническую или экстремистскую секту, каким образом секта может обмануть особо доверчивые слои населения и т.п. Среди прочего, мне запомнилось, что очень многие обращавшиеся к ней люди пытались спасти своих детей-подростков, потому что они в силу своей не до конца сформированной психики могут легко попасть под чужое влияние (что уже говорить про секты, вспомните сравнительно недавнюю историю с "игрой" "Синий кит" и подобными). Как раз детям в старших классах было бы полезно знать больше о подобных вещах, чтобы не попадаться потом на удочку псевдорелигиозных деятелей.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
"Религиозное воспитание"- это когда ребёнку вбивают в голову, что только бог/боги его родителей/учителей правильные, а все прочие верующие и атеисты будут гореть в аду/пожраны Тиамат.
То, что предлагаете Вы - это, скорее, культуро-историческое.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Большой Брат не дремлет.
9 месяцев назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
они и обычным заходят. я не понимаю, почему все так на эти карточки агрятся. когда эти карточки "сшиты" в книгу под названием что-то вроде "первые слова" или "лесные животные", то все с удовольствием покупают книгу, книга - это хорошо. карточки - плохо. я со своим пользовала карточки, ему очень нравилось рассматривать. и, собсна, даже если ими тычут в нос с рождения, то кроме того, что мать тратит на это минуту в день - ничего не меняется.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
это как?
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
9 месяцев назад
Красиво сказано… но не к месту.
Монтессори, Вальдорф, Доман были разработаны для детей с ментальными нарушениями, нафига ими здоровых детей пичкать?
-
-
Ответить
Вообще то да. У нас в поселке 5 школ. Обычная англоязычная, французская, католическая, Монтессори и Вальдорф. Мы отдали детей в обычную, т.к. не знаем французского и не смогли бы помочь с уроками. Монтессори и Вальдорф не рассматривали никогда. И вот угадайте, какая школа даёт лучшее образование?
-
-
Ответить
и какая? католические, обычно, довольно сильные, хотя, конечно, надо смотреть по рейтингу. много зависит от самих учителей
-
-
Ответить
Ставлю на католическую))
-
-
Ответить
Вы выиграли!!
-
-
Ответить
Ну фанатизм и слепое следование методикам до добра никогда не доводит. Многие родители забывают, что главное, чтобы их ребенок вырос счастливым, а не соответствовал каким-то общественным стандартам успешности или даже "умности". Как родитель двух совершенно разных детей могу с уверенностью сказать, что каждому нужна своя методика. Например, сын у меня от природы очень сообразительный, ему обычная академическая школьная программа нормально пойдет, ему нравится решать примеры просто как размять мозг (я тоже это всегда любила), а для дочки это тяжело, тяжело сидеть на месте за столом, тяжело писать или считать просто как упражнение. Мой муж рассказывал мне, как ему в свое время было мучительно в школе - просто потому, что там надо сидеть, а у него так голова не работает, надо чаще вставать, разминаться и сменять активность. При этом он более творческий, мыслит нестандартно, хорошо решал хитрые олимпиадные задачки. Видимо, дочка в него пошла. Ее я кстати хотела бы отдать в Монтессори или в школу, где дети участся не в соответсвии с возрастом, а по своей программе. Мне кстати очень понравилась в этом плане книга Эстер Войжницки "Как воспитать успешного человека", а по-английски "The Woj Way" - фокусироваться на Trust, Respect, Independence, Collaboration and Kindness (доверие, уважение, независимость, взаимодействие и доброта).
-
-
Ответить
«Ну фанатизм и слепое следование методикам до добра никогда не доводит»
Равно как и дремучесть т.н. педагогов и долбозвонство упоротых/просветленных родителей
-
-
Ответить
Лучше нашего советского образования и воспитания не было, нет, и не будет!
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Как это творческих людей не было?! А как насчёт, например, композиторов Мясковского, Шостаковича, Шебалина, обоих Дунаевских, Свиридова, Хачатуряна?! Кстати, именно 7 симфония Шостаковича вселяла дух борьбы с фашизмом и именно её партитура летела на военном самолёте в Нью-Йорк, где её исполнил Артуро Тосканини!
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Творческие люди времен СССР это те кт остоался творческими вопреки системе а не стал творческим благодаря ей.
Когда тебе с пеленок твердят "будь как все, думай как все, не выделяйся, те кто выделяются - плохие и враги " глупо ждать что такой дрессированный ребенок потом отличится полетом мысли.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
А был ли комментарий?
9 месяцев назад
Это слишком секретные материалы.
9 месяцев назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
9 месяцев назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
9 месяцев назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
9 месяцев назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
9 месяцев назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
9 месяцев назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
9 месяцев назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Взрыв мозга. А можно как-то по старинке, самому воспитывать ребёнка? Разговаривать, общаться, передавать свои знания? Ругать, если не прав и хвалить, если молодец?

Я очень скептически отношусь ко всем методикам, кроме собственного примера. Сколько не отдавай ребёнка в «школы высшего развития», но если дома он видит папу перед телеком и маму в телефоне, которые общаются односложными «ага, угу» - ну не станет он вундеркиндом, такая вот грусть. И тыкать карточки намного менее эффективно, чем рассказывать (а желательно и показывать вживую).

В общем и целом - я не понимаю попыток переложить воспитание с себя на методику. Безусловно, какие-то постулаты можно использовать, если вам они кажутся эффективными, но лучше родительского внимания и искреннего интереса к своему ребёнку я ещё методик не встречала.

*стала на воротах, готова ловить тапки
-
-
Ответить
Обнимемся! Я смотрю на своих неглупых родителей, которых воспитывали без карточек. Смотрю на мужа, его сестру и себя. И не понимаю массовой истерии по этим методикам развития и обучения. Бери ребёнка и показывай ему всё, что вас окружает. Объясняй причинно-следственные связи и так далее.
А карточки-книги это, как мне кажется, не столько для малыша нужно, сколько для мамы.
-
-
Ответить
Как выше написали карточки и прочая эта бумашная макулатура могут стать хорошим подспорьем в обьяснении и показывании всего окружающего. Но полагаться только на карточки и спецметодики как минимум странно.
-
-
Ответить
Книги с иллюстрациями безусловно нужны для воспитания маленьких детей. А как ему объяснить, как выглядит то или иное животное? На словах, что ли?
-
-
Ответить
т.е. вы считаете, что те же карточки показывают молча? а не рассказывают о предмете? ну вот не водились у нас коровы в городе, как и свиньи, гуси. на словах надо объяснять как выглядит корова? расскажите, как вы обрисовали корову, не тыкая карточками и книжками?
-
-
Ответить
Были в Копенгагене. Мама, папа, сын 12 или 13 лет. Гуляют. Мама тарахтит, "это... построено в таком-то году, ты помнишь, какое еще историческое событие произошло в этом году?" Я б сбежала от нее. Или еще, в очереди в магазине: "Давай посчитаем чупачупсы на кассе: один, два, три... " -жесть!
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
У вас круче история, читаю и ржу. Напомнило другое. Дочка подруги и ее папа. Дочка: "Аааа, где моя Барби?!" Папа, из другой комнаты: "ааааа, где мои шурупы 3 миллиметра?"
-
-
Ответить
О, это я по ходу буду такая мать))) Вот уже мужа научила в строительных конструкциях разбираться, хотел он этого или нет - выбора у него не было)))
-
-
Ответить
Это шедевр! 😂
-
-
Ответить
9 месяцев назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Хм, я внимательно читала статью, а вы? В статье четко описывается, что методика предполагает «теорию раннего развития» и «вначале достаточно просто показать картинку». Я считаю это глупостью - молча показывать ребёнку что-либо, без объяснений. Если он настолько мал, что не поймёт объяснений, то как он может понять, что нарисовано на карточке? И в чем тогда смысл этого упражнения? Понимаете, о чем я?

Если я всё же осталась непонятой, то повторю - я критикую слепую веру в сомнительные методики, а не использование каких-то конкретных инструментов, которые вполне можно приспособить под себя.

А что касается второй части вашего вопроса - сейчас вовсю развиваются зоопарки «для городских»: с козочками, коровками, курочками и тд. Можно посмотреть и даже покормить, очень здорово!
-
-
Ответить
Просто показать и назвать - это инструкция, база. Прошу прощения, но Вас верно поправили. В статье глупо перепечатывать инструкцию. И не стоит апеллировать к творческому пересказу, как к аксиоме.
После первичного усвоения материала добавляется описание.

Кстати, эффект от карточек меня слегка шокировал.
Купила карточки "100 цветов". Качество печати шикарное. Но все равно отличить пепельно-черный от угольно-черного, иссиня-черного и чёрного мужу не удалось. Белых тоже 7 шт. (жемчужно-белый особенно красивый) было. Красных (едва различимых) аж 9. При этом коралловый, малиновый выделялись очевидно...
В общем, сама зачаровано сидела и иногда на дочу отвлеклась, когда она спрашивала "это какой?"

Раз 10 посидели с ней (2,8 лет было ребёнку), а потом карточки "потерялись" - разбрелись по квартире на закладки для книг, в игрушках, записать что-то быстро...
Идём по улице где-то через полгода. Описываю подруге новую блузку: "она чёрная, и сзади такая полоска красненькая".
Дочь возмущённо: "она не кйасненькая, она пуйпуйная!"
Так я поняла, что карточки очень даже эффективны)
-
-
Ответить
Я комментировала статью, а не инструкцию. То, что написано в статье считаю несостоятельным, уже не раз написала почему. Не совсем понимаю, в чем меня верно поправили, так как мне кажется, мою мысль так и не поняли, сфокусировавшись на одной частности, ещё и вырвав её из контекста))

То, что карточки могут служить вспомогательным инструментом - допускаю, о чем также не раз написала.

То, что вашему ребёнку карточки пошли на пользу - это прекрасно, но я все же уверена в том, что на другом примере (цветок) информация запомнилась бы не хуже. Опять же, это моё мнение, ничем не подтверждённое (как и у автора теории карточек), так что у нас тут с ним клинч.
-
-
Ответить
вы противопоставляете карточки общению. это, просто странно, как минимум. даже если человек пользуется методикой, то это не отменяет обычного человеческого общения вне "занятий", которые к слову занимают не более минуты в день.
ну и да, контактные зоопарки, смешно, конечно. вы серьезно сейчас? ваши дети не видели животных до того, как вы добрались до контактного зоопарка? или вы только остальным такие фееричные советы даете?
-
-
Ответить
Я не хочу продолжать с вами диалог, у вас странный тон и вы невнимательно читаете мои сообщения. Всего доброго.
-
-
Ответить
ну, да. странный. когда ответить нечего. всего доброго
-
-
Ответить
Читала много про эти методики. Основная идея большинства - воспитать гения. Правда не объясняется зачем, и как человеку это в жизни поможет. Зато, если почитать про судьбы детей-гениев, то картина довольно печальная. В лучшем случае они ничего особо не добиваются и живут как обычные люди, но часто во взрослом имеют проблемы разного плана. Реально успешных единицы. Вообще мне кажется ранее развитие это больше про самолюбие родителей, чем про счастье детей.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Вот я согласна с вами про самолюбие родителей! Одно дело, когда ты видишь у ребёнка задатки и развиваешь их (как здесь недавно была статья про Менделеева), но растить гения с пелёнок - это уже какая-то вавка в голове :(
И да, такие завышенные ожидания от ребёнка мало кому приносят счастье
-
-
Ответить
Это для психики ребенка плохо, ведь родители такие думают о себе же!
-
-
Ответить
9 месяцев назад
На этот комментарий прилегла кошка.
И эти люди запрещают нам... Опыты на людях, а особенно если а детях вроде бы запрещены...
-
-
Ответить
Читала много про Домана, когда беременная была и тогда мне нравилось. Потом переосмыслила и уберегла ребенка от этого. Там идея в том, что родители про себя забывают, а тратят все силы на то, что ребенок был самый гениальный. С ним надо без конца заниматься, в плохом смысле, то есть постоянно дергать. При этом постоянно утвержается, что ребенок ДОЛЖЕН (!) испытывать радость от обучения. Это интересно как, если карточки надо показывать 36 раз (!) в день (один показ минута, но тем не менее). Если нет восторга то все, ты такой себе родитель. Постоянно употребляется фраза "компетентные родители должны". Кстати, в Америке Домана многие считают почти сектой и, изучив методику, полностью с ними согласна
-
-
Ответить
В свое время читала его книгу "Что делать, если у вашего ребенка повреждение мозга". Там как раз подробно расписано, как его команда десятилетиями шла к тому, что в настоящее время используют для нейрореабилитации (упор на физическую составляющую). Как научить ребенка реагировать на свет, как научить поворачивать голову и т.д. Не только ребенка, кстати, иногда и взрослых (инсультников, например). И там как раз были повторы. Мама светит фонариком -цать раз в день в течение минуты каждый день в течение Х дней. Так вот не думала, что эти повторы у него и для карточек )))
-
-
Ответить
Выше коммент оставила: раз 10-15 показала дочери карточки "100 цветов", потом они, естественно потерялись)
Через полгода дочь меня поправила, когда я назвала цвет "красненький", на пурпурный (у неё это было "пуйпуйный". Ей было 3,2 года где-то...
В этих методиках родителям надо быть фанатами. Я ленивая опа, но выяснилось, что до 3 дети, действительно, "губка". Так что при адекватном подходе и критичном мышлении польза будет.
-
-
Ответить
это где вы такую методику вычитали? максимум во что поверю, то это 36карточек, по 3 секунды на каждую. и да, методика домана почти не напрягает родителя, если он вечером потратит 10 минут и приготовит эти карточки на завтра: вынет из колоды и положит. в общем за день на методику домана тратится 5 минут на показ и то, это уже довольно много карточек уже и 10 на подготовку вечером.
-
-
Ответить
Главное не переборщить, как Вальдфорская школа или Никитины. Я считаю, что в начальной школе всё-таки должны быть обязательные предметы: арифметика, родной язык, иностранный язык, природоведение (практическое! с походами в лес и т.п.) и ещё мироведение - предмет, где детям будут рассказывать о всяких интересных местах, культурах и т.п. И эмоциональное воспитание, но это точечно и в тему должно быть, а не в лоб. А вот со средней школы пусть дети выбирают, что хотят учить. Кто-то пусть набирает точные науки, кто-то - гуманитарные. Из обязательных оставить математику (как бы я её ни любила, а полезно), родной и иностранный языки. Или сделать для каждого предмета уровни: простой, средний и продвинутый. И ученики пусть выбирают себе тот уровень, который подходит.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
9 месяцев назад
Это слишком личное, не можем показать.
9 месяцев назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Культ творческости и гениальности в большинстве спецсистем.
А в итоге потом единственное что интересует этих детишек - новые микро-ролики в ТикТоке.
...
Ребенка надо научить учиться и потом не мешать становится тем кем он хочет или может стать.
И тут черезвычайно важна роль первого учителя.
Поэтому считаю, что подготовка классных учителей и достойная оплата их труда - намного важнее нестандартных схем.
-
-
Ответить
Каждая эта методика разрабатывалась для определенных групп детей, т.е. учитывалось их развитие. Говорить, что "вот эта методика идеальная" - неверно. Монтессори, например, подойдет для детей либо любящих индивидуальные занятия, либо с аутичными чертами, где не надо взаимодействовать слишком "близко". И то, тут тоже есть оговорки.
Идеальная модель образования: привнесение черт каждой из указанных методик, но с правилами, "надо" и объяснениями про уважение к другим.
-
-
Ответить
Крамольную вещь скажу. Одни дети учатся хорошо, другие плохо, некоторые вообще учиться не хотят. И это вообще никак не связано с тем, занимались они по методике раннего развития или нет.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
"Кому учиться, он будет везде учится" - это наглая ложь и самоуспокоение для родителей, которые забили на образование детей. Если твои ребенок не Ломоносов, готовый бежать месяц за обозом чтобы учиться в Петербурге, потому что сам захотел, а обычный среднячок нужно озаботиться вопросом образования.
-
-
Ответить
Первая статья без дизлайков)
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
9 месяцев назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Вопрос всегда в подходе: те кто абы как делают, у тех и булка вся черствая, а те, кто хотят добро нести, у тех все получается. Вопрос не в методе, а в подходе к методу.
-
-
Ответить
Товарищи, я сторонник практики, она подтверждает или опровергает предположения. У меня трое детей, и все отучились или ещё учатся в Монтессори. Скажу как родитель и как преподаватель вуза, куда они придут из школы - я очень доволен. Монтессори - это кузница креативного класса и людей будущего. Кто хочет из своих детей социальные кирпичи - это в традиционные сады и школы. Всем добра, много детей и неограниченных финансовых возможностей для их воспитания!:)
-
-
Ответить
Когда-то, когда моя старшая дочь была маленькой, а следом и средняя дочь тоже, я занималась поиском метода воспитания / обучения для них. Столкнувшись с Монтессори-методом мне не удалось тогда получить о нем достаточно информации, чтобы сформировать корректное мнение. Возможно я была не готова, возможно так себе было донесено до меня от представителей метода; читая литературу рассматривала не под тем углом, взглядом приверженца тогда классического образования. Одним словом получила устойчивое предубеждение к монтессори-методу так, что и слушать ничего не хотела)))
Но мне повезло с младшей дочерью. Рядом с моим домом открылся монтессори центр, прям привлекательно близко. И так сложились обстоятельства, что старшая поступала в универ и требовалось много на неё времени, а садик младшей закрыли на лето. Мы отдали ее в этот самый монтессори-цент, как тогда я думала лишь на время. Но случилось то, чего я совсем не ожидала - я начала замечать, как круто развивается мой ребёнок! Какой свободной в мышлении, общении, поступках она становится; как много всего она стала узнавать, лишь потому, что это сейчас и именно это интересно и она этим горит, что никто не «обрубает», не осаживает опираясь якобы на программу.. Я уже не говорю про психологическое, личностное созревание! Согласна полностью, дети в монтессори куда более целеустремленные и ответственные, умеющие постоять за себя и своё мнение. Анализировать свои чувства, ситуации, последствия. Это очень круто! Ведь взрослые редко когда так могут))
И когда пришло время школы, наш выбор в пользу школы монтессори был очевиден.
И есть сожаление, что у старших не было возможности развиваться в монтессори методе.
Конечно соглашусь, что от людей собственно, несущих весть, многое зависит. Все мы разные и уровень профессионализма разный, посыл тоже может быть разный и качество самого человека тоже может быть разное. Но если про любовь в человеке несущему добро да ещё в монтессори метоле, то получается результат потрясающий!
Очень хотелось именно про свой опыт рассказать, и он не про «где-то кто-то сказал»
Хорошего всем дня и настроения!
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий арестован полицией нравов.
9 месяцев назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Дорогие комментирующие, вы обращаете внимание не на те вещи. Мы говорим не о рекламе, а о том, с помощью каких педагогических методик ребенок может раскрывать свой потенциал. В этом случае я полостью согласна с Анастасией, что Монтессори система и правильное понимание и интерпретация этой системы взрослых (родителей и педагогов), может сыграть большую роль в будущем ребенка. Автор статьи, ссылаясь на единственный комментарий (возможно, неподготовленного родителя), не может делать вывод о системе, которая успешно работает уже более ста лет. Не увидела аргументации.
Педагог, студент АМИ курса 3-6.
-
-
Ответить
Метод Марии Монтессори позволяет раскрыть потенциал ребёнка, не выращивая из него гения. Сама Мария не считала свой подход каким- то особенным "методом". Мария говорила о природе ребёнка.Она изучала этапы становления личности от рождения до 24 лет , описав их в своих научных трудах, Мария сформулировала, как взрослый может помочь ребёнку на этих этапах взросления.
Как здесь уже говорили, многое зависит от того, КТО занимается с ребёнком, качества личности взрослого сверхважны! Дети наблюдают за взрослым берут его модели.
Часто слышу о том, что Монтессори подходит для деток, которые любят заниматься самостоятельно, для интровертов, аутистрв и совсем не годится для деток, котррые любят компанию. Дело в том, что одной из характеристик возраста детишек от 2,5 до 5 лет это желание самому выполнить всю свою работу от начала и до конца. Но уже с 5 лет дети любят объединяться для работы в группе!!! И Монтессори классы обладают дидактическим материалом, удовлетворяющим такую потребность ребят. С 6 лет детки переходят в школьные классы где академическая работа ребят осуществляется в минигруппах.
Благодарна всем, кто высказал свои точки зрения и опасения. Именно так обсуждая, сомневаясь и задавая вопросы мы сможем прояснить ситуацию.
Воронова Радмила
Монтессори педагог (АMI диплом 2,5-6).
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
В общем, Каменского и Макаренко никто не переплюнул.
-
-
Ответить