AdMe
AdMe

Комментарии к статье «Вот еще одно доказательство того, что нельзя верить своим глазам»

Уведомления
Ха. Прикольные лица получаются )
6
1
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
В смысле изначально? Не заметила... А картинка "в крестике" ужасная просто) забавно)
4
1
Ответить
А вы попробуйте не на точку смотреть, а на картинку прямо, эффект тот же. )))
5
1
Ответить
Попробовала) Не-а, все же не такие страшные) Когда в крестик - похожи на монстров в "Адвокате дьявола", когда жена Киану Ривза их видела. четкая ассоциация прям.
6
1
Ответить
Вот что могут сделать кривые руки фотографа и осветителя. )) Хотя может чуток и фотошопа
1
-
Ответить
Думаю, без какой-то спец. обработки не обошлось таки. чтоб пострашней получилось)
3
-
Ответить
Точно, она самая!
1
1
Ответить
Кроме А.Джоли и Бреда Пита, все остальные очень сильно искажены.
5
-
Ответить
Если вы не увлекаетесь фотографией, то вы можете не знать, что все объективы "искажают". И у разных объективов разная степень искажений, зависит от многих факторов. Если бы была возможность сравнить изображение с сетчатки глаз и с матрицы фотоаппарата, то они бы тоже не совпадали. Поэтому вы иногда можете удивляться, почему вы на фото не такой, как в зеркале (и руки у фотографа необязательно сильно кривые и торчат из жопы =) ).
Вкратце про геометрические искажения: чем меньше фокусное расстояние объектива, тем выше степень искажения.

Плюс обратите внимание, что здесь все фото выравнены не по длине или ширине лица, а по глазам. Поэтому очень сильно гуляет овал лица, что тоже вносит свою лепту в конечное восприятие картинки.
7
-
Ответить
6 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Я не исключаю этого. Но есть отличный способ это проверить: самостоятельно повторить этот трюк с фотографиями, которые точно не редактировались. Это могут сделать многие даже в Excel.
2
1
Ответить
6 лет назад
Большой Брат не дремлет.
Откуда мне знать, зачем вам это нужно? Сами решайте =)
Мой опыт подсказывает, что фотографии не искажались в фотошопе. Они просто кадрированы заподлицо, непривычны и неудобны для восприятия. Те лица, которые вам кажутся растянутыми, скорее всего снимались на средние телевики типа 85-105 мм, а не кадрированные фото будут смотреться хорошо, мыслей об искажениях у вас не возникнет.
2
1
Ответить
Они и так выглядят как монстры, еще матери Сталоне не хватает.
9
6
Ответить
Это круто..
1
-
Ответить
Для чистоты эксперимента надо было и с одинаковыми фото сделать. Были бы лица нормальными?
8
-
Ответить
как раз то и мелькает, что есть эти звезды на самом деле.
3
14
Ответить
Демонстрированые фото и так монструозны - сфотографированы как плохим фотографом . Да , нужно было бы для чистоты с нормальными фото и одного размера и ракурса .
6
1
Ответить
затасканная тема...
4
2
Ответить
6 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Точно. АдМешники задолбали баянами, в которые вкладывают душу.
Ещё малость, и, пожалуй отпишусь на фиг.
2
1
Ответить
Строго говоря, нельзя верить сознанию, а глаза никогда не врут. Это истинные лица голливудских актёров перед тем как до сознания ‘дошло’ что это профессиональные фото, скорее всего известных людей, следовательно, должны быть приятные! Те до того как включился стадный инстинкт. Интересно будет ли такой же эффект с лицами родителей родственников или своей национальности?
-
-
Ответить
6 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
забавно и вполне логично) но фото, действительно, искажены, особенно Джим Керри
1
-
Ответить
6 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Мне нравятся монстрики. ))))
1
-
Ответить
картинка не двигается! я уже несколько раз замечаю такое!
-
-
Ответить
Я в детстве так развлеклась. Садилась перед зеркалом и смотрела себе в лицо неподвижным расфокусированным взглядом. Лицо начинало "течь" и обвисать, и я думала, что вижу себя в старости)))
1
-
Ответить
У меня расфокусированным взгляд никогда не получался :((
И я ничего не вижу в заштрихованных картинках (оптические иллюзии, в них слова люди читают :))
-
-
Ответить