Почему людям наплевать друг на друга и это нормально

Психология
1 год назад

Можно верить Дарвину и считать нашими далекими предками обезьян, а можно относиться скептически к этой теории, тем не менее между людьми и обезьянами действительно есть что-то общее. Например, отношение друг к другу. Не верите? Тогда предлагаем вам познакомиться с числом Данбара и узнать, почему вашей любви может не хватить на всех.

ADME решил выяснить, существует ли лимит в нашем сердце и можем ли мы относиться ко всем людям одинаково.

Не резиновое сердце, или Число Данбара

Эволюционный психолог и специалист в области поведения приматов Робин Данбар определил максимальное количество особей, которые могут быть значимы как для обезьян, так и для людей. Приматам повезло меньше, их лимит составляет всего 50 обезьянок, а вот в человеческом сердце найдется место для 150 человек.

Цитата из романа Ремарка «Черный обелиск» очень верно дает определение числу Данбара: «Смерть одного человека — трагедия, смерть двух миллионов — статистика». Нет сомнений в том, что другие люди такие же, как и мы: дышат, едят, спят, испытывают различные эмоции. Тем не менее наше сознание не дает нам сбросить социальную маску с человека и представить его вне группы, в которой мы привыкли его видеть. Например, вспомните ощущение, когда вы впервые встретили своего врача или учителя вашего ребенка вне кабинета и школы. Почему-то сложно представить, что люди, которых вы привыкли видеть в определенной роли, могут от нее отказаться и выехать на природу, встретиться с друзьями или просто пройтись по магазинам. Нам кажется, что они всегда остаются там, где мы их оставили, — в кабинетах и в классах, как будто это не живой человек, а трехмерная модель.

Главный виновник проблем в обществе

С точки зрения числа Данбара, невежество, жестокость и равнодушие в нашем обществе вполне естественны, и именно в этом скрываются абсолютно все проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Дело в том, что когда вы попадаете в толпу, которая не вписывается в ваше число, то вы с легкостью можете позволить себе то, на что никогда бы не решились в одиночку. Именно по этой причине люди способны освистать артиста, обматерить спортсмена, наблюдая за спортивным матчем, или разбить чужую машину, если рядом поступают так же. В толпе вы теряете ощущение себя как отдельной личности и действуете как единый организм с сотнями других людей.

Почему нельзя относиться ко всем одинаково?

Мы уверены, что у вас нет привычки хамить незнакомцам или драться с прохожими. Но порой даже самый положительный человек способен на странные и неожиданные поступки. Граница между хорошим и плохим поступком стирается, если затрагиваются интересы того, кто находится в вашем числе Данбара. Например, вы не станете красть у друга, но с легкостью промолчите, если официант забудет включить в счет одно из блюд или в магазине кассир не пробьет одну из покупок. В этот момент вы не подумаете, что официант, которого оштрафуют, едва сводит концы с концами и копит на учебу, а кассира, которого могут за подобную провинность уволить, дома ждет пожилая мама, и ей требуются лекарства.

Все дело в том, что официант и кассир в вашем представлении олицетворяют бездушные фирмы, вы не видите в них человека и думаете, что если получили что-то бесплатно, то они от этого не обеднеют. Фирмы и правда не обеднеют, но вот конкретный человек может пострадать, а вместе с ним и его семья.

Означает ли это, что и меня кто-то не воспринимает как человека?

Конечно. И вы очень легко можете об этом узнать. Например, если у вас украли кошелек, испортили кнопки в лифте или лишили премии, а может, и вовсе сократили на работе. На более глобальном уровне это выглядит немного иначе, но все же узнаваемо: повышение налогов, мошенничество по электронной почте или СМС, террористические атаки. В данных ситуациях для кого-то вы — не отдельный человек, а часть толпы или источник дохода, у которого нет лица.

Давайте представим, что вы работаете на маленькой автозаправочной станции, где люди могут не только заправить свой автомобиль, но и перекусить. В ваши обязанности входит обслуживание клиентов, которые десятками проходят через вашу смену изо дня в день. И вот, придя на очередную смену, вы узнаете, что правительство решило увеличить налоги, а цены на бензин существенно подросли; начальник заявил, что в отпуск в ближайшее время никто не пойдет и придется брать дополнительные смены. Какие эмоции вы испытали?

Вы успокаиваетесь и возвращаетесь к своим обязанностям, клиент вместе с оплатой бензина просит банку газировки и хот-дог. В процессе приготовления булочка падает на пол, но клиент этого не замечает. Вы подбираете ее, отдаете заказ клиенту и пробиваете чек.

Именно после такого поступка вы сможете понять любого политика и бизнесмена. Они относятся к незнакомцам так же, как и вы. Так уж устроены наши «обезьяньи мозги», и нет разницы, зарабатываете вы миллионы или пару долларов.

А как вы думаете, возможно ли преодолеть это число Данбара или мы запрограммированы на равнодушие?

Комментарии

Уведомления

"Можно верить Дарвину и считать нашими далекими предками обезьян, а можно относиться скептически к этой теории" - скептически нужно относится к постам на АДМИ.

-
-
Ответить

На мой взгляд, рассматривая только одну теорию, мы стараемся сильно упростить модель мира до какого-то векторного состояния. Вот только по прямой и никак дальше. Если взять ту же спиральную динамику Грейвза, то взаимоотношения между людьми можно описать с минимум восьми различных точек. А если брать отклик другого человека и обратную реакцию, то уже получится 64-128 вариантов взаимодействий. Вся прелесть и загвоздка в том, что один и тот же человек может вести себя в похожих ситуациях по-разному. Один может поднять булочку и дать ее съесть, другой поменяет, третий может подарить конфету или добавит сливок в кофе в качестве компенсации. Просто учиться понимать других, чужих людей - это умение, которое приходит на определенном уровне развития личности. Но тут встаёт другой вопрос: даже с учетом умений, понимания психологии чужого человека, нужно ли влиять на обстоятельства, которые возникают рядом? Применительно к ситуации: стоит ли продавцу поднимать или выкидывать булочку, нужно ли руководству наказывать продавца или делать вид, что все нормально? Жизненные ситуации не могут быть описаны только несколькими моделями поведения.

-
-
Ответить

В этой теории что-то есть. Только иногда мне кажется, что у некоторых персонажей число значимых людей ближе к 1, чем к 150. То есть за человека они считают только себя.

-
-
Ответить

... но с легкостью промолчите, если официант забудет включить в счет одно из блюд или в магазине кассир не пробьет одну из покупок.

Вот вообще не угадали! сдачу как-то продавец дал с 500 как с 1000 - сразу сказала, больше случаев не было, но к себе я требую такого же человеческого отношения. "Относись к человеку так, как хочешь, чтобы относились к тебе." Можно воспринимать всех как машины, но человеческое отношение никто не отменял. Одинаково ко всем относиться мы не можем, но можем хотя бы сочувствовать - чужим людям, животным мы же помогаем.

-
-
Ответить

Вообще теория на самом деле годная. Просто читать ее нужно в полном изложении, а не в кратком пересказе АДМИ. Потому что по этому пересказу получается, что нам наплевать на всех не из своего ближайшего круга. Теория на самом деле не об этом, а о том, что всех людей не из своего круга мы воспринимаем как 1 единицу. Ну или сборище подобных единиц.
Например, если мне с первого взгляда понравилась группа японцев, потому что они милые и вежливые, я буду всех японцев считать по умолчанию вежливыми. Пока не встречу человека, который не впишется в это правило. И это будет для меня совершенно конкретная японская хамская скотина - "я тебя запомнил, мерзавец". Если меня, допустим, когда-то обидел охранник, я буду считать всех охранников грубыми и недалекими людьми с синдромом вахтера. Пока не познакомлюсь с кем-то из них. Но в этом случае, знакомый уже не будет "охранником" а "Васей Пупкиным", то есть я буду воспринимать его как конкретного человека, а не обобщенный вид.
Если у кого-то есть дети и он вообще хорошо относится к детям, то информацию о, допустим, ДТП с участием детей такой человек может воспринимать более остро, чем информацию о просто ДТП с какими-то безликими людьми с отсутствием милых сердцу признаков. Как-то так.

-
-
Ответить

Похожее