AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

Известный комик задал всего 2 вопроса и разрушил более 17 тысяч пар

Уведомления
Прочитала этого известного стендап - комика и вспомнила другого.
"Важно не научиться читать. Гораздо важнее научиться сомневаться в прочитанном." (Д. Карлин).
Вот прочитала и сомневаюсь.
53
1
Ответить
тоже люблю Карлина. и имя Ваше тоже очень люблю.
3
-
Ответить
...оно ещё несмышлённое, недомыслело ,не доработало...ну что с них взять ЕУРОППА..
-
3
Ответить
Цитата от первоисточника: "Как утверждает сам комик, он уже разрушил более 4000 пар и совершенно точно — 17 браков"
АдМе, хорош уже преувеличивать.
Да и вообще, пары разрушаются после его выступлений или просмотров его выступлений только потому. что одна из половин подвергнута внушению.
А попалась бы публика со здоровой психологической устойчивостью - закидали бы помидорами, как в былые времена.
29
6
Ответить
обожаю его!

первоисточник - он же статичен. время идет, уже даже больше 17 тысяч, у него каждый месяц в твиттере цифра растет - https://twitter.com/daniel_sloss
6
2
Ответить
Ну вообще больше похоже на ложь, как будто просто цифры с потолка берет, сегодня я разрушил 15 пар в Японии 17 в Сингапуре 22 в Атланте, а сегодня разрушил целый брак в Нью-Йорк, ещё 22 пары в Японии 30 пар из Китая итд, но просто допустим что это правда у него в твиттере свыше 100к подписчиков, на Ютуб канале почти миллион, в фейсбуке 300к,считаем соотношение, 1,5м к 15к т.е только каждую сотую пару разрушает из тех кто его смотрит, а про браки я вообще промолчу 1,5м к 30 брака даже не смешно.
1
-
Ответить
Вот как раз публика со здоровой психологической устойчивостью вступает в отношения со всей своей здравой психологической устойчивостью, готовая отвечать за свой выбор и отстаивать его, но таких на самом деле не много) А во сновном подвергнуты внушению, не осознавая своих поступков и выбора
7
-
Ответить
Ну, счастье-то у всех разное. Я, например, с товарищем согласна в его точке зрения, но есть люди для которых пусть быть с неподходящим человеком, но не одному - уже счастье. Какая-то защита от общественного мнение и самоуспокоение, что место в "пазле" не пустует. Есть мотивационные посылы как за честное одиночество/долгий поиск нужного человека, так и за скорейшее создание семьи, "а то часики-то тикают". Но вот бы кто состряпал толковый посыл на самостоятельное думание собственной головой..
8
2
Ответить
У Джорджа Карлина что ни выступление, то посыл. Посмотрите.
2
-
Ответить
Спасибо.)
-
-
Ответить
Согласна!
Не всем удается родиться в богатой семье, выиграть грант или джек-пот, найти золотую цепочку с диамантами в общественном туалете и т.п., тот же смысл касается якобы "второй половинки". Только, почему-то, люди про одно – осознают - не повезло, а про второе - нет.
Понятное дело, многим хочется отыскать любовь всей своей жизни и создать счастливую семью, но не каждый удостоен такой участи.
К тому же, общество пропитано стереотипами.
13
3
Ответить
Зарегалась, чтоб побомбить :D
А кто сказал, что должна быть истинная любовь? Что такое истинная любовь? Что за фигня, выдуманная человеком?
Эволюционно, любовь -- удобное приспособление для облегчения ведения быта, следовательно, нет ничего плохого в том, чтобы быть с кем-то просто потому что это удобно, комфортно и все. Без всяких там истинных любовей.

Я понимаю, что он там сказал, мол, главное ваше счастье, но зачем тогда называть туфтой 80% отношений? Выпендриться, что я такой весь не такой, я вот понимаю истинную люпофь, а 80% людей, состоящих в отношениях -- нет?

Извиняюсь за сумбур, просто бесят такие недофилософы.
39
4
Ответить
Может он имел в виду 80% колются но едят кактус, а 20% - действительно счастливы в отношениях
15
-
Ответить
+1000! Как это такой якобы рассудительный человек вдруг начинает задвигать про теорию половинок? Что за глупость? Мы находим человека, с которым нам комфортно, а не идеального человека.
18
-
Ответить
Не говоря уже о том, что в разные периоды жизни комфортно/счастливо может быть с разными людьми)
9
1
Ответить
Позвольте уточнить, это вы что имеете ввиду?? 😒
1
-
Ответить
Имею в виду тот факт, что человек, с которым комфортно-счастливо в 20 лет, к 35 может показаться камнем на шее.
Жизнь разнообразна, и люди меняются, и их представления о счастье - тоже.
Брак - не пожизненная галера, это радует)
19
1
Ответить
То есть я правильно понял, вы за многомужство....ай-ай-яй 😨
-
4
Ответить
Эполюционно любовь - механизм воспроизводства. Поиск подходящего партнёра, достаточно здорового для создания потомства и способного поднять его на первых годах жизни. После исполнения ребёнку 3-х лет любовь проходит, т.к. с точки зрения эволюции становится не нужна. А там либо развод, либо терпение и превозмогание, либо жизнь на основе взаимного уважения и привязанности (т.е. привычки).
2
-
Ответить
Если бы было так, у всех рождалось бы одному ребенку в браке, а дело доходило и до двенадцати. А вот насчет ребенка , то в его воспитании терпение и превозмогание нужны еще больше, чем в отношениях со взрослой особью. Хотя да, есть те, кому дети тоже становятся не нужны и семью бросают.
3
-
Ответить
Мы любим людей, которые умерли. В чем здесь облегчение ведения быта? Вы невероятно узко мыслите. Любовь — единственное, что в этом мире имеет смысл и способно дать жизни цель.
7
1
Ответить
1 год назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Все живые организмы за миллионы лет эволюции научились размножаться и без любви. У людей например есть ЭКО, суррогатное материнство и т.п. - там любовь необязательна. Только деньги плати.
-
-
Ответить
Подождите. А как вообще ответ на вопрос "Не потратил я эти пять лет жизни впустую" связан с счастьем и с отношениями? Вот, положим, неудачные отношения, очевидно, разрушительные или просто бесполезные для обеих сторон. И что, из этого однозначно следует, что время было потрачено впустую, что ли? Ведь за эти пять лет произошло столько всего (или могло произойти)! Может, человек лекарство от рака открыл или в космосе МКС трижды ремонтировал или на пожарах сотни людей спас - и что, все это "впустую", что ли? Только потому что, что брак неудачный?
12
1
Ответить
Если ответить на вопрос про 5 лет про впустую без привязки к отношениям, то кому-то по его логике надо разорвать отношения с самим собой)))
15
-
Ответить
Ой, боюсь это хотели бы сделать оооочень многие)) Но есть технические сложности)
11
-
Ответить
Тоже хотела об этом написать. Во-первых, человек в неудачных отношениях мог в сторонней, не связанной с отношениями деятельности подняться на новый уровень, а также жить полной жизнью, творить, познавать мир и так далее. Во-вторых, даже негативный опыт - это всё равно ценный опыт, поэтому неудачные отношения - повод задуматься над тем, что ты делаешь не так, и общаться с людьми дальше, учитывая свои прошлые ошибки, не правда ли?)
8
-
Ответить
Вот, допустим, занимаетесь вы макраме. И нихрена за 5 лет так и не научились. И вы спращиваете: потратила ли я 5 лет жизни впустую? Т.е. имеется в виду, нужно ли дальше продолжать заниматься макраме? Естественно, что за эти 5 лет вы могли научиться превосходно вышивать крестиком. Так вопрос именно в том, нужно ли дальше продолжать заниматься макраме, когда можно бросить все (или просто больше) силы на вышивание крестиком?
3
-
Ответить
Вы меня, очевидно, не поняли, и я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
-
-
Ответить
1 год назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Интересные у вас понятия о дискусии: "Друзья. давайте подискутируем. У меня вот есть очень правильное мнение, гораздо правильнее, чем у вас всех". "Извините, но я с этим мнением не согласен. Или не понял, что вы имеете в виду". "Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии".
3
-
Ответить
"И вы спращиваете: потратила ли я 5 лет жизни впустую? Т.е. имеется в виду, нужно ли дальше продолжать заниматься макраме? "
Нет, спрашивая, потратила ли я 5 лет впустую, я имею в виду, потратила ли я 5 лет жизни впустую. Если я хочу подумать, нужно ли продолжать заниматься макраме, я так и рассуждаю: кажется, я за 5 лет так и не научилась макраме, не пора ли сдаться и забить? Я это и имела в виду, слишком много людей вокруг меня - и этот комик в том числе - за каким-то грешным магистром приравнивают "отношения не удались" к "жизнь прошла зря". Это, собственно, и бесит.
6
-
Ответить
Ну, если в вашей жизни отношения занимают маленькую её часть и гораздо важнее подняться на новый уровень, чего-то достичь и т.д. - то да, вопрос снимается. Но комик говорил не об этом...
1
-
Ответить
Вы хотите сказать, что "жизнь прошла зря" к "отношения сложились неудачно" приравнивают те, у кого отношения занимают огроменнейшую часть жизнь, фактически заслоняя все остальное? Ну да, я о том же. Я и недоумеваю, почему этот комик полагает, что так у всех. Но, судя по комментариям, не только он.
3
-
Ответить
Наверное, есть разница между "жизнь прошла зря" и "время, потраченное впустую"? Отношения занимают 2/3 вашего времени, а то и больше. Тратя его на то, что не полачается и, скорее всего, не получится - это не впустую потраченное время? Стоит ли его и дальше тратить на это же? Или стоит переключить его на что-то другое или кого-то другого?
1
-
Ответить
Я слышала о понятии "партнёр на время". Например, курортный роман может быть ярким, дать эмоциональный подъём и проч. Но, ясно, что вне отдыха на 15 дней отношения невозможны. Вы считаете, что эти 15 дней потрачены зря? Если обе стороны были счастливы.
4
-
Ответить
Вы и правда не видите разницы между курортным романом (партнёром на время) и отношениями? Не об этом говорил вышеупомянутый комик. Не о приятном времяпровождении, а об отношениях, которые, возможно, не стоит продолжать.
1
-
Ответить
Правда не вижу никакой разницы. В чем она заключается? Чувство разочарования, горечи, впустую потраченного времени будет только тогда, когда отношения рассматриваются, как проект, а всё, что сделал для человека- как инвестиции с целью получения выгоды. А если дарить любовь, внимание, время, подарки да что угодно просто потому что сам получаешь от этого удовольствие, какие могут быть сожаления? И на курорте можно быть счастливым 15 дней, уважать, любмть этого человека, а не пользоваться им. Какая разница - 15 дней или 15 лет, если относиться достойно.
2
-
Ответить
Разве не понятно, что имеется ввиду конкретно время в отношениях. Время, которое вы потратите в поисках подарка спутнику на день рождения, время, которое вы проведете в слезах после ссоры, время, которое вы будете выяснять, кому выносить мусор, время, в которое вам придется смотреть футбол вместо того, чтобы провести время с друзьями, или на даче, вместо того, чтобы слетать на Бали. И это лишь малая часть вашей жизни, которую вы действительно потратите не так, как хотели бы, упустив, вероятно, вещи, которые раз в жизни случаются, будучи в отношениях с «не тем» человеком.

Людям лишь бы серануть в комментах, вообще размышлять разучились.
8
-
Ответить
А я и размышляю, не знаю уж как вы. Вот у меня сейчас отношения рушатся как раз. 4 года неудачных отношений. И у меня язык не повернется сказануть "4 года прошли зря". Потому что не зря. Я не знаю, может, это актуально для кое-каких индивидов, которые в отношениях растворяются с головой и кроме "любимки" не умеют ничего видеть. Но лично у меня за эти 4 года случилось очень много всего, хорошего и плохого, связанного с отношениями и не связанного. И даже отношения, прикиньте, не зря были. Даже неудачные отношения принесли мне много пользы.
Людям лишь бы красивыми пафосными фразами кидаться и медийным личностям поддакивать, вообще своего в голове не осталось
10
3
Ответить
Поддакивать — такая же мерзость, как и принципиально не соглашаться, чтобы набить себе цену. Те, кто кроме любимки ничего не умеют видеть — сраные инфанты, и действительно индивиды, о таких речи не шло, везде есть исключения.

И да, вы скажете, что эти 4 года прошли зря (мы же говорим только о том, что связано с отношениями, а не о том, что вообще произошло), когда встретите «того самого». По вашим словам можно понять, что с вами просто этого еще не произошло, и вы не любили. Это сродни теории о плоской Земле: мнение ради проявления оппозиционного мышления при наличии очевидцев и фактов. Фэйспалм.
6
-
Ответить
1 год назад
Нет комментария - нет проблем.
Полностью с вами согласна. Источник счастья и любовь только внутри нас. Если прожил годы с пустотой внутри, сваливать вину на близкого человека, за то, что он оказался "не пазлом" - верх инфантилизма. Зачем тогда жил с ним? А если перерос отношения, стало в тягость - уходи, но будь благодарен за хорошее тому, с кем был. Я не сожалею о прошедших отношениях ни с одним человеком. И вообще не сожалею о прошлом. Последнее, что могу вспомнить - в школе представляла, как было бы классно, если бы наперед знала, какое попадется задание на контрольной )
2
-
Ответить
По порядку.
Из меня плохой педагог, я не могу объяснить, почему «хорошие моменты» — не то, ради чего задуманы отношения. Вы сваливаете всё в одну кучу. Разве не было бы хороших моментов, будь вы с другим человеком или одиноки? Друзья тоже вносят в нашу жизнь хорошие моменты, но мы не говорим о них, как о любимых. Надеюсь, вы поймете мою мысль, я не знаю, как по-другому объяснить.
.
И люди не меняются. Просто кто-то способен в нас пробудить скрытые черты характера, о которых мы не знаем или которые сами запрятали. Для этого тоже не нужны отношения.
.
Не факт, что встретите «того самого». Но я максималист и не буду тратить время на человека «чтобы был». Как по мне, лучше быть одиноким, чем обманывать себя.
.
Вы опять про «хорошо». Хорошо может быть с кем угодно, вы разве не хотите, чтобы было идеально?
.
О чем писал в начале коммента: впустую потрачено время конкретно на отношения и всё, что с ними связано. Проводить время с человеком можно и без отношений. В общем, первый абзац об этом, не могу объяснить конкретнее. Если хотите, считайте, что я с вами согласился.
1
-
Ответить
Почему все твердят, что люди не меняются? Саморазвитие никто не пробовал что ли?
1
-
Ответить
Имеется ввиду сознание, а не навыки. Самый простой пример: если вы вспыльчивый, вы можете запереть гнев, но он никуда не денется.
1
-
Ответить
ну или разобрать это с психотерапевтом и перестать быть вспыльчивым, гнев не то, с чем нельзя совладать, только его не сдерживать надо, а разобрать по полочкам, откуда уши растут
-
-
Ответить
Совладать = запереть. И сделать это можно, разобрав по полочкам, откуда уши растут. Так что вы на 95% правы.
.
Речь не о гневе конкретно, а о реакции подсознания на всё происходящее. Никто не знает, когда именно в него закладывается характер, но после этого ничего нельзя изменить. Можно либо подавлять что-то, либо давать раскрыться. Я, например, подавляю в себе предрасположенность к занудству, и только комменты на Эдми раскрывают мой талант.
1
-
Ответить
Совладать ну не разу запереть, если найти причину того же гнева и проработать её с тем же психотерапевтом, то можно перестать быть вспыльчивым и не запирать это в подсознании, главное - мотивация и перестать снимать с себя ответственность за свой же характер. Психотерапия и не такое успешно лечила, было бы желание.
Конечно проще заявить, что ничего нельзя изменить, кость широкая, родители не так воспитали, наша психика статична, нервные клетки не восстанавливаются, так всю жизнь можно винить что-то извне, чем признать, что кто-то ленивая попа.
1
-
Ответить
Вот Лана вам развернуто ответила.
.
Причем тут кость, родители и нейрогенез я не понял. Лично я признаю, что я ленивая жопа, но так же не понимаю, какое это имеет отношение к вашему вопросу.
-
-
Ответить
Это оправдания тому, чтобы ничего не делать, наука наукой, но со 100% уверенностью утверждать что-то одно сильно самоуверенно, по крайней мере, если человеку не нравится что-то в себе, пробовать это изменить можно и нужно, а не оправдываться всем подряд.
Да даже был психически здоровый человек, пережил насилие - изменился, сошел с ума. Или и в этом случае люди не меняются
-
-
Ответить
«Сошел с ума» — это однобокое мышление. Может, он освободился просто? В обществе всех отличающихся считают нездоровыми, но так ли это? В мозге может полететь какой-нибудь блокиратор, но это не меняет подсознание. Человек, скрывавший в себе насильника, просто становится им, если «сходит с ума».
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Не будем обсуждать каждый конкретный пример, это займет слишком много времени, но ни к чему не приведет. Вы хотите поймать меня на том, что я заблуждаюсь, подсунув мне какую-то конкретную (придуманную, причем!) сложную ситуацию, рассчитывая на некомпетентность. Так нельзя, неприятно)
.
Но всё же отвечу. В описанном случае, наоборот, добавилось запертых дверей. Это привело к конфликтам в подсознании и что-то сломалось. Вообще, страх — это отдельный феномен, присущий всему живому, характер тут не причем.
-
-
Ответить
1 год назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
При том, что люди в интернете могут писать что угодно, и частно непонятно, придумал ли он это или всё-таки в теме.
.
Мы тут говорили о характере, блоках в подсознании и что люди не меняются. Я воспринял сообщение о сумасшествии так, чтобы оно как-то вписывалось в диалог, поэтому я не думал о помешательстве и не имел его ввиду. Страх — это отдельное качество, не относящееся к теме разговора)
-
-
Ответить
сошел с ума после пережитого насилия это от чего он освободился? от счастливой жизни до того, как над ним совершили насилие? сошел с ума в данном случае немного другое

и в обществе не всех отличающихся считают нездоровыми, не надо демонизировать общество, человека могут считать гением, поклоняться, фанатеть в конце концов, если он в чем то лучше и этим отличается.
-
-
Ответить
Ответил Мару, вы одно и то же написали. Головой можно болеть по-разному, я просто в общих чертах написал. Если хотите конкретики, думайте. Сейчас у вас цель принципиально оспорить, диалог теряет смысл. Я ничего не утверждал, я лишь хотел дать понять, что вы видите только одну сторону медали, поэтому не мешало бы порассуждать.
-
-
Ответить
Психотерапия лечит что-то успешно только в колларобации с фармакологией. Существенно повлиять на человека, можно только повлияв на его мозг. Из доступных источников: медитация или искренняя молитва, которые активизируют зону Бога в мозге. Вследствие чего у человека меняется самоощущение. Ну, возможно, есть психотерапевты, использующие подобные методики в своей работе. Но "просто поговорить" - это плацебо.
-
-
Ответить
1 год назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Вот по моей логике новые нейросвязи меняют только способ доставки сигнала в нужные области. Подсознание и сознание — это не физические объекты, а нейросвязи — это, грубо говоря, провода.
-
-
Ответить
Если верить учёным- есть. Я читала об этом у Свааба, например. Если интересно, думаю, инфы полно.
-
-
Ответить
1 год назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Ну, с собой у меня книги нет. И с телефона искать неудобно. Но я вас хоть раз обманула?) Если надо, дома поищу. И, таки подозреваю, что вы с Александром поняли суть эксперимента по-своему.
-
-
Ответить
1 год назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Это уже лечение, изначально речь шла о саморазвитии, это потом гнев подтянулся
-
-
Ответить
Исследования нейробиологов ставят под вопрос наличие у человека свободной воли в принципе. Мы можем действовать только так, как позволяет наш мозг. Мне кажется, популярность психотерапевтов останется в прошлом, т.к. ничем от гомеопатии или плацебо, по сути, не отличается. Эффект даёт только вера человека в подобные занятия. Вот терапия с помощью правильно подобранных препаратов, это да, но учитывая то, как сейчас устроен фармацевтический бизнес, не скоро можно будет эффективно решить проблемы, вроде управления гневом.
-
-
Ответить
1 год назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Предлагаю вывесить эту надпись на дверь каждого психотерапевта.
-
-
Ответить
Этот вопрос ставили под сомнение всегда, но доказать тут ничего невозможно.
Если взять компьютер, то у него свободы воли нет точно. При равных входных данных он всегда будет выдавать одинаковый результат, потому что все его алгоритмы всегда работают одинаково, и это можно отследить. С человеком подобное не прокатит, и никакими экспериментами строго доказать детерминированность человека не выйдет. Всегда останется какой-то неучтённый фактор, и что это, просто случайность или свобода воли? Узнать невозможно, поэтому вопрос остаётся философским.
-
-
Ответить
Почему? А эксперименты, изучающие работу мозга. Сейчас появились очень мощные мрт и проч. приборы.
-
-
Ответить
Ну и что даёт МРТ?
Я привёл пример того, как доказать, что свободы воли нет у компа. Задайте ему два, три, сто раз подряд одинаковые входные данные, и хоть бы насколько сложными были его вычисления, результат всегда будет один и тот же.
А на человеке такой эксперимент не поставишь. Ну и какого-то другого вариант я тоже не вижу. И причём тут МРТ?
-
-
Ответить
Мрт позволяет наблюдать работу мозга. Сейчас много экспериментов проводят с его помощью. Например, этот:
https://www.popmech.ru/science/243392-kak-vyglyadit-svoboda-voli-v-chelovecheskom-mozge/
-
-
Ответить
1 год назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Или вы не поняли суть эксперимента, или я - вас.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
То, о чём говорите вы, имело бы место, если бы конечности сокращались рефлекторно, например, от легкого удара током или молоточком. Речь идет об осознанном принятии решения. Задание простое для чистоты и понятности эксперимента. При чём здесь древние области мозга?
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Елена, какое "мимо кассы"?) Речь шла о сознательном намерении пошевелить рукой. Это простая, но мыслительная деятельность. "Мимо касы", неосознанно или как вы выразились "мимо коры" было бы, если бы изучали управление мозгом вегетативными функциями организма (дыхание, обмен веществ, пищеварение и проч).
-
-
Ответить
1 год назад
На этот комментарий прилегла кошка.
1 год назад
Это слишком секретные материалы.
Я даже нашла 17 минут, чтобы таки посмотреть его в три этапа ) Спасибо, в любом случае. Философский взгляд на проблемы свободы выбора и ответственности- это интересно, конечно. Хотя предмет нашего разговора был другим. Если интересно, у меня в закладках есть такие статьи, вызвавшие интерес:
https://scisne.net/a-827
https://psychosearch.ru/teoriya/determin/467-majkl-gazzaniga-kto-za-glavnogo-svoboda-voli-s-tochki-zreniya-nejrobiologii
-
-
Ответить
Ну и что с того? "участки мозга испытуемых, ответственные за принятие решения, активировались на 200 миллисекунд раньше, чем люди сообщали о том, что они хотят пошевелить рукой." - ну так ясен пень. Свобода воли - это непредсказуемость в принятии решений. После того, как решение уже принято, оно выполняет безусловно, но как насчёт до того?
Образно говоря, если у кого-то в руках пистолет, то он может решать, стрелять или нет, и если да, то в кого. Но после того, как выстрел произведён, пуля уже будет лететь по предназначенной ей траектории, которую можно просчитать, и свободы воли больше уже нет. Сложность разве в том, чтобы сказать, что раз пуля уже вылетела, то куда-то она прилетит? Сложность в том, чтобы просчитать это ДО ТОГО, как человек выстрелит.
-
-
Ответить
Александр, я ничего не поняла, но описали зрелищно)
-
-
Ответить
Ну суть в том, что участки мозга то можно измерить. Но когда они их измерят, решение уже будет принято, они просто узнают об этом на полсекунды раньше, чем человек сформулирует мысль, но эти полсекунды несущественны. А как именно в этом участке это решение принимается, они конечно не знают, и заранее сказать, каким оно будет, не могут.
Так что свободы воли это не отменяет.
Вот если бы действительно заранее могли бы сказать, каким будет решение, вот тогда бы да. Причём с точностью в 100%, примерно то можно и угадать, а тут важно, чтобы была абсолютная точность. Любое отклонение уже можно трактовать как свободу воли.
-
-
Ответить
Блин, я читала о подобных экспериментах несколько раз в разных источниках. Их суть в том, что на мрт видно, что решение мозгом принимается раньше, чем мы его осознаем. А на стадии осознания всё представляется нами так, будто мы сами инициируем свои поступки))
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Они не только неповторимы, но они ещё и никогда не сработают два раза одинаково. И предсказать с точностью в 100% их работу невозможно. А раз предсказать невозможно - значит свобода воли есть.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий наказан.
Множество примеров гипноза, ментализма, НЛП говорят об обратном.
-
-
Ответить
Ничего не говорят. Воля - это как сила, её можно подавить и заменить своей, если она слабая. Если сильная, то никакие гипнозы никогда ничего не сделают. Некоторые люди к гипнозу вообще невосприимчивы
-
-
Ответить
Воля же определяет наши действия. Сильная воля = всего лишь сильное желание действовать. Фактически свобода воли — это свобода выбирать, насколько сильно будет ваше стремление к чему-либо. Но само стремление продиктовано разными факторами, свободы в его выборе нет.
-
-
Ответить
Кажется, сильная воля - это как раз способность действовать вопреки желаниям или чужому влиянию.
Свобода воли - это философское понятие, обозначающие способность делать выбор, не предопределённый внешними факторами.
Допустим, нам известны все эти факторы и их численное значение, известны даже все желания человека. Исходя из этого, мы определяем самый влиятельный из этих факторов и говорим, что согласно расчётам, этот человек должен поступить так. А он почему-то берёт и поступает по-другому. Почему? Может мы неправильно измерили все факторы, может не учли какой-то, может неправильно посчитали. А может это просто свобода воли
-
-
Ответить
Потому что человек измеряет. Предвзятость и человеческий фактор никто не отменял. По этой же причине мы не можем создать нужный алгоритм для автоматических вычислений. Еще мы, скорей всего, не знаем всех переменных, но многое говорит о том, что они существуют, просто пока недоступны. А может это просто свобода воли, да.
-
-
Ответить
1 год назад
Это слишком личное, не можем показать.
Гипноз не шарлатанство, просто это не совсем то, что думают некоторые люди. По сути, гипноз - это состояние транса, т.е. изменённое состояние сознания, что-то типа сна, но другое. Состояние транса многим людям незнакомо, поэтому если они неожиданно в нём оказываются, то могут стать более внушаемыми. Для тех, кто практикует медитацию, гипноз практически будет мало отличатся от того транса, в которой они умеют входить сами.
Но точно известно, что гипноз никогда не может полностью подавить волю или инстинкты. Иногда можно убедить человека отдать деньги, но не получится убедить его например кого-то убить, или себя, если только он сам этого не хочет.
-
-
Ответить
1 год назад
Красиво сказано… но не к месту.
С ядом можно и безо всякого гипноза обмануть. А вот обмануть с автоматом вряд ли получится, люди под гипнозом не становятся идиотами, разве что только если изначально ими были.
-
-
Ответить
1 год назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Сегодня они одно ставят под сомнения, завтра другое, а в это время другие ученые придумали что-то третье.
А вдруг мозг позволяет что-то в себе менять, ну мало ли.
Ну или свернуться калачиком и плакать от бессилия. В конкретном случае пойти бить людей видимо, раз мозг такой, ничего не поделать, матушка природа виновата
-
-
Ответить
Я согласна, что нейронаука сейчас приобретает попсовый характер и уже из каждого чайника рассуждают о влиянии серотонина и дофамина. Всплеск моды, как и в отношении генетики. Согласна, что оценивать человека, как ёмкость с нейронами, это грустно. Предлагаю такой красивый афоризм, кто автор - не знаю, но что-то вроде: люди, как книги - буквы одинаковые, содержание- разное.
-
-
Ответить
Давайте смотреть на вещи объективно. Мы насильно подвергаем себя контролю, потому что это продиктовано морально-этическими нормами. В условиях всемирного стресса вы бы удивились, сколько ваших наидобрейших знакомых втайне мечтают убивать.
-
-
Ответить
Изначально я вообще говорила о саморазвитии.
Мои знакомые если задуматься не настолько наполнили свою жизнь стрессом чтобы убивать, для снятия стресса им хватает вкусной еды, баньки да хороший фильм под вечер
Кто ж виноват если в твоей жизни много стресса? Моральные нормы, общество или ты сам? Наладь жизнь и не стрессуй, не убивай никого и не надо будет сдерживаться
-
-
Ответить
Я про Фому, а вы про Ерёму)

В стрессовых ситуациях слетают блокираторы. Если в вас закупорен убийца, то он может выйти на свободу. А то, что вы описали — это как раз поддержка блокиратора в рабочем состоянии. Вы можете даже не знать обо всем, к чему предрасположены. Как я понял, ваше «саморазвитие» — это способ укрепить эти блокираторы, но ваша сущность не изменится. Опять же, на примере гнева: если он в вас заложен, то в отсутствие стрессов вы забудете о нем. Но только до тех пор, пока не попадете в стрессовую ситуацию.
-
-
Ответить
Возможно я не права, но Ваша уверенность вызывает приступ гнева)))
Такое ощущение, что человеческий мозг какой-то ограниченный, примитивный и если уж родился среднячком ну или убийцей, то смирись и живи жалкой жизнью или убивай/сдерживай позывы убивать.
Если человека что-то в себе не устраивает, то ничего не поделать, как это это грустно
-
-
Ответить
Почему же ограниченный. Очень гибкий, раз мы можем не идти на поводу лишь у одних инстинктов. Не грустно, если это понять и принять) Так задумала природа, смысл с ней спорить. Мы тоже ее часть. Нужно просто доверять ее решениям и знать, что всё не просто так. Возможно, люди-убийцы должны контролировать численность населения, чтобы планета успевала восполнять ресурсы. Вот такое предположение. Пути природы неисповедимы))
-
-
Ответить
Люди убийцы и контроль численности? То есть если какой то такой человек убъёт ну например Вас или дорогих Вам людей, это ради природы? Не будете против?
И сколько человек надо убить чтобы планете стало лучше? Миллиард?
Так себе предположение если честно)))
Да и то, что людей для планеты слишком много, тоже спорное утверждение
-
-
Ответить
Я-то буду против. Так же, как против антилопа, когда тигр убивает телёнка. Мы вне начального естественного отбора, какой был миллионы лет до нас. И мне любопытно, почему. Как природа это допустила? Или всё идет по ее плану? Если по ее плану, то тогда всё очевидно.
-
-
Ответить
не думаю, что есть план. есть входные данные и все - дальше всё само по себе, как закупоренной банка с растениями и насекомыми. а люди такие же животные, просто со своими особенностями, сами по себе развились в своем ключе. природа не живое существо, у нее нет морали, понятий хорошо или плохо, как развились люди так и развились, ей нечем оценивать, ей все естественно
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Других слов у меня нет) В мозге, так сказать, много начал. Мировоззрение меняется, когда опыт дает право открыть вам вещи, дремлющие в подсознании. Это не меняет ваш характер, просто дает информацию, на основе которой вы меняете образ мышления. Это естественно. В этом и смысл запирания ваших качеств — вы не будете знать о них, будете думать, что их нет, но они никуда не делись, вы просто их заперли и забыли о них. Гнева нет, потому что он дремлет, вы можете его до конца жизни не разбудить. Это защитная реакция на враждебный возбудитель в виде законов морали и нравственности.
-
-
Ответить
1 год назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
гнев это реакция не на мораль с нравственностью, которые вы так ненавидите, а на опасности, адреналин и все дела, чтобы спастись, если человек попал в опусную ситуацию.
что не так с моралью и нравственностью? по вашему аморальные и безнравственные вещи на самом деле хорошо?
Нравственнось и мораль настоящие и не извращённые попкультурой это вещи, защищающие человека, его свободу, а не наоборот
-
-
Ответить
Наоборот. Если человек вспыльчивый, то контролирует он свой гнев только потому, что это запрещено, из страха.
-
-
Ответить
Что плохого в морали и нравственности?
-
-
Ответить
Ничего, я просто описал порядок вещей.
-
-
Ответить
1 год назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Под одиночеством я имел ввиду одиночество в отношениях. Я вообще писал только в рамках отношений между мужчиной и женщиной, не цепляя друзей, коллег и т. п.
.
Идеально не бывает, но это не повод брать что попало. А именно это я и наблюдаю повсеместно. Я просто намного более избирательно подхожу к вопросу, так я окажусь ближе к идеалу.
.
Признаю существование вашей точки зрения) Трудно не признать, когда вы ее сами и написали)) Но вижу, что вы не можете абстрагироваться, смотрите через социальную призму.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Ага, да, незнакомый чувак из интернетов расскажет мне, любила я или нет. Отлично, дайте два :D
И нет, не скажу. Вам чуть выше Maroo отвечает, считайте и моим ответом тоже. Это если сделать вид, что я приняла что, говоря "4 года прошли зря", я должна иметь в виду "4 года отношений мне ничего не дали"
-
-
Ответить
Я чуть выше Мару ответил, считайте и вам тоже.
-
-
Ответить
1 год назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Я вообще в его мысль въехать не могу...типо если плохо - уходи, если хорошо - круто.
Ищи своего человека, не живи не со своим, и не важно что таких своих не своих не существует...не могу уловить ни суть его мысли ни то, в чем он раскрыл всем глаза...
-
-
Ответить
1 год назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Вот и выходит: или слушать его или слушать себя? И большое количество пар послушали стороннего человека. Где логика? Притом обосрал выбор 80% пар..
-
-
Ответить
1 год назад
Не шумите. Комментарий спит.
Я б даже поверил. Человек такое доверчивое существо).. Сейчас в тренде бросаться в другую крайность: от общественной морали к совсем противоположным "догмам", наподобия этой. И люди, хлопая ушами, спешат разорвать "неудачные " отношения. А попробывать разобраться, поработать над ними - не, слабо??
Даже в отношениях люди хотят халявы..
-
-
Ответить
Люди везде хотят халявы 😄
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Эволюция? Возможно, только в границах человеческой жизни слижком медленный процес.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Но есть и бездумно размножающиеся, не отличающиеся при этом особым интеллектом, гармоничностью взаимодействия и ещё много на что не способные (кроме как , собственно, размножаться). Приводит ли этот естественный отбор к эволюции, в таком случае..
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Вот именно. От условий среды обитания зависит многое. В некоторых критических ситуациях главными козырями становятся выживаемость, приспосабливаемость и проч.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий обезврежен.
Интересный вопрос..
В том-то и дело, что человек умом вроде чуть выше животного. Это для животных характерно подстраиватся под среду. Человек вполне может улутшать свою среду обитания. А в итоге сейчас имеем умную обезьяну с гранатой..
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Мы остались религиозными. Только вместо храмов - ТРЦ, вместо религии - философия потребления, вместо божеств - бренды.
-
-
Ответить
1 год назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
В том и дело, что человек МОЖЕТ! Но мы, на самом-то деле не далеко ушли от стада. Написали законы, создали религии - только все это базируется на наших инстинктах. Закон курятника: спихни ближнего и обосри нижнего.
.."когда происходит что-то выпадающее из обыденности".. вот в такие моменты и познается настоящий человек думаюющий, а не человек-стадо.

Так, без рефлексов!!! Сейчас дооостану зелененькую бутылочку и ппродолжим пья... дискусию)))
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Не хочу в бутылку!! Я не джин, чтоб меня туда запихивать!))
Если серьезно, то рука давно тянется к черному чемоданчику с заветной кнопочкой.
-
-
Ответить
1 год назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Сами, так сами)))...
-
-
Ответить
1 год назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Какую пилюлю выбираете: желтую или зеленую?))
-
-
Ответить
1 год назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Типа так?))
-
-
Ответить
1 год назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Потешить коллег хотите? Или домочадцев порадовать?
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий съел енот.
1 год назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Да-да, маузер))
Да как сказать.. Хочу все и сразу)))
-
-
Ответить
1 год назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Как тут мир спасать, если он сам не хочет?

Наш мир спасет не красота,
Не доброта, не знаний сила,
А взятый в руки дробовик
И грамотный отстрел дебилов!
-
-
Ответить
1 год назад
Сдаётся место для комментария.
Предпочитаю творческий бесспорядок)))
В моем мире как раз наступает эпоха стабильности и спокойствия.
А вот насчет устраивает ли, тут есть нюанс. Стараюсь ставить цели для устранения того, что не устраивает. Например, вопрос с жильем. Тут я понимаю, что за день это не решить, нужно лет 5 в теперишнем режиме пожить. То есть, меня не устраивает текущее положение, но нужно время для решения. Поэтому за это я спокоен. Так же во всем стараюсь поступать: если есть цель/способ решения, то неудолетворение отступает на задний план в предчувствии удолетворения от достижения цели и результата..
Как-то так..
Просьба помидорами не забрасывать!))..
-
-
Ответить
1 год назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
И что такое норма в принципе, да.))
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
1 год назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
1 год назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
1 год назад
А был ли комментарий?
1 год назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
1 год назад
Большой Брат не дремлет.
1 год назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
1 год назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Ой какая вы умная. Обожаю вас читать.
-
-
Ответить
1 год назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Спасибо. Но у меня едва хватает времени, чтобы читать ваши комментарии (это не из за того что их много))). Мне понравилась мысль про эволюцию и животный мир. А правда кто сказал что это мы венец творения? Может муравьи так же думают, а кто-то сверху при этом смотрит на них детским взглядом через лупу?) Я не про Бога и религию...так про истину.)
-
-
Ответить
1 год назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Более того, идет перекос: люди, которые подпадают под Вашу формулировку, в большинстве своем имеют многодетные семьи или много детей от разных семей.
И наоборот, у семьях людей с высокими этическими и моральными показателями 1-2 ребенка, а то и вообще нет.
-
-
Ответить
Отсюда вопрос, в чём принцип естественного отбора и эволюции в такой трактовке.)
-
-
Ответить
В принцип эволюции: выживаемость, приспосабливаемость и размножение. Но человек с его моральными, этическими принципами не вписывается в естественный отбор. При сучасном отборе оценивается статус, социальное положение, ум, красота..

Нам эволюция уже не поможет, ее роль на себя взяла власть с законами, религия, стереотипы. Мы же не выбираем себе агресивных мужей, способных в доказательство своей правоты разбить голову опоненту, или жен, способных только рожать детишек и седеть на домашнем очаге. Хотя такие критерии высоко ценились в первобытном обществе.
-
-
Ответить
Занятно было бы глянуть на мир лет этак хотя бы через двести и оценить, каков станет баланс.)
-
-
Ответить
Если не выжженая земля, и то хорошо)))
-
-
Ответить
Авось столько-то протянем ещё! Хотя умельцев с каждым днём всё больше.))
-
-
Ответить
Да у самого глаз дергается от безумия, называемым цивилизация))
Хотелось бы верить в свет в конце тунеля, но, увы, поезд..
-
-
Ответить
Ну, верить можно, с оптимизмом веселее живётся.))
-
-
Ответить
Думаю, он раскрыл глаза тем, кто нуждался в этом, кто был близок к решению, но не находил. Иногда человека просто нужно натолкнуть на мысль, а дальше он сам. )
-
-
Ответить
Скорее всего, но распиарили уж слишком)))
-
-
Ответить
Это просто конкретное мнение одного конкретного человека.
Прочитал, принял/не принял, пошел дальше.
Считать его текст откровением и истиной...нет, спасибо, в своих отношениях я сама как-нибудь разберусь)
-
-
Ответить
Многие люди решились разорвать тягостные отношения и благодарили Слосса, отмечая его в твиттере
___________
Слабаки конечно.
-
-
Ответить
Саркастично, жестоко, но возможно и прав...

Все лгут, как говориться в одном сериале))) ..все мы в каком-то смысле лицемеры - на работе, в жизни, с близкими, любимыми и тем более с самими собой.
Мы все хотим казаться лучше, чем мы есть на самом деле.
А паззл «любви и счастья» все собирают по своему, прекрасно, конечно, если пара складывает его одинаково – ведь его можно собрать классическим способом или креативно))).
Кто- то принимает другого со всеми достоинствами и пороками, а кто то вечно переделывает под себя, свои привычки и быт.
А принимать это в отношениях или нет, находить компромисс или расходиться – выбор каждый сделает сам, смотря на это со своей "колокольни" или подстраиваясь под мнение социума.
-
-
Ответить
Почему-то вдруг вспомнила слова мужа - «В моей жизни не хватало одного паззла, теперь он есть. Теперь целостная картинка.Все на месте».Года три с половиной назад сказал.
-
-
Ответить
мне очень хотеться вспомнить пример Фаины Раневской и ее мудрых саркастичных советов, советы то ее все любят в статусы ставить (в стиле "Не тратьте жизнь на диеты и жадных мужчин"), вот только никто не вспоминает, что умерла она в одиночестве и бедности.
-
-
Ответить
Я тоже о ней подумала:  "Вторая половинка есть у мозга, жопы и таблетки. А я изначально целая." Женщина, которая бы и сейчас уделала любого комика.
-
-
Ответить
одиночество- это когда тебя некому забрать из морга. А у нее были друзья, коллеги и далеко не скучная жизнь.
-
-
Ответить
может, я читала обрывки ее мемуаров (то что сохранилось, так как она их сама не дописала и отказалась издавать) как то грустно было, друзья были, но общее ощущение депрессии, а то только и вспоминает как с кем то конфликтовала.
-
-
Ответить
не было любви, не было семьи - депрессия (хотя депрессия - модное слово, а настоящая депрессия - больше чем постоянная подавленность, это дико разъедающее и лишающее всяких сил состояние), но одиночеством я называю только то тотальное, и увы, оно не редкость . Простите за суперсерьезность.
-
-
Ответить
Да ладно, она жила в знаменитом "доме на набережной" и была востребована в кино и театре до старости - по советским меркам это совсем не бедность. А одиночество... не думаю, что она от него сильно страдала. Ну был у дамы характер тяжелый, она и не отрицала. Но, судя по рассказам теперь уже мэтров, ее всегда любили, всегда навещали.
-
-
Ответить
Пыталась смотреть этого комика еще до статьи... не впечатлило, суть:
- если ты в паре, и сегодня с утра партнер посмотрел на тебя не так как ты хотел,слишком косо и не так влюбленно, то ты не удачник, немедленно рви отношения!
- а вот мои мама с папой - просто супер (ну еще бы, мои то мама с папой)
- щас парень которому меньше 30 будет толкать вам о жизни и о том как строить многолетние отношения, которых у него не было
-
-
Ответить
Спасибо,что суть изложили. Думала,тратить ли время на этот монолог....Теперь ответ очевиден.
-
-
Ответить
ну потратить то можно, вдруг у вас другое мнение сложиться
-
-
Ответить
Не в бровь, а в глаз, аплодирую))
-
-
Ответить
ну да, он же прям всю жизнь за мамой с папой ходил, все взгляды их ловил и фотографировал,и они, конечно, никогда не ссорились и не надоедали друг другу. Он не в курсе что ли, что люди могут кричать на мужа и детей, как они осточертели, выпустить пар и даже подсознательно не возникнет идеи выбросить их из жизни, как сирливого кота (хотя любящий хозяин и кота не выбросит, где бы тот не гадил и как бы хозяин его не обзывал поэтому).
-
-
Ответить
И физиономия у него противная
-
-
Ответить
главное чтоб через 15 лет эти люди не поняли, что порвали отношения зря.
это из разряда - брось работу, если она надоела
-
-
Ответить
может те товарищи, что бросили, уже давно хотели бросить и искали красивую отмазку под это дело
-
-
Ответить
1 год назад
Нет комментария - нет проблем.
мысль не новая, стиль изложения,если только,никто от встречи с юмористом не ждал философии о вечном...Еще Аристотель говорил,что человек личность общественная, потом приходили к мнению ,что человек -единица и в этом прекрасен, далее, по крайней мере на постсоветском пространстве, человека “загоняли” в институт семьи, одним словом, кому в какой эпохе выгодно в те рамки и подгоняли, а сейчас моднА свобода,особенно,личная, и при развитом культе потребления, все делают расчет-мол трачу ее (свободушку свою)зря, вдруг не выгорит союз или не получу матблаг,которые связываю с ентим человеком. А ведь,фигня, иногда год и даже неск.месяцев, проведенных с кем то на тот момент важным и нужным, дает океан эмоций (позитивных или нет,тут кому как повезет, но опыт точно привнесет. Отношения труд-порой непростой, и делать вывод о своей жизни с кем то,ответив,всего на два вопроса.....по крайней мере странно. Наверно,там где и так все трещит по швам эти вопросы просто сыграют роль катализатора...
Как то так 😂😂😂
-
-
Ответить
тигамотина
-
-
Ответить
полный бред !!!! я жизни не представляю без своего мужа !!! кто бы что не говорил
-
-
Ответить
Характерно не столько конкретная модель, изложенная стендапером, сколько то, что он вообще задаётся этими вопросами. Большинство людей так глубоко их в себе прячут, что просто свободное размышление на эту тему воспринимают как откровение
-
-
Ответить
А мне жанр стендапа как-то вообще не зашел. Когда какой-то чувак с претензией четкого гуру-пацанчика начинает опостылевшее высмеивание / изобличение всего и вся, обязательно приправленное соусом из матюков и дешевым позерским выпендрежем на публику -- мое этико-эстетическое чувство не позволяет мне относиться к этому пижонству с почтением.
-
-
Ответить
просто 17000 пар идиотов не имеющих своего мнения )))))))))
-
-
Ответить
Я вот чего не поняла. Он называет себя комиком. Люди приходят на его концерты повеселиться, расслабиться и получают вот это? Уплатив свои кровные за билет. А кто ему дал такое право? Если уж решил нести мудрость в серые массы, так пусть обозначит себя, как философа с разговорами о семье. А если одиночки придут на концерт, которым не надо разбираться с проблемами в отношениях, то зачем им это слушать?
-
-
Ответить
У них комики, да и много где, на злобу дня шутят, поднимают любые темы и люди это знают и знают на кого идут и что от него ожидать. В любом случае покупая билет, человек берет риски на себя, это не обязаловка, а в гугле еще вроде никого не банили проверить заранее.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Похоже ему в детстве из игрушек только пазлы покупали))

На самом деле это эгоизм чистой воды. Если вы любите друг друга, то отложите все пазлы и пойдете гулять.
-
-
Ответить