Как школа учит нас не иметь своего мнения и можно ли это изменить
Школа — это место, где мы впервые всерьез сталкиваемся с образованием. К сожалению, у многих эта встреча вызывает не самые теплые воспоминания: ненавистная зубрежка, бессмысленное заполнение контурных карт и пресловутые сочинения, где выражать собственное мнение, мягко говоря, нежелательно. А ведь именно школа призвана привить людям любовь к учебе и научить мыслить критически.
Мы в ADME решили поразмышлять, что не так со школьным образованием и почему педагоги учат детей думать как под копирку.
Почему детям неинтересно учиться?
В 2004 году компания Gallup провела опрос среди подростков. Школьникам предлагалось выбрать несколько слов, с которыми у них ассоциировалась школа. Самыми частыми ответами стали «скука» и «усталость». Удручающая статистика, не правда ли? И почему место, где ребенок проводит большую часть времени, вызывает скорее негативные эмоции, а не позитивные, такие как интерес, вдохновение и радость открытия?
Одной из веских причин такого отношения к учебе является то, что дети просто не понимают, зачем они изучают тот или иной предмет. Трудно найти интерес в том, что считаешь бессмысленным. Многие учителя и не стремятся объяснить, как преподаваемый материал может пригодиться ученикам в реальной жизни. А сам процесс обучения из увлекательного знакомства с новыми знаниями превращается в механическую зубрежку.
Вместо практики — тонны сухой теории
Наверняка многие помнят то разочарование, когда школьниками, придя на урок химии, они вместо занимательных экспериментов получили сухие страницы учебника. Нацеленность на теорию, а не на практику и раньше отбивала интерес к учебе. А сегодня, когда у каждого школьника в кармане лежит смартфон, напичканный красочными роликами и динамичными видеоиграми, удержать внимание ученика с помощью обычной школьной доски становится все сложнее.
Если раньше, чтобы подготовить доклад, школьнику нужно было проштудировать учебник, то теперь поиск информации занимает примерно 2 клика. И это нисколько не способствует развитию навыков критического мышления, ведь цель обучения сводится к банальному пересказу фактов из интернета. Забыть эту ненужную мозгу информацию так же легко, как и ее найти. Чтобы зажечь в детях желание погрузиться в предмет, современному педагогу необходимо создать среду, в которой каждый ученик может познавать материал тем способом, который ему ближе. Для кого-то это участие в дебатах, для других — создание рисунка, для третьих — чтение вслух и разыгрывание сюжета по ролям.
«Твоего мнения никто не спрашивал»
К сожалению, многие педагоги и сегодня ревностно хранят верность устаревшим постулатам советской школы, в которых учитель — фигура строго авторитарная, а формальное следование учебному плану важнее живого желания школьника исследовать предмет.
Дискутировать с педагогом и иметь собственное мнение в такой системе не приветствуется. Все, что требуется от ученика, — это соглашаться с логикой учителя. Сказано «Катерина — луч света в темном царстве», значит, «луч света» и точка. А за попытку вольно интерпретировать материал можно и двойку схлопотать.
Российский литературный критик и преподаватель Галина Юзефович считает, что мы не можем знать «что хотел сказать автор», но можем попробовать расшифровать текст. Главное, уметь аргументировать свою точку зрения. Вместо этого тысячи школьников по-прежнему пересказывают на страницах чужое мнение, а не учатся отстаивать собственную точку зрения.
-
Помню, в 5-м классе, пока все рыдали над судьбой бедной собачки, я спросила: «Зачем Герасим так обошелся с Муму? Почему не взял ее с собой?» Учительница отчеканила, мол, он не мог поступить иначе. Когда я попыталась переубедить ее, она велела мне сесть и больше «никогда не говорить глупости». Только спустя годы я узнала, что рассказ на самом деле был написан не столько о крепостном праве, сколько о деспотичной матери самого писателя. Она, как и барыня, велела своему глухонемому дворнику избавиться от собаки. Только тот, сделав дело, вернулся к хозяйке, поскольку обожал ее до беспамятства. А вот Тургенев, измученный жестокими выходками матери, сбежал, и «ни одного светлого воспоминания» о ней у прозаика не осталось. Но разве можно было сказать об этом несмышленым детишкам?
-
Моя мама как-то присутствовала при следующей сцене. Моему однокласснику поставили низкую оценку за сочинение, в котором он выразил собственное мнение. Его мать пришла поговорить с учительницей литературы. На слова «Но ребенок же может иметь собственное мнение!» был получен ответ: «Может, но оно не должно отличаться от общепринятого». У нас эти слова с тех пор вроде поговорки. © PivBear / Pikabu
Форма важнее содержания
Многие педагоги в принципе ориентируются на формальные признаки выполнения задания, а не на смысловую суть. Так, кандидат психологических наук Людмила Ясюкова, автор многочисленных методик обучения и развития школьников, говорит о том, что чтение из «понимания графических символов» превратилось в «озвучание графических символов». Проверяя технику чтения, учителя ориентируются на скорость и выразительность, в то время как смысл произведения остается непонятым ребенком.
Подобная проблема встречается и на других уроках. Бывает, что оценки по математике, физике и химии снижают за некрасивый почерк или «неверно сформулированный ответ задачи».
- Как-то в школе предложили за лето сделать доклад по биологии и блистательно начать год с пятерки. Лето я проводила у бабушки, далеко от принтеров, библиотек и интернета. К счастью, у нее оказалась отличная книга про розы, и я переписала ее в альбом от руки, нарисовала наглядные иллюстрации сортов, вредителей и заболеваний. В сентябре все получили 5, а я 4. Учительница объяснила это тем, что все постарались оформить доклады достойно и нашли для этого принтеры. А я поленилась. © tanktayberry / Pikabu
-
Присутствовал на открытом уроке для дошколят. Прозвучал вопрос: «Вы попали в каменный век, что подарите людям, там живущим: стиральную машину, 1 000 рублей или зонтик?» Правильные дети ответили, что зонтик, но один сорванец «вручил» троглодитам стиральную машину. Учительница посмеялась и спросила, куда же они ее включать будут? Электричества-то нет! А малой ответил, что в стиралке куча шлангчиков всяких и сама она железная, а железа тогда не было, древние люди могли бы разобрать ее на всякие полезные штуки, инструменты сделать. На что педагог только надменно фыркнула, заявив, что люди в каменном веке до этого бы не додумались и вообще правильный ответ — зонтик. © SVIHO** / Pikabu
Дрессировка на пятерку
Пятибалльная система оценивания в школе тоже имеет свои минусы. Из 5 возможных отметок только две положительные, а три отрицательные (причем единица практически не используется). Рассчитывать на объективность при такой суровой дифференциации не приходится.
По мнению известного педагога, основателя Института неформального образования и Школы неформального образования «Апельсин» Зицера, мотивация получить хорошую оценку зачастую подменяет все другие стимулы, в том числе базовое желание учиться. Ребенок теряет умение задавать вопросы и выбирать то, что ему нравится, но зато учится беспрекословно соответствовать ожиданиям взрослых.
Зарубежные эксперты говорят о том, что для того, чтобы научиться мыслить критически, требуется такое же количество практики, как и для того, чтобы стать профессиональным спортсменом или музыкантом: примерно 10 000 часов. Конечно, ни одно учебное заведение не может дать столько времени для тренировки умения рассуждать. Но сколько часов тратится на подтягивание оценок до эфемерной нормы и натаскивание к шаблонным тестам ЕГЭ? Какие навыки формирует такая практика?
Зачем учиться мыслить критически?
Сегодня, в условиях пугающего обилия информации, ученикам особенно важно уметь мыслить критически: проверять факты на достоверность, замечать фейки, смотреть на ситуацию с разных сторон, задавать неудобные вопросы и требовать на них ответы. Люди, чья учеба прошла под лозунгом «есть только одно правильное мнение и его нужно запомнить», зачастую не умеют анализировать информацию и верят любым новостям.
Чтобы ребенок научился размышлять и анализировать, нужно создавать ему пространство для исследований, позволять изучать предмет не только посредством зубрежки, но и с помощью нестандартных способов. По мнению специалистов, ключом к обучению является игра. Такой формат учит детей задавать вопросы, самовыражаться, сотрудничать с другими и творчески рисковать, а не гнаться за оценками и подстраиваться под ожидания взрослых.
Как вы считаете, может ли школа научить ребенка мыслить критически или эта задача целиком ложится на плечи родителей?
Комментарии
Школа - это проекция общества. Чего удивляться авторитарным замашкам учителей, если в стране (если конечно речь о России) - авторитарная власть на высшем уровне.
А чего собственно тут можно ещё ожидать?
В школе ученик за неправильное мнение может двойку получить? Ну так а во внешнем мире он за неправильное мнение может получить административную или даже уголовную статью. Пусть привыкает.
Изменить это можно, но только не со школы нужно начинать.
Выйдите на площадь с каким-нибудь, даже нейтральным плакатом, например "воров - в тюрьму", и посмотрите, сколько времени вам дадут выражать мнение.
Ну если с помощью законодательства, норм и правил огородить весь возможный диапазон мнений до узкого сектора приемлемых, то это и есть тот самый авторитарный подход.
То есть, ты можешь высказывать любое мнение, при условии, что оно совпадает с мнением начальства. Извините, но это демагогия и подмена понятий.
А что до вашего вопроса, то их полно, и здесь не место для того, чтобы приводить списки. Только конечно не всех судили за мнение, некоторым придумали другие статьи, никак с этим не связанные. Старая проверенная практика, судить по каким-то левым поводам, был бы человек, а статья найдётся.
Если бы здесь были личные сообщения, то я бы написал, а так не буду. Уж извините, я не считаю уместным здесь это размещать. И да, мне больше 30-и, вообще-то сильно больше.
Давайте не будем утрировать. Детская порнография это одно, а например преследование за высказывание политических взглядов - совсем другое.
Да и понятие "детская порнография" должна иметь чёткие границы. В чём её суть? В недопущении эксплуатации детей в качестве порно-актёров. Только в этом. То есть если я выложу в сеть свои фотки в детстве - это не она. Если это будет мультик с нарисованными, а не реальными детьми - тоже.
Суть в защите реальных детей, а не в защите граждан от морального разложения.
То что мультик нельзя - это бредовый и идиотский закон. Впрочем их таких настолько много, что это совсем не удивляет
По-моему в порнографии нет ничего плохого. Это естественная потребность людей, и осуждать её - просто ханжество. Плохо - это только эксплуатация детей, но реальных детей там нет, как в мультике, то в чём проблема?
Не знаю. Если на эту тему есть научные данные, то у них и узнайте. А если нет, то возможно что и не нужно, а мы это просто продолжаем делать, сами не понимая зачем.
Ну а я тут причём? Я что ли придумал, что их надо ограничивать? Ну не ограничивайте, я правда не знаю зачем. Детям оно вряд ли интересно, а когда станет интересно, то зачем бы запрещать? Всё равно ведь посмотрят
У вас устаревшие сведения. Может ещё в прошлом году были и разрешены.
И да, спасибо что не поленились поставить дизлайк каждому моему посту, приятно, когда кто-то так старается
Закона, в его изначальном смысле, больше нет. Есть правила, установленные для вас, которые вы должны выполнять. Некоторые из них в виде закона, другие неписанные. Если вы их нарушите, то для вас возможно подберут и какой-нибудь закон, который вы якобы нарушили, чтобы придать этому внешние признаки законности. Ну например, нарушение сан-эпидем-норм. А могут и не заморачиваться, а просто отметелить какие-то люди в камуфляже и масках.
Так а зачем вы от меня требуете какие-то ссылочки на закон, если по факту закон здесь не нужен и не работает? Да, закона нет, но это и никого не остановит, а причины, почему вам окажется нельзя делать то и это, найдутся
Бывают случаи, когда ваши варианты решения никого не интересуют, потому что те, которые на что-то влияют, считают, что они как раз всё делают правильно. Ну, с их точки зрения и проблемы то нет, а значит и решать нечего. Ваши варианты внимательно выслушают, скажут, что уже работают над этом, тут же о них забудут, и ничего не будут делать.
И вот тогда вам не останется ничего другого, кроме как орать.
Причем тут Россия вообще? Все страны тут одинаовы. Очередной россияненавистник с кругнозором размером с пару стра7ниц в интернете?
Есть общепризнанное мнение. Есть твое. Если они НЕ совпадают, то ты можешь огрести самых разных проблем. От увольнения и развода, до уголовки.
Попробуйте ходить по улице выкрикивая что педофилия это круто и приводя аргументы. Назовите страну где вас не повяжут.
Но высказывать и иметь его тебе никто нигде не запрещает:) Пишите статьи, проводите лекции и собрания, создавайте организации, проводите образовательную работу, пишите книги и научные исследования.
Умные люди умеют это делать так, что никакого негатива это для них не принесет. Просто для этого надо быть еще и умными, а не просто "с другим мнением".
Конечно никто кроме вас нигде не был. И никто не знает иностранных языков и не читает заграничную прессу. А массовые увольнения/порицания в связи с БЛМ, миту, иммигрантами и выборами в США, или в Германии придумали ток шоу и все газеты мира, но нам их читать запретили:)
Речь о затыкании ртов тут ведет автор коммента на который я ответил. Учителей профанов отбывающих номер по методичкам полно, но это не отменяет того факта, что выражать свое мнение надо УМЕТЬ, отстаивать его и нести за него ответственность.
Отправившись к директору или комитет по образованию с жалобой на учителя напримиер. Лично мне помогало.
Я преподаватель английского, работала в Инязе, подрабатываю репетитором. И есть моменты, в которых у ученика не может быть своего мнения, и я им постоянно об этом говорю.
Язык - это правила. Когда мы обсуждаем какие-то дискуссионные темы, от политической ситуации до любимого животного (в зависимости от возраста и уровня ученика), мне все равно, что он скажет, лишь бы по-английски, пусть хоть о марсианах говорит, полная свобода мнений.
Но если человек имеет свое мнение насчет грамматики, скажем, или каких-то объективных правил - нет, такого права у него нет.
Вот у меня есть ученик, который сейчас говорит фактически как носитель, моя гордость и радость :) Он со мной 10 лет, вырастила его с 7-летнего возраста. Он горит языками, учит дополнительно немецкий и итальянский. И да, с ним мы сейчас обсуждаем и этимологию, и вариативность грамматики, и разные способы выразить одно и то же, и бесконечные исключения. Потому что он реально понимает и знает, о чем говорит, и его мнение я сейчас очень уважаю, потому что он может его обосновать.
Но пять лет назад такого права у него не было, когда он ляпал глупости с самоуверенным видом и на них настаивал.
Везде должна быть мера.
У ученика ДОЛЖНО быть свое мнение, и задача учителя ОБОСНОВАТЬ его неправоту, а не утверждать, что мнения у него быть не должно как такового.
ученик должен понимать, в каких моментах он не имеет права на свое мнение. Там, где речь о чистой науке. Я хороший лингвист, но мне в голову не придет иметь свое мнение по квантовой физике.
Разговор то был о литературе и сочинениях. Литература не является точной наукой, и тут своё мнение может быть у любого. А сочинения по самой своей сути являются выражением мнения. В чём цель сочинений? Научить формулировать и выражать мысли, или проверить соответствие мнения ученика "общепринятому"?
Про литературу вопросов нет :) но заголовок гребет все предметы под одну гребенку.
и еще: у препода физически нет времени объяснять на каждую глупость, почему это глупость. Особенно, если это не индивидуальное занятие. Почему другие ученики должны тратить свое оплаченное время не на науку, а на обсуждение, почему нельзя говорить "моя хотеть твоя давать"?
А ещё может быть так, что препод просто глупее ученика, но он прав, потому что старше, кончил институт и вообще "иди ты нахрен вот почему".
препод может быть глупее, но он в любом случае образованнее. Поэтому да, предмет он в любом случае знает лучше. Необходимое условие успешного обучения - доверие преподавателю. Нельзя говорить врачу, как тебя лечить, учителю - как тебя учить. Ну то есть можно, но этим вредишь только сам себе - останешься больным и необразованным.
А если не знает? Может же быть и так, никто не идеален. Если ученик может предоставить доказательства своей правоты, но препод их тупо проигнорирует, потому что уверен, что знает лучше?
Да, но она всё равно есть, а если учитель тупой и некомпетентный, то ещё сильнее повышается. У нас вот такой препод был в универе - его взяли по блату и он вообще в своём предмете не разбирался. Ну в школе такое наверно бывает реже
Не за правило, а за достаточно вероятное исключение, которое тоже нужно учитывать
ну как препод может не знать свой предмет на уровне школьной программы? он как минимум закончил вуз и сдал госы по этому предмету.
Одна именитая врач, к которой я пришла за вторым мнением, поинтересовалась, не хочу ли я сходить к колдунье, а то у меня случай сложный.
Моя соседка, медсестра, утверждает, что коронавирус распространяется по 5G.
Не всегда нужно слушать профессионалов - иначе я бы не принимала терапию, а ходила бы в амулетах от колдуньи и в шапочке из фольги. А, нет - уже не ходила бы :))
Да? А мне врачи (да в множественном числе) утверждали, что я бесплодна. Сейчас моему бесплодию 16 лет, а младшей 4 месяца. И может не было б у меня троих детей, не пойди я за альтернативным мнением к ПЯТОМУ доктору.
Это же здорово :)) Мой доктор, который взялся меня лечить, оказалась восьмой. Один из светил прямо сказал моему отцу, что "до 20 лет она не доживет" - это человеку, который пережил два инфаркта и похоронил жену... Сейчас мне 37, и так и подмывает иногда навестить того доктора :))
Это был не тот вариант, хотя и таких я встречала, да :) У той докторицы было много БАДов и гомеопатических мухоморов, она достаточно долго склоняла меня к взятию суррогатной програмы (в первый визит, без осмотра и т.д) :))
А как говорит моя постоянная доктор: "Кто пришел ко мне с мнением из гугла - за второй консультацией идет в яндекс" :))
да, везде бывают некомпетентные люди. Вариант только один - менять специалиста. Менять, а не спорить с ним и учить, как делать его работу.
И тут возникает одна проблема. Что бы распознать некомпетентного специалиста не в своей области - необходимо обладать критическим мышлением. Которое появляется тогда, когла человек ставит под сомнение получаемую информацию (и, в том числе - собственные суждения). И этому можно и нужно учить, тем более - в школе. Есть такая учебная дисциплина - "Логика и теория аргументации", от которой плачет первый курс, но которую декан ставит в образовательную программу год за годом. Как мне жаловалась студентка, "Ну что Вадим Сергеевич от нас хочет, если нам 11 лет говорили: "Заткнись и читай учебник!" %)
ну а как вы хотели. Первый год ребенка учат ходить и говорить, а потом - молчать и сидеть спокойно :) да, в школе надо заткнуться и читать учебник, грубо говоря, а в университете - учиться логике и аргументации.
Тем, кто не идет учиться в университет не нужна логика и аргументация?
кто ж им мешает ее учить :) но всему свое время. сначала - ходить и говорить, и только потом - молчать и сидеть :)
Я не буду смеяться, я буду плакать :)
Я искренне и безмерно рада за Ваших знакомых :) А трактовать можно как угодно - как выпад из статистики (есть случаи, которые не поясняются имеющимися знаниями, их скурпулезно собирают, документируют и т.д), эффект плацебо, чудо господне... Есть случаи, когда я не ковыряю чудо, не раскладываю подарок на молекулы - просто говорю "спасибо" :)
Вам, как преподавателю, достаточно сказать, что возможно с тех пор как вы учились что-то поменялось в правилах грамматики, и вы признаете ЕГО ПРАВОТУ, если к следующему занятию он подготовит 10 цитат из книг и фильмов с построением фраз по ЕГО ПРИНЦИПУ. Все.
с чего бы? я ведь действующий переводчик и постоянно учусь. Ничего не могло поменяться так, чтобы я не заметила.
С того, что б доказать ученику его неправоту, при этом дав ему свободу и задание, которое даст ему кроме зазубренного знания ещё и понимание.
В предложенном мной варианте вы не только подтвердите свой авторитет, но и заслужитн уважение ученика, признав его право на собственное мнение.
Я не сомневаюсь, что вы хороший переводчик, но переводы и препадование - это все же разное.
нет у него права на личное мнение в той сфере, в которой он ещё ничего не понимает.
Вот я и пытаюсь вам объяснить, что очень просто, не вступая в конфликт и не навязывая свое АВТОРИТАРНОЕ мнение, показать ученику, что он неправ. Для того, что б найти такие фразы ему придется проштудировать гору литературы (ура-ура), либо признать, что вы правы, и соответственно, принять ваши правила. То есть я предлагаю вам не вдалбливать знания в ученика, и не сводить его обучение к зубрежке, а мотивировать его к самостоятельному обучению, сыграть на его упорстве и желании показаться умнее. Ведь что вы теряете, если притворитесь, что МОЖЕТЕ ошибаться?
время. Я теряю время, которое планировала потратить на обучение - вот конкретно этого ученика, в том числе, или другого, или свое.
Олена, у нас преподавала психологию великолепнейшая специалист, которая была не только преподавателем, но и практикующим экспертом в области криминальной психологии. Так вот, между прочим она говорила нам: "Есть учителя - их единицы; есть наставники - они учат думать; а есть педобразы (от- педагогическое образование) - они учат заучивать. Не все, кто получил диплом педа такие, но как их много..."
сам принцип: если ученик не доверяет моему авторитету и считает меня некомпетентной, я ничему не могу его научить. Я не готова тратить свое время и силы на то, чтобы преодолевать сопротивление и самоутверждаться. Пусть идет к другому преподу.
С таким подходом, как у вас, у ученика и не будет своего мнения никогда.. Я бы своих детей вам и не доверила. Мне умение мыслить, изучать, искать, пусть и ошибаясь в процессе, но приходя к правильному решению, для моих детей дороже зазубренного знания, которое выветрится через полгода.
я бы ваших детей и не взяла :) как минимум потому, что я вообще не работаю с детьми: слишком много сил уходит на никому не нужное мерянье яйцами и борьбу с родителями, которые считают, что их маленький гений имеет право на свое мнение. За 15 лет сделала два исключения, когда очень просили. И с полным карт-бланшем, на других условиях я не работаю.
Тут говорили о том, что некоторые дети под словом "мнение" понимают "любую глупость ляпнула, а ты уважай". Есть интерпретация, а есть чистая информация. "Вот такие правила в грамматике" - это информация. Тут "а у меня мнение, что не такие" - вызовет глупый спор. Я бы сказала, что это про другой мир, фантазийный, еще какой-то, а у меня грамматика английского этого нашего мира. Если не хочет, может не учить.
Может сказывается то, что я мама 2 подростков, и слушать несусветную чушь, высказанную с видом эксперта мне приходиться каждый день.
Поэтому на глупость в ответ я обычно отвечаю, со соглашусь, если мне найдут n-ное количество доказательств (например 10 фраз из книг с "правильной" "новой" грамматикой), а пока они этого не сделали мое мнение считаем верным. Чаще всего они убеждаются в моей правоте, бывает и так, что и они мне могут что-то доказать. Грамматика, как и орфография все же не стоит не месте, иначе на было бы этого странного написания слов в английском, да и русском.
Ну эти вопросы не глупые. Есть разные стили. Я вам немного завидую, ваши подростки интересные люди. Но, если пишешь официальное письмо, лучше придерживаться более консервативного стиля.
разумеется, язык - гибкая система. Но чтобы это понимать и уметь гнуть язык в нужную сторону, а иногда даже намеренно искажать, нужно знать правила.
ну, мы не про частные примеры, а про общий принцип
Ребенок в 2,5 года уже вполне нормально изъясняется на языке, при этом совершенно не зная правил. Я же, зная довольно много слов на иностранном, боюсь вообще что-нибудь сказать, а вдруг ошибусь и не по правилам?
а так-то, знаете ли, и законов объективных нет - есть правила, по которым мы договорились играть, причем в каждой конкретной стране они свои. Это не значит, что ими можно пренебрегать.
У каждого может быть свое глупое мнение. Можно проводить время за спорами, доказывая, что у стола 4 ножки. Это кому-то интересно, но уровень дискуссии среди не грамотных- обычно очень низкий.
Есть тенденции в мире, которые я ненавижу. Одна из них - толерантность ко злу. А именно, неправильное понимание понятий "мнение", "свобода" и "добро". С тем, что вы пишете, я согласна. Про "закрой рот и ешь кашу " в моей семье и в моем окружении просто не было такого. В школе - да, был сильный идеологический уклон. Сейчас он тоже есть, особенно в Европейских и американских школах. Не образованные или неграмотные- не люблю слишком сухой стиль в комментах. Оба слова нехороши. Имела в виды такую активную необразованность.
Именно, вылетело это слово из головы. Про толерантность ко злу: приведу пример. У моей студентки убили друга. Это случилось, когда она и друг ее, одноклассник, возвращались домой. Подъехал подросток с пистолетом, потребовал деньги, они "медленно деньги доставали", подросток и выстрелил. 13 лет, несовершеннолетний. Сама моя ученица говорит, что тот подросток "такой несчастный" и "его можно понять", он, наверно, из бедной семьи. Это мнение не редкость, и, как следствие, "несчастные, которых можно понять", считают, что имеют право убивать людей.
Под идеологией понимаю то, что мнение о том, что хорошо и что плохо, что добро, и что зло - подается как данное в системах воспитания. Причем там обычно основа - настоящие человеческие ценности, и с ними вместе подается, как часть системы (а оно не часть системы, а "приложение в наборе"), любая чушь.
Ссори, завалю вас словами. Была у нас в университете демонстрация протеста (2017 год). Собирались под музеем. Куча преподавателей, чтобы пройти по главной улице города. И стоит под музеем человек с плакатом, а там написано, что прилетят инопланетяне, с чтобы крупы скупали, и что все умрем, и что все мы плохие и грешные. Я и говорю, давайте поспорим и этим дядей. А коллеги говорят - "мы должны уважать чужое мнение". Вот это слово "уважать" в данной ситуации и есть зло, которое ненавижу. )))
Тут формула простая. Мнение уважать не обязательно. За него нельзя в тюрьму сажать. И с работы увольнять, если это мнение не по теме, связанной с профессией. А не принимать мнение и, в то же время, его уважать - считаю странным. Особенно если бред, а не мнение.
Мнения, с которыми не согласен, можно уважать, а можно и не уважать. Зависит от человека, темы и самого мнения. Право человека на мнение это одно из основных прав, с ним все вообще согласны, это как право на жизнь, на то, чтобы видеть и думать. Слово "бред" в контексте понятно, я думаю.
Статистику Больцмана считали бредом. Но я писала не о том, а о явных глупостей, когда человек специально, что-нибудь говорит, чтобы у него было мнение, а цели высказывания совершенно не связаны с тем, правда это или нет. Общество Плоской Земли, например. Мне на это общество плевать. Если можно сказать "не согласен", то это уже уважение и к человеку, и даже к мнению. У меня впечатление, что вы специально не понимаете, о чем я говорю. Поэтому мы и спорим. И то, что вы говорите, мне нравится. Все ваши примеры правильные. Единственное отличие в том, что я многое не уважаю, а вы считаете, что нужно уважать все. Или я что-то неправильно поняла. Вообще спасибо за дискуссию.
А потом даёшь ребенку (в моем случае - восемнадцатилетнему студенту) всё в рамках своей дисциплины - а дитё плюется и рожицу корчит: не так подали, не туда положили... :))
Приезжает ко мне мама великовозрастной студентки. Садится напротив меня на кафедре, и начинает просить: поставьте ребёнку оценку, мы с мужем тяжело работаем, всё ради дочери... Она говорит - а я вижу её руки. Знаете, такие, что не отмываются, с трещинками на пальцах. И девочку эту - которая до городских ночных клубов дорвалась, а на пары ходить забила. И я испытывала самые непедагогичные чувства в своей жизни. Мне захотелось взять девочку за плечи и трясти-трясти-трясти так, что бы у неё зубы стучали. И тыкать лицом в эти материнские руки. И отправить заработать самой хоть на один семестр, а уже потом допустить до пересдачи. Сдержалась, блин.
Как сообщают общие знакомые, уже полтора года в инсте у девушки я поминаюсь как "та злая бабища, что не поставила, даже когда мама просила". А я и так поставила девочку в исключительные условия, разрешив ей пересдавать ещё три раза. Что, кстати, запрещено - после трёх пересдач я обязана закрыть ведомость - FX и до свиданья.. То есть она даже не поняла, что ей реально дали послабление... :))
Опять все ради тупиц.
Программы слишком простые. Они вообще для неадекватов. Поэтому не интересно. Плюс искусственно впихиваемые идиотские предметы, чтобы создать видимость загрузки, а вернее - вынести мозг бессмысленностью. Всякие "развитие логики и творческого мышления" - именно из этой категории, какой же там брееееед. Антилогический и нет, не творческий. Вынос мозга.
Если 8 ошибок после 20 - отлично, а -1 ошибка у отличника - так себе, значит, эти ребята в принципе не должны находиться в одном классе. Потому что отличник не только тормозится в развитии этим балластом, но и демотивируется таким вот скотским отношением.
У моих родителей была интересная мотивация: не поступишь в универ- пойдешь в макдак работать. Ну я в принципе очень старалась, но это была доп мотивация, почему только в макдак об этом даже не думала. Школа была слабая, была сильная текучка учителей по математике, русскому, особенно по английскому. И вопреки всему я поступила. Набрала минимальный балл из возможных на вечернее отделение. Мне казалось что я запрыгнула в последний вагон уходящего поезда. А что родители? Денег было мало, репетиторов они мне не нанимали, только оплатили курсы при вузе. Это было до ЕГЭ, когда надо было и вступительные сдать и в каждый вуз свои экзамены сдавать. Я в три вуза одновременно поступала.
Давайте-давайте, лейте воду на мельницу лодырей, лентяев и дураков. А потом они же идут учить следующие поколения - и начинается "правильный ответ зонтик", за заполнение от руки оценка снижена. Как же, кто сам напрягаться не привык, тот и детский почерк разбирать не захочет, это не то же самое, что распечатку по диагонали пробежать.
Кстати, ни у меня и у дочери не было ни одного стремного педагога. А дураки - они в любой профессии есть.
Да в конце концов - школа для многих, очень многих детей единственное место, где они могут вырваться из пресловутого тёмного царства своих семейств! С бухающим папкой или отчимом, с мамашкой-куриные мозги и такими же "друзьями семьи". Там он хоть нормальных людей увидит, узнает, что такое настоящие знания! В музей, блин, сходит в последний раз в жизни. А если повезёт, то не в последний, а наоборот - увидит, что можно вырваться из своей среды, что есть куда расти. Что можно не с вованом и коляном в падике висеть, а общаться с умными, образованными, культурными людьми!
Но нет, давайте всем планку уроним, чтобы стало как до революции - нормальное образование привилегия высших классов.
Не видела, чтобы где-то в штатах подобное писали. Пишут, что есть проблема, и она не в том, что черные от природы тупее азиатов или белых. Вероятность, что черный будет в том же классе, что и азиаты или белые из среднего класса, очень низкая, потому что в США в какую школу ребенок ходит, зависит от его района. Нельзя ребенка записать в школу из другого района. Таким образом, получается, что в районах, где живет и платит налоги средний класс, школы получают больше финансирования, могут позволить себе лучших учителей, оборудование и доп. занятия, тогда как в черных районах финансирование плохое, поэтому у школы низкий рейтинг. Также конечно разные культуры - азиатов родители насилуют, чтобы те получали высшие оценки, у черных в семье по 5 детей и явно не до этого.
Это Вы так шутите или серьёзно спрашиваете? "Черные" районы образовались точно также, как районы богатых, районы рабочих или районы артистов.
Если вам действительно интересно: большинство учеников в США участия в бесплатных public school, как и у нас, но уровень школ очень сильно варьируется от района и от города. Чтобы попасть в конкретную школу нужно жить в районе, который к ней относится - по-другому никак. Мои знакомые специально снимали жилье в одном из самых дорогих районов, чтобы из ребенок ходил в лучшую школу города. Но, как вы понимаете, в таких районах и аренда соответствующая.
Большинство чернокожих бедны. Они не могут заплатить деньги за аренду дорогого жилья, чтобы их дети пошли в хорошую школу. Плюс, они вырастают в среде, где образование не является ценностью - большинство окружающих их людей не имеют высшего образования. В итоге, шансы чернокожих детей попасть в университет минимальны - они просто не получают достаточно хороший уровень знаний. И вынуждены идти на работу, где образование не требуется, то есть на минимальную оплату. Получается замкнутый круг.
И насчёт ценностей - влияние среды очень велико и это не только среди чернокожих. В свое время моя бабушка настаивала, чтобы мой отец шел в ПТУ и начинал работать как можно быстрее, хотя успеваемость у него была очень хорошая. Это логика бедности: заставить ребенка зарабатывать хоть немного, но вот прямо сейчас, без планирования на 5-10 лет вперед.
Не проверяла, но скорее всего нет. Бюджет школы все же определяется районом.
Речь о США? Там законы расовой сегрегации отменяли вплоть до 1968 года, когда отменили последний. И они не касались только черных, но это так, к слову. 2 поколения - не так много времени, чтобы окончательно отменить расовую сегрегацию в головах людей. Кроме того люди чаще всено селятся там, где могут себе это позволить и где у них друзья, знакомые и др. Потребуется еще несколько генераций, чтобы окончательно исчезли белые и черные районы. И то неизвестно, исчезнут ли. Так что я бы не сказала, что такие районы изначально возникли не специально. В ЮАР, кстати, апартеид формально закончился только в 1996. Думаю, мы бы нашли страны, в которых расовая сегренация все еще продолжается.
Как Вы думаете, почему в других странах возникают русские районы? По той же причине - люди селятся рядом с теми, с кем у них общие темы, язык, интересы. Не и где им по карману жить.
Там где Вы живете, есть имигранты? Они как живут? Уверена, что есть районы, где их больше, и районы, где их меньше. Так происходит по тем же причинам.
А о чем мы вообще говорим? Какая суть вопросов? Там, где живу я, везде примерно одинаково чисто. Как в США, не знаю. Вообще это вопрос культуры жильцов, а не цвета кожи.
Говорит человек, который живет в месте, где имигрантов нет 😄 Обожаю диванных экспертов.
Высокий уровень преступности и наркомании связан не с иммиграционным статусом, цветом кожи или чем-то еще. Высокий уровень преступности традиционно высокий среди бедных слоев населения. К сожалению, среди бедных слоев населения много иммигрантов, много чернокожих.
Этот анекдот есть и на немецком языке, так что вполне его тут можно рассказывать :-)
и что это показывает / доказывает? В моем районе есть черные, белые, пакистанцы, поляки, латиносы - все нормально работают. Есть подруга из Доминиканской республики, мать-одиночка, вкалывающая за 12 долларов в час, которая не получает пособие, потому что не хочет никого просить. Разные люди бывает, это не зависит от цвета кожи, религии, национальности. Да, есть какие-то культурные особенности, но говорить, что все латиносы - лентяи и мафиози, а черные - наркоманы и дебилы - ну как бы наивно. 21 век на дворе
а это что доказывает? что существует преступность? Ну да, плохие люди есть везде, вот это открытие
Вопрос был про абсолютные / относительные показатели. Я говорила про проценты. Вы пытаетесь доказать, что все иммигранты, черные и тд априори плохие / ленивые / наркоманы / идиоты, я говорю, что это не так. Я живу среди таких людей и вижу это. Вы живете там, где иммигрантов нет и травите анекдоты и случайные истории, попавшие в сеть. Новостей "иммигрант встал с утра и поехал на работу" не бывает, это не инфоповод
По статистике самая хорошо зарабатываются группа в США - это азиаты. Не белые.
Ну и культ учебы в китайской культуре тоже общеизвестно, да.
Ну, желание выучить своего балбеса вне зависимости от его способностей - это международное и от расы не зависит. Просто у тех, кто побогаче, есть другие способы пропихнуть сынка, например, сделать пожертвование вузу. А у тех, кто беднее - есть шанс прорваться на хайпе.
Ну тут немного глубже ситуация. Да, есть наверное и хайп вокруг расизма и есть люди, которые хотели бы выехать на этом хайпе. Тут чаще логика такая, что, скажем, бабушка нынешнего школьника жила, когда еще сегрегация цвела, из-за этого ей были доступны только низкооплачиваемые работы и никакого образования, она родила ребенка, который в итоге вырос в рабочей среде, тоже не получил образования (денег-то нет), теперь у него самого ребенок (или пять) и у него нет ресурсов (временных и интеллектуальных), чтобы развивать свое чадо наравне с детьми из семей среднего класса. И эту проблему пытаются решить, но вот как - не совсем понятно
Знаю парочку темнокожих гениев. Один умнее меня. Не из Штатов.
Конфуз была везде и знает все.
мне кажется, понятие учебы у нынешних детей и поколения их родителей вообще должно сильно отличаться. согласен, что не хватает практики. мало просто учить правилам, нужно пояснять, где они пригодятся. скажем, математика - это не просто числа. допустим, это твои карманные деньги, и нужно научиться распределять их так, чтобы хватило и на проезд, и на каток, и на какао. а английский - чтобы смотреть любимые мульты и сериалы на языке оригинала. биология всегда интереснее, когда видишь, как из семечка прорастает дерево. а просто факты и правила, которые раньше можно было почерпнуть только из учебника или в библиотеке - сегодня в устройстве, которое 24 часа под рукой. и хоть убейте, не понимаю, зачем учить какой писатель в каком году родился и какой синус у угла в 52 градуса.
Зря вы синусы не любите. Вы еще тензоров не видели :)
Это такие большие буквы, а у них индексы - i,j... - и сверху и снизу. А у индексов тоже индексы. И куча правил. Синус просто ангелом покажется, если тензора увидишь.
Лучше и не смотреть на это. А сын в каком городе учится? (Химики, кстати, тоже ужасные люди, дочь моя, например. Иногда начитает рассказывать тонкости про ниобат висмута.)
Я училась на физико- механическом, отсев тоже 50 процентов. Это как МФТИ, только в Ленинграде. Никто не покончил с собой, и было да - трудно на первых курсах. Сейчас еще пандемия, бедный ребенок не выдержал. В Европе вроде бы можно хоть 10 лет сдавать предмет, пока всю программу не пройдёшь. Но знаю больше про Италию.
Молодец ребенок ваш! Очень крутой университет, здорово. Посмотрела сайт.
Удержится! Пережить первые 2 курса, а потом будет так же трудно, но не критично. А какая специальность?
Там много всего в computer science. Удачи сыну!
групповой результат лучше всего школа+ родители+ ребёнок.
На счёт доклада, была у меня такая же история, нужно было нарисовать открытки про вредные привычки, мне учительница сказала, что у меня самые лучшие открытки, но она поставила мне 4 потому что у остальных фломастерами нарисовано, а у меня карандашами.... а у меня не было фломастеров... родители не могли купить...
Мне бы было интереснее узнать, какие предметы люди считают не необходимыми.
Тема не о сносе системы образования, не об удалении ненужных предметов, а о том, как их преподавать.
Со многим согласна, но вот размышления по поводу достижений двоечника, который вместо 20 ошибок стал делать 8, и отличника, устранившего одну ошибку - бред и обесценивание труда отличника.
Напоминает восторги по прводу людей, сбросивших огромный лишний вес (кроме тех единиц, у которых это реально по состоянию здоровья) - героизма здесь нет, круче его не набирать было изначально
Аргументируйте?
Нет, 20-8 - это, конечно, лучше, чем 20-20, но тем не менее.
Достижение, наверное, но бОльшим достижением было бы изначально не запустить предмет так, что потом три месяца на курсах разруливать.
Тоже не соглашусь! Про вес
Не согласна как бывшая отличница. Мне учеба давалась очень легко, чтобы изучить тему мне было достаточно один раз прочитать учебник. Труда как такового в этом не было и уже тем более это не сравнимо с усилиями тех моих соучеников, которым для понимания темы нужен был урок плюс репетитор плюс самостоятельная работа.
И мне легко. Но я не считаю это поводом обесценивать знания и способности тех, кто всегда пишет на "пять".
А меня считали зубрилой как раз потому что я прочитывала учебники ещё в сентябре ))) и стабильно раз в год перечитывала детскую энциклопедию, помните, была такая в 12 томах?
До появления интернета мне ужасно не хватало информации.
Как бы некоторые не утверждали, что мотивация - это фигня, но все-таки она нужна. Проблема обучения (в целом) - процесс отдельно, ученик - отдельно. Учителя, зачастую вынужденно, долдонят по программе, а ученики заучивают какую-то абстрактную фигню, потому что "надо" и "а то накажут". Но справедливости ради, такие вопросы поднимаются не только на развлекательных сайтах. Сейчас все больше рассматривается вариант проектного обучения, который применяется в отдельных школах и более старших учебных учреждениях. С классом разрабатывается и реализуется некая крупная идея, а затем последовательно реализуется с учетом склонностей ученика (один рисует, другой пишет и т. д.), и через такую реализацию происходит обучение. Например, ученик рисует персонажей Пушкина. Его задача - отразить их достоверно (костюмы, прически и т. д.), для чего он знакомится с произведениями Пушкина, статьями о его стихотворениях и т. д.
Школ, ориентированных на практический подход, немного. Но у знакомой сын в подобной учится, он уже (ему лет 12) прекрасно знает анатомию человека, химию, ориентируется в медицине и, главное, учится с удовольствием.
А мне нравятся комментарии :) Часть участников дискуссии считает, что правила можно нарушать и иметь свое мнение - можно и нужно. Часть считает, что правила для того и правила, что бы рога втянуть, сидеть тихо и не отсвечивать.
При этом все считают, что базу действующей научной парадигмы нужно знать, иначе фигня выходит в обоих случаях :)
Ну нормально же, вполне нормально для того, что бы общество и развивалось - и в разнос не пошло; баланс с вектором в прогресс выходит :)
Пример: я веду небольшой бложик о лингвистике, разных интересных моментах в разных языках, немного этимологии, немного истории языка, ну, такое. И вот как-то в комментарии девушка выступила, что по ее мнению, предложный падеж - это когда перед существительным стоит любой предлог. То есть под столом, на столе и для стола - это все предложный падеж. Такое вот ее мнение, на которое она имеет право :)
это на фб, Julia Choukhvicheva :)
Статья написана на основании опроса, проходившего пятнадцать лет назад, я как раз только школу закончила. Сейчас в школе учится мой ребенок, за это время школьную программу успели усложнить (я говорю о началке, так как дочь у меня во втором классе, дальше я пока с программой не знакома). После воя несчастных родителей, которые не тянули усложненную программу, ее снова упростили и приблизили к советскому варианту. Но даже в этом остатке современная школьная программа мне нравится больше, чем та, по которой училась я. Английский, музыка совершенно потрясающие. Русский хорош, и да математика слаба, мне приходится ее компенсировать и заниматься самой. Но сегодня есть куча интересных материалов, те же условно-бесплатные Учи.ру для младших, существуют проекты, которые позволяют способным детям развиваться дальше. В этом году даже в нашем Богом забытом регионе будут отсматривать талантливых детей. Главное, помочь своим детям сориентироваться.
У меня в аттестате все пятерки, на выпускном даже речь толкала - гордость школы и все такое. Есть высшее, получено в лучшем вузе моей страны. Работаю не совсем по профессии, но очень близко. Но впечатления от школы такие же как и у Дениса. Хотя с его оценкой высшего образования я не согласна.
Дайте я вам пожму руку. У меня от школы остались ровно те же впечатления.
Вот за что я люблю адми? (А то пару раз в неделю задаю себе вопрос что я вообще здесь делаю и на кой теряю время поросматривая дребедень). А вот за это: когда прочитаешь очередную подборку, от которой нос воротишь и думаешь ух, щас зайду в комменты, ух, щас каак напишу!! И тут-то и зависаешь. Да, не со всем соглашаешься, но даже уже не хочется вступать в споры, а просто читаешь, читаешь, примеры из жизни, аргументы, мнения, и так тепло становится: нет, пока не все потеряно, пока еще есть наше поколение, которое, как ни странно, выросло в строгих рамках в образовании (и не только), но почему-то вполне умеет обоснованно доказать свое мнение, и делает это красиво. А вот что будет, если в будущем все же придем к системе, что учитель не авторитет, что мое мнение правильное просто потому, что имею право на любое мнение, отменим все ненужные предметы, сократим темы оставшихся, ибо в жизни не пригодятся, вычеркнем классику ввиду устарения и будем основывать программу на советах учеников и их родителей... вот это как-то попахивает антиутопией, от которой мурашки по мозгу((
Мне кажется, что "только 1 ответ правильный, и его надо запомнить" вполне имеет право на существование в математике, так как это точная наука
Мне говорили, что если прошли разные варианты, то можно решать любым
Забавно, что про правильное мнение больше всего говорят учителя литературы. Видимо, они забыли, что не всё, что преподают в школе имеет отношение к науке.
Статья очень нетипичная и очень хорошая, побольше таких. Не даёт разочаровываться в жизни