Наконец хоть кто-то об этом написал
Почему не стоит идеализировать профессора Снегга, так полюбившегося поттероманам
Отважный профессор Северус Снегг, рискнувший всем, чтобы спасти единственного сына любимой женщины, стал культовым персонажем для многих поклонников поттерианы. За диалог «„После стольких лет?“ — „Всегда...“» читатели и зрители моментально простили мрачному преподавателю зельеварения вечные придирки, а пронзительная игра Алана Рикмана добавила декану Слизерина 100 очков к обаянию.
Мы в ADME относимся к Северусу с должным уважением и вслед за Гарри Поттером считаем его очень смелым человеком. И вместе с тем призываем не романтизировать его, и вот почему.
1. Он вымещал свои обиды на ребенке
На протяжении почти всей саги мы наблюдаем, как профессор Снегг изводит Гарри Поттера, аргументируя свое, надо заметить, довольно отвратительное поведение тем, что мальчик похож на своего отца. Джеймс Поттер попортил много крови Северусу в школьные годы и фактически был инициатором травли против студента Слизерина, и тот, став деканом, отыгрывается на сыне школьного врага. Приплюсуем к этому не самое радостное детство и проблемы в семье, и вот перед нам озлобленный Пожиратель смерти.
Возможно, если бы Снегг был безвольным слабаком, его можно было бы понять, но ведь это тот, кого Гарри назвал храбрейшим человеком из всех, кого он знал. Ведь тот же главный герой страдал в детстве еще больше, чем Северус, — над ним издевалось целое семейство Дурслей, но он остался на светлой стороне. Полумне Лавгуд в Хогвартсе устроили настоящую травлю, но она не озлобилась и осталась доброй девочкой с отрешенным взглядом, почему же не смог Снегг?
Однажды у Джоан Роулинг спросили, любил ли кто-либо Северуса. Писательница ответила, что да, в отличие от Волан-де-Морта, этот персонаж знал, что такое любовь, именно поэтому она считает, что Снегг заслуживает большего осуждения, нежели Темный лорд. У Северуса была хотя бы любящая мама и подруга детства, а Том Реддл родился в сиротском приюте, где был чуть ли не изгоем.
Есть мнение, что Северус на самом деле был привязан к Гарри и все его издевки были своего рода конспирацией, ведь он должен был защитить мальчика любой ценой. Однако еще в первой книге становится понятно, что декан Слизерина и правда ненавидит Поттера. А жизнь спасает лишь потому, что отдает долг его отцу. Правда, в самом конце саги мы узнаем, что все это было только ради матери мальчика — Лили.
2. Он не очень хороший учитель
Все помнят, как суровый профессор Снегг прикрыл собой «золотое трио» от разбушевавшегося оборотня. Но мало кто из поклонников этого героя любит вспоминать, как тот же преподаватель изводил студентов.
И ладно если бы только Гарри, к которому у Снегга были личные претензии. Но чем перед ним провинилась Гермиона, которая всегда была готова ответить на любой каверзный вопрос? Учитель постоянно прилюдно унижал девочку, которая, кстати, до последнего защищала его от нападок своих друзей. Возможно, все дело в том, что ее родители всего лишь стоматологи, и декан Слизерина так и не смог избавиться от своей неприязни к маглорожденным волшебникам.
Еще одна жертва Снегга — безобидный Невилл Долгопупс. Однажды преподаватель пообещал даже скормить жабе мальчика неправильно приготовленное зелье, а это уже жестокое обращение с животными. В итоге Северус стал самым страшным кошмаром ребенка. Согласитесь, так себе страничка из портфолио хорошего учителя.
Хотя Снегг далеко не безнадежный педагог. Принц-полукровка, под псевдонимом которого он скрывался, был гениальным изготовителем зелий и так доходчиво все расписал в своем школьном учебнике, что Гарри, которому попала в руки эта книга, даже стал лучшим учеником на курсе Горация Слизнорта.
3. У него своеобразное представление о справедливости
Декан Гриффиндора Минерва Макгонагалл была максимально объективна: она всегда могла отобрать очки у своего факультета, если студенты в чем-то провинились. Однажды такая справедливость едва не стоила гриффиндорцам победы в годовом состязании.
В отличие от своей честной коллеги, Снегг всегда подкидывал баллы слизеринцам и при малейшем поводе отбирал их у конкурентов. Например, в книге «Узник Азкабана» гриффиндорцы лишились 5 очков, когда Северус заменял преподавателя по защите от темных искусств. Тогда он задал студентам вопрос по материалу, который они еще не проходили, причем Гермиона дала правильный ответ, за что и был наказан факультет.
При этом он всегда подсуживал ученикам Слизерина, накидывал им баллы совершенно ни за что и спускал с рук Драко Малфою издевательства над гриффиндорцами.
4. Он был Пожирателем смерти
Северус уверяет, что любил Лили Эванс и всю свою жизнь после ее смерти пытался хоть немного исправить все то, что он натворил. А натворил он много. Во-первых, он увлекся темной магией. По словам Джоан Роулинг, именно это лишило его шанса на взаимность со стороны Лили.
Во-вторых, именно по его вине погибли Лили и Джеймс. Северус добровольно примкнул к Волан-де-Морту и был тем, кто узнал пророчество о судьбе своего господина. И конечно, тут же доложил об этом Темному лорду. Он не знал, что речь о ребенке его любимой женщины, но сам факт, что он был готов поставить под удар невинного человека, говорит не в пользу Снегга.
В конце саги слизеринец все же искупил свои проступки, и сама Роулинг назвала его героем, хотя и со множеством недостатков. «Его никак не назовешь приятным человеком, он остался злым, жестоким, он любит запугивать, сам страдает от чувства горечи и постоянной опасности. И все же он любит и демонстрирует преданность этой любви. И в конечном счете платит жизнью за эту любовь», — говорила писательница в одном из своих интервью.
А вы считаете Северуса положительным или отрицательным персонажем? Почему?
Комментарии
К Дамблдору вообще масса вопросов у меня лично. Но, справедливости ради, Роулинг в книге в целом дает понять, что он тоже был не Гэндальф (и не Арагорн). А что, его тоже кто-то идеализирует? :)))
Я прочла ГП уже взрослой, в 30 лет. Поэтому я, конечно, изначально гораздо критичнее все воспринимала. Это примерно как с "Тремя мушкетерами". Вот уж реально, читая этот роман взрослым человеком, понимаешь, что там один антигерой на другом :)))
А мне Дамблдор нравился с позиции "прикольный старый пройдоха". Первые четыре книги прочла взахлёб, потом скучнее стало.
И кстати, мой основной вопрос к Дамблдору связан как раз со Снейпом. Почему он требовал от Снейпа как ни в чем не бывало убить его? Это вот тот момент в книге, который меня так и не убеждает до конца. С моральной точки зрения, это был самый неоднозначный поступок Дамблдора для меня.
Формальное объяснение я помню, да. Но в том-то и дело, что меня оно не убеждает.
Да-да, я помню это обоснование. Но, с моей точки зрения, это не бесспорное решение в моральном отношении. Взвалить на другого человека грех убийства (по каким бы то ни было причинам) - это уже макиавеллианство чистой воды.
Из того, что наблюдала я — Дамблдора многие как раз осуждают за это и не считают душкой.
А как с этим может быть связана ориентация?
Вот, кстати, да: когда читаешь, то невольно удивляешься, что Гарри успешно избегает почти всех крайностей и ловушек, в которые, в принципе, человек в его ситуации просто обязан попасть: ни ненависти к Дурслям, ни звездной болезни от сногсшибательной популярности в мире волшебников и особого отношения со стороны Дамблдора... Только чуть-чуть в "Дарах смерти" залип на теме этих самых даров, но, в общем, тоже быстро очнулся....
Да, понимаю. Но иногда в дидактических целях даже в детско-юношеской литературе как раз бывают примеры того, как можно уйти не в ту сторону, а потом вернуться. А тут прямо Гарри был моральным супергероем всю дорогу. Вот прямо новый Арагорн :))
Насколько я помню, Дурслям он отдал Гарри из-за той связи, которая защищала его магическим способом от Воландеморта.
Видимо, Дамблдор выбирал между "плохо" (Дурсли) и "очень плохо" (кто-нибудь типа него самого, с виду идеальный, но кто мог бы угробить Гарри нечаянно, как вышло с Арианой). Возможно, он ни от кого вообще не ждал ничего хорошего и руководствовался принципом "знакомое зло лучше незнакомого" :)))
Про Дурслей вроде бы объяснялось, что пока он в доме семьи, он под защитой той же магии, что спасла ему жизнь. Поэтому в его 17-й день рождения, как только защита закончилась, и собрали такую "вечеринку" из авроров и прочих, чтобы перевезти в другое место.
почему мне интересно то или иное произведение? потому что там нет положительных и отрицательных героев. как и в жизни. всё перемешано, люди есть люди и они могут совершать как хорошие, так и плохие поступки, могут ошибаться, любить, страдать, ненавидеть и жертвовать собой. а вот почему - в этом-то и состоит интерес произведения, разгадать тот или иной поступок персонажа. по большому счёту там все герои не так уж и однозначны.
почему не стоит идеализировать творение Роулинг?
это всего лишь книга. чужая фантазия. почитали, посмотрели, развлеклись и забыли. зачем обсасывать по 120-му кругу?
а давайте разберём такого персонажа, как Сеньор Помидор!
или в чём трагедия Вольки Костылькова?
где дядястёпаманы? почему нет фандома Степана Степанова?!
нипарядок!
Вот именно. Детская, не очень логичная, не очень продуманная.
Вот о чем и я. Кто его вообще идеализировал? Авторы Адме, наверное, прорабатывают свои собственные детские заблуждения :)))
С фанфиками я плохо знакома, это правда :)) Те несколько раз, когда я пыталась приобщиться к этому жанру, я регулярно попадала на "слешеры", что начисто отбило у меня всякую охоту.
Слэшеры это прикольно.
Ээээээ.... А кто-то идеализирует Северуса? Мне кажется, такой проблемы нет. Можно искренне восхищаться его смелостью и верностью своим лучшим чувствам, но при этом понимать, что он был не подарок. Собственно, Гарри своему сыну как раз и говорит, что Снейп был самым храбрым человеком, которого он знал, а не "самым добрым" или "самым лучшим" или "любившим Гарри как родного сына".
ну, не знаааааю... мне дочь вручила значок с деревом и надписью always, я расплакалась. наверное это благодаря рикману(:
Снейп, как персонаж, офигенен тем, насколько он неоднозначный. Он мой любимый герой поттерианы не из-за любви к Лили, а из-за того, сколько в нём всего намешалось. Можно прощать ему все грехи за преданность Лили (или одержимость ею?), можно осуждать, ненавидеть, раздражаться, но равнодушным остаться невозможно
А мне наоборот казалось, что Снейп несколько карикатурен в своей ипостаси "плохиша". Роулинг прямо переборщила с его "плохизной" настолько, что было ясно, что за ней должен скрываться агент добра, имхо :) То есть, например, его нелюбовь и несправедливость к Гарри и его друзьям выглядят убедительно, но вот его постоянное стремление под надуманными предлогами унижать всех гриффиндорцев и поощрять Слизерин - просто нонсенс, учитывая, что он фанат своего предмета и науки в целом, т.е. не должен искусственно подтягивать тех, кто не тянет... Ну и много примеров можно добавлять. Думаю, Снейп бы производил более целостное впечатление, если бы его специально не размалевали черным цветом
что-то в этом есть, в чём-то соглашусь с вами) в первых книгах, на мой взгляд, большинство персонажей в той или иной степени карикатурные, но чем дальше, тем большим количеством "живых" черт они обрастали в моих глазах. Думаю, что не последнюю роль в этом играет то, что если первая книга была про детей для детей, то с движением сюжета вперед росли не только читатели, но и сами персонажи
Согласна. Но, на мой взгляд, при этом по-настоящему объемным у Роулинг получился только Гарри (ну, в общем, это главное :))). Мы видим у него самые разные эмоции, мысли, стремления, он попадает в разные обстоятельства, которые требуют от него разной реакции. А некоторые персонажи, и Снейп, к сожалению, в их числе, двигаются по одной и той же траектории все семь книг: у них ограниченный набор мизансцен, повторяющихся из книги в книгу, и каждый раз они проявляют себя в них одинаково. И если бы не сцена с воспоминаниями Снейпа, никаких шансов у читателя увидеть его под другим углом просто не было бы. Получается такой Deus ex machina классический. Что немного обидно.
Можно и равнодушным. Смотря в каком возрасте припасть. Он знаковый и важный перс, но и без него хватает увлекательных персонажей.
а кто для вас был самым интересным персонажем(или персонажами)? Интересно просто)
Самым интересным для меня был и остается Дамблдор. Я считаю, что как раз в его персоне бездна драматизма и неоднозначности. Не секрет, что при общей положительности персонажа к его поступкам и решениям много вопросов, но дело даже не в этом. Тут в двух словах не расскажешь:)
Это что касается самого интересного персонажа, а вот самые любимые у меня Малфои, начиная с Драко.
поняла, спасибо за ответ) да, Дамблдор тот ещё типчик, согласна с вами, что он уж точно очень неодонзначный персонаж
Не то, чтобы я в целом не была согласна с тем, что у Снейпа была и куча плохих качеств. Ещё как была и эти качества были весьма заметны. Но не думаю, что положение Поттера в семье Дурслей было хуже. Да, он некоторое время жил под лестницей и работал по дому, но Дурсли его не избивали, если не считать потасовок с Дадли и ко. И в Хогвартсе Поттера уж тем более не обижали и не унижали. Дамблдор его, конечно, на заклание готовил, но все школьные годы всячески попустительствовал любой дури и никак не наказывал.
Луну дразнили одноклассники. Зато дома её ждал любящий отец. И мать, пока была жива, тоже её любила.
А теперь возьмём Снейпа, которого дома лупит родной отец, а забитая мать и слова против не скажет. А в школе его всячески унижают мародеры, которых Дамбльдор старательно покрывает. Единственная отдушина у Снейпа - это Лили, которая довольно быстро стала тяготиться дружбой с непопулярным, некрасивым мальчиком.
Насколько я помню, нигде в книгах не было сказано про то, что Снейпа избивал отец. В Омуте памяти Гарри увидел лишь, как отец Снейпа кричит на его мать, а сам Снейп в углу плачет. Потом Лили как-то спрашивает Снейпа, не перестали ли его родители ругаться друг с другом, и он отвечает, что нет, не перестали. Про избиения там и намека нет. А Лили стала тяготиться дружбой со Снейпом вовсе не потому, что он был некрасивым и непопулярным, а потому что он связался с шайкой, которая увлекалась темной магией и издевалась над учениками.
Сейчас модно оправдывать маньяков и всяких массшутеров тем, что их дома и в школе обижали. Как-то это неправильно, я считаю.
Всегда, когда мне говорят, что Снейп - самый топовый персонаж в Потериане, вспоминаю эти моменты (хотя, естественно, Снейп довольно крутой)
Никогда мне не нравился Снейп.
Я книги прочитала во взрослом возрасте, и с точки зрения взрослого человека Снейп крайне неприятная личность. Угораздило меня как-то ввязаться в дискуссию со снейпоманками, и я там задала вопрос: представьте, что вы в реальной жизни встретили полную копию Снейпа- с такой вот внешностью и таким характером. Не волшебника, а обычного человека. Стали бы вы с ним общаться и строить отношения или сбежали бы, роняя тапки?
Напихали мне там полную панамку минусов, и я зареклась беседовать с таким контингентом..😃
Кстати, вот этого благородного жеста, когда Снейп собой закрывает детей от оборотня, в книге не было. В книге он в отключке был в это время.
Для меня один момент в книге характеризует Снейпа полностью.
"- Если она так много для вас значит, - сказал Дамблдор, - то лорд Волан-де-Морт, несомненно, пощадит её. Разве не могли вы попросить его пощадить мать в обмен на сына? - Я… я просил… - Вы мне отвратительны, - сказал Дамблдор. Гарри никогда не слышал такого презрения в его голосе. Снейп слегка отпрянул. - Значит, вам плевать, что её муж и сын погибнут? Пусть гибнут, лишь бы вы получили то, что хотите? Снейп молчал, не спуская глаз с Дамблдора."
Офигенно благородный человек, как такого не идеализировать?
Я Снейпу очень сочувствовала (после того как вскрылись все карты в 7-й книге), но, совершенно согласна, в обычной жизни от таких людей хочется и нужно держаться подальше. Его внутренние борения и постоянное преодоление себя во имя любви к Лили вызывают сострадание, но всем окружающим от этого точно было не легче :))) Мне кажется, он такая смягченная версия Хитклиффа из "Грозового перевала", а в "Грозовом перевале" очень хорошо показано, что бывает, когда восторженные девушки ведутся на образ печального рыцаря (см. судьбу его жены Изабеллы Линтон).