Действительно хорошо написанная книга настолько увлекает нас сюжетными перипетиями, что мы порой не замечаем очевидных просчетов и нестыковок. И только после второго или третьего прочтения у нас возникают вопросы к автору произведения. Правда, ответы получается найти далеко не всегда.
В прославленной эпопее Толкина есть несколько моментов, которые до сих пор ставят читателей в тупик. Так на Вратах Дурина, ведущих в подземное королевство, начертано «Мория». Однако это название, данное эльфами, не использовалось до тех пор, пока владения гномов не захватил балрог. А это случилось спустя много лет после создания ворот.
Орлы Средиземья - не просто птицы, это слуги Манвэ, как и Гэндальф, т.е. примерно схожи по статусу. Они могли нести Фродо и Сэма (как ранее Гэндальфа), но не Кольцо. Гэндальф ведь тоже не касался Кольца - боялся искушения и того, его собственная сила повлияет на Кольцо (оно подстраивалось под обладателя)
Когда Фродо и Сэм окончательно теряют надежду на спасение на склонах Роковой горы, к ним на помощь приходят орлы — птицы уносят хоббитов в безопасное место. Поэтому многих смутило, что же помешало орлам помочь Хранителям раньше. Как минимум, с помощью пернатых можно было перебраться через Туманные горы на пути к Ородруину. Это бы сильно упростило жизнь Фродо и его товарищей.
Над серией книг о жизни юного волшебника Джоан Роулинг работала много лет, поэтому неудивительно, что в ее произведениях можно отыскать и логические ошибки и сюжетные дыры. Например, никто из детей не знает, как проходит церемония распределения по факультетам. И если невежество Гарри и Гермионы легко можно объяснить, то Рон уж точно должен был выяснить все подробности у родителей и старших братьев.
Писательница приурочивает часть дат к определенным дням недели и большинство из них не совпадает с реальным календарем. На протяжении нескольких лет занятия в Хогвартсе начинаются в понедельник 2-го сентября, что совершенно невозможно в нашем мире.
С этим же связана и еще одна нестыковка. 1 сентября 1993, когда на Гарри по дороге в Хогвартс напали охранники Азкабана, было полнолуние. Поэтому Люпин просто не мог спасти Гарри от дементоров. Он просто не рискнул бы сесть в поезд, ведь позже в книге рассказывается, что каждое полнолуние профессор в целях безопасности вынужден скрываться от людей на протяжении трех дней.
Вот уже не одно столетие читатели ломают голову над загадочным поведением пиратов в пьесе Шекспира. Принц датский в четвертом акте вынужден отправиться в Англию по приказанию своего отчима, короля Клавдия. Однако до берегов Туманного Альбиона он так и не добирается.
В море его судно захватывают пираты, но они почему-то возвращают Гамлета в Данию. Возможно, Шекспир просто не знал, как вытащить принца из Англии и доставить обратно на родину, поэтому решил ввести в свое произведение на редкость добрых и заботливых разбойников.
Роман Рэймонда Чандлера считается одним из лучших детективов, при этом в произведении есть сюжетная дыра, которая многим не дает спать спокойно. Главный герой детектив Филип Марлоу расследует обстоятельства гибели Оуэна Тейлора. В процессе он выясняет массу секретов, встречается с подозрительными личностями, но виновного так и не находит. Когда создатели первой экранизации спросили у автора романа, кто же все-таки был убийцей, тот не смущаясь заявил: «Да я понятия не имею».
Лично у меня по сравнению с сюжетным поворотом, согласно которому она, уехав в неизвестность, приземлилась аккуратно на пороге кровных родственников, обладающих всеми мыслимыми достоинствами, вопрос с голодным обмороком после пары дней голодовки и нервотрепки вообще не возникает.
Когда Джейн Эйр покидает Торнфильд, выяснив, что ее возлюбленный женат, уже на следующей день она остается без средств. Девушка бродит по селению, надеясь найти работу, но все безуспешно. В результате ночью она падает в полном изнеможении на крыльце чужого дома.
Один из читателей остался в недоумении, как же девушка, лишившись еды и крова всего на пару дней, могла дойти до такой степени истощения. По одной из версий, Шарлотта Бронте таким образом пыталась показать перерождение героини, которая оставляет прежнюю жизнь позади и начинает новую главу.
Автор это четко объясняет: Уикхем был вынужден уехать из-за долгов, а Лидию просто прихватил с собой, бесплатным развлекательным довеском.
Мистер Уикхем, хитрый и пронырливый негодяй, ловко втирается в доверие к Элизабет Беннет и настраивает всех жителей городка против гордого мистера Дарси. Он великолепно плетет интриги и все время пытается раздобыть деньги, в которых постоянно нуждается.
Но в какой-то момент Уикхем ведет себя совершенно глупо и сбегает с юной Лидией Беннет. Девушка симпатичная, но богатой ее никак не назовешь. Этот поступок навлекает на Уикхема позор и не приносит никакой выгоды, зато двигает сюжет в необходимом направлении.
В рассказе «Пустой дом» знаменитый сыщик неожиданно воскресает. Конан Дойл был не в восторге от возвращения своего самого известного персонажа, а потому, возможно, и придумал весьма странные причины, по которым Холмс не сообщил Ватсону, что он жив и здоров.
Сыщик заявляет, что должен был покончить с бандой Мориарти, а для этого ему было нужно, чтобы все считали его мертвым. При этом главный сообщник злодея, полковник Моран, знал о том, что Шерлок жив. Так что не очень понятно, от кого и с какой целью скрывал правду Холмс.
Многих фанатов творчества Агаты Кристи печалит одна нестыковка в этом романе. Главная героиня Луиза Лейднер обладает острым умом и завидной наблюдательностью. При этом она умудрилась дважды выйти замуж за одного и того же человека и даже не осознать этого.
И хотя между двумя браками прошло около 20 лет и первое супружество было недолгим, муж Луизы не настолько изменился, чтобы его вообще невозможно было узнать. Он всего лишь отрастил бороду.
сказано же, что терпимость к крови - годы тренировок
Есть ощущение, что порой Стефани Майер чересчур увлекается переживаниями своих героев и забывает о важных сюжетных деталях. Например, писательница отмечает, что запах крови сводит вампиров с ума. При этом приемные дети доктора Каллена годами ходят в школу и чувствуют себя замечательно, хотя, по идее, они давно бы уже рехнулись даже из-за месячных.
Ведь в школе учатся и девочки-подростки. Да и от травм, которые могут сопровождаться кровотечением, в учебном заведении никто не застрахован. Видимо, Майер решила забыть об этом нюансе, чтобы не портить романтическую атмосферу саги о вампирах.
Вампиры в мире Майер не прячутся днем, но под солнечными лучами их кожа сияет. Именно поэтому семейство Калленов перебралось в городок Форкс, где всегда пасмурно. Однако облачность и туманы не могут «перебить» ультрафиолетовое излучение, поэтому вампиры должны были бы блистать и в хмурую погоду. Если же дело в яркости освещения, то Каллены сияли бы и в школе, где всегда относительно светло.
В научно-фантастическом романе повествование ведется от первого лица. Рассказ главного героя предназначен для людей, которые живут с ним в одном мире. Поэтому когда юноша начинает объяснять значение тех или иных явлений и подробно описывать окружающую реальность, это выглядит странно. Его современники и так должны все это знать.
Как раз таки все логично. Китнис предали родные люди, она потеряла сестру. После всех событий, она раздавлена, сломлена, морально уничтожена. Далека от политики. Она изменилась, она уже никогда не будет прежней и дети как раз показывают читателям это, изменения необратимы.
Иногда писатели ради красивого финала заставляют свои героев вести себя нелогично. В завершающей сцене книжной трилогии Китнисс с умилением глядит на своих детей, играющих на лугу. Картинка идиллическая, но несколько странная.
На протяжении всей серии девушка была одиночкой и не демонстрировала особого желания завести семью. Они с Питом вполне могли наслаждаться семейной жизнью, но выносить именно этот момент в финал вряд ли стоило — он просто не вяжется с характером героини, к которому мы уже успели привыкнуть.
В романе Стивена Кинга Джадд Крендалл знает, к каким мрачным последствиям приводит использование кладбища. К тому же, мужчина кажется вполне приятным и заботливым человеком.
Однако именно Джадд предлагает главному герою отнести на кладбище кота, дабы вернуть животное к жизни, что и запускает цепочку мрачных событий. Сам Кинг так и не объяснил поведение Крендалла и его мотивы.
Зачастую писатели не обращают внимания на небольшие детали, из-за чего возникают сюжетные дыры. В романе «Там, где раки поют» герои отправляются в другой город, чтобы купить велосипеды. Однако читатели отметили, что для этого им бы пришлось пересечь весь штат. Повод для такого путешествия уж слишком пустяковый.
Небольшие нестыковки можно найти практически в любом литературном произведении. Но некоторые книги оказываются настолько увлекательными, что придираться к подобным косякам как-то даже не хочется.
Госсди, за пресловутых орлов Манвэ сто раз поясняли. Во-первых, они не такси, являются исключительно когда сами считают нужным. Во-вторых, у Мордора тоже имелись системы ПВО в виде назгулей и их крылатых тварей, катапульты и прочая весьма неприятная военная машинерия. Птичек сбили бы на подлёте, Кольцо изъяли. Перелетать через горы теоретически можно было, однако пати Хранителей шла по стелсу, это был единственный шанс на успех их сомнительного предприятия. Сесть верхом на орлов значило продемонстрировать всем шпионам Врага, где они и в каком направлении двигаются. Оно того не стоило.
Имя Мория не использовалось широко до Третьей эпохи, однако когда его дали на самом деле, вопрос дискусионный. Буквально это "Чёрная пропасть" на синдарине, ничего криминального. Эльфы любили леса и солнышко, неудивительно, что они не одобряли гномью страть закопаться под землю. Сами гномы к этому топониму относились нейтрально. Он вполне мог быть в ходу среди эльфов и до пришествия Балрога, о чём и свидетельствует надпись на воротах
Насчет орлов, по-моему, в книге все описано. Если мне не изменяет память, то Гэндальф это кому-то объясняет. И даже несколько раз идет дискуссия о том, привлекать орлов или нет, и почему. Правда, книги я читала лет 30 тому назад, могу ошибаться в подробностях.
Видимо те, кто считают, что Миссис Лейднер обязательно должна была узнать мужа, невнимательно читали книгу. Первый раз она вышла замуж совсем молодой, за городского мажора. Второй раз через двадцать лет за состоявшегося известного археолога, который неоднократно ездил в пустыню и т.п., т.е. кроме бороды там еще и загар, обветривание, мускулатура и прочее. Я коллегу по работе после отпуска не факт, что узнаю, если он в пустыне просидит пару недель. Это кроме того, что у нее не осталось фотографий, она не сопоставляла беглого преступника и известного археолога, а если какие-то схожие моменты и были, то "это мне кажется".
Да я после лета у бабушки своих детей узнаю с трудом))) А тут 20 лет в пустыне
Ок, я могу не узнать человека по внешности, я действительно путаю похожих актёров, особенно, если у них схожие причёски. Но походка, жесты почти не меняются. Кстати меня взбесило в своё время, что Мартин Фримен, своё пошмыгивание носом отдал и Ватсону, и Бильбо Беггинсу.
В Гарри Поттере я куда больше изумляюсь тому, что хороших героев раз и убили, а злодеев бьют-бьют, а они все живы и здоровы. Ну детей из семей маглов на каждом курсе вроде бы достаточно, но маги, которые с ними учились, не только не знают как пользоваться техникой, но даже и одеваться не умеют
В художественной литературе логика - хорошо, но чувства - лучше. На свете есть множество безупречно логичных текстов, которые при этом не стоят внимания. И есть настоящая литература, которую приятно читать и перечитывать - даже если автор местами налажал. Предпочитаю второй вариант. И да, жизнь местами тоже нелогичная, не находите?
Жизнь нелогичная. Но.. "Сумерки" от этого лучше не становятся. Всё знают,что фильм - фуфло. Ок, я пошла дальше и из любопытства открыла книгу. Довольно скоро сделала вывод: создатели фильма порадоботали на славу, чтобы хоть как-то собрать этот мусор от литературы во что-то удобоворимое, чтобы герои хоть как-то, хоть чуточку были реалистичны. Наверное, я в первый раз увидела, что книга настолько хуже фильма. Я уж не говорю про язык..
А Вы отважная! Неужели действительно и фильм смотрели, и книгу читали?
И я, и я
Я тоже и читала, и смотрела. И ничего, жива) Под настроение
пришлось. Бомбило и меня тогда знатно.
А почему пришлось? Просто я не читала и не смотрела, и вот как-то даже не ощущаю, что чего-то лишаюсь.
Мы тогда довольно плотно обсуждали моральные нормы у людей. И в частности, что формирует представление об отношениях у подростков. Эта книга прям поразила тем, что пара ГГ - классические арбузер и жертва и это типа романтично и замечательно, остальным на зависть.
Интересно, что примерно такие же отношения показаны в фильме "Секретарша", но совершенно по-другому. Во-первых, фильм создан талантливыми людьми. Во-вторых, там действительно показаны отношения садист-мазохист, но без вот этой вот истории Золушки, романтизации и прочего. Там просто декларируется, что отношения могут быть любыми, если они нравятся обоим.
Естественно! Помню "Секретаршу". Отношения же могут быть любыми. Просто главное понимать, что дивиации, а что, так сказать, традиционное. И в "Сумерках" они под традиционным что-то не то показали.
Другой вопрос, что психологи говорят, что несмотря на то, как кажется нам, взрослым, не так уж много подростков, которые меняют свои предпочтения из-за просмотренных фильмов. То есть, базис, всё-таки, идёт из семьи, а не случайных медиа и "повесток".
Ну так книга на подростков рассчитана, вот она она наверное и соответствует) ну и прокатило же в итоге, 14-летние девочки до дыр засматривали)
Вы хотите сказать что подросткам можно впаривать некачественный товар? Куцый, а не простой язык, неправдоподобных, а не фантастических персонажей с блеклыми характерами? Дети хавают всё без разбору, поэтому на взрослых ответственность.
Книгу не читала, но в целом да, как вы и сказали. Подростки менее вдумчивые и критичные читатели в силу малого жизненного опыта. А что до языка... Наверное, те, кто мало читает, даже не понимают этого, увы.
Как-то слишком категорично звучит: "наверное, те, кто мало читает, не понимают.." И даже "наверное" не сгладило впечатления. Читаю всю жизнь и помногу. Зарубежное и отечественное, классику и современное. Из всех жанров разве что фэнтези не очень, остальное всё заходит, что-тобольше, что-то меньше. Но почему-то Кинга не смогла с детства, хотя страшилки - самое моё. Фильмы, снятые по его произведениям, нравятся (кроме Сияния). Но вот сам стиль повествования по мне какой-то топорный,что ли. Напомнил мне Чейза, полторы книги которого я осилила в детстве, в то время, как его вовсю читали и расхваливали все мои друзья. Может, конечно, дело в переводах. Сюжет захватывает, а вот слог режет глаз и сводит на нет всё удовольствие. Шелдон очень нравился, даже Э.По и тот был более удобоварим. Почему сравнила с ним, просто произведения, написанные в начале 19 века, немного по-другому воспринимаются по сравнению с более современными, но, повторюсь, не менее интересно читаются. Как и мой любимый Чехов, 12 томов которого забрала у родителей, когда переезжала от них. Сейчас уже не читаю его, время ушло, восприятие поменялось, но вспоминаю с ностальгией. Так о чём это я? А, Сумерки. В кругах эстетов и истинных ценителей литературы принято ругать и закатывать глаза при упоминании об этом произведении. Читала я, когда они только выходили по одной книге, и это было что-то новое и про вампиров! До этого мне только две книги про них попалось: Дракула Б. Стокера (нуу очень тяжело читается) и Вампиры барона Олшеври. Так что Сумерки стали для меня глотком свежего воздуха в этом жанре. Признаюсь, больше я их не перечитывала и вряд ли буду. Но тогда сошлись звёзды, моё настроение и ещё что-то там, что сподвигло меня прочесть эту историю. И до сих пор не жалею. А фильмы да, интереснее получились. Особенно концовка. Её круто переделали в фильме (имею в виду битву с Вольтури). Ну, как-то так.
Странно, у меня наоборот с Кингом. Смотреть могу только Зеленую милю, остальную скучищу осилить не могу. с Чейзом согласна - один сюжет на все произведения. Как только это понимаешь - перестаешь читать. А вот над фильмом Сумерки хорошо поработали. Хотя есть много мест, вызывающие испанский стыд своей глупостью. Но актеры хороши, съемки мне нравятся, и графика великолепна.
Хорошо, что кто-то про это написал. Реально, сценаристы очень сильно поработали. Я когда книгу читала,, всё думала: "а эта домохозяйка-автор хотя бы до третьего класса дотянула и кто за неё писал? Просто так выражаться и строить фразы могут только те, кто совсем не умеет пользоваться серым веществом. Больно читать было,,. до невозможности.
Да, при чём я читала в оригинале. То есть, даже на переводчика не спишешь.
Рон у братьев спрашивал. Они ему и понарассказывали.
По поводу Джен Эйр: предыдущий день (день свадьбы) она тоже ничего особо не ела. У нее было сильное эмоциональное истощение (просто мир рухнул, да при этом внутренняя борьба с соблазном и т. д.) + две бессонные ночи (накануне дня свадьбы и после беды) + сон в лесу на голой земле + отсутствие еды в течение 3-х дней = вполне себе повод для плохого физического состояния хрупкой девушки.
Согласна. Она и без того натерпелась, и в принципе как птичка. Да и не с чего ей было быть физически развитой крепкой девушкой, после жизни вполупроголодь в приюте.
И еще. Одежда того времени это не современная однослойная легкая теплая и удобная одежда. Это громоздкая конструкция из тяжелой ткани, длинная и неудобная, да еще и нижняя, средняя, верхняя и бог знает еще какая. Просто волочить на себе это, да еще в сырости и грязи, голодная и холодная, морально истощенная, без копейки денег и надежды на лучшее - немудрено упасть прям на дороге. Хорошо, что хоть на порог к кому-то добралась
Гарри Поттер - не продуманная вселенная, а просто книги для детей и подростков. Роулинг сама не знала, сколько будет продолжений, когда начала придумывать историю юного волшебника. Там столько несостыковок, что их и не сосчитать. Просто задумайтесь - почему нельзя было послать одно письмо для Гарри просто к нему в чулан, а вместо этого несколько дней забрасывать дом кучей писем и посылать к нему армию сов? И это только начало.
Шерлок Холмс: ну, надо было как-то сохранить интригу. Конан Дойл вообще не собирался воскрешать сыщика, он ему надоел до чертиков. Читатели и издатели настояли. Так что удивляться, что в возвращении Холмса могут быть сюжетные дыры, не очень логично. Попробуйте убить своего персонажа, чтобы навсегда избавиться от него, а спустя какое-то время его воскресить. Так, чтобы все было логично.
Насчет Толкиена: мне бы надо было пойти порыться в книгах, чтобы уточнить этот момент, но сдается мне, что Толкиен бы не допустил такой оплошности. Там точно написано "Мория", или только Гэндальф так сказал? Он мог прочитать другое название, а вслух сказать название, известное путешественникам.
Точно Мория. Даже на иллюстрации за авторством руки самого Толкина есть слово "Мория"
Спасибо за уточнение. В таком случае я бы это считала скорее пасхалкой, чем ошибкой, но это мое личное мнение.
Про то, как "убить своего персонажа, чтобы навсегда избавиться от него, а спустя какое-то время его воскресить", да без сюжетных дыр, есть чудная книжка у Стивена Кинга, Мизери )))
Я очень боюсь хорроров. Но моя племянница с 11-ты лет просто зачитывается Кингом. Может, одолжит мне книжку.
Я тоже боюсь! Но Кинг при этом - в топе любимых писателей, даже в топ-3. 😅😅
Там суть хорроров в том что бы пугать и состоит. Хоррор который не пугает - не лучший хоррор.
Конечно же, это так. Однако, слушая/читая Кинга, меня пробирает, но не сильно преследует потом. Его книги не только пугалки, но и сильные триллеры с (чаще всего) хорошо прописанными персонажами. А если я смотрю кино, то слишком сильно воспринимаю происходящее на экране и не могу обстрагироваться. Даже если объективно плохой хоррор с картонными персонажами.
Могу пересказать кратенько, если боитесь )) Она совсем без мистики, но реально жуткая. Впрочем, на мой взгляд, у Кинга самые жуткие книжки - как раз те, что без мистики.
Давайте!
1. Сначала название. Misery по-английски - это "страдание", что как бы намекает. Но, оказывается, Мизери - это просто имя героини страшно популярной серии любовных романов, которые своему автору до смерти надоели. Поэтому он решил серию закончить и в последнем романе Мизери убил - очень качественно, чтобы никак не воскресить. С похоронами в кадре, рыдающими родственниками, все такое. Гроб закопали, все, занавес. Ура! Добби свободен.
Но тут автор едет куда-то на машине, в горах попадает в буран и разбивается. Мобильников тогда не было, двигаться он не может, надежды никакой нет. И вдруг его находит женщина, живущая неподалеку. Она, оказывается, медсестра и, вдобавок, фанатка книжек про Мизери, просто живет от одной книги до другой. Она его узнает и спасает, отвозит к себе домой (буран же, до больницы не добраться), оказывает помощь, обезбол колет, все хорошо.
2. Но буран заканчивается, а она никому не сообщает, что у нее тут раненый. У него переломаны ноги, он в полной ее власти, и постепенно понимает, что она законченная психопатка и никуда его не отпустит. Мало того, она маньяк-убийца, убивает беспомощных тяжелобольных пациентов.
И тут она покупает его последнюю книгу, читает про смерть Мизери и слетает с катушек. И угрозами и насилием заставляет его написать продолжение. Сцена, как она в руке крысу давит и руку облизывает, до сих пор у меня перед глазами стоит, хотя я книгу читала 30 лет назад, брр.
Ну и он пишет – Мизери жива, все в порядке. Но это приводит ее в полное бешенство – она хочет, чтобы он оживил героиню правдоподобно, без сюжетных дыр. Лупит его по начинающим заживать ногам молотком, голодом морит, отбирает наркоту, на которую подсадила. В общем, страдания, как название и обещало ))) Так что мотивация у автора – будь здоров. И он пишет, как Мизери приходит в себя в гробу – она не умерла, а только впала в кому (это 19 век тогда медицина была так себе), - и с огромным трудом (и страданиями, да) выбирается из могилы. Потом, когда его спасут и роман напечатают, он окажется лучшим из всего, что он написал.
3. А пока он понимает, что психопатка его собирается убить и нападает на нее. Она в процессе отпиливает-таки ему ногу, но ему удается ее пришибить и выбраться. Его находят полицейские, но тетки в доме не оказывается – он ее не убил, она выжила!
Потом ему говорят, что ушла она недалеко и все-таки померла, но ему все время кажется, что она где-то у него за спиной.
Спасибо! Читать ни за что бы не стала, но сюжет узнала с интересом )
Большое спасибо! Вы мне подкинули идею - попрошу племянницу, чтобы она мне пересказала пару книг Кинга. Не знаю, смогла бы я их прочитать, но мне было очень интересно. Еще раз спасибо!
Я так всегда делаю с теми книгами, которые у меня не идут, или я точно знаю, что не пойдут, а узнать о чём-любопытно. Это в том числе весь Кинг, из которого я читала только Кристину. Есть сайты с кратким пересказом книг)
Да? О, я не знала! Надо поискать.
Просто загуглить "книга такая-то, краткое содержание". Не всё, конечно, можно найти, но известные-запросто, иногда довольно подробный пересказ бывает.
Вы много упускаете. Тексты Кинга хорошо даются русским переводчикам. Это не чистый хоррор. Почитайте - получите удовольствие от качественной литературы.
Охотно верю, но я хорроры не смотрю, т.к. очень боюсь. С книгами будет еще хуже.
Пришил сам себе ногу? 😳
"В романе «Там, где раки поют» герои отправляются в другой город, чтобы купить велосипеды. Однако читатели отметили, что для этого им бы пришлось пересечь весь штат. Повод для такого путешествия уж слишком пустяковый" Эта "сюжетная дыра" уж слишком пустяковая по сравнению с главным вопросом: как вообще выжила шестилетняя девочка, оставшаяся одна в хижине на болотах?? Всё просто: она ловила устрицы и продавала их торговцу на ближайшей заправке или обменивала на продукты. Обычное дело. А потом, не проучившись в школе ни дня, написала кучу книг по зоологии. Какие ещё дыры там искать?
И снова Каллены. Про "детей" заметили дырку, а то, что "отец" их работает врачом в больнице и каждый день имеет дело с кровью - нет. Просто это очень выдержанные вампиры, тренированные.
Последнее время как-то часто натыкаюсь на упоминания о фильме или книге "Где раки поют". Есть смысл читать или смотреть фильм?
Сначала фильм посмотрела, потом книгу прочла. Легко читается, присутствует интрига. В фильме завораживает природа: болота, деревья со свисающими прядями мха, похожими на волосы ведьмы, и сначала маленькая, а потом повзрослевшая девочка-маугли в хижине, до которой можно добраться только на лодке.. Пожалуй, рекомендую к просмотру или прочтению. Или к тому и другому)
Спасибо! Наверное, для начала попробую фильм, может быть приятным для вечернего просмотра.
Посмотрела фильм. Кулисы, действительно, очень красивые. Правда, начало мне в смысле визуализации понравилось больше, чем середина и конец. Заметила не одну дыру в повествовании, иногда немного закатывала глаза от слащавости и приторной романтики, но в целом мне понравилось. Во многом благодаря именно кулисам и приятному неспешному стилю повествования. И да, типажи актеров мне понравились, приятно смотреть. Спасибо за рекомендацию!
Рада, что понравился) Я сама частенько пользуюсь рекомендациями здешних форумчан😊
Я фильм смотрела. В принципе понравился, хоть и немного затянуто.
У меня вопрос "Каллены и кровь" никаких проблем не вызвал. Я просто думала, что только у Беллы такая ароматная кровь, что вызвала такой приступ кровожадности у постоянно сытых вампиров. А остальные люди у них такой реакции не вызывают
вроде по книге она была гениальна, поэтому сама вресу обучилась по книгам в доме, верно? я не читала. Меня еще удивляло откуда у нее столько красивых платьев по фигуре, от мамы вроде как, но выглядят слишком свежими и модными. Еще вопрос: куда уходили из дома ее старшие братья-сестры, которые тоже были чуток старше, много ли мест куда может уйти подросток лет 12-14? Хотя брак ее вроде как военным стал, опять же как?
Если мне не изменяет память, то в Кладбище домашних животных всё вполне поясняется. Сосед хоть и прекрасный, но тёмное влечение кладбища оказывается сильнее.
Только хотела написать то же самое, как раз недавно читала.
Кому-то настолько нефиг делать, чтобы высчитывать, какой там день недели был такого-то числа в таком-то лохматом году?
Считать не нужно, просто одна и та же дата никак не может каждый год выпадать на определенный день недели. Такая нестыковка явно бросается в глаза.
Я понимаю, что на самом деле не может, просто чтобы обратить на это внимание при чтении 7 книг, нужно реально загоняться и сверять от книжки к книжке: тааак, а в первом томе какой там день недели был? А в четвёртом?.. Непоряяяядок!😆
А с полнолунием? Это уже терминальная стадия задротства - сверять с лунным циклом по реальным датам в 1993 году.
Где в IV акте в "Гамлете" Гамлет поплыл в Англию?? По-моему, он как-то отбился и союзников, слуг, друзей (кто они там были) отправил. И их там прибили. Читала пьесу раза три не по своей воле, не помню там пиратов.
У Агаты Кристи вообще много натянутых моментов, для того, чтобы преступление какзалось интригующим, невероятным, а убийца-почти всегда самым менее подозреваемым человеком. Сколько раз обращала внимание на то, что безупречно продуманный план преступника часто строился на предположениях о том, как поведут себя люди, но ведь люди далеко не всегда ведут себя предсказуемо. Например, самый известный роман "10 негритят", где интрига строится на обмане (тут-ну а вдруг кто не читал и не смотрел-спойлеры!)
Судья притворяется мертвым, и шастает по острову, а расчёт на то, что его положат в комнату, и забудут, и никто случайно не увидит, как он бродит, не прикоснется при повторном обыске комнаты, очень ненадежный расчёт. У неё также много переодеваний, как, например, в романе "Смерть в облаках" или "Раз, два, пряжку застегни", и вообще разных очень натянутых случайностей.
Расчет, видимо, на привыкших к правилам и этикету ситуаций англичан. Дохлый значит дохлый, никто его контролировать не будет, где бродить, знает. Положат в комнату - а куда ж еще? Человек уважаемый, не в чулан же запирать.
Жизнь - череда невероятнейших стечений обстоятельств. А выдуманная жизнь - тем более)
Нет, ну по своим комнатам они всех трупаков разложили. Но разве привыкший к этикету англичанин не может случайно заметить бродящего по дому и острову человека, который вроде как труп? Или, заметив, согласно этикету, должен не вмешиваться, мало ли какие у трупа дела?))
Это мы живем в атмосфере равенства и братства. А в те времена прислугу, например, принято было не замечать. Так что, даже заметивший силуэт человек автоматом поставит крестик "прислуга" и откинет этот факт, как мы не замечаем городские шумы. В общем, литературная условность - все, что автор не отметил, существует (или не существует) как данность.
Ну, увидит кто-нибудь "вроде как труп". Да скорее скинет как глюки от общей нервозности, чем усомнится - сам же видел, доктор подтвердил
На острове не было прислуги. Точнее, была пара, но они были в числе "10 негритят". Там не было никого, кроме этих людей, обвиняемых в преступлениях. И нет никаких гарантий, как поведут себя люди, нет. Очень большой рассчет на случай всегда. Ну вот где гарантия, что кому-то просто не взбредет в голову шататься по дому с обыском, когда " труп" гуляет, и обнаружить пустую комнату? Судья столько потратил времени на планирование этого преступления, но оно же шито белыми нитками.
В общем, у королевы детектива очень много натянутостей в стиле "человек надел другое пальто, и его никто не узнал"
Да что ж вы так буквальны). Люди, привыкшие к прислуге, ее не замечают, и все непонятное на задворках сознания помечается как не стоящее внимания.
Я надевала другое пальто (не в своем стиле). Не узнают даже друзья и родственники.
Оставьте бабушке Агате хоть какую-то условность. У людей вон рояли в кустах россыпью, а вам "гулящие трупы" неправдоподобными кажутся))).
Даже самые прекрасные планы могут испортиться, столкнувшись с действительностью. Но примеры серийных маньяков (упор на маньяка) показывают, что случайности бывают, и они могут срабатывать в пользу преступника, к сожалению. И масса людей, которые должны были видеть много несостыковок, ничего не видели
Я готова оставить бабушке Агате всё, что угодно, я её люблю) То, что мне кажется, что в её книгах есть натянутости, не мешает ей быть королевой детектива. И вообще, она интереснейшая женщина сама по себе, рекомендую ее автобиографию буквально всем, кто любит читать.
Тучи и вправду пропускают ультрафиолетовое излучение, НО только рассеянное. Если провести параллель с люминолом, тем самым веществом, которое криминалисты используют для выявления следов биологических жидкостей на месте преступления, то он дает видимое свечение только под прямыми ультрафиолетовыми лучами. С этой целью специалисты используют ультрафиолетовые лампы. Возможно, чтобы вампиры заблестели тоже нужны только прямые лучи.
Извините, но домахаться до Китнисс и детей это просто глупо. Как вообще связаны характер и дети? Как они определили, что она одиночка? С соседом своим дружила, с девочкой этой кудрявенькой мулаткой подружилась. То, что она была осторожна и не кидалась ко всем с распростертыми объятиями, так это у них жизнь такая была, тяжелая и опасная. Как раз эта идиллическая картинка с детьми, бегающими по полюшку, должна показать нам, что у них получилось изменить мир. Он стал безопаснее, можно даже детей родить. Не говоря уже о том, что даже ярые чайлдфри спустя какое-то время могут передумать. Вон на Собчак достаточно посмотреть.
В книгах очень четко было прописано, что Китнисс не хотела рожать детей в такой жестокий мир с Голодными играми, а не что она была чайлдфри. Через много лет после окончания войны, когда все давно устаканилось, она все-такие пережила свою травму и родила детей, и была счастлива.
