10 привычных слов и выражений, которые и грамотею мозг сломают

Да, на заводе. Читаешь отчёты в системе безопасности, такие перлы находишь. Ну люди далеки от медицины, делаем скидку)

Уборщимся, раз надо))

Ржится рож
Овес овсится
Чечевитса чечевитса

Психбольница психбольнится)

и курица курится 😎

И синица синится)

Родительнитса родительнится

там в объявлении ошибка, должно быть уборщиться

"В объявлениИ"))

когда диктовал окончание неправильно воспринялось, в любом случае нужно в объявлениЕ внести поправку.

Бывает)

Вы о чем именно?

Ну "защемление слесаря". Что имелось в виду, я не уловила?

Ааа... Это на производстве у нас, одного бедолагу зажало между тележкой и оборудованием. К счастью, не сильно. Ну вот ответственные лица таким образом отчёт о происшествии составили)

Ну его же и правда защемило ) Что не так?

Звучит смешно. Ну вот как написали про "ушиб всей бабки". И это неправильно. Можно написать, какие части тела пострадали, какие повреждения человек получил.

А, ну в смысле, защемило руку или ногу или, там, все тело?

Вроде того. Ушиб грудной клетки; сдавление, компрессионная травма и т.д. и т.п. Всегда можно найти варианты описания ситуации.

Официальные полицейские отчеты тоже часто без слез читать невозможно.

А это что? Не слышала такого

15.4. Покушение с негодными средствами или орудиями. Виновное лицо для осуществления преступного намерения использовало такие средства или орудия, которые по своим свойствам не могли привести к достижению преступного результата. Например, виновный использовал для убийства неисправное огнестрельное оружие. (Статья 30 УК РФ).

Ах вон оно что... Спасибо

Рады стараться!

Я как пример привела. Автобиографию Цветаевой я не читала.

Потому что её не существует

Иииии? Это что-то существенно меняет?
Есть отличный пример из жизни: есть фильм пираМММида, он создан на основе автобиографии Мавроди (ну или, как минимум, его рассказе об этих событиях, что тоже можно расценить, как автобиографию), и есть реальная история самой большой и грязной махинации того времени. Это две разные истории, и, говоря о фильме, нужно всегда подчёркивать, что он основан на автобиографии Мавроди, и обязательно помнить, как это было на самом деле, чтобы не допустить повторения.

Ну да.
Вроде как "чаю" там, где родительный падеж предполагает "чая" (хотел выпить чаю, но чая не оказалось) – это как будто бы реликт количественно-отделительного падежа.

Ой, всё, теперь буду пить только кофе, ибо он не склоняется! Во избежание, так сказать 😆

И правильно сделали, что не сохранили - это все сильно притянуто за уши.

На этот предмет довольно много взглядов. Но в любом случае падежей все же не шесть.

Да куда ещё - и шесть-то многовато))

Не одними падежами богат язык русский )))

Отчего же — отнюдь. Если есть форма, она должна быть объяснена. Иначе есть именительный падеж, а Пушкин — позорный лох, и должен был написать не "чего тебе надобно, старче", а "чего тебе надо, старик". Но тут вмешивается звательный падеж, и всё приходит в норму. Которую мы склонны отрицать по лености мозга.
Ну да, у смайликов и стикеров нет падежей...

Сейчас мы не используем звательный падеж, тогда зачем его и считать? Я учила польский - там звательный падеж жив-здоров, используется в современном языке, поэтому там 7 падежей. В украинском, как я понимаю, тоже есть, а у нас уже нет. Один «старче» погоды не делает. Предупреждая встречные возражения, что как же обращения «Тань - Мань - Вась», скажу, что падеж можно считать живым, если все существительные (а не только отдельные имена и церковно-славянские обращения) могут легко принимать форму этого падежа.

Считать - ну, хотя бы затем, чтобы не утрачивать чувства языка на фоне массовой безграмотности.
Да, нам как носителям языка не надо объяснять существование вариантов употребления шести падежей: мы и так из разговорной практики понимаем разницу между "а чая что, не осталось?" и "налью-ка ещё чаю". Если Вы заметили, в прошлом комментарии у меня было слово "реликт". И если с остатками количественно-отделительного и звательного падежей мы имеем дело относительно редко, то местный падеж вполне себе употребителен, хотя об этом мы не думаем, а просто принимаем его как форму предложного. Тем не менее "всё время вертевшийся Пашка на геометрии был отправлен в угол, и всё то время, пока шла речь о прямом угле, провёл в углу".
Да, это не означает, что опёнки растут на пню, а не на пне (а вот про важное дело раззяве приходится напоминать по семь раз на дню). Но если этих милых мелочей не замечать, мы быстренько перейдём на чудовищный чиновный канцелярит. А вот уж там шести падежей точно много, хватит нагромождений родительного.

Слава богу, что мы не учили русский как иностранный!))