Комментарии к статье «Я работаю в зоопарке и готова откровенно рассказать о том, что происходит за закрытыми дверями»

К тексту статьи
Уведомления
4 года назад
А был ли комментарий?
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
4 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.

Так вроде говорили что в приморском районе делали новый зоопарк? Давно переехала из Питера, не знаю новой информации.

Печально, если не нашли нового места . Ужасно маленький зоопарк:(

Я после Ленинградского от Ростовского зоопарка в шоке была - огромный! И постоянно доделывают, новые вольеры делают. Места очень много.

1
-
Ответить
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.

Может быть, теперь эти глупые горлопаны, которые брызгают слюнями на каждом углу, крича "запретить зоопарки" подзаткнутся?

7
2
Ответить
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.

Если послушать посетителей, "не так" работает вообще любой зоопарк. У нас же все Дроздовы как один, лучше биологов знают, какие условия животному нужны.

У меня сестра и зять больше 15 лет работают в зоо, и не волонтерами, а штатными работниками. Ежедневно выслушивают сотни дебильных вопросов и претензий от людей, не отличающих лису от зайца, но при этом каждый из советчиков мнит себя экспертом.

5
-
Ответить
4 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.

Ну конечно же, если кто-то имеет другую точку зрения, он уперт, глух и фанатичен, а вы, обращаясь так к людям с другим мнением, открыты к диалогу (сарказм)

5
1
Ответить
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.

В том-то и дело, что нет. Вы только не совсем вежливо высказались о других людях, сами перейдя на личности, так как упертость, фанатичность - это личные качества. А почему вы так думаете, что вы вообще думаете о зоопарках, ничего не написали. А оскорбления самых людей за их позицию без разъяснения своей - это уже элементарное хамство, что мне и не понравилось. Дорогушу, кстати, для своей семьи оставьте. Возможно, вы не в курсе, к незнакомым людям использовать такое обращение неуважительно.

3
-
Ответить
4 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.

А ведь еще бывают передвижные..... Страх и ужас. Насилие и издевательство в чистом виде. Раньше часто ездили к нам, может все таки их запретили,наконец?

7
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.

здрвствуйте!!! я никак не пойму, задолжал я вам ответ в почте или нет ( потому что яндекс сглючнул и часть почты пропала, и мне кажется, что я на что-то не ответил

1
-
Ответить
4 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

Передвижных зоопарков не существует в природе. Зоопарк - это в первую очередь научное заведение, и создается именно с этой целью. Экспонирование животных - это часть просветительской (а не развлекательной, как многие думают) деятельности.

То, о чем вы говорите, называется "зверинец", и вот они как раз предназначены для развлечения.

1
-
Ответить

нормальных мало. в первую очередь, чтобы был нормальным - надо место, вот, например, московский нормальный? на мой взгляд - нет, потому что зажат городом и там тупо тесно, а ярославский - за городом и очень просторный

1
-
Ответить
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.

Статейка от непонятного автора без явных доказательств должна что-то изменить? Или вы верите всему что написано: «я волонтёр в зоопарке. Там все круто». Ну ок, верьте. Тогда откуда ужасающие кадры из провинциальных зоопарков с больными и худыми животными? Откуда эти многочисленные петиции по разным зоопарка в разных городах страны? Может не все так просто, как вы думаете?

2
7
Ответить
4 года назад
Сдаётся место для комментария.

Как ситуация сейчас такова, что зоопарки в большинстве примеров представляют животным неблагоприятные, а порой и опасные для жизни условия. Если автор заявляет об обратном, то пусть представится конкретной персоной, а не просто «автором адми», укажет в каких именно зоопарках он работает. Тогда будет более развёрнутая картинка. А так это непонятная статья, одобряющая зоопарки. А мы ведь знаем, что хороших зоопарков в России, например, единицы.

1
4
Ответить
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.

На своём примере отмечаю, конечно же, московский. Кто там может найти худющего волка или зебру с гниющими корытами? Вряд ли. Но, к сожалению, такое зоопарки в стране есть. Раз зоопарки такое разные, то нельзя в статье заявлять, что зоопарки просто нужны. Здесь должен быть иной посыл: нужны только хорошие зоопарки. Тогда вопрос: на каких примерах автор заявляет о концепции современного зоопарка? Где находятся те зоопарки, в которых работал автор, в которых оказывали отличное содержание животных. Мои комментарии сводятся только к этому

1
1
Ответить

Например в Московском. В том самом, где люди, которые не знают, как выглядит волк после зимы и линьки, считают, что он голодает. Или куда приносят бананы, чтобы кормить японских макак, которым эти фрукты вообще есть опасно

2
-
Ответить

Да-да, и волк у них "лишаистый" (линяет), и не убираются у животных, поэтому они воняют (естественный запах половозрелого самца - внезапно они реально воняют, и запах устранять НЕЛЬЗЯ), и "вы их бьете" (животные подрались, есть заметная неопасная рана, которую нельзя бинтовать), и "у зебры копыта гниют" (да блин, представляете, у животных бывают болезни, например некробактериоз, он не лечится за пять минут), и "как можно держать их в разных клетках, они же ПАРА" (они пара только в период размножения, в остальное время они друг друга переубивают. И нет, это они не скучают друг по другу, они следят, чтобы другой не приближался к сетке), и "у него почти весь вольер бетонный, ему же травка нужна" (а еще ему надо стачивать когти, но у нас здесь не саванна, поэтому альтернатива только срезать когти под наркозом, который серьезно ударяет по здоровью), и тонны прочего бреда от матерых специалистов по содержанию диких и экзотических животных.

5
-
Ответить

В каких конкретно зоопарках хотя бы в России вы были? И также хотелось бы узнать - вы биолог? Ветеринар? По каким критериям вы определяете "неблагоприятные и опасные" условия?

-
-
Ответить

А с чего Вы вдруг решили, что статья несёт своей целью что-то изменить? Человек рассказал о своём опыте, это что - плохо? И что лично Вы предлагаете сделать? Цель Вашей истерики?

5
-
Ответить

С чего вы вдруг решили, что я считаю, что статья несёт своей целью что-то изменить? С чего вы взяли, что я истерю? Вы какая-то невнимательная. мой запрос заключается в предоставлении информации о каких зоопарках идёт речь. В начале заявляют о зоопарках мира, потом акцент на московский.

1
-
Ответить

Первая же фраза в Вашем комментарии: "Статейка от непонятного автора без явных доказательств должна что-то изменить?"

Далее, к чему такая патетика: "Может не все так просто, как вы думаете?".

2
-
Ответить

В статье использованы фото/видео разных зоопарков из разных стран мира как показатель того, что речь идет не об одном конкретном зоопарке, а о разных, которые по своему уровню где-то на равных

1
-
Ответить
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.

Не люблю зоопарки, лучше уж посмотреть профессиональное видео про животных. Там и видно лучше, и как бы в естественной среде, и идти никуда не надо.

4
3
Ответить

И как с этой заботой и участием сопоставить прилюдное убийство лишних животных в датском (кажется) зоопарке несколько лет назад?

2
-
Ответить
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».

Другие страны, особенно европейские, сильно лукавят в этом вопросе. Проблема в том, что датский зоопарк сделал публично то, что остальные европейские зоо делают втихаря. Именно из-за этой практики Ленинградский зоо сам отказался вступать в Европейскую ассоциацию зоопарков, туда входит только наш Московский, и то старательно игнорирует некоторые их практики.

Суть в следующем. Зоопарки могут легально приобретать животных только в других зоо, питомниках и прочих местах официального разведения. Брать животных из дикой природы запрещено, а порой и невозможно. Это привело к тому, что многие животные в разных зоопарках являются близкими и дальними родственниками, и их случение друг с другом нежелательно либо также запрещено. При этом больше всего денег приносят детеныши животных, они нравятся посетителям, их появление широко анонсируется. С ростом животного интерес к нему падает, а уж пожилые животные - это вообще сплошной убыток.

И зоопарки делают следующее. Они сводят животных-родственников с целью получения детенышей (под песню "мы хотим обеспечить животным полноту жизни, в том числе возможность спариваться", что является полной брехней - большинство животных еле терпят друг друга в период размножения и никакого удовольствия от спаривания не испытывают). Далее детеныши экспонируются до тех пор, пока не доживут до подросткового возраста, а после их..усыпляют, да. Если возможно, их мясо идет на корм другим животным, либо туша утилизируется. То же самое с пожилыми животными, за исключением редких и долгожителей типа черепах и слонов - они не утрачивают презентабельность даже в возрасте. Во время той истории с Данией в одном из зоо (кажется в Германии, уже не помню за давностью) было одномоментно усыплено 6 почти взрослых львят - их некуда было деть и не на что содержать. Это даже было в европейских новостях, но шок от датчан перетянул все внимание на них.

В российских зоо, при всех имеющихся проблемах и недостатках, размножение животных производится только под конкретный заказ либо в рамках сохранения вида. Пожилые животные также не усыпляются, если не больны.

Источник инфы про ЕАЗ - руководство Ленинградского и Московского зоопарков, я достаточно долго с ними работала и общалась, наша компания также спонсировала содержание некоторых крупных животных.

3
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
4 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.

То есть из всего вышесказанного получается, что зоопарки - это рай для животных? Зоопарки изначально были исключительно для потехи публики, а не для зверей. И думаю в большинстве своем так оно и остается и по сей день. Исключения могут составить лишь те, где есть научная база, поддержка и контроль со стороны гос-ва, где животных действительно сохраняют как вид, размножают, где звери содержатся в действительно просторных вольерах. Но. Как бы хорошо животному ни было в зоопарке, при круглогодичной кормежке, мед. обслуживании, считаю неэтичным держать другое существо ( тем более по природе своей дикое) в клетке. Это все равно ограничение свободы, принудительное удержание, это против их природы. Хоть многие уже родились в неволе и не знают другой жизни. Существующие зоопарки закрывать не корректно, но я против создания новых, а проблемы с выживаемостью на воле нужно решать не созданием зоопарков , а глобально и комплексно: оставлять животным их природные места обитания - не вырубать повсеместно леса, бороться с браконьерством и т.д.

-
-
Ответить
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.

Так-то звучит неплохо, проблема в том, что к большинству зоопарков это не относится. Непонятен момент с ветуходом, сбалансированным питанием и т.д., почему это преподносится как оправдание необходимости зоопарков. Т.к. это все равно помещение дикого животного в неестественные условия и то, что при этом у него увеличивается продолжительность жизни, не означает, что содержание в неволе - лучший вариант для животного. Что касается обозначенной в статье главной причины, почему зоопарки нужны - сохранение редких видов, чье существование и размножение в естественной среде сейчас затруднительно, ничего не имею против. Идея в высшей степени замечательная. Вот только, опять же, к большинству зоопарков она, к сожалению, не имеет никакого отношения. В большинстве зоопарков обычных нестоличных городов никаких редких или исчезающих видов не содержится. Чаще всего стандартные представители этой природной зоны, не относящиеся ни к редким, ни к тем более исчезающим видам. Плюс еще и размеры вольеров вызывают только сочувствие к животным. Взять хотя бы в моем городе. Пару лет назад решили переносить зоопарк на территорию большего размера, жители обрадовались. В итоге большая часть увеличения пришлась на прогулочную зону для людей, а не на вольеры. Потому много людей и против зоопарков. Пусть некоторые зоопарки продолжают работать, но только те, в которых реально ведется работа по сохранению биоразнообразия (это даже скорее уже не зоопарки, а зоологические научные центры), а не те, цель работы которых "чтобы деткам было куда кроме Луна-парка сходить и зверят поглядеть".

-
-
Ответить

Хорошая статья, спасибо авторам. Надо больше рассказывать о таких вещах.

-
-
Ответить

Отличная статья! Спасибо автору. Я думаю, что зоопарки, со временем будут становиться лучше и будут нести пользу животным. А про то, что им лучше на воле, не уверена,что это подходит всем животным. Сейчас меньше места, тяжелее добывать еду, экология хуже и соответственно больше болезней. Для исчезабщиз видов, зоопарк - это спасение.

-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.

Не переполнен и не тесный, и у него есть свой зоопитомник под Волоколамском, куда, если что, и забирают животных. Если бы все складывалось еще удачнее, то и Лосиный остров бы попал под их юрисдикцию, и тогда не было бы там никаких строительств торговых центров, а был бы центр реабилитации животных и птиц из фауны России

-
-
Ответить

да я был в зоопарке ))) неоднократно - он тесный. например в ярославле - большой загородный, там просторно и людям и животным

-
-
Ответить

Московский зоопарк - одна из крупнейших европейских научных баз по разведению редчайших видов животных. Расположение его в городе дает возможность привлекать к работе лучших специалистов, ученых, а не тех, кому не лень таскаться в тмутаракань.

А если еще знать о том, что инфраструктура Московского зоопарка не ограничивается 2 территориями на Баррикадной и даже зоопитомником, то таких идей и возникать не будет.

-
-
Ответить

Условных рысей или условных жирафов там нет. Есть вполне конкретные и условия им подбираются в зависимости от потребностей конкретного животного, даже не вида.

-
-
Ответить

Жирафу в вольере терпимо, вощможно, но, не вольготно какие природе. Я высказываю мнение со стороны, не специалиста. В зоопарке в Москве площади вольеров кажутся небольшими, а толпы людей запредельными, быть там посетителем лично мне некомфортно. Предполагаю, что и животным бывает лучше, хотя наверное специалисты московского и стараются. Вот если б им весь лосиный остров под животных отдали - было б ?

-
-
Ответить

Понимаете, в чем дело. Московский зоопарк в первую очередь - научная база, во вторую - ветеринарная, экологическая, в третью - образовательная и т.д. и только в десятую - развлекательная экспозиционная.

Организовать научную, исследовательскую, ветеринарную, образовательную, просветительскую работу в условиях больших пространств и вольеров, приближенных к естественной среде обитания, просто физически невозможно.

Кроме того, очень многие зоопарковские животные в экспозициях находятся лишь некоторое время своей жизни, а другие - вообще не смогли бы выжить даже в условиях заповедника, т.к. не могут много двигаться, не в состоянии защитить себя или добыть питание на сколь-нибудь обширной территории.

Толпы посетителей бывают эпическими, находится в них неприятно, это так. Но Московский зоопарк находится на самообеспечении, и поток посетителей обеспечивает этим животным возможность благополучно жить свои жизни в нормальных условиях, а многим другим - шанс появиться на свет, сохранить свой вид на планете Земля и т.д.

-
-
Ответить

А, понял, буду иметь ввиду и прекращу брюзжать. Но скажите было бы круто на месте лосиного острова иметь огромный современный зоопарк, а?

-
-
Ответить

Ну, у Вас очень понятная и адекватная позиция с точки зрения обывателя, который не знает зоопарковского мира. Это нормально.

Конечно, все были бы только счастливы, но мечтать, как говорится, не вредно. :)

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.

Ну вы не шутите или наоборот? Схожу при случае ))) я вообще в зоопарк хожу только когда ребёнок просит или когда в нем есть бегемот )))

-
-
Ответить

Я волонтер МЗ более 20 лет.

Да, довольно долго в МЗ бегемотов не было вообще. Больших нет и сейчас, но пару лет назад привезли - впервые в истории МЗ - карликового: https://moscowzoo.ru/animals/mlekopitayushchie/karlikovyy-begemot/

-
-
Ответить

Конкретно карликовых? Они относительно недавно стали распространены в зоопарках. Карликовые, как и обычные бегемоты, требуют наличия воды для купания в любое время года, а это непросто организовать в регионах с холодными зимами.

Но карликовые, в отличие от обычных, не стадные и спокойно живут поодиночке, не особо охраняют территорию и поэтому куда менее агрессивны.

-
-
Ответить

Нет, карликовый - это природный вид.

Обычным бегемотам нужна в постоянном доступе вода и компания себе подобных. Они делят территорию и бывают весьма агрессивны при ее охране. Точно не знаю, насколько это серьезная проблема для МЗ (ведь обычных бегемотов содержат и куда менее крупные зоопарки, чем Московский) или просто не складывалось у нас много лет с этими животными.

-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.

Жаль не все зоопарки так хороши.. а вообще люди виноваты во всем, что виды разных животных умерают и не живут в своей среде. То браконьеры и тд и тп.

-
-
Ответить

Спасибо за статью, интересно!Прям зауважала зоопарки)А то только и слышала страшные истории о том,что " в нашем зоопарке от голода умер слон/носорог".Видео с обезьянкой вообще заставило всплакнуть...

Только с утками не поняла.Они от хлеба умирают?!У нас озеро искусственное рядом,их ежедневно кормят хлебобулочными.Каждый день там гуляем,все уточки на месте.Даже прибавление стабильно бывает.

-
-
Ответить

Для уток хлеб - всё равно что фастфуд. Вкусно, но вредно для здоровья. В белом рафинированном хлебе и для человека-то пользы мало, ничего там нет, кроме калорий. Сытая, наевшаяся хлеба утка съест гораздо меньше свой природной, естественной пищи, из которой она и получает сбалансированный состав питательных веществ. Мякишем забивается кишечник, так как клетчатки в таком хлебе нет. А в чёрном ржаном хлебе содержатся вредные для уток вещества, вызывающие брожение.

-
-
Ответить

Спасибо!Это со временем, получается, воздействует,что логично.А то в статье так написали,будто они прям сразу умирают,вот отсюда мои непонятки.

-
-
Ответить

Могут и сразу, не мгновенно, но быстро. Хлеб очень сильно разбухает, молодые утки этого еще не знают и закидываются крупными кусками (опытные раздербанивают кусок, но при наличии конкурентов рядом могут хватануть и целый). У уток и гусей ложный зоб, то есть не отдельный "мешок", а расширение пищевода. Набитый разбухающим хлебом зоб может привести к удушью, при этом утка испытывает голод - пища не проходит в желудок дальше - и пытается есть еще, усугубляя ситуацию. В результате утка погибает от катара (закупорки) зоба и сопутствующего истощения.

-
-
Ответить

Ооо,бедные животные((( Хоть бы таблички ставили рядом с местами,где они плавают.У нас в каждом парке, где есть водоём,плавают утки,чайки летают.И люди активно кидают им хлебушек.

-
-
Ответить

Если бы таблички помогали, и в зоопарках бы никто подкармливать животных не пытался. Кстати, я много где видела таблички "уток не кормить", никого это не остановило.

-
-
Ответить

Надо прям с объяснением писать,вот с подробностями.Может, тогда дойдет до всех...

-
-
Ответить

Дорогой автор, спасибо вам огромное за чудесную статью! Мне было очень интересно почитать. Желаю вам огромных успехов в работе с животными.

-
-
Ответить

желаю авторам этой статьи всю жизнь прожить в комфортабельной тюрьме, размером не больше квартиры, где их будут насильно размножать и показывать публике.

-
-
Ответить