Комментарии к статье «Я работаю в зоопарке и готова откровенно рассказать о том, что происходит за закрытыми дверями»
Про ленинградский уже вся страна наслышана. Почему до сих пор не настучали по шапкам руководителям зоопарка не понятно
И что руководитель сделает? Родит из ниоткуда дополнительную территорию?
В Екатеринбурге зоопарк ещё печальнее :(
Так вроде говорили что в приморском районе делали новый зоопарк? Давно переехала из Питера, не знаю новой информации.
Печально, если не нашли нового места . Ужасно маленький зоопарк:(
Я после Ленинградского от Ростовского зоопарка в шоке была - огромный! И постоянно доделывают, новые вольеры делают. Места очень много.
Может быть, теперь эти глупые горлопаны, которые брызгают слюнями на каждом углу, крича "запретить зоопарки" подзаткнутся?
Если послушать посетителей, "не так" работает вообще любой зоопарк. У нас же все Дроздовы как один, лучше биологов знают, какие условия животному нужны.
У меня сестра и зять больше 15 лет работают в зоо, и не волонтерами, а штатными работниками. Ежедневно выслушивают сотни дебильных вопросов и претензий от людей, не отличающих лису от зайца, но при этом каждый из советчиков мнит себя экспертом.
Ну конечно же, если кто-то имеет другую точку зрения, он уперт, глух и фанатичен, а вы, обращаясь так к людям с другим мнением, открыты к диалогу (сарказм)
В том-то и дело, что нет. Вы только не совсем вежливо высказались о других людях, сами перейдя на личности, так как упертость, фанатичность - это личные качества. А почему вы так думаете, что вы вообще думаете о зоопарках, ничего не написали. А оскорбления самых людей за их позицию без разъяснения своей - это уже элементарное хамство, что мне и не понравилось. Дорогушу, кстати, для своей семьи оставьте. Возможно, вы не в курсе, к незнакомым людям использовать такое обращение неуважительно.
А надо не мнением, цена которому может быть ноль, а знанием руководствоваться.
А ведь еще бывают передвижные..... Страх и ужас. Насилие и издевательство в чистом виде. Раньше часто ездили к нам, может все таки их запретили,наконец?
здрвствуйте!!! я никак не пойму, задолжал я вам ответ в почте или нет ( потому что яндекс сглючнул и часть почты пропала, и мне кажется, что я на что-то не ответил
а вы не могли бы его заново переслать? у меня последние две недели все ушли (((
о, пасибо )))
Передвижных зоопарков не существует в природе. Зоопарк - это в первую очередь научное заведение, и создается именно с этой целью. Экспонирование животных - это часть просветительской (а не развлекательной, как многие думают) деятельности.
То, о чем вы говорите, называется "зверинец", и вот они как раз предназначены для развлечения.
нормальных мало. в первую очередь, чтобы был нормальным - надо место, вот, например, московский нормальный? на мой взгляд - нет, потому что зажат городом и там тупо тесно, а ярославский - за городом и очень просторный
Статейка от непонятного автора без явных доказательств должна что-то изменить? Или вы верите всему что написано: «я волонтёр в зоопарке. Там все круто». Ну ок, верьте. Тогда откуда ужасающие кадры из провинциальных зоопарков с больными и худыми животными? Откуда эти многочисленные петиции по разным зоопарка в разных городах страны? Может не все так просто, как вы думаете?
Как ситуация сейчас такова, что зоопарки в большинстве примеров представляют животным неблагоприятные, а порой и опасные для жизни условия. Если автор заявляет об обратном, то пусть представится конкретной персоной, а не просто «автором адми», укажет в каких именно зоопарках он работает. Тогда будет более развёрнутая картинка. А так это непонятная статья, одобряющая зоопарки. А мы ведь знаем, что хороших зоопарков в России, например, единицы.
На своём примере отмечаю, конечно же, московский. Кто там может найти худющего волка или зебру с гниющими корытами? Вряд ли. Но, к сожалению, такое зоопарки в стране есть. Раз зоопарки такое разные, то нельзя в статье заявлять, что зоопарки просто нужны. Здесь должен быть иной посыл: нужны только хорошие зоопарки. Тогда вопрос: на каких примерах автор заявляет о концепции современного зоопарка? Где находятся те зоопарки, в которых работал автор, в которых оказывали отличное содержание животных. Мои комментарии сводятся только к этому
Например в Московском. В том самом, где люди, которые не знают, как выглядит волк после зимы и линьки, считают, что он голодает. Или куда приносят бананы, чтобы кормить японских макак, которым эти фрукты вообще есть опасно
Да-да, и волк у них "лишаистый" (линяет), и не убираются у животных, поэтому они воняют (естественный запах половозрелого самца - внезапно они реально воняют, и запах устранять НЕЛЬЗЯ), и "вы их бьете" (животные подрались, есть заметная неопасная рана, которую нельзя бинтовать), и "у зебры копыта гниют" (да блин, представляете, у животных бывают болезни, например некробактериоз, он не лечится за пять минут), и "как можно держать их в разных клетках, они же ПАРА" (они пара только в период размножения, в остальное время они друг друга переубивают. И нет, это они не скучают друг по другу, они следят, чтобы другой не приближался к сетке), и "у него почти весь вольер бетонный, ему же травка нужна" (а еще ему надо стачивать когти, но у нас здесь не саванна, поэтому альтернатива только срезать когти под наркозом, который серьезно ударяет по здоровью), и тонны прочего бреда от матерых специалистов по содержанию диких и экзотических животных.
В каких конкретно зоопарках хотя бы в России вы были? И также хотелось бы узнать - вы биолог? Ветеринар? По каким критериям вы определяете "неблагоприятные и опасные" условия?
А с чего Вы вдруг решили, что статья несёт своей целью что-то изменить? Человек рассказал о своём опыте, это что - плохо? И что лично Вы предлагаете сделать? Цель Вашей истерики?
С чего вы вдруг решили, что я считаю, что статья несёт своей целью что-то изменить? С чего вы взяли, что я истерю? Вы какая-то невнимательная. мой запрос заключается в предоставлении информации о каких зоопарках идёт речь. В начале заявляют о зоопарках мира, потом акцент на московский.
Первая же фраза в Вашем комментарии: "Статейка от непонятного автора без явных доказательств должна что-то изменить?"
Далее, к чему такая патетика: "Может не все так просто, как вы думаете?".
В статье использованы фото/видео разных зоопарков из разных стран мира как показатель того, что речь идет не об одном конкретном зоопарке, а о разных, которые по своему уровню где-то на равных
Не люблю зоопарки, лучше уж посмотреть профессиональное видео про животных. Там и видно лучше, и как бы в естественной среде, и идти никуда не надо.
И как с этой заботой и участием сопоставить прилюдное убийство лишних животных в датском (кажется) зоопарке несколько лет назад?
Другие страны, особенно европейские, сильно лукавят в этом вопросе. Проблема в том, что датский зоопарк сделал публично то, что остальные европейские зоо делают втихаря. Именно из-за этой практики Ленинградский зоо сам отказался вступать в Европейскую ассоциацию зоопарков, туда входит только наш Московский, и то старательно игнорирует некоторые их практики.
Суть в следующем. Зоопарки могут легально приобретать животных только в других зоо, питомниках и прочих местах официального разведения. Брать животных из дикой природы запрещено, а порой и невозможно. Это привело к тому, что многие животные в разных зоопарках являются близкими и дальними родственниками, и их случение друг с другом нежелательно либо также запрещено. При этом больше всего денег приносят детеныши животных, они нравятся посетителям, их появление широко анонсируется. С ростом животного интерес к нему падает, а уж пожилые животные - это вообще сплошной убыток.
И зоопарки делают следующее. Они сводят животных-родственников с целью получения детенышей (под песню "мы хотим обеспечить животным полноту жизни, в том числе возможность спариваться", что является полной брехней - большинство животных еле терпят друг друга в период размножения и никакого удовольствия от спаривания не испытывают). Далее детеныши экспонируются до тех пор, пока не доживут до подросткового возраста, а после их..усыпляют, да. Если возможно, их мясо идет на корм другим животным, либо туша утилизируется. То же самое с пожилыми животными, за исключением редких и долгожителей типа черепах и слонов - они не утрачивают презентабельность даже в возрасте. Во время той истории с Данией в одном из зоо (кажется в Германии, уже не помню за давностью) было одномоментно усыплено 6 почти взрослых львят - их некуда было деть и не на что содержать. Это даже было в европейских новостях, но шок от датчан перетянул все внимание на них.
В российских зоо, при всех имеющихся проблемах и недостатках, размножение животных производится только под конкретный заказ либо в рамках сохранения вида. Пожилые животные также не усыпляются, если не больны.
Источник инфы про ЕАЗ - руководство Ленинградского и Московского зоопарков, я достаточно долго с ними работала и общалась, наша компания также спонсировала содержание некоторых крупных животных.
я понял для чего создано порно - это обучающее видео))
каждый берет из видео что то свое)) по мере сил и возможностей))
То есть из всего вышесказанного получается, что зоопарки - это рай для животных? Зоопарки изначально были исключительно для потехи публики, а не для зверей. И думаю в большинстве своем так оно и остается и по сей день. Исключения могут составить лишь те, где есть научная база, поддержка и контроль со стороны гос-ва, где животных действительно сохраняют как вид, размножают, где звери содержатся в действительно просторных вольерах. Но. Как бы хорошо животному ни было в зоопарке, при круглогодичной кормежке, мед. обслуживании, считаю неэтичным держать другое существо ( тем более по природе своей дикое) в клетке. Это все равно ограничение свободы, принудительное удержание, это против их природы. Хоть многие уже родились в неволе и не знают другой жизни. Существующие зоопарки закрывать не корректно, но я против создания новых, а проблемы с выживаемостью на воле нужно решать не созданием зоопарков , а глобально и комплексно: оставлять животным их природные места обитания - не вырубать повсеместно леса, бороться с браконьерством и т.д.
Статейка от фейкового «волонтёра». Адми разочаровывает фальшивым контентом
Слишком хорошо для фейкового ситуацию знает
Так-то звучит неплохо, проблема в том, что к большинству зоопарков это не относится. Непонятен момент с ветуходом, сбалансированным питанием и т.д., почему это преподносится как оправдание необходимости зоопарков. Т.к. это все равно помещение дикого животного в неестественные условия и то, что при этом у него увеличивается продолжительность жизни, не означает, что содержание в неволе - лучший вариант для животного. Что касается обозначенной в статье главной причины, почему зоопарки нужны - сохранение редких видов, чье существование и размножение в естественной среде сейчас затруднительно, ничего не имею против. Идея в высшей степени замечательная. Вот только, опять же, к большинству зоопарков она, к сожалению, не имеет никакого отношения. В большинстве зоопарков обычных нестоличных городов никаких редких или исчезающих видов не содержится. Чаще всего стандартные представители этой природной зоны, не относящиеся ни к редким, ни к тем более исчезающим видам. Плюс еще и размеры вольеров вызывают только сочувствие к животным. Взять хотя бы в моем городе. Пару лет назад решили переносить зоопарк на территорию большего размера, жители обрадовались. В итоге большая часть увеличения пришлась на прогулочную зону для людей, а не на вольеры. Потому много людей и против зоопарков. Пусть некоторые зоопарки продолжают работать, но только те, в которых реально ведется работа по сохранению биоразнообразия (это даже скорее уже не зоопарки, а зоологические научные центры), а не те, цель работы которых "чтобы деткам было куда кроме Луна-парка сходить и зверят поглядеть".
Хорошая статья, спасибо авторам. Надо больше рассказывать о таких вещах.
Очень круто. Интересно. Спасибо.
Отличная статья! Спасибо автору. Я думаю, что зоопарки, со временем будут становиться лучше и будут нести пользу животным. А про то, что им лучше на воле, не уверена,что это подходит всем животным. Сейчас меньше места, тяжелее добывать еду, экология хуже и соответственно больше болезней. Для исчезабщиз видов, зоопарк - это спасение.
Часть текста относится к Московскому зоо 100 %
московский переполнен и тесный, на мой взгляд его надо закрывать и переносить за мкад
Не переполнен и не тесный, и у него есть свой зоопитомник под Волоколамском, куда, если что, и забирают животных. Если бы все складывалось еще удачнее, то и Лосиный остров бы попал под их юрисдикцию, и тогда не было бы там никаких строительств торговых центров, а был бы центр реабилитации животных и птиц из фауны России
да я был в зоопарке ))) неоднократно - он тесный. например в ярославле - большой загородный, там просторно и людям и животным
Московский зоопарк - одна из крупнейших европейских научных баз по разведению редчайших видов животных. Расположение его в городе дает возможность привлекать к работе лучших специалистов, ученых, а не тех, кому не лень таскаться в тмутаракань.
А если еще знать о том, что инфраструктура Московского зоопарка не ограничивается 2 территориями на Баррикадной и даже зоопитомником, то таких идей и возникать не будет.
Ну условная рысь или жираф там сидят в тесных загонах
Условных рысей или условных жирафов там нет. Есть вполне конкретные и условия им подбираются в зависимости от потребностей конкретного животного, даже не вида.
Жирафу в вольере терпимо, вощможно, но, не вольготно какие природе. Я высказываю мнение со стороны, не специалиста. В зоопарке в Москве площади вольеров кажутся небольшими, а толпы людей запредельными, быть там посетителем лично мне некомфортно. Предполагаю, что и животным бывает лучше, хотя наверное специалисты московского и стараются. Вот если б им весь лосиный остров под животных отдали - было б ?
Понимаете, в чем дело. Московский зоопарк в первую очередь - научная база, во вторую - ветеринарная, экологическая, в третью - образовательная и т.д. и только в десятую - развлекательная экспозиционная.
Организовать научную, исследовательскую, ветеринарную, образовательную, просветительскую работу в условиях больших пространств и вольеров, приближенных к естественной среде обитания, просто физически невозможно.
Кроме того, очень многие зоопарковские животные в экспозициях находятся лишь некоторое время своей жизни, а другие - вообще не смогли бы выжить даже в условиях заповедника, т.к. не могут много двигаться, не в состоянии защитить себя или добыть питание на сколь-нибудь обширной территории.
Толпы посетителей бывают эпическими, находится в них неприятно, это так. Но Московский зоопарк находится на самообеспечении, и поток посетителей обеспечивает этим животным возможность благополучно жить свои жизни в нормальных условиях, а многим другим - шанс появиться на свет, сохранить свой вид на планете Земля и т.д.
А, понял, буду иметь ввиду и прекращу брюзжать. Но скажите было бы круто на месте лосиного острова иметь огромный современный зоопарк, а?
Ну, у Вас очень понятная и адекватная позиция с точки зрения обывателя, который не знает зоопарковского мира. Это нормально.
Конечно, все были бы только счастливы, но мечтать, как говорится, не вредно. :)
Напишиье большой камент для всех про изнанку зоопарка, я думаю многим будет интересно! пожалуйста?
Спасибо, но тут я даже не знаю, с какой стороны подступится. Чукча больше читатель, чем писатель. :)
Ну вы не шутите или наоборот? Схожу при случае ))) я вообще в зоопарк хожу только когда ребёнок просит или когда в нем есть бегемот )))
Есть карликовый. :) Приходите наблюдать. :)
А раньше не было ??? приду ))) а вы работаете в Москоу зуу?
Я волонтер МЗ более 20 лет.
Да, довольно долго в МЗ бегемотов не было вообще. Больших нет и сейчас, но пару лет назад привезли - впервые в истории МЗ - карликового: https://moscowzoo.ru/animals/mlekopitayushchie/karlikovyy-begemot/
Почему раньше не было? их сложно содержать, добыть или просто не складывались обстоятельства?
Конкретно карликовых? Они относительно недавно стали распространены в зоопарках. Карликовые, как и обычные бегемоты, требуют наличия воды для купания в любое время года, а это непросто организовать в регионах с холодными зимами.
Но карликовые, в отличие от обычных, не стадные и спокойно живут поодиночке, не особо охраняют территорию и поэтому куда менее агрессивны.
ну не, я про обычных вопрос задавал ))) а карликовые - это искусственно выведенные?
Нет, карликовый - это природный вид.
Обычным бегемотам нужна в постоянном доступе вода и компания себе подобных. Они делят территорию и бывают весьма агрессивны при ее охране. Точно не знаю, насколько это серьезная проблема для МЗ (ведь обычных бегемотов содержат и куда менее крупные зоопарки, чем Московский) или просто не складывалось у нас много лет с этими животными.
понял ) я залипаю при виде бегемотов
А, теперь понял, сарказмировали
Жаль не все зоопарки так хороши.. а вообще люди виноваты во всем, что виды разных животных умерают и не живут в своей среде. То браконьеры и тд и тп.
Вы и ваши дети были виноваты, были браконьерами? Не надо всех под гребенку. Вы тоже человек.
Спасибо за статью, интересно!Прям зауважала зоопарки)А то только и слышала страшные истории о том,что " в нашем зоопарке от голода умер слон/носорог".Видео с обезьянкой вообще заставило всплакнуть...
Только с утками не поняла.Они от хлеба умирают?!У нас озеро искусственное рядом,их ежедневно кормят хлебобулочными.Каждый день там гуляем,все уточки на месте.Даже прибавление стабильно бывает.
Для уток хлеб - всё равно что фастфуд. Вкусно, но вредно для здоровья. В белом рафинированном хлебе и для человека-то пользы мало, ничего там нет, кроме калорий. Сытая, наевшаяся хлеба утка съест гораздо меньше свой природной, естественной пищи, из которой она и получает сбалансированный состав питательных веществ. Мякишем забивается кишечник, так как клетчатки в таком хлебе нет. А в чёрном ржаном хлебе содержатся вредные для уток вещества, вызывающие брожение.
Спасибо!Это со временем, получается, воздействует,что логично.А то в статье так написали,будто они прям сразу умирают,вот отсюда мои непонятки.
Могут и сразу, не мгновенно, но быстро. Хлеб очень сильно разбухает, молодые утки этого еще не знают и закидываются крупными кусками (опытные раздербанивают кусок, но при наличии конкурентов рядом могут хватануть и целый). У уток и гусей ложный зоб, то есть не отдельный "мешок", а расширение пищевода. Набитый разбухающим хлебом зоб может привести к удушью, при этом утка испытывает голод - пища не проходит в желудок дальше - и пытается есть еще, усугубляя ситуацию. В результате утка погибает от катара (закупорки) зоба и сопутствующего истощения.
Ооо,бедные животные((( Хоть бы таблички ставили рядом с местами,где они плавают.У нас в каждом парке, где есть водоём,плавают утки,чайки летают.И люди активно кидают им хлебушек.
Если бы таблички помогали, и в зоопарках бы никто подкармливать животных не пытался. Кстати, я много где видела таблички "уток не кормить", никого это не остановило.
Надо прям с объяснением писать,вот с подробностями.Может, тогда дойдет до всех...
Дорогой автор, спасибо вам огромное за чудесную статью! Мне было очень интересно почитать. Желаю вам огромных успехов в работе с животными.
желаю авторам этой статьи всю жизнь прожить в комфортабельной тюрьме, размером не больше квартиры, где их будут насильно размножать и показывать публике.
Это не про наши зоопарки!