Комментарии к статье «12 опасных болезней, от которых нужно прививаться взрослым (И даже тем, кто не верит в прививки)»

К тексту статьи
Уведомления
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
4 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.
4 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.
4 года назад
А был ли комментарий?

поскольку я ложусь утром - мешает свет и часто не могу уснуть
тогда я себе делая гнездо из подушек и одеяло, залажу внутрь и быстро засыпаю
может и вы угнездитесь да поможет?)

2
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

самое главное - не репетировать остроумные ответы на былые споры и не вспоминать пословицы
можете посчитать знакомых баранов)

3
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
4 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.

Если мешает свет, нужны шторы-блэкаут! У вас есть?))
Я всем их рекламирую, т.к. мне тоже всегда свет мешает.

1
-
Ответить

Нее, масочки категорически не могу, мешают. Не ношу ни ободки, ни вот эти нахрюшники на голову - помните, пару лет назад была мода на прически, надо было надеть резинку и в нее волосы заправить - вот не могу ничего такого носить.

-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.

А у нас каждая вторая была с этой прической с нахрюшником*, в длинной плиссированной юбке и белой майке! Вот реально поголовно так ходили.
*Человек, живущий в хрюшеводстве (у меня шесть хрюш: муж, двое детей, две собаки и кошка), невольно корень "-хрю-" начинает приставлять ко всему )))

2
-
Ответить
4 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.

У меня сначала было малое хрюшеводство - только муж, собака и две кошки, теперь расширенное ))
На нашей ветке электрички есть станция "Чусоводстрой", угадайте, как она мне слышится, когда ее объявляют через динамик?)) У меня всегда такая чистая, незамутненная радость )) правда, не ездила уже почти 10 лет, надо прокатиться, поностальгировать...))

1
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.

Я хожу в длинной пышной пачке до сих пор, хотя, кажется, мода на них тоже прошла. ))

1
-
Ответить

я еще год назад окно фольгой заклеила) и солнце в спальне с 7 до 9 утра только, фольга протерлась и каждое утро у меня немножко магии

Комментарий с изображением на AdMe.Media
11
-
Ответить

У меня сынулька маленький, я постоянно в напряжении и сон стал плохой. Либо заснуть не могу, либо просыпаюсь среди ночи и никак. Мозг делами загружается. Помогает аля аутотренинг, импровизация настроев сытина. Про себя проговариваю, пока не отключаюсь. Главное не отвлекаться.)))

1
-
Ответить
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».

Почитала. Впечатлилась. Даже на фотографиях работы смотрятся круто и необычно, я такое люблю (хотя и не ношу). Живьем бы увидеть...
Не знаете, может, где-то выставляется?

1
-
Ответить
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.

Это да. Ну и в своём роде революционер был, всё же использование таких материалов и форм в ювелирном деле, да ещё и в украшениях для великосветской знати было реальным прорывом. Или революцией. Хочу-хочу-хочу посмотреть :))))

1
-
Ответить
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.

Присоединяюсь! Возможно, это "глас вопиющего в пустыне", но всё же :)
Можно же и про других гениев конца 19 начала 20 века - скульпторов, художников - историю жизни, историю создания какого-нибудь произведения. Ну хоть что-то, вы же сайт о творчестве.
Не надо трешовых вбросов про прививки (каждую неделю же, блин), психологию и болезни. Это, конечно, холиварные темы, но все же, пожалуйста, уважайте свою аудиторию.

-
-
Ответить

О эта тема куда покруче чем про экологию на прошлой неделе. Сейчас тут начнутся такие дебаты...

3
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.

Конфуз, вот справедливости ради - встретился с вирусом (бактерией) - не значит заразился, а заразился - не значит заболел.
Только в агитках ставится знак равенства между встречей с возбудителем и болезнью.
В пример могу привести себя - никогда не прививалась от гриппа, работала в самых рассадниках этого вируса, и не болела, когда 90% окружающих болели. При этом врачи утверждают, что каждый год ходят разныые штаммы и невозможно иметь иммунитет к гриппу, так как каждый раз это новый вирус. Но что со мной в этом случае не так?

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

По отдельным исследованиям людей, которые в принципе не могу заболеть гриппом около 50 % - хотя в разных регионах соотношение разное. Но сейчас не об этом.
Главное - это то, что контакт с возбудителем не означает заболевание - иначе нас бы тут не было, наши предки передохли бы уже много тысячелетий назад. Но именно это нам пытаются навязать агитки. И это не отдкльные ништяки отдельно взятых организмов - заболевают не все и не всегда - это норма. Особенно в случаях с болезнями, с которыми мы веками жили бок о бок.

-
-
Ответить
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

Конечно, наращивают - из-за бездумного использования антибиотиков "для профилактики" (я здесь неоднократно это говорила)
Я про то, если бы каждый контакт с возбудителем приводил к заболеванию - то вымерли бы ВСЕ. Чума заразна и высоколетальна, но даже тогда заболевали не все, хотя по логике "встретился с возбудителем - заболел" должны были. То же самое с испанкой - болели далеко не все. Почему?

-
-
Ответить

В эпицентре эпидемии почти все болели.
Хотя, конечно, иммунитет иногда справляется даже с жесткой жестью. После того, как я проходила практику в отделении детских инфекций, я год вообще не болела ничем.
А антибиотики в РФ сейчас должны только по рецепту отпускаться в аптеках. Что, впрочем, не означает, что их не выписывают неоправданно часто.

-
-
Ответить

Воооот. Сами врачи и выписывают излишне много. Сталкивалась.
Но то, что не продают без рецепта - уже шаг вперёд.

-
-
Ответить

У меня был неприятный казус, когда работала в поликлинике. Два дня температура, веду как ОРВИ, даю больничный. На третий утром осматриваю, все норм. Вечером ухудшение, госпитализация с пневмонией.
И заведующая отделением меня потом спрашивает, почему не назначила антибиотики.
Потому что глаз у меня не рентген, а фонендоскопом пневмонию слышно нечасто. Потому что на третий день температура при ОРВИ - это обычное явление, блин. Потому что состояние не давало повода заподозрить пневмонию. И я против "профилактического" назначения анибиотиков.

-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.

Шансы есть, если что. Но я в чумные районы не собираюсь, да и лечится она антибиотиками вполне неплохо, так что вряд ли :)
Да, она до сих пор есть, до 1500 случаев в год регистрируется. Всё, в отпуск на Мадагаскар не поеду

-
-
Ответить
4 года назад
Сдаётся место для комментария.

Зачем на фантастику кивать - вон Эболу так занесли. правда, выяснилось, что в условиях цивилизации она вполне себе лечится и нетак страшна ,как пугали.
А про чуму - она лечится. Вполне, кстати, успешно.

-
-
Ответить
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.

Стоп. Лекарства от чего?
Антибиотики становятся неэффективными. Но - потому, что мы у них собственными руками резистентность вырабатываем. Чем? Неполными курсами антибиотиков, бездумным их употреблением и т.д.
А против вирусов как таковых лекарств никогда не было и, в общем-то, нет. Ни против гриппа, ни против кори, ни против ротавируса. Только ждать, когда организм сам справится.
С Эбола, если не ошибаюсь, так и получилось - эффективная борьба с обезвоживанием и введение витаминов творят чудеса :)
С корью то же самое - витамины А, С и обильное питьё.

-
-
Ответить
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.

Конфуз, вы только не разочаровывайте меня тоже :))) Я же сказала - "Неполными курсами антибиотиков, бездумным их употреблением и т.д." Поэтому не только :) Бездумное выписывание их врачами "для профилактики" - это тоже страшное зло.
Дальше - платное лечение. Это смотря от чего лечение. От любого вируса лечения специфического нет - будь то корь, грипп или ещё какая гадость. Покой, много питья, восполняющего потери жидкости, витамины. Всё. Это копеечные траты.
И да, что дешевле - неправильная постановка вопроса.
Кто вам сказал, что, сделав прививку, вы отделаетесь мягкой формой? В агитке сказали? Ну так я тоже много чего сказать могу. А проверить утверждение про мягкую форму никак нельзя, увы. Для этого машина времени нужна. Может, наоборот, прививка сенсибилизировала ваш организм и, не будь той прививки, вы вообще бы не заболели? Или, находясь в иммуносуспрессии после прививки подхватили что-то, от чего прививок нет?
Это слишком сложная тема. вообще основные прививки разрабатывались в период, когда считалось, что иммунитет=антитела. Сейчас уже так не считают, а прививки фигачат как прежде - не терять же такой доходный бизнес, ограниченный только количеством рождённых детей.
А о том, что это бизнес чистой воды меня окончательно убедила одна кампания (я о ней уже упоминала) - поголовная вакцинация новорожденных детей Африки от столбняка новорожденных. При том, что для того, чтобы предотвратить тот столбняк нужны только стерильные инструменты для перерезания пуповины.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.

Какие? Наживаются на чём? На отказе от прививок? А можно поподробнее - как именно?
На поддержании сайтов и форумов и продаже книг? Книги можно и не покупать - никто не заставляет, а информация на антипрививочных сайтах абсолютно бесплатна, сиди-читай сколько хочешь.
И я вас уверяю, никаким антипрививочным сайтам и не снились такие прибылЯ, какие имеют фармкампании.

-
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
4 года назад
Этот комментарий съел енот.

Серьёзно? Странно. Даже ВОЗ упоминает "эндемичные по чуме районы", один из этих районов - Мадагаскар, на котором в 2017 году была зафиксирована довольно крупная вспышка. А вы - "крыса занести"...
https://www.who.int/csr/don/02-november-2017-plague-madagascar/ru/

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.

Это не риск, это исчезающе малая вероятность. Вероятнее умереть от упавшего на голову кирпича, а кирпичи тоже просто так не летают...

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.

1-2 случая на всё США за несколько лет (а сколько там миллионов человек живёт)? - это исчезающе мало.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.

Сергей, не надо фантазировать :) При чём здесь бродячие домашние животные ,если чума передаётся укусами блох, а не котов или собак? Всех мышей, крыс и прочих диких лис, койотов и ещё-не-знаю-кого предлагаете перестрелять или одомашнить?
Да, случаи регистрировались, но эпидемию никто не объявлял, насколько я знаю.
Да и чума - болезнь специфическая, бубонная от человека к человеку не передаётся практически (я это упоминала уже), а лёгочная развивается настолько стремительно, что много поназаражать не успеют - с точки зрения любого эпидимиолога куда опаснее какой-нибудь ностиель экзотического гриппа, который может несколько дней шляться по городу и заражать всех вокруг.
И да, если вы вдруг не знали - часть территории СССР была эндемична по чуме (сейчас это в том числе и другие соседние страны, и территория России), а много ли случаев заболевания чумой в СССР вы знаете? Может, эпидемии случались? Болели все поголовно? Что-то не слышала о таком...
И да, что там США - вот вам случай 2016 года. С комментарием инфекциониста
https://www.gazeta.ru/social/2016/07/13/9689087.shtml

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.

Если вы про испанку - то там все не слишком однозначно. Чёткого понимания что это было всё-таки нет, самая распространённая версия - да, грипп. По описанию похоже. Но анализов, само собой, никто не делал и возбудителя не выявлял.
И да, с вирусами и бактериями всё работает не совсем так, как вы говорите.

-
-
Ответить
4 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.

Ещё раз - самая распространённая версия - что это был грипп. Что это было на самом деле - выяснить со 100% достоверностью невозможно, увы.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.

Чумные доктора носили такие костюмы потому что тогда считалось, что чума передаётся "миазмами", и в "клюве" находились всевозможные благовония. Сами понимаете, что от укусов инфицированных блох (переносчики бубонной чумы) никакие костюмы не спасали. А от человека к человеку она практически не передаётся.
С лёгочной чумой чуть другая картина, но если даже просто не подходить близко к кашляющим людям - то риск заражения снижается многократно.
А вот заболевал человек или нет, а если и заболевал - то насколько тяжело зависело только от самого заболевшего ,его устойчивости к болезням. И вот что "чумными докторами" ,что сборщиками тел и могильщиками становились те, кто по каким-то причинам чумой не заболевал.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.

Да, но вы же, скорее всего, заметили, что вторая пандемия, затронувшая Европу практически совпала по времени с началом "малого ледникового периода", и незадолго до неё был массовый голод, когда также люди ежедневно тысячами умирали от нехватки еды? До каннибализма доходило. Тем более что до этого в той же Европе был демографический пик 10-13 века, (благодаря Средневековому тёплому периоду), и населения было очень и очень много, а кормить его было нечем. Голод прошёл, но былое экономическое "благополучие" не вернулось, еды всё равно не особо хватало. И вот на этих недоедающих ослабленных людей обрушилась ещё и чума... Чего можно было ожидать?
Для сравнения - сейчас пугают корью, приводя статистику смертности и осложнений от этого заболевания из беднейших стран мира. В то время как в благополучной Европе смертность от кори даже ниже, чем от многих других заболеваний. То есть ослабленные люди, не имеющие доступа к качественной еде, витаминам и воде болеют тяжелее и умирают чаще. И это со практически всеми болезнями так.

-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.

Это которая в 6 веке была? вы не абсолюютные цифры смотрите, а относительные. Сколько стран было охвачено болезнью, какой %% умер.
И да, там была не 1000 незаболевших, не передёргивайте :) Летальность была сумасшедшая, и если умерло 60% населения Европы, то значит примерно 42% не заболели. То есть 1000, а примерно так 40 миллионов :) И не было там ещё никакого "понимания процесса", ниже гравюрка - таскали руками только так
Надеюсь, вы понимаете разницу между "заразились" и "заболели".

Комментарий с изображением на AdMe.Media
-
-
Ответить
4 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.

Потому что заразиться и заболеть - не одно и то же. Заражаемся мы постоянно, а вот заболевают совсем-совсем не все.
про природный иммунитет к чуме - не скажу, слишком редкое заболевание. Может, и вполне приличный. Мадагаскар же не вымер :)
Вы кстати статью, ссылку на которую я дала, читали?

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.

Сергей, вы живёте примерно в 40-50 годах прошлого века. Для вас всё ещё иммунитет=антитела. Это не так. Иммунитет - это сложная система, вернее, очень сложная система. Люди с высочайшими титрами антител после прививки заболевают, а люди, у которых почти никаких антител и нет, а даже и нет вообще - нет.
Вмешательство стали проводить, да. Откуда у вас тогда паника по поводу отдельных случаев в США? Там-то как раз особой паники не было и нет. Как и на Алтае, например. Ну да, ну бывает. Не в первый раз.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.

Из чего вывод? Ну потому что вы заявляете, что мы "чаще всего заболеваем", потому как иммунитету "нужно время, чтобы сформировать ответ" . Фраза "сформировать ответ" означает обычно "выработать антитела" , тем более вы дополняете своё высказывание фразой "особенно без прививки". Прививки=антитела, то есть и иммунитет = антитела. А это устаревшее представление.Почитайте что-нибудь про иммунитет. Да хотя бы статью Википедии. Много всего интересного узнаете - про неспецифический иммунитет, например, или Т-лимфоциты, которые к антителам никакого отношения не имеют.

-
-
Ответить
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

Я же говорю - прошлый век. Опознание вторгшегося чужака происходит не за счёт антител. Куча всего другого его опознаёт задолго до того как тот вирус до находящихся в крови антител доберётся (или у вас абсолютно все вирусы сразу в кровь попадают? На самом деле - единицы). И опознаёт очень быстро, времени требуется очень мало.
Антитела - да, маркеры. только они маркеры не в том смысле, который вы в него вкладываете. Они - маркеры того, что человек уже встречался с этим возбудителем :)
Поэтому нет - не насторожило. Мало ли что вы имеете в виду под этим неспецифическим иммунитетом.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.

Ну гуглом вы умеете пользоваться :) Я уже в споре про чуму убедилась, не надо мне ещё раз это доказывать.
Сейчас я с работы убегаю, в понедельник отвечу.

-
-
Ответить
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.

Значит так.
1, Человек заражается постоянно и кучей вирусов и бактерий, не говоря о всевозможных простейших и т.д. - это к вашему "заражаемся мы не так, чтобы постоянно". Для того, чтобы имунная система что-то распознала - это что-то должно попасть в организм. Это и есть то самое "заражение" - попадание возбудителя в организм. Вы же почему-то постоянно подменяете понятие "болезнь" понятием "заражение".
2, Цитата. "Антитела обладают способностью отличать один антиген от другого. Они взаимодействуют только с теми антигенами (за редким исключением), против которых они выработаны и подходят к ним по пространственной структуре. Эта способность антитела получила название комплиментарности."
Нет, это не значит, что они "для автоматического срабатывания", это ваши фантазии. Здесь сказано, что антитела, выработанные против одного заболевания будут бесполезны против другого. Всё.
3, Научный журналист - это не врач, и уж тем более не узкий специалист. И в своих знаниях в узких областях он застрял в том году, в котором закончил обучение в медицинском образовательном учреждении.
4, Цитата "Антитела остаются важным элементом приобретенного иммунитета, маркером того, что за антиген проник в организм, какие цепочки синтеза нужно запускать." - я где-то спорила с этим утверждением? Говорила, что антитела не нужны совсем? И да, здесь вы повторяете мою же мысль, только другими словами - антитела являются маркером того, что организм с этим антигеном уже встречался и "обучен" запускать цепочки воспроизводства нужных антител. Но! Это не единственный вариант "имунного ответа". Со многими "лёгкими" вирусами организм спрабляется за пару дней, когда никаких специфических антител (они вырабатываются самое раннее на 5-6 день) и близко нет. А иногда и с тяжелыми тоже. Я уже приводила себя в пример - я гриппом не болею. При этом все врачи в один голос утверждают, что к каждому штамму гриппа нужны свои антитела. Как в таком случае мой организм справляется с вирусом? Предположить, что за 20 лет работы в сфере обслуживания клиентов я ни разу не столкнулась с ним мне, увы, фантазии не хватает. Тем более что иногда в разгар эпидемии прямо с работы коллеги уезжали с температурой, а я за пару часов до этого пила с ними на крошечной кухонке кофе. Да и клиенты некоторые откровенно признавались, что приехали больные (сидели в метре от меня, через стол, сопливые и кашляющие. Стоек со стёклами в нашем банке нет).
5, Про чуму. Даже до изобретения антибиотиков до масштабных эпидемий в 20 веке не доходило, что уж говорить о сегодняшнем дне. Вон, вы даже про Мадагаскарскую вспышку не слышали (при этом знали о какой-то кошке в США), что говорит об общем уровне владения предметом. А статистику в срочном порядке и я нагуглить могу...
За сим откланиваюсь. Говорить о чём-то с человеком, который не знает базовых вещей и трактует цитаты абсолютно причудливым образом мне крайне сложно.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.

Заболевают не все и не всегда. Но всегда есть риск попасть в группу заболевших. Стресс на работе, переутомление, сопутствующая болезнь повышают эти риски.
И иногда есть риск попасть в группу тяжело заболевших.
Так что применять к себе любимому статистику лучше не надо.
Как пример: сказать, что скрининг рака не нужен, потому что риски заболеть им чрезвычайно низки (некоторыми его формами).

-
-
Ответить

Ой, не надо про рак. Начиная с того, что шансы заболеть им постоянно растут (рак стремительно молодеет и ширится), заканчивая тем, что неизвестно, сколько исследований с помощью маммографии не предотвратили, а привели к раку груди, так как это рентгеновское излучение и до кучи её делают группе риска регулярно. Л-логика...
А если есть сопутствующая болезнь, стресс и т.д. - то тут даже врачи соглашаются что прививка может не спасти.

-
-
Ответить

Прививки призваны снизить тяжесть заболевания.
На счет того, что онко молодеет... ну, я не так категорична, хотя феномен такой имеет место. Но еще и улучшается диагностика. Поэтому растет не только и не столько заболеваемость, сколько выявляемость.
Аппаратура тоже улучшается. Сегодняшние КТ дают лучевую нагрузку, как раньше флюорография.

-
-
Ответить

Улучшается, улучшается. То, что вчера считалось новейшим и безопасным - сегодня признаётся устаревшим и кошмарным. Но людей-то наобследовать уже успели... И кто сказал ,что этим ежегодным облучением ничего не спровоцировали? Ведь люди и так с предрасположенностью? Для меня больная тема, я сама в группе риска.

-
-
Ответить

Честное слово, принимать или не принимать риски, связанные с лечением и обследованием - ваше право! Никто из врачей не спит, грезя, как бы поймать вас и облучить)
Кроме лучевых исследований есть биомаркеры, но и они не дают возможности 100% диагностировать.
Есть УЗИ, в конце концов. Безопасно, но тоже не все можно увидеть.
Что касается маммографии, насколько известно мне, у молодых женщин ее информативность хуже, чем после менопаузы, когда ткань молочных желез подвергается обратному развитию.
Предлагают те методы, которые есть. Других пока, увы, не придумали.

-
-
Ответить

Угу. Что лечим - то и калечим... Ещё раз - сколько случаев рака именно что спровоцировано этими ежегодными облучениями никто и никогда не узнает. Может, без всех этих маммографий никакой рак бы и не развился.
И спят, и видят. Вон регулярно приглашения то на одну процедуру приходят, то другую. Оплаченные государством. (но я не из России, если что)
Про методы диагностики знаю. Сама делаю УЗИ.

-
-
Ответить

Есть люди, всерьез считающие, что УЗИ вредно. Аргументы совсем как у вас, из серии "никто точно не знает".
А я бы предложила тогда хотя бы посчитать. Один цифровой рентгеновский снимок составляет где-то 1/8 - 1/10 годового облучения от естественного радиационного фона (официального). Который, в свою очередь, может быть выше того, что нам говорят в официальных источниках.
И я про естественный фон сейчас говорю, а не про максимально допустимые дозы по СанПинам.
Что касается онкологии, вызванной радиоизлучением, этот вопрос неплохо изучен относительно вторичной онкологии после радиотерапии по поводу первичной опухоли. А это, на минуточку, дозы, превышающие дозы при обследовании, в десятки и сотни раз.

-
-
Ответить

А самое смешное что никто и не знает.
Считается, что УЗИ безвредно. Но вот рентген беременным тоже раньше делали и безвредным считали. Распространённая практика была - рентген на последних сроках чтобы видеть соотношение размеров головы ребёнка и костей таза матери.
Провоцирующее действие рентгеновского облучения известно давно. Вопрос в количестве. И кто знает, какая минимальная очередная доза станет последним пёрышком?

-
-
Ответить

Эхолокация доступна многим животным. Причем, млекопитающим. По сути, мы просто переряли метод у них.

-
-
Ответить

Эхолокация - да. Но существуют и ультразвуковые установки, которые отпугивают животных и насекомых, вызывая у них явный дискомфорт. Пишут, что могут и оглушить.
Ну и тут вопрос - часто слышала, что когда делают УЗИ беременным ребёнок начинает вести себя крайне беспокойно. Вот что он чувствует? Или слышит? Он же не расскажет, а мы воспроизвести те же условия для взрослого человека, который мог бы рассказать, не можем - чувствительность к запахам и звукам не та...

-
-
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?

Я ж не против, когда по показаниям. Я за то, чтобы и родители просто так не бегали "посмотреть на ребёночка" и врачи "лишний раз проверить" не отправляли без реальных показаний.
Кстати, на первом УЗИ в 12-14 недель видны только очень грубые пороки в развитии, а когда более мелкие видны на втором - это уже приличный срок в 25 недель...

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.

Так, у нас идёт какое-то непонимание. Поэтому ещё раз
Я в принципе не потив диагностики. И даже не против дополнительных УЗИ - если есть показания. Например, возможная отслойка плаценты, или беременность после кесарева (там шов мониторить надо), или ещё что. Но вот лишнее "просто посмотреть" - такое тоже бывает, как со стороны врача, так и со стороны родителей. Причём эти дополнительные "просто посмотреть на всякий случай" без показаний часто не входят в оплачиваемые государством разы, и родители платят из своего кармана за услугу. И безвредность УЗИ для плода вроде как и доказана, но периодически сомнения возникают, так как дети это излучение каким-то образом чувствуют (то самое беспокойство).
Я сама ходила раз 5 на УЗИ во вторую беременность, но строго по показаниям - ребёнок был крупный, а у меня до этого было кесарево.
Но - были у меня знакомые, которые вообще от УЗИ отказались - как будет, так будет.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.

Стандартно - три. У меня во второй раз было больше - но по показаниям. И я каждый раз уточняла надо ли действительно делать.
Ходят, ходят. Например, в стандартной клинике обычное УЗИ, а людям надо красивое, в формате 3D. Или с повышенной тревожностью - ой, там кольнуло, здесь потянуло, вдруг что с ребёнком? Надо срочно проверить. И так далее.

-
-
Ответить
4 года назад
А был ли комментарий?

Наобследуют, налечат. Навакцинируют.
Серьезно, никто не заставляет обращаться за медицинской помощью.

-
-
Ответить

Серъёзно? Не заставляют? Да мозг успевают съесть с этими привиками. Вон даже тут четвёртая статья за месяц.

-
-
Ответить

Лично я никого не заставляла. Хотя начальство действительно пыталось съесть мне мозг своей статистикой по участку.
По тому что у нас плановая, будь она неладна, экономика. Сделай ровно 20 прививок от кори в месяц, и пофиг - кому.

-
-
Ответить

Если не заставляли - уважаю. Серьёзно.
Я вот от одного семейного врача к другому переводилась (ну как к другому участковому), так первым вопрсом после имени, фамилии и прочих паспортных данных был "Есть свежая прививка от дифтерии? Если нет, надо сделать".
Учитывая, что врач мне нужен исключительно для направлений раз в несколько лет - пообещала сделать и больше там не появлялась :)

-
-
Ответить

Предлагать я всем предлагала, но настаивать - никогда. Я потому и ушла оттуда, что конкретно заколебали своими плановыми показателями. Вплоть до того, что говорили: сиди на телефоне, обзванивай, пусть приходят на диспансеризацию/прививки/прием. И дневные нормы хоть убейся, но выполни.
В поликлинику больше ни ногой.

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
4 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
4 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.

От коклюша лекарств особо нет, ну антибиотики могут прописать. Но - зачастую применение антибиотиков утяжеляет ход болезни, так как коклюшная палочка начинает гибнуть массово и провоцирует вот те самые приступы кашля, воздействуя токсинами на кашлевой центр.
Из того, что помогает реально, но не сильно доступно - перепады давления, то есть полёт на нереактивном самолёте, пусть и недолго. Кашель очень быстро сходит на нет.

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.

Когда? Это одна из старейших прививок. От коклюша в СССР с 1957 года прививали. Вы старше? :)

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.

Выдержка
УТВЕРЖДАЮ
-------------------
Заместитель Министра здравоохранения СССР
В.ЖДАНОВ
19 июня 1957 г.
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК
ПРОТИВ ДИФТЕРИИ И КОКЛЮША (АКТИВНАЯ ИММУНИЗАЦИЯ
КОКЛЮШНО-ДИФТЕРИЙНОЙ ВАКЦИНОЙ)
1. Прививки коклюшно-дифтерийной вакциной производятся всем детям, не болевшим коклюшем и подлежащим обязательной первичной прививке против дифтерии с 5-6-месячного возраста. Дети в возрасте с 6 до 12 лет прививаются только дифтерийным анатоксином.

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

Это понятно. Но так, чтобы медсестра (или врач) НАСТОЛьКО проигнорировал сроки иммунизации... Не верю

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.

Значит, практически 100% были, без медотвода кололи всё и всем. Вам это, значит, не помогло. :(

-
-
Ответить

Вот я - именно тот ребенок, который коклюшем болел, т.к. был медотвод от прививок. Врагу не пожелаешь.
У обоих детей АКДС проставлены, какое счастье.

-
-
Ответить

Если был медотвод - значит, врачи опасались, что в результате вакцинации можно получить что-то пострашнее коклюша.
Знаю, сама с медотводом

-
-
Ответить

На самом деле, нет. Просто перестраховались после отека Квинке и поставили на учет по аллергии. В результате у меня прививок почти нет - в частности, от краснухи прививку ставила уже во взрослом возрасте.
А аллергия была не на прививку, а на приблудного котенка, что вдвойне обидно.

-
-
Ответить

Если была на приблудного котёнка - могла быть на что угодно ещё. АКДС реактогенна, скажем, пронзительный детский плач в течении нескольких часов - частое явление.
Может, поэтому при ревакцинациях после определённого возраста и не колят коклюшный компонент - более-менне взрослый ребёнок на многое пожаловаться может, а грудничок что - ничего. поорёт, но врач на что угодно это списать сможет...

-
-
Ответить

Могли сделать облегченную АДСМ. Или полный медотвод, например, на две недели. Я в детстве заболела именно так. Мне вместо АКДС поставили АДСМ - и через неделю здравствуй коклюш!

-
-
Ответить

Но её только по показаниям ставили, значит, у вас к введению коклюшного компонента какие-то противопоказания были. Обычно АДС-М после острой реакции на первое введение полной вакцины АКДС делают, так как коклюшная составляющая самая реактогенная, и именно она вызывает те самые тяжелые побочные реакции. Или вообще ничего не ставили - когда был медотвод как у меня, полный и от всего.
Как по мне - лучше уж коклюш, чем тяжёлое неврологическое расстройство.

-
-
Ответить

Противопоказания раньше выставляли намного чаще, чем сейчас.
Также на сегодняшний день есть крупные исследования, доказывающие отсутствие связи между аутизмом и прочими неврологическими расстройствами и вакцинацией.
Если хотите, могу найти ссылки, но это займет время.

-
-
Ответить

Мне ссылки искать не надо, достаточно прочитать вкладыш к вакцине с возможными побочками. И я не про аутизм, там другого дерьма предостаточно.
И кстати, да, сейчас даже доказанная смерть от прививки каго-то из детей в семье не считается поводом для медотвода другим детям. "Рожайте ещё, вдруг повезёт и выживет".
После обеда поищу - читала историю, когда у женщины после БЦЖ погибли двое детей (привика как причина смерти доказана, компенсация выплачена). Ну ничего, "лес рубят - щепки летят", родит ещё.

-
-
Ответить

У любого препарата и вакцины есть побочные действия. Без побочных только гомеопатия и то не всегда.
Надо взвешивать риск и пользу каждый раз.
Иногда это делает сам субъект, иногда - врач. Иногда за нас решает государство, издавая соответствующие законы.

-
-
Ответить

Как-то мне не хочется читать статью. Комментарии почитала, и хватит.
Насчет гриппа: угадывают часто, да и вакцины поливалентные не на один единственный штамм нацелены. Но, как показывает практика, опасен сезонный грипп ослабленным, пожилым людям, людям с хроническими заболеваниями и детям.
Эпидемии типа испанки косят и молодых и сильных, но о них пока речи не идет. Да и предсказать их сложно. А если где-то в мире начнется, вакцину будут делать специально в рассчете на нее, тогда и прививаться будем.
Насчет остальных прививок я категорически "за".
И от менингококка внести бы в календарь, но у государства "денег нет". И не взрослым, а детям. Очень обидно, когда детки погибают из-за того, что о прививке от менинингококка некоторые даже не слышали.

-
-
Ответить

Хочу, со своей стороны, подвести итог дискуссии выше.
От прививок осложнения встречаются реже, чем от инфекционных болезней. От прививок умирают реже, чем от инфекционных болезней.
В свое время вакцинация стало прорывом в медицине, предотвратила миллионы смертей.
Если бы у нас была вакцина от артериальной гипертензии, диабета или лейкоза, медицинское сообщество было бы счастливо. Надеюсь, и часть немедицинского тоже.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

А гепатит Б и не будет титрировать, его на всю жизнь не хватает от слова "совсем", причём не только вам. :)
Изначально, когда прививку прдумали, её вообще планировалось делать 1 раз, но антитела как-то не вырабатывались. пришлось колоть 3 раза ,чтобы хоть-что-то на выходе получить. Лет 5 назад говорили о том, что надо бы ревакцинироваться каждые 10 лет, но, видимо, побоялись - такая реклама былоа "одноразовой" прививке, а тут такое....
Кстати, так со всеми ревакцинациями - изначально их не планировали, все вакцинки были "одноразовые" :)

-
-
Ответить

Минздрав разработает законопроект о наказании за призыв отказываться от прививок.
За подобные призывы будет грозить административное наказание.
П.с. можете минусовать сколько угодно. Это не я придумала. Это уже официально заявили.
https://www.novayagazeta.ru/news/2019/04/05/150615-minzdrav-predlozhil-nakazyvat-za-prizyvy-k-otkazu-ot-privivok

-
-
Ответить
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

У меня сын переболел серозным менингитом в 2,8. Месяц в больнице, полгода дома. Год медотвод от всех прививок. 15 лет уже парню и ничего.

-
-
Ответить

Неверно про дифтерию.
Если не привился вовремя, то получаешь 3 прививки, и 3 через полгода после 1, а не 2.

-
-
Ответить

Спасибо за информацию! Радует что все больше поялвяется адекватных статей, и антипрививочники остаются в меньшинстве. Своим детям обязательно сделаю Гардасил. У меня тетя в 40 лет умерла от РШМ... Не хочу повторения больше.

-
-
Ответить

Делайте, ваше право.Можно подумать за руки вас кто-то держит. Вы только не забудьте, что РШМ вызывает много чего, а не только и единственно ВПЧ. И да, онкогенными являются 14 видов ВПЧ, а вакцинка - только от 2.
И лучше следите, чтобы половых партнёров поменьше было, ну или слишком рано половую жизнь не начинали - это тоже причины возникновения того самого РШМ, а ВПЧ - он на последнем месте. :)

-
-
Ответить

Сколько дебилов...верить в такую чушь...прежде чем писать такие заказные статьи разобрались бы в вопросе и спросили умных людей что и как.....а нет сразу на сайт....заказчики уже оплатили вброс

-
-
Ответить

статья очень даже хорошая, подробно рассказывает про все болезни, которые можно получить, не прививаясь. А про прививку от рака шейки матки вообще молчу, как на мой взгляд, это настоящий прорыв в медицине. В развитых странах ее уже лет 10 как всем делают обязательно

-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.

Самое интересное, что большенство врачей своих детей не прививают.......интересно почему???? Конечно официально они такого ни когда не скажут....

-
-
Ответить

Большинство имеет определенное мировоззрение, которое определено меньшинством.

-
-
Ответить

Я всегда делала детям по календарю все прививки, и еще некоторые дополнительно, например от менингококковой инфекции. Вообще не понимаю мамочек которые оставляют своего дитя беззащитным перед такими страшными заболеваниями как корь или дифтерия, столбняк... А про вирус ВПЧ который вызывает рак я вообще молчу. Хорошо что есть возможность теперь и от него прививаться, летом поведу детей на вакцинацию

-
-
Ответить

Не написали самого интересного: ГДЕ можно прививаться взрослым людям, где найти врача, который при необходимости поможет сориентироваться? В каких клиниках или сетях клиник? К какому врачу с этим идти, не к любому же терапевту с вопросом "хочу привиться"?

-
-
Ответить