Психологические приемы, в которых заключается вся «магия» экстрасенсов

Я не считаю, я это знаю. Ещё раз повторю, раз вы не особо внимательны, наука признаёт влияние планет на человека.
Глупо с этим спорить, раз вы ярый защитник науки.
Астрология изучалась миллионы лет. И то, что она пока не признана официальной наукой,это вопрос времени. Начнем с того, что и такую науку, как химию, в своё время наукой не признавали. Занятия химией считалось одним из “семи дьявольских искусств”.

Простите конечно, но признали её (химию) через сколько лет?И сколько она считалась чем-то из ряда вон выходящим?
Астрология интенсивно изучалась ещё Птолемеем (а также Коперником, Кеплером и т.д.). Не признана она наукой лишь потому, что материалистическая наука сформировала «принципы научности», «критерии научности». Если провести эти устои через медицину, метеорологию и прочие естественные науки, от ни одна проверки не выдержит. Метеорология -наука, кто же будет спорить, верно? Но точность в метеорологических прогнозах в разы меньше, чем астрологических. Современная наука не может объяснить , что такое гравитация, электромагнетизм. Но, почему-то, это не мешает этим всем пользоваться и называться наукой.Вообще, наука ничего не знает наверняка-это все предположения. Сто лет назад вообще считали, что на Солнце уголь горит,а оказалось-термоядерные реакции. А скажи ты что-то против, так все, чуть ли не расстрел.
Вообще, если учитывать, с какой регулярностью наши ученые выдвигают ошибочные гипотезы, то возникает закономерный вопрос: возможно и непризнание астрологии наукой это тоже заблуждение? Да и в целом, на данный момент, в ходе различных исследовательских работ, ученые установили, что есть несомненные совпадения между математически рассчитанными циклами небесных тел и мировыми событиями .
На сегодняшний , ученые многих стран все чаще возвращаются к изучению астрологии. Просто ей не уделяли должного внимания, не изучали досконально.
Я, в принципе, не просто так болтаю. Лично у меня, подчеркиваю, что это моё личное мнение, гороскоп, составленный, опять же, конкретно для меня, совпадает. Есть такой, вполне известный астролог, как Сергей Безбородный, так вот он составил гороскоп, не зная меня, и все даты совпали. Смерти родных, окончание/поступление в учебные заведения, операции, свадьба и т.д. Человек называет конкретные даты и озвучивает событие. Это вы мне, уважаемые защитники естественной науки, как-то можете объяснить? Сомневаюсь, что он приходил ко мне домой и рылся в документах, а также отправлял запросы в клиники, в которых я находилась. Но, тем не менее, сказал все точно.

Кем изучалась - динозаврами!

Если Луна влияет на воду в океанах, значит влияет и на характер человека - железная логика.

"Астрология изучалась миллионы лет. И то, что она пока не признана официальной наукой,это вопрос времени."
еще несколько миллионов лет)) и признают) гг

Есть такой профессор, Симон Шноль. Так вот его исследования подтверждают научную сторону астрологии.И это не какой-то там левый ученный, левой академии, это зав.кафедры биофизики МГУ.
А что вы скажете о том, что у нас в Министерстве обороны есть астрологи?В 1997 году был официально представлен астролог Министерства обороны, Александр Бузинов.

Профессор Шноль с 1951 изучал данный феномен, и практически через 60 лет, он доказательно показал, что влияние планет на человека имеет место быть.
Вы можете сами послушать его лекции, где подробно все описано. Но если для вас это затруднительно, то объясню. В каждый момент времени мы обращены к какому-то определённому участку звёздного неба. В астрологической терминологии это означает: зенит находится в определенном знаке Зодиака . Так вот от этого самого положения зависит скорость различных процессов. В лекциях уважаемого профессора Шноля, речь шла о скорости химических реакций и скорости радиоактивности, катализируемых ферментами. В течение 24 часов положение зенита описывает полный круг по звёздному небу и, соответственно, изменяется скорость этих процессов. В соответствии с нашей обращённостью по отношению к разным участкам Вселенной. Если суточного вращения нет, предположим, мы находимся на северном или южном полюсе Земли, то эти циклические изменения пропадают.

Еще раз повторяю, астрология НЕ предрекает судьбу.Она показывает тупи развития, как любая наука, выводит некие предположения.
Зачем вы мешаете одно с другим? Я не говорила, что воспитание и т.д. не влияет на характер и поступки человека. но также, не малое влияние, оказывают , грубо говоря, планеты. Секунда- и это уже другое время. Как я писали выше, момент УЖЕ ушел, и скорость процессов протекает иначе.
В любом случае, я привела доказательство, в то время как вы, весьма узко мыслите и не желаете выслушать любую другую точку зрения. Я не прошу вас ее принимать. В итоге каждый окажется при своём мнение.

Подождите, то вы в качестве доказательства, что астрология работает, говорите, что вам по звездам предсказали все даты свадеб, поступления в вуз и вообще всех событий и эти даты совпали. И тут же говорите, что астрология не ничего не предрекает. Я в совершенном замешательстве.

Внимательно читайте. Мы говорили, что были правильно указаны даты прошлого.

А, то есть астрология предсказывает даты прошлого? Не знаю, какой в этом толк, но суть не в этом. То есть астрология таки занимается предсказанием дат. И что, у родившихся в одном родовом зале одновременно людей эти все даты совпадут?

Чтобы утверждать, что вероятность существования ауры сводится к нулю, нужно дать определение ауры. Я не знаю, в курсе вы или нет, но в среде эзотериков нет единого мнения практически ни в чём, поскольку это не является наукой и систематизацией никто не занимается.
+
Так вот, к чему я говорил про слабые электроразряды, электромагнитные волны, тепло, ещё уже не помню что. Собственно говоря, это всё можно подогнать под некоторые определения ауры. )
+
А другие определения ауры вообще-то указывали на то, что аура исходит от души, а не от тела. А доказать отсутствие или наличие у человека души как-то ещё никому однозначно не удалось. Так что... Категоричность здесь неуместна.
+
И, кстати, я общался на тему подобных категоричных высказываний с учёными. Большинство учёных говорили о том, что категоричность не свойственна науке. Наука предполагает и допускает. Однозначность хороша только там, где всё точно изучено. Например, мы изучили физическое строение пальца и знаем, что там может быть или что там не может быть Или кишечника. А вот человеческое сознание, психику и прочее изучают более-менее активно всего около 100 лет с Фрейда, Юнга и их современников. Так что однозначно сказать, как что устроено, почему так, а не иначе - нельзя. И подобная категоричность скорее дискредитирует науку.

Смотря у кого. Я вообще слышал о том, что аура - это некое излучение, которое исходит от тела человека. Или, если говорить о вроде как повторении старых источников, "сияние". Кто-то говорит, что аура - это энергия или энергетический слепок, опять же. У некоторых есть более конкретные определения. Но под "энергетическое излучение" уже и то, что было открыто, в принципе подпадает. )

В эзотерике под аурой понимается "эфирное тело". То есть субстанция, состоящая из материи очень малой плотности - эфира. Собственно говоря, нет ничего удивительного в том, что пока не существует приборов, измеряющих эфир.
А вот само существование эфира наукой с завидной периодичностью то признаётся, то отвергается. Сейчас физики не могут окончательно с этим определиться. С одной стороны говорят, что эфир "не нужен", всё работает и без него. С другой стороны - не так уж и работает. Не секрет, что в современной физике есть неразрешённые проблемы, и кое-кто пытается включать в свои уравнения некий ненулевой потенциал вакуума, означающий, что даже в полной пустоте есть некая материя или энергия. Другими словами, это и есть эфир.
Да, нет приборов, способных его уловить и измерить. Но ведь учёным всё равно приходится оперировать такими ненаблюдаемыми и неизмеримыми понятиями, как например "тёмная энергия". А особенность эфира в том, что хотя грубо-материальные приборы его и не видят, его можно "видеть" своим собственным эфиром. Одна аура может "видеть" другую. И это умение, как говорят, можно натренировать.

Мне кажется, научную сторону астрологии мы уже обсудили. Вы осуждаете то, чего не знаете и даже не пытались вникнуть в суть. Я вам привела уже достаточно доводов.

Вероятно, вам стоит прокрутить немного вверх страничку. И тогда -о чудо!- вы обнаружите, где именно. А я -то думаю, почему вы видите только свою точку зрения. А объяснение простое. Вы просто обсуждение не видели)))

Мы сейчас, вроде как, искали обсуждение?Я помогла вам его найти.
И громким словом НАУКА, я астрологию не именовала. Смотрите-ка, что написано :"...научную сторону астрологии...". Всего лишь , одну из сторон данной отрасли.

Без понятия, где вы бред-то такой откопали. Какая-то вырезка неизвестно откуда, и вы уже утверждаете, что астрология действует, если только в неё верить. Смешно. И вы, ярый защитник неоспоримых фактов, согласны с фразой, которая в принципе не доказана?
О каком самовнушении идет речь если, как я писала выше, человек конкретно мне говорит, что, предположим, 24 августа 2001 года у вас проходила операция такого-то плана в такой-то стране, таком-то городе?

Я как раз и прокрутила, и ссылку посмотрела. Я об этом и говорю. Статья- бред. Вам стоит быть повнимательнее и улавливать суть разговора))

Кстати, вот этот пункт : 2)"Большинство астрологов не работает заочно, а только при личном контакте с клиентом, иначе эта сила не придет в действие: ей нужны доказательства твердости намерения клиента в исполнении того, что она сообщит астрологу.".
Бред чистой воды. Есть просто шарлатаны. Которые стараются нажиться. Но, на сколько я знаю, очень многие астрологи работают именно заочно. Клиент лишь сообщает дату, а дальше астролог работает с этой информацией, ведет расчеты. При этом, чаще всего, личных встреч не происходит и информация скидывается на флэшки/на почту/на диске и пр. Задушевных разговоров никто не ведет.

А кто вам сказал, что они не видели собственный развод?))) На сколько я знаю, они это предвидели.

Подождите. Вы утверждали, что астрология-самовнушение. Я объяснила, почему я не считаю это самовнушением на примере. Сомневаюсь, что я сама себе внушила, что операция БЫЛА, когда её не было.
Будущее -да, видят.Да, говорят. Не очень понимаю, чего вы добиваетесь. Привести доказательства, что сбылось то, что было обозначено в натальной карте?К чему. Вы все равно скажете, что это самовнушение, мистификация и т.д.
Суть в том, что я привела примеры, некие доказательства, просили ученых -пожалуйста, вот они. Просили подробно рассказать - тоже пожалуйста.
Вы же, в свою очередь, лишь критикуете и не хотите понять, что у человека может быть своё мнение. Вы мне напоминаете религиозного фанатика. У которого есть только одна веря - своя. И по-другому быть не может. Я вас не склоняю к тому, чтобы верить астрологии. Не хотите- не верьте. Просто привела некие доказательства, что астрологию не стоит приравнивать к сектам, катанию яйцами и так далее. Я не уверена, что у катания яйцами есть научная сторона. У астрологии есть. Есть какие-то научные доказательства.Я же не заставляю вас бежать и составлять гороскоп и жить строго по его рекомендациям. Вы слишком агрессивны к чужому мнению)

Почему не оказывали?Оказывали. Что за бред? А когда магнитное поле не было открыто, оно что, не оказывало влияние?

Мы вроде как о влиянии, а не о расчетах. Лет 100 назад много чего не участвовало в расчетах.

Я повторюсь, много чего не участвовало в расчетах. Половины органов в человеке якобы не было (об этом писали вверху). Ну так что же, они у нас не функционировали? Проведем аналогию - есть Вселенная (человек). Планеты -собственно , органы. Они есть, они действуют, но пока их не изучили.

Планеты изучили. Связи с вашим поступлением в институт не нашли. А в остальном вполне себе изучили.

Тимус — это эндокринная железа впервые была открыта в 1961 году. А до этого её не существовало? Влияние на организм она не оказывала?Она выросла именно в 1961 году?

Ок. Научные доказательства в студию. Что яйцо конкретно лечит. И, попрошу, чтобы какой-никакой профессор привел хоть какие-либо доказательства (я ведь хоть какие-то доводы привела). Вы найдёте эту информацию, я в вас верю))

Вы спросили, чем хуже яйцо? Я ответила, это моё мнение. А вы и вовсе, только критикуете, а вот как хоть что-то доказать, так я не я, и ничего вообще не говорил.
Я вот уже говорила, не заставляю вас верить. Я не верю в яйца. Но я же не хожу и не ору, что все принимайте мою точку зрения?

Самое забавное, что вы просто даже не хотите подумать, что люди разные и могут быть разные мнения. Для вас неприемлемо, что у меня другие соображения на счет астрологии и иже с ней. Вы продолжаете спор, тогда как я уже несколько раз пыталась вас остановить.

Откровенно, я устала от вас и вашей упрямости в непринятии чужой точки зрения.

Боже,я никого НЕ убеждаю. И вас в том числе. Я высказала СВОЁ мнение. Вы видите это слово? СВОЁ -1) То, что касается лично кого-л. 2) То, что исходит лично от кого-л., является чьим-л. личным предметом мысли, высказывания. (по толковому словарю Ефремовой). Ну мало ли,вдруг не знаете.

Да уж нет.Вы упрямо пытались меня склонить к свой точке зрения.
Ваше мнение я уже давно услышала и приняла.

То, что мне следовало написать, я написала.
А что за бред с верой? Это не вера, нет. Основу я вам предоставила, некие доказательства, что астрология имеет место быть. Наукой это я не называла изначально.
Зачем склонять-вопрос к вам. Наверно, потому что вы такой человек. Человек, который видит только поверхностно, который считает, что есть одна верная точка зрения - его.
Очень хороший ответ ниже дал Александр Шульц. Цитирую: "В любом случае говорить "если бы оно было, уже бы открыли" - это тупо. Почему же тогда то, что открыли сейчас, не открыли 100 лет назад? И почему то, что откроют через 100 лет, не открыто уже? Потому что не всё сразу. Как ни крути, а чтобы что-то открыть, нужно в этом направлении исследовать, а не говорить, что этого нет, потому что не может быть никогда.".
Так что, всё впереди. Сегодня астрология не наука, а завтра, возможно, станет наукой. Кто же знает.

Научные факты я предоставила. Профессор , как мне кажется, объяснил некое влияние платен на человека, почему это происходит.
А вообще, если я наукой не называла это, то с какой стати вы требовали предоставлять вам научные доказательства?
Да и хочу отметить, что да, ученые не признали астрологию наукой. Но! Научных доказательств «антинаучности» астрологии также не было и нет.

Напоминаете мне ребенка, который, когда уже все успокоились и каждый остался при своём мнение, всё равно пытается доказать, что он прав))

Всё, что я хотела сказать, я уже сказала.
О чем-то беседовать с вами ведь бесполезно. Ваша цель-чтобы последнее слово было за вами.

Вы задали вопрос- я дала ответ. До маразма не доходите-то.

Откровенно говоря, мне уже противно продолжать этот бессмысленный диалог. Но: вы согласились, ок. А далее последовал вопрос,на который я дала ответ.
Цитирую:"Я полностью с вами согласен. Что вы еще хотите сказать?".
Благодарю за интересную беседу.

но он как яйцо)))

Вот опять дискриминация катания яйцом! Вот на каком основании? Астрология не доказана (кроме того, что планеты существуют) и катание яйцом не доказано (кроме того, что яйцо существует, и катается). Но люди свято верят в первое, и не верят во второе. Дискриминация чистой воды, я считаю.

Потому что привычка валить всё в одну кучу, не разбираясь - это показатель глупости. Что вообще между этими делами общего, кроме того, что "никто не доказал"?

Вы правы. Есть у некоторых людей манера всё перемешать, и не пытаться услышать мнение другого.

Потому что это ваш главный аргумент: «Все это не существовало, пока не было открыто».

Это не главный аргумент. Но ведь это вполне логично. Я привела много аргументов в защиту своего мнения.Я не убеждала кого-либо. Я просто пыталась объяснить, что у меня тоже могут быть какие-то мысли на этот счет. И, о ужас, они отличаются от ваших. Что сказать, трагедия.

Подождите, я даже не вас цитирую. А мысли могут быть разными. Но вот законы физики - одни на всех.

К некоторым вещам это относится, но понятное дело, что не ко всем. Отличить одно от другого может быть немного сложно, но нужно хотя бы немного задействовать моск и здравый смысл.
А у вас что за аргумент? "Не доказано - значит не существует"? Нет, это два разных понятия.
В пользу существования ауры говорят многие косвенные данные, и в её существовании нет никаких логических противоречий. Да, прямых доказательств нет, пока что. Поэтому я не утверждаю категорично, что она точно есть. Но говорить, что её точно нет - для меня это просто тупость. Очень многие, кто так говорили о разных вещах, в конце концов оказывались неправы.

Еще раз, здравый смысл у всех разный. Вы считаете, что аура вполне может существовать, еще одна собеседница - что гороскопы предсказывают прошлое (и, возможно, будущее, я так и не выяснила), мне мой здравый смысл подсказывает, что при современном развитии науки и техники мы бы уже заметили ауры и призраков, если бы они существовали. Лично я разницы между предсказаниями будущего, картами таро, астрологией, танцами с бубном и всем остальным шаманством не вижу. И каждое из этих течений будет доказывать, что именно их шаманство - существует, и что просто глупая наука еще не дошла до того, чтобы понять их «тайные знания».

Вы переоцениваете современное развитие науки и техники.
Ещё раз привожу в пример тёмную энергию, сейчас просто невозможны приборы, которые были бы способны её уловить. Может её и вообще нет, просто без неё не сходятся какие-то уравнения.
Есть ещё трудноуловимые частицы. Например, нейтрино. Если бы аура состояла из них, никакой прибор не смог её увидеть, потому что нейтрино никак не взаимодействуют с любыми известными датчиками приборов.
Ну это так, к примеру. Как можно увидеть то, что не взаимодействует с веществом?
Хотя аура то как раз должна взаимодействовать весь вопрос в том, как именно? Вопрос серьёзный и так просто сходу не решаемый. В физике сейчас известно 4 вида взаимодействий, но совсем недавно знали только 2, а кто знает, сколько их всего, включая ещё не открытые? Может их не 4, а 8 или все 50.
В любом случае говорить "если бы оно было, уже бы открыли" - это тупо. Почему же тогда то, что открыли сейчас, не открыли 100 лет назад? И почему то, что откроют через 100 лет, не открыто уже? Потому что не всё сразу. Как ни крути, а чтобы что-то открыть, нужно в этом направлении исследовать, а не говорить, что этого нет, потому что не может быть никогда.
"Лично я разницы не вижу" это понятно. Никто не видит разницы в тех вещах, в которых не разбирается

Вот видите, почему вы так яростно не защищаете выкатывание яйцом? Возможно, в нем есть частицы, которые при катании яйца по кругу взаимодействуют еще с чем-нибудь еще, и так лечат организм? Понимаете, вот вы защищаете ауру, кто-то астрологию, кто-то верит в Ктулху, и обо этом всем можно сказать, что пока это существует только в воображении людей, которые в это верят. Нет никаких причин предполагать, что аура более реальна, чем астрология, гадания, сглазы или Ктулху.

Вы забыли о том, что ауру и астрологию хоть как-то можно объяснить, то выкатывание вы же сами не можете толком объяснить. И опять же, сейчас вы защищаете (по крайней мере,это так выглядит), выкатывание яйцом. В принципе, если вы в это верите, то ваше право. Я не отрицаю, что через 100 лет могут доказать, что это реально работает, как бы абсурдно не звучало.
Но всё дело в том, что вы категорически отрицаете ауру и астрологию. Мол, наука не признала этого, значит этого не существует. Так-то и земля была у ученых плоской, и и во всех телах был некий теплород.

Ни я, ни современная наука никак не могут обьяснить ауру и астрологию.

Причины предполагать есть.
Про Ктулху точно известно, что его придумал один человек, писатель.
Про ауру так или иначе было известно многим людям, принадлежавшим к разным временам и культурам, которые и друг с другом то не контактировали. Если б это была "фантазия", то она была бы у всех разная. Логично будет предположить, что все эти люди просто испытывали похожие ощущения, то есть на самом деле видели что-то.
В принципе, причин предполагать, что аура реальна, больше. Но я не буду в них углубляться, так как не вижу в этом никакого толку. От вас всё равно ничего другого, кроме "фантазия, яйцо, Ктулху" не дождёшься

Драконов, русалок, домовых и призраков так или иначе описывали многие народы, принадлежащие к разным временам и культурам. Это не аргумент.
Хотя если вы утверждаете, что аура так же реальна, как и эти персонажи - то я не спорю.

Это аргумент. Не для того, чтобы сразу же считать реальным, но по крайней мере для того, чтобы не отрицать сходу.
Вот макаронного монстра можно отрицать сходу. Его не описывали никакие народы, и даже точно известно, кто, когда и зачем его выдумал.
Про ауру же, как я и сказал, это не единственная причина предполагать её реальность, есть и другие.
В то же время единственная причина утверждать, что её нет, это "учёные не нашли". А искали то хоть? Если да, то каким же образом? Но в любом случае и так понятно, что таких приборов просто нет, так же как нет прибора, с помощью которого можно увидеть чужой сон, или допустим измерить гравитацию, исходящую от капли воды.

Так что там с русалками, призраками и домовыми? Их описывали народы - значит они более реальны, чем макаронный монстр?
Кстати, про сны - это хороший пример. Аура приблизительно так же реальна, как и ваши сны. В каком-то смысле она существует, только не в реальном мире, а в вашем воображении. И измерить ее нельзя, по этой же причине.

Возможно. Конечно, так и есть, ауру видят не глазами, а внутренним зрением, тем самым, которым мы все видим и сны.
Но если несколько людей видят её одинаково, скажем видят "вмятины" на тех местах, где у человека болезнь, то не значит ли это, что это видение несёт реальную информацию из внешнего мира?
Насчёт домовых и призраков. Бывают же в некоторых домах различные странные явления, которые не объяснить обычными причинами. Только ж учёные их всё равно не исследуют, негоже учёным охотиться на привидений. А если и берутся, то потом говорят "это всё усадка грунта" или что-то типа этого. Не могут же они сказать, что это полтергейст - ненаучно. А там на самом деле то слышны шаги, когда никого нет, то вещи падают с полок, то ещё какая-то подобная фигня.
Или всего этого тоже нет, брехня и фантазия?

Немного в тему про ученых))Что и как они там изучают.

А, ну вот это я и хотела узнать. То есть вы во все это верите на основе того, что «кто-то же слышал шаги» и «вещи падают с полок». Ясно.
Но при этом мне все равно непонятна ваша дискриминация выкатывания яйцом - ведь кто-то чувствовал что-то, кому-то помогло. В призраков вы на этой основе верите, в выкатывание яйцом на этой же основе - не верите.

Да что же вы с этим выкатыванием яйцом никак не успокоитесь? Вот вы отстаиваете это мнение, но ведь не можете привести даже хоть какое-либо объяснение. Начнем с того, что ученые не отрицают наличие ауры (биополя). Но её ещё не изучили в полном объёме. Поэтому, со сто процентной уверенностью нельзя сказать, что доказано наличие ауры. Но кто сказал, что её в принципе глубоко изучали?
Есть доказательства существования некоего субстрата.Между электродами находится электромагнитное поле высокой частоты. Под действием этого излучения организм излучает свет.И излучает его постоянно.В каких-то случаях больше, в каких-то меньше.При окончании жизнь живого организма, и это свечение пропадет. Соответственно, если определенный орган плохо функционирует, болит и т.д., в данных местах могу оказываться "дыры", в предполагаемой ауре.

Не нравится - не читайте, я не с вами разговариваю. То есть «некоего субстрата» в яйце быть не может?
А с домовыми как? Там тоже некий субстрат с электродами?

Ну, по крайней мере, в яйце не доказано, что есть в наличии некий субстрат))
А, кстати.Хамить, всё же, не стоит.

А, то есть в человеке доказан некий субстрат с электродами? Очень интересно.
В смысле хамить? Вы говорите про субстрат, вас не должны ваши же идеи оскорблять. Такие электроды в человеческом субстрате или другие какие-то?

Мои идеи меня не оскорбляют. Тем более, выше конкретно ИДЕЙ СВОИХ я не высказывала))
А хамство, вот оно: "Не нравится - не читайте, я не с вами разговариваю.".

Так вы сами ищете мои сообщения адресованные не вам, и сами на них обижаетесь.

Инуит известная местная хамка - она даже целую страну Грузию назвала ненормальной... потом правда постирала комменты, но вот извиниться ума не хватило

Я ищу ваши сообщения???Я абсолютно ничего не ищу. На глупости я не обижаюсь тем более.
Я высказала своё мнение. Если вас не устраивает что-либо, то промолчите просто.

Конечно, ищете, тут ничего вам адресованного не было. Но вы пришли и накатали мне целую колбасу про субстраты и светящихся людей.

И да, я вроде написала, что доказательства есть.

«Доказательства есть» - это сильное доказательство.

Просто откройте интернет. Там много есть опытов, видео и всяких других доказательств. Лично я не собираюсь потакать вашей глупости.

«Личные опыты» и видео в интернете - это очень, очень сильные доказательства.

Можно узнать, откуда взялись "личные опыты"? Я такого не писала.
Вы действительно хамка, цепляющаяся за любые слова и не старающаяся понять смысл сообщения.

Ах, простите, просто опыты и видео в интернете. Все еще очень сильные доказательства.
Все просто: не пишите бессмысленных сообщений. Пока вы бегаете за мной со своими идеями про «некий субстрат», электроды и светящихся людей, я буду обьяснять вам, что это бессмыслица.

Я за вами не бегаю. Слишком много чести.
Опыты и видео в интернете есть, на научных сайтах, проводимые исследовательскими центрами, профессорами и т.д. Я же не Ютуб вам предлагаю смотреть.
Опять же, это не мои идеи.
А вот у вас паранойя)) Лечитесь, удачи!

С вашим словоупотреблением я боюсь представить, что вы считаете «научными сайтами», а кого «профессорами». Показательно, что ни одного примера научного сообщения про субстрат с электродами вы привести не можете.

"Верите - не верите" - это такое. Правильней сказать, я не исключаю того, что это есть. В отличие от вас. Вы же исключаете только потому, что всё это не влезает в рамки вашего мировоззрения. А раз оно не влезает, значит этого нет, а все, кто допускает, что есть - идиоты. Я в курсе, потому что имеется немалый опыт общения с подобными товарищами.
Что касается яйца, то тут не нужно верить или не верить, так как всё очень легко проверяется. Так же, как проверяются лекарства и методы лечения.

Нет, я это исключаю, потому что это не помещается в законы физики, химии и биологии. Мировоззрение тут не причем. Мировоззрение у всех разное, а законы физики на всех одни.
Хорошо, это легко подтерждается, как проверяются методы лечения. Ни аура, ни катание яйцом не являются подтвежденными методами.

Не "не помещается в законы", а пока что не является частью этих законов. В то же время и не противоречит существующим.
Ок, диагностика по ауре и правда не является подтверждённым методом, это правда. Но речь шла не об этом, а о самом факте её существования.
Собственно говоря, началось всё с фразы "конечно, ауры не существует". Можно ли так же сказать "конечно, внеземной жизни не существует"? Ведь её никто не видел (ну может кто-то и видел, но это не официально). Но мало кто из умных людей так скажет. Мы её не видели, но это не значит, что конечно её не существует. Это только значит, что её существование не подтверждено, но возможно, и даже вероятно.
С аурой такая же фигня.

Но при этом вы вполне можете сказать «конечно, выкатывания яйцом не существует». Или «конечно, монстров под кроватью не существует». Все ваши аргументы о том, что «пока ничем не подтверждено, но нельзя же ничего отрицать», то в таком случае нужно и в зомби верить, и в ведьм, и в гадание на кофейной гуще, ведь нельзя же ничего отрицать.

Ещё раз говорю, "верить" не обязательно. Это личное дело, верить или не верить.
Но глупо категорично отрицать то, что 1) нельзя точно опровергнуть; 2) имеет под собой глубокую историческую или культурную основу; 3) не противоречит явно точно установленным фактам.
Например, сотни лет все считали, что вампиры существуют. Но тут приходит прогрессивный человек нового времени и говорит "я знаю - вампиров нет". Откуда ты это можешь в принципе знать? Заметьте, я не говорю, что верю в вампиров. Я просто не буду в категоричной форме заявлять, что их нет.
Да мало ли что в мире есть, о чём я не знаю? Я уже приводил примеры того, как заявляли о чём-то, что этого нет, и обламывались в итоге

Лариса - это Космос

Мальчик не в теме просто

Мэм, мисс, миссис, мадам... Госпожа Лариса )

Леван монтировал?) Мосфильм победил всех?