AdMe
AdMe

Комментарии к статье «Как бы выглядели люди, если бы произошли от других животных»

Уведомления
Его рисунок обезьяны, мне всегда Путина напоминал
59
10
Ответить
Видимо Путин единственный в нашей стране просто произошел от обезьяны... ))))
25
8
Ответить
Всем известно, что его предком был Добби))
27
6
Ответить
Так, о покойниках либо хорошо, .. не смейте так оскорблять Добби!
5
-
Ответить
А мне тут и младший из Бушей видится.
23
4
Ответить
5 лет назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Ухх тыыы!
2
1
Ответить
А орлиный напомнил Артура Беркута, который, по сути, сам на птичку похож)
4
1
Ответить
Что-то,нет курносых,с короткими носами без горбинки. ) От кого-же тогда курносые произошли?
5
-
Ответить
Да, в жизни бывают такие персонажи. Передо мной сейчас сидит гриф, но милейший парень. С характером такое сходство редко совпадает.
3
-
Ответить
Женщина-кошка
15
1
Ответить
Рысь
6
1
Ответить
)) Замечательные рисунки!
7
-
Ответить
Глядя на эти рисунки назревает мысль, что некоторые люди именно такой путь эволюции и прошли)))
21
-
Ответить
Ярмольник - СОВА!!!
10
-
Ответить
Первое, что мне пришло в голову! Терпеть его не могу из=за птичьей внешности.
3
4
Ответить
"Со школьной скамьи мы знаем, что человек произошел от обезьяны..."
Глядя на современное общество наверное можно сказать, что кто-то произошел от обезьяны, но все-таки человека создал Бог.
14
41
Ответить
5 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
эту мысль уже слышал, интересная, но расходится с идеями, изложенными с Писаниях)))
10
30
Ответить
5 лет назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Слишком много доказательств, чтобы отвергать их истинность. Объяснять об этом здесь не буду. Если интересно введите в YouTube "доказательство Библии", "доказательства Корана" и др.
6
18
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Мне жаль вас, бедный, потерянный ребенок, который никогда не вернется в свой дом.Не надо никому ничего доказывать, просто не бойтесь поверить.
-
7
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Ой, вы такое читаете? Зачем? Брошюрки не читаю. Из почитать люблю очень "Хроники Нарнии" . Вы, как те гномы в хлеву
-
6
Ответить
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
Замечательным - значит, читали?
А что, в ста процентах произведений должны быть религиозные отсылки? ))) Я человек не религиозный, а верующий. Да, довольно невежественный, но не безнадежный.
-
4
Ответить
4 года назад
Сдаётся место для комментария.
Пусть будет долгим и замечательным ваше путешествие. Вы не в Киеве случайно? Хотелось бы пообщаться, но не в формате срача. А втроем, с Emir дальше не помню - ото б була бімба.
-
3
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Слишком много доказательств только одному- теории происхождении видов. Слишком много, чтобы этого не замечать.
5
1
Ответить
Писания не отвергает теорию происхождения видов.
4
2
Ответить
5 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
5 лет назад
Комментарий обезврежен.
Да нет. Нужно учитывать, что все Писания (кроме одного) не были написаны напрямую от источника, а были переписаны через длинные цепочки людей, передававших свидетельства очевидцев, так или иначе знакомых с источником. А некоторые из этих свидетельств сильно расходились в смыслах. Поэтому мы сегодня имеем Евангелие от Луки, от Матфея, от Марка, от Иоанна, от Иуды, от Марии и т.д. Причем одно и то же Евангелие в разных странах может отличаться друг от друга, поэтому неудивительно, что многие вещи в большинстве Писаний кажутся не логичными. Не исключено, что в этих писаниях есть и человеческие домыслы. Но ведь и научные данные не совсем совершенны и, продолжая развиваться, расходятся между собой.

А кстати, в последнем Писании, которое было записано от первоисточника и было в свое время хорошо защищено от изменений, ничего не сказано о возрасте планеты
3
4
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Нет. Про апокалипсис ни слова не было.
1
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком секретные материалы.
Священный Коран
1
1
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий съел енот.
Поддерживаю и искренне благодарен за ваше уважение к нашей вере и нашему трепетному отношению к Пророку. Обожаю людей, которые умеют во время остановиться. Очень приятно было пообщаться))
6
-
Ответить
5 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Ну тогда уточни, с идеями в каких писаниях- иудаизма, ислама или христианства? И почему с идеями в писаниях, а не Типитака, Луньюй, Вед, Кодзики, Книги мертвых и т.д.? Осознаешь ли ты тот факт, что если бы однажды Русь не крестил один мужик, ты верил бы в совсем другого бога?
Вообще печально это всё, хорошо, что хоть уже не верят люди, как галлы, что на них упадет небо и не прячутся в землянках...
3
2
Ответить
Иудаизм, ислам или христианство - Авраамические религии и несут в себе, в общих чертах, одну идею и веру в одного Бога. Владимир моих предков не крестил (да и никто моих предков не крестил :)) Мои предки жили на той земле, когда она еще не была завоевана Русью. Но вашу идею понял и соглашусь с тем, что если бы не выбор наших предков, то было бы возможно все по-другому. Но существование Бога от этого не ставится под вопрос. Под вопрос ставится лишь вера людей.
5
5
Ответить
Существование бога ставится под вопрос в отрыве от любых других вопросов. Во что вы в сущности верите? Как вы можете познать истинность того, во что вы верите, если не можете проверить? И зачем утверждать истинным то, что можно принять только через веру? Вера ≠ знание. Вера ≠ истина. Вера = вера. Не более. Раньше люди верили в то, что земля плоская и стоит на спинах слонов. Что этот факт вам говорит о вере?
4
2
Ответить
В сущности я верю в Бога, истинность которого невозможно понять в полной мере. Истина не зависит от веры или неверия. Она существует вне понимания веры. Вера она просто либо есть либо нет. Бог не нуждается в наших молитвах, в посте и даже в нашей вере.
.
То, что люди раньше верили в плоскую землю на спинах слонов, говорит лишь о том, что люди не верили в Бога, как и многие в этих комментариях.
3
3
Ответить
если вера и истина не связаны между собой, как вы собираетесь постигать бога через веру? это как пытаться взлететь, копая яму.
2. Вот как раз таки в бога люди и верили.
2
1
Ответить
Я не говорил что они не связаны. Я сказал, что наличие Истины не зависит от наличия веры.
2. Они не верили в Бога, о котором мы говорим.
3
2
Ответить
1. Равно как и наличие веры не зависит от истины. Ваша вера с некоторой вероятностью может оказать действительно истинной, а может, с гораздо большей вероятностью, оказаться той самой плоской землей на трех слонах.
2. Бог един, не? И почему если не един, их бог ложный, а ваш истинный?
3
1
Ответить
Жанетта очень здраво по моему!)
2
-
Ответить
Но ведь Бога нет.
-
-
Ответить
кхм кхм... я ни на что не намекаю, но за аналогичную фразу в Ставрополе недавно прошло 8-е заседание суда над человеком. Грозит год тюрьмы за оскорбление чувств верующих. Так что, как бы, аккуратнее... https://meduza.io/feature/2016/03/02/sud-za-boha-net
-
-
Ответить
Да-да, я наслышан об этом средневековье. Только скажите, почему этим занимается земной суд? Почему же Бог за это не карает?
-
-
Ответить
Могу долго объяснять, но думаю, здесь не тот формат площадки для подобных обсуждений. Оставим, пожалуй))
Просто я буду говорить, что мои предки люди, а ваши - обезьяны.
-
-
Ответить
Круто у нас верующие диалог ведут: сначала тонко намекают неверующим, что их обижать низзя - за это грозит уголовная ответственность, а в следующем посте оскорбляет оппонента (за это ведь не накажут), и ещё и писание в пример приводит. Вот это лицемерие 80-го левела.
-
-
Ответить
Если я оскорбил кого-то, приношу свои искренние извинения, прошу прощения, но по-моему, я никого не оскорблял. Ведь, если человек считает, что произошел от обезьяны, значит можно перефразировать, что его предками были обезьяны. Или не так? Объясните, если я действительно кого-то обидел, готов удалить комментарий. А про Писания было в другом комментарии.
-
-
Ответить
Вы довольно грубо осуждаете некоторых членов общества в вашем первом комментарии ("Глядя на современное общество наверное можно сказать, что кто-то произошел от обезьяны, но все-таки человека создал Бог"). Потом намекнули несогласному с вами человеку на дело в Ставрополе (довольно неуместно, не находите?), после этого сделали вывод, что предки вашего оппонента произошли от обезьян, вы же от Бога. Поэтому не передергивайте, ваш комент нёс снисходительно-уничижительную окраску. Вот я произошёл от Бога, а вы - глупые неверующие последователи Дарвинизма - от обезьян, а если будете сомневаться, вас и засудить можно. Каждый волен верить во что ему вздумается. К чему эта грубость?
-
-
Ответить
5 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Даёшь эволюцию! Я нейтрально отношусь к чужой Вере, но эта нетерпимость у многих христиан немного бесит. Ок, вы ответили на все свои вопросы, рада за вас, оставьте же нам науку и право на сомнение во всем мироустройстве. Особенно странно бывает, когда один мой знакомый христианин постоянно говорит мне, что помолится за мою душу, ибо я живу неправильно, и адом пугает. По-моему, это оскорбление чувств неверущего, как и угрозы судом.
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
5 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
5 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
бог же един. Как можно верить в одного бога, но не верить в другого, ведь под богом подразумевается нечто, ставшее началом всего? Человек, который утверждает, что верит не в этого бога, а в вон того, верит не в бога, а в представления его религии о боге, в сборник догматов, фантазий и ритуалов. Не путайте.
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Печально, что вместо контраргументов в таком серьезном споре вы безосновательно пытаетесь изобличить меня в троллинге. Я понимаю, что в уютном, но фальшивом домике вашей религии вам комфортно, но все-же задумайтесь о тех вопросах, которые я тут поднял и раз уж мне вы на них ответ (очевидный) отказываетесь формулировать, сформулируйте его хотя-бы себе. Задумайтесь или перестаньте людям тут мозг пудрить обвиняя атеизм в глупости, а свою "веру" отождествлять с высшей мудростью. Атеизм глуп ровно настолько же, насколько глупа любая религия, т.к. своей сутью зиждется на безосновательных заявлениях, относительно вещей, которые осмыслены не в полной мере. Однако, преимущество атеизма в том, что он отрицает веру в иллюзию. Да, совковый атеизм подменяет одну иллюзию (бог есть) другой иллюзией (бога нет). Но грамотный атеизм, который не верит и ставит под сомнение всё сущее, в наш прогрессивный 21 век - это более разумный выбор для обывателя, чем слепая вера в религии.
-
-
Ответить
5 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.
печально, что вам смешно.
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Какой же вы странный. Ну да ладно, фанатики все странные. Видимо здравый смысл до вас доносить бесполезно, вы его все равно не цените.
-
-
Ответить
5 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Поддерживаю вас и считаю, что наука и религия должны идти одним путем. Сомнения - путь к новым знаниям и новым ответам.
-
-
Ответить
Сомнение должно быть абсолютным. Т.е. и слепая вера в бога недопустима. Требуется познание бога через эксперименты, а не через веру.
-
-
Ответить
Согласен, что слепой веры в Бога быть не должно.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий наказан.
Имеете право так думать и ваше мнение уважаю. Я думаю иначе от вас.
-
-
Ответить
можете конкретней расписать, чем ваша вера отличается от слепой веры?
-
-
Ответить
Чтобы вы поняли сначала скажите, что такое слепая вера?
-
-
Ответить
Вера в то, что вы не понимаете, или не способны понять.
-
-
Ответить
5 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Читал давеча в интернетах "нравоучительную" христианскую историю о том, как одна мать своего сына хотела к богу привести и душу его спасти. Краткий синопсис: она молилась богу о том, чтобы у сына было всё хорошо, но сын не уверовал. Тогда она стала молить бога о том, чтобы у сына всё стало настолько плохо, чтобы он находился на грани смерти и в одном шаге от смерти уверовал. Свершилось чудо, сын оказался при смерти и уверовал. Бог восторжествовал. Вот только как по мне - это абсолютно извращенное понятие о спасении души, и те, кто его разделяет - больные ублюдки.
-
-
Ответить
Нет, нехай молится, он просто очень неприятный и грубый человек, который в довольно безобидных вещах (типа татуировок, громкого смеха и черного лака для ногтей) видит грех и нечистоту. И говорит он это, чтобы унизить людей, которые не разделяют его точку зрения, и в чем-то возвыситься над окружающими. Повторюсь, меня не касается чужая вера, и как следствие не волнует, у меня есть друзья, придерживающиеся самых разных конфессий. Просто неприятно и непонятно, когда верующий человек называет всех подряд грязными. Хотя, наверное, это уже не верующий, а фанатик.
-
-
Ответить
5 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
Я никогда не критикую чужую Веру, просто мне не нравится грубость. И почему-то таких христиан знаю довольно много.
-
-
Ответить
5 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Это необходимость. Этот неприятный человек муж моей подруги, и вся его компания такая(((. Свидетели Иеговы ко мне приходили домой пару раз, я их из пульверизатора водой обрызгала, они и отстали).
-
-
Ответить
К вам не подходят христиане с нравоучениями потому, что вы уже принадлежите к христианской конфессии. Вас нравоучать им без надобности.
-
-
Ответить
5 лет назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Ну меня христиане по внешности тоже не вычисляют. Нравоучения начинаются в результате диалога за жизнь. Однако есть у меня много знакомых, с весьма экстравагантной внешностью (ирокезами, тоннелями, зататуированные), так вот к ним в общественном транспорте часто докапываются православные старушки, высказывая, что они живут во грехе.
-
-
Ответить
Оо, такая же фигня).
-
-
Ответить
5 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
и мусульманские плюют, не так яростно, как православные, но плюют. Все-таки ислам на женщину накладывает определенные ограничения в самовыражении. А вот с синагогами в наших краях туго, так что за еврейских старушек я вам ничего сказать не могу.
-
-
Ответить
5 лет назад
Большой Брат не дремлет.
Дык они веру навязывают. Да, каждая свою. Но веру. Обвиняют в греховности. Т.е. религия тут тоже свой отпечаток оставляет. И сам человек говнистый и догматизм религии настолько конкретный и жесткий, что все, что от него отклоняется - греховно. Для неверующих старушек все татуировынные парни и полуголые девушки - наркоманы и проститутки. Для верующих - грешники, которые должны уверовать.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Вы таки знаете меня лучше меня и все те диалоги с набожными старушками понимаете глубже? К чему ваше утверждение о том, что мне кажется?
-
-
Ответить
5 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Если вы говорите касательно меня, о том, что мне кажется, что мне что-то навязывают, то речь обо мне. Если вы говорите о парнях с ирокезами, которым кажется, что им что-то навязывают, речь о них. Собственно и у них и у меня диалоги с подобными старушками сводились всегда к одному и тому-же. Так что можно даже сказать что речь и обо мне и о них. Просто мотивация старушек к диалогу со мной или с ними разная. А так те же яйца, только в профиль.
А вот фразу "нормальному человеку вас слышать дико." я не понял. Вы мои убеждения хотите назвать ненормальными? с чего бы "нормальному человеку" меня слышать дико? я и сам человек нормальный, только понятия о дикости у меня явно отличаются от ваших.
-
-
Ответить
5 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Вы не путайте Гегеля с Гоголем, а свои личные предубеждения с реальностью, а то я вам тоже начну доказывать, что вы мне дичь втираете.
-
-
Ответить
Я не обижаю вас, но просто меня бесит как вывсе тут соритесь! Давайте жить дружно ребята! И тут темы религиозные и политические не затрагивать!
-
-
Ответить
А причём тут вы? Поспорили, потом договорились, никто никого не обижает, и никто не плачет. А живем мы тут обычно дружно, ссора - это спор в повышенных тонах, здесь (говорю за себя и своих оппонентов) просто спор. Не драматизируйте).
-
-
Ответить
Окей но такие темы больше не затрагиваем лучше говорим о еде
ЛЮБОВЬ ПРИХОДИТ И УХОДИТ
А КУШАТЬ ХОЧЕТСЯ ВСЕГДА ВОТ ТАКОЙ ОТВЕТ ВЫХОДИТ В ЖИЗНИ ГЛАВНОЕ ЕДА!
-
-
Ответить
Такие споры редко тут происходят. Не уверена, что в будущем из больше не будет.
-
-
Ответить
Вы знаете, мне кажется некорректно сравнивать Веру и глупого ребёнка. Я живу по своим убеждениям, и не сужу других с колокольни - я знаю где свет, и стоит направить этого ребёнка в правильную сторону. Потому что понимаю, что любой человек может ошибаться.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Ну, да. Тут вы правы, я не вижу опасности абсолютно. Просто мне сложно на одну чашу весов поставить реальную в моем понимании опасность от удара током, и не совсем реальную для меня опасность, грозящую душе. Боюсь, у верующих и не очень мало шансов договориться.
-
-
Ответить
5 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Мне кажется цель - понять друг друга неплоха...
-
-
Ответить
5 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Просто постараться понять друг друга. Я надеюсь, как человек, уважающий чужие интересы и вероисповедание, ждать той же любезности от христиан (я не имею ввиду фанатиков).
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Понять чужую точку зрения / вероисповедания
-
-
Ответить
Нет. Идея в том, что человек не произошел от Бога. Человека создал Бог. Человек изначально был человеком
-
-
Ответить
Я приношу свои искренние извинения. Не хотел никого обидеть. про дело в Ставрополе не считаю неуместным, просто лишний раз хочется намекнуть на аккуратность высказываний в интернете. И кстати, считаю неправильным судить человека за отрицание. Оппонент вроде как согласен с тем, что произошел от обезьяны с научной точки зрения. И еще тут кто-то комментировал, что горд происхождением от обезьяны. Я не говорил, что я произошел от Бога, я сказал, что мои предки - люди, и сказал, что людей создал Бог и не называл людей глупыми. Я не собираюсь ни на кого подавать в суд и считаю, что люди вправе высказывать свою точку зрения и подобные судебные дела - абсурд и шизофрения. Еще раз я приношу свои извинения за грубость и оскорбления, если таковые имели место быть.
-
-
Ответить
Моя вера такова - живи сам, верь во что хочется, и не мешай другим. Рада, что пришли к взаимопонимаю, уважаемый Емир).
-
-
Ответить
Ну так-то вы тоже произошли от обезьяны (на самом деле от древних гоминид). Так что не понятно, зачем вы это пытаетесь отрицать. Конечно, всегда приятно выделять в своих предках какие-то возвышенные черты, но предков не выбирают.
-
-
Ответить
Я не вижу в своих предках возвышенные черты. Моими предками были люди. Такие же как я. Я не считаю, что я произошел от древних гоминид.
-
-
Ответить
Мой отец - человек, мой дед - человек, мой прадед - был человеком и прапрапрапрапрапрадед тоже был человеком. Эволюция - это не так, чтобы БАХ! и внезапно из обезьяны в человека. Человек и обезьяна - это всего-лишь два противоположных конца в цепочке эволюции, этих звеньев в цепочке эволюции было настолько много и человек настолько плавно становился человеком, что в итоге люди даже не заметили, как стали людьми.
-
-
Ответить
Чё вы все нас обижаете *плачу*. Сами не верите другим не мешайте тогда верить!
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
Увы, ваши предки тоже обезьяны. И ваши фантазии этого не изменят. C'est la vie.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Я хоть и верующий, но я не считаю правильным судить за это человека.
-
-
Ответить
5 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
5 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Тут две вещи вызывают недоумение:
1. Никого не будут судить за отрицание существования Зевса. А ведь это религия ничем не хуже христианства. Из это всего следует, что точно так же как Зевс, христианский бог (у которого нет даже имени) со временем исчезнет. Равно как и множество других религий с их богами. Глупо верить в очередной миф, обреченный на забвение.
2. Почему не было судебного процесса в защиту атеистов или агностиков?
-
-
Ответить
1. Я верующий человек, но не поддерживаю, что человека в нашем обществе можно судить за отрицание Бога. Вера в Зевса была распространена на отдельном клочке Земли и не выходила за его пределы. Если взять последователей авраамических религий, таких как христиан, мусульман, и иудеев, то получается 4,155 млрд верующих на всех континентах. Число только растет. Не похоже, что со временем исчезнет.
2. Я не знаю почему. И вообще считаю, что закон о защите чувств верующих как минимум странным и противоречивым.
-
-
Ответить
это же мракобесие натуральное.
-
-
Ответить
Я тоже не согласен с тем, что человека нужно судить за отрицание.
-
-
Ответить
5 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Бог трансцендентен, не имеет места в пространстве и времени. Поэтому его невозможно увидеть.
-
-
Ответить
В моём кармане- миллион американских долларов, но они трансцедентны...
-
-
Ответить
Это здорово!
-
-
Ответить
5 лет назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Держи, хорошему человеку не жалко )
-
-
Ответить
5 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Как можно рассуждать о боге, не понимая его сущности? Вы понимаете, что слово бог - это всего-лишь переменная, которой придают значение чего-то трансцендентного, что послужило началом всего. Вы понимаете, что первобытный молекулярный хаос вселенной - тоже можно считать богом, если принять на веру то, что из водоворота хаоса появилась вселенная, в которой в итоге появились мы?
-
-
Ответить
1. Можно рассуждать о Боге в рамках нашего земного понимания Его сущности.
2. Я понимаю, что слово "Бог" - это всего лишь слово, в которое мы закладываем священный смысл Его сущности, знания о которых дошли до нас через посланников, пророков и через сопутствующие им Священные Писания.
3. Первобытный молекулярный хаос из ничего из ниоткуда?
-
-
Ответить
1. А смысл, если человеческое понимание не отражает всю сущность бога? как вы словами можете хотя-бы минимальную сущность бога описать, если сами не понимаете его сущности?
2. отлично
3. А бог откуда?
-
-
Ответить
Ну вот видите как все просто!
-
-
Ответить
5 лет назад
А был ли комментарий?
5 лет назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
5 лет назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Скорее всего так. А через несколько тыс лет, человек придумал, что произошел от обезьяны.
-
-
Ответить
5 лет назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
5 лет назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Точно))) типа "верим, что никогда ничего не было, а потом ничего не случилось, но некое ничто случайно просто так взорвалось (с вероятностью 1:1 млрд в млрд степени) и создало все, а потом ничтожная кучка случайно, просто так (с вероятностью 1:10 в 130 степени) сама себя организовала в самовоспроизводящуюся клетку и превратилась в динозавра... как-то случайно получилось...". Это конечно очень "логично"
-
-
Ответить
5 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.
Точно. Докинз однажды так и сказал- если мы не знаем причину происходящего, это ещё не означает, что это сделал бог.
-
-
Ответить
5 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Ок.
-
-
Ответить
окей, кто создал бога? И если бог трансцендентен и вечен, почему вселенная не может быть трансцсендентной и вечной?
-
-
Ответить
1. «...Не родил и не был рожден....». Св. Коран 112:3
2. Не понимаю этого сравнения про вечность и трансцендентность Вселенной. Вселенную мы видим. Она есть в пространстве и расширяется со временем. Как она может быть трансцендентной?
-
-
Ответить
1. И что? Это не отменяет вопроса о том, почему бог "не родил и не был рожден", а вселенную обязательно кто-то создал. Почему вселенная не может быть "не родимой и нерождаемой"?

2.А как она может быть не трансцендентной? Вы осознали всю суть вселенной, чтобы утверждать, что она не трансцендентна? вселенная и есть пространство, в котором находится материя. материя - это то, что мы видим, а сколько всего мы не видим? Атомы, молекулы? протоны? нейтроны? И куча разной всяковсячины, которую мы ещё даже не рассмотрели. И вся вот эта всяковсячина, которую мы ещё не рассмотрели, а возможно и не способны рассмотреть - и есть та самая трансцендентная часть вселенной. Вы поймите, есть то, что мы познали, то, что мы способны познать и нечто, что возможно не постигнем никогда. А может постигнем, но в данный момент это нечто для нас трансцендентно, непознаваемо по причине отсутствия внятных гипотез и инструментов анализа.
-
-
Ответить
5 лет назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Да элементарно, почему всемогущий бог смотрит на то, как умирают от голода и элементарных болезней дети Африки, Китая, Северной Кореи и ничего с этим не может (или не хочет) поделать?
-
-
Ответить
Про динозавров: Священные Писания преподносят человеку только то, что будет полезно ему для реализации своего потенциала в этой жизни. Священные Писания - это не все обо всем. Если там чего-то нет, например динозавров, значит по замыслу это не несет в себе особой важности для человека и его души, но и никак не запрещает изучение этого вопроса.

От Адама произошли все люди, а не только евреи.

Бога неправильно отождествлять земнымы словами и процессами, если сам он не имеет общего с земным. Это к вопросы к тому пусть создаст то, что не поднимет
-
-
Ответить
5 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Я Библию не интерпретировал и не собираюсь. Не специалист в этом. То, что Библия Священное Писание - не говорит о том, что в ней заложено все обо всем.
.
Священные Писание передаются на земных языках, для более удобного понимания, но нужно понимать, что Бог не земная сущность. По поводу Библии нужно учитывать несколько вещей.
1. Что-то было канонизировано людьми, а что-то нет.
2. Библия в современном виде - результат пересказов через длинную цепочку передатчиков до первоисточника. Есть вероятность недосказанности или домыслов.
3. Язык оригинала Библии древнееврейский. Многие Библии на русский язык были переведены с английского языка, те в свою очередь могли быть переведены с греческого, арабского и других языков. Получается длинная цепочка переводов, которая неизбежно меняет смысл текста.
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Возможно, об этом не в курсе.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Настоящий ученый атеист начнет препарировать это "чудо" по кусочкам, чтобы понять сущность этого чуда. А чуваки, которые тупо говорят "бога нет и точка" - это наследие идеологических перегибов коммунизма))
-
-
Ответить
5 лет назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Так смысл в том, чтобы разобраться и понять суть того, что препарируешь.
-
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.
Окей
-
-
Ответить
И опять таки, если бог настолько трансцендентен, что его нельзя отождествлять земными словами, зачем существуют святые писания разных религий, которые земными словами описывают волю божью и прочий бред?
-
-
Ответить
5 лет назад
Сдаётся место для комментария.
Я исхожу из утверждения пользователя Emir Shamil о том, что бог трансцендентен. Т.е. непознаваем. Т.е. любое богоописание - это полнейшая глупость. Т.е. все святые писания яйца выеденного не стоят. Если же исходить из того, что бог таки не трансцендентен, то имеет смысл искать признаки его существования не путем уверования в него, а какими-то более научными методами.
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Я не про внешность, а про сущность, про волю.
-
-
Ответить
5 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
5 лет назад
Комментарий обезврежен.
5 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
я не хочу опровергнуть ваши убеждения в общем и целом - пишу только с целью высказаться о парадоксе Рассела
допустим Бог придумал такой камень - его вес 20 кг.. тогда ему достаточно поднять подъемный камень в 21 кг - получается он по сути поднял и камень в 20 кг.. а еще лучше поднял камень в 40 кг - получится он поднял даже 2 неподъемных камня) второй вариант мне даже больше нравится) это мои личные решения а Бог может что и поумнее придумает в конце концов есть же кот Шредингера - может быть Бог может поднять и не поднять камень одновременно)
-
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком секретные материалы.
я вот тут подумала - а может Бог вовсе не всемогущ но при этом все таки всепобеждающ)
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий съел енот.
может быть он не всемогущ - он тоже страдает но правда которая за ним стоит приводит так или иначе к восстановлению справедливости
-
-
Ответить
5 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
))) для меня наверное это одно и то же)
-
-
Ответить
5 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
вы говорите так будто сами верите в существование Бога) ведь вы говорите об объективном восприятии бога!)
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
знаете я буду верить все таки в него только потому что верю в некое утешение - не знаю сколько нибудь я понятно говорю ли.. любого человека можно замордовать до такой степени что он пойдет и начнет убивать налево направо и вряд ли будет в состоянии остановиться но на мой взгляд что то свыше останавливает их..для меня это доказательство бога)
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
спасибо) я тоже рада за вас - вы хороший человек- рассуждаете логично но не относитесь к верующим с высокомерием логика.. и вообще просто хороший человек судя по Всему)
-
-
Ответить
5 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
конечно неплохой) вы и без так сказать высшего надзирателя не хотите делать ничего плохого.. по крайней мере у меня такое впечатление сложилось из ваших постов
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
да я и не собиралась)
-
-
Ответить
Представьте себе, что времени не существует в принципе, т.е. время - это процесс взаимодействия материи, а не четвертое измерение. Т.е. вселенная не имеет ни начала ни конца и представляет из себя только взаимодействующую между собой материю. А теперь представьте сколько итераций взаимодействия материи может произвести вселенная за свой бесконечный срок существования.
-
-
Ответить
5 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Если мы допускаем возможность существования некой бесконечной вневременной сущности, почему бы не допустить, что вселенная и есть эта самая бесконечная вневременная сущность? Это как с верой в бога, только про вселенную.
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Это делает эту мысль хуже?
-
-
Ответить
5 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Изложите основные тезисы пожалуйста
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий наказан.
Да нет, основной тезис против пантеизма в том, что он просто исключает бога как источник воли, а без воли типа ничего родиться не могло. Но как бы я не считаю это убедительным доводом против идеи о том, что "не рожденной и не рождающей" может быть вселенная, без бога.
-
-
Ответить
5 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Странный вывод. Я бы даже сказал абсурдный. Ну да ладно. Спокойной ночи. Завтра жду полного изложения вашего видения о том, почему пантеизм хуже любого теизма, основанного на воле некоего трансцендентного существа.
-
-
Ответить
Возможно, дом из кирпича не построится потому, что между кирпичами нет взаимодействий, которые наблюдаются между элементарными частицам?
-
-
Ответить
5 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
А между ушами у христиан есть мозг?
-
-
Ответить
5 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.
С чего вы взяли что это юмор? И почему мне должно быть стыдно? Вам не стыдно верить в бога в XXI веке?
-
-
Ответить
5 лет назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Ну как там, сформировали список преимуществ теистических религий по отношению к пантеизму?
-
-
Ответить
Хамство? Христианам значит можно, а мне - ни-ни?
-
-
Ответить
5 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Именно так. Вы не заметили еще по новшествам текущего законодательства?)
-
-
Ответить
5 лет назад
Большой Брат не дремлет.
Люди много чего говорят, войны развязывают, предают, обманывают, по пьяне, так зачем же верить вот так- ничем не подкрепленным словам?
-
-
Ответить
на дне стакана бог, за его гранью - истина.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
слова - это всего-лишь слова, какими бы громкими и красивыми они не были. Так что да, Гейзенберг посрамлен.
-
-
Ответить
5 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Нет разницы кем сказаны. Т.к. кем бы они не были сказаны - они субъективны, вы мне лучше своё видение того, почему пантеизм хуже любого теизма, основанного на воле сверхъестественной сущности изложите. Это гораздо интереснее софистических извращений.
-
-
Ответить
5 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
1. Нет разницы, говорю вам. Слово - переменная, для передачи единицы смысла. В одно и то же слово можно вложить разные смыслы. Смысл одной и той же фразы можно вывернуть на изнанку, что я вам и продемонстрировал на примере слов Гейзенберга и моей личной интерпретации. Так что любое святое писание можно вывернуть в любую сторону. Но к пониманию сущности трансцендентной штуки, о которой мы тут спорим и которую вы называете богом, ни одно слово вас не приблизит. Вера, сотканная по лекалам этих писаний ровно настолько же бессмысленна, насколько бессмысленны те слова, которыми она описана.

2. Всё, что я хотел узнать, я уже прочел. Сейчас я хочу знать ваше личное понимание того, почему пантеизм не торт, а теизм - торт.
-
-
Ответить
Есть сомнения, что эти слова действительно принадлежат Гейзенбергу.
-
-
Ответить
Во всяком случае, даже если бы они принадлежали действительно ему, трактовать их можно как угодно, чем христиане и пользуются. Хотя, как вы и сказали понимание бога физиками очень сильно отличается от представлений религиозных людей.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Попробуйте понять суть того, в какого бога верят ученые. Чтобы не возникало глупых отождествлений. Ещё раз повторяю, слово - всего лишь переменная. Слово бог - тоже переменная. Вы и тот же Гейзенберг под богом подразумеваете совершенно разные вещи.
-
-
Ответить
5 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
а по существу есть что сказать? Вы там кстати сформулировали адекватную критику пантеизма?
-
-
Ответить
5 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
даже существо темы у вас какое-то альтернативное. Как вы вообще о боге дискутировать можете, если даже в терминологии понятия "по существу темы" вкладываете какие-то свои фантазии?
-
-
Ответить
Вы сначала докажите, что Гейзенберг действительно это говорил.
---------
"Цит. по: У. Хильдебранд "Вселенная - Примечание к Богу". Статья в религиозном католическом журнале "Этика (журнал для всей семьи)" [Ethos (die Zeitschrift fuer die ganze Familie)], №10, Октябрь 1988. Бернек, Швейцария, Schwengeler Verlag AG. Больше нигде это приписываемое Гейзенбергу высказывание не встречается. Скорее всего, это просто перефразированный отрывок из поэмы английского поэта XVIII века Александра Поупа (1688–1744) "Опыт о критике" (Перевод А. Субботина): "Один глоток пьянит рассудок твой, Пьешь много - снова с трезвой головой". Помимо Гейзенберга аналогичное высказывание часто приписывается Френсису Бэкону."
-----------
"Для многих ученых Бог был неким абстрактным духом, источником физических законов, безличным Геометром, Механиком и Архитектором Вселенной, но вовсе не Богом Авраама, Исаака и Иакова, и тем более не Иисусом Христом. Примером в данном случае могут служить религиозные воззрения немецкого физика Вернера Гейзенберга. Апологеты опять же нередко помещают его в списки верующих ученых, однако при этом они умалчивают о том, что его идеи были весьма далеки от христианских представлений."
-
-
Ответить
А что если человек придумал человека? (ну так, раз уж ударились в философию, грех в солипсизм не залезть (-: )
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Ну это знаете, как в том фильме с Джонни Деппом "У нас было 2 пакетика рационализма, 75 таблеток софистики, 5 упаковок экзистенциализма, пол солонки солипсизма и бесчисленное множество эмпиризма, а также платонизм, аристотелизм, ящик неоплатонизма и пинта религиозности. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это религиозность. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем религиозные зомби. "
-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
да
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
А с чего вы взяли, что я атеист?
-
-
Ответить
Ага, а "лысый" - это цвет волос.
-
-
Ответить
Атеизм не имеет ничего общего с религией т.к. религия подразумевает веру в сверхестественное. То же касается и агностиков. Так что не надо тут броситься словами.
-
-
Ответить
5 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
Одно дело верить в сверхъестественного мужика на облаке, который спустил посредством горящего куста свои представления о том, как человечество должно жить. И совсем другое дело анализ сверхъестественного, выдвижение и проверка гипотез о сущности сверхъестественного.
-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
И опять таки, давайте по существу. Да, концепция упрощена донельзя, но к сожалению усложненную концепцию вы не тянете, хоть какой-либо минимально адекватной критики пантеизма я от вас так и не услышал.
-
-
Ответить
5 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Да с чего вы взяли, что я тролль? Я между прочим за истину, а не за пустой срач тут холиварю. Или у вас таки нет адекватных контраргументов и вы так сливаетесь со спора?
-
-
Ответить
От совы произошёл Ярмольник, вот что занятно.
-
-
Ответить
Ох, да, всякие бывают))
-
-
Ответить
Судя по профилю Армяне произошли от орлов )
-
-
Ответить
5 лет назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Тьфу, блин! Мой комментарий уже оставлен. Причём не мной.
-
-
Ответить
Мне кажется, что я уже видел всех этих людей в реальной жизни. Особенно козлов.
-
-
Ответить
Они порой и маскируются хорошо - вроде на картинку не похож, а козел козлом!
-
-
Ответить
"...Грозит год тюрьмы за оскорбление чувств верующих". а ведь чувства неверующих тоже можно оскорбить, почему за это наказание не предусмотрено? Дискриминация...
-
-
Ответить
За неверующими не стоит церковь или еще какое-либо учреждение. Значит бабло не вертится. А церковь ох как любит деньги.
-
-
Ответить
Картинка с медведем очень напомнила "Морозко"
-
-
Ответить
Жаль, но это не фантазия на тему эволюции, а просто иллюстрации из книги по физиогномики XVII века Шарля Лебрена. Выражение человеческих страстей
"Methode pour apprendre a dessiner les passions"
-
-
Ответить
О! Спасибо.
-
-
Ответить
Венсан - от орла.
-
-
Ответить
О да)
-
-
Ответить
Ужасные неприятные рисунки.
-
-
Ответить
кроме совы
-
-
Ответить
Прекрасные интересные рисунки.
-
-
Ответить
Человек-енот Андерсена напомнил.
-
-
Ответить
Хорошая тема, показательная. Сразу делит народ на две колонки.
-
-
Ответить
самый человекоподобный это орел
-
-
Ответить
Я произошла от моей любимой совушки
-
-
Ответить
Приняв последний рисунок в качестве точки отсчета, логично предположить, что вулканцы произошли от ослов. Категорически с этим не согласна. Уже приготовила фазер для дуэли с художником.
-
-
Ответить
Ба! Знакомые лица! :))
-
-
Ответить
Остров доктора Моро, кароч
-
-
Ответить
Человек-енот довольно жуткий
-
-
Ответить
Так некоторые и на самом деле так выглядят))
-
-
Ответить