На момент падения астероида, млекопитающие были не развиты, небольших размеров и, скорее всего, были бы вытеснены более крупными и сильными динозаврами ( если бы не случилось катастрофы). Изменение климата привело к изменению растительного покрова планеты. Большинсиво особо крупных видов динозавров погибли достаточно быстро, мелкие хищники и травоядные прожили дольше. Часть из тех, что уже обладали перьями, эволюционировали в современных птиц. Без падения астероида, у человечества не было бы шансов. Млекопитающие не имели бы возможности выбраться из своей ниши и расширить ареалы обитания.
Так во времена динозавров уже ж были разумные рептилоиды. Узнав о приближении катастрофы, они ушли в подземные убежища и погрузились в спячку на 60 млн лет. А скоро они выйдут из под земли, чтобы вернуть планету себе.
Об этом у "Доктора Кто" было даже несколько серий в пятом сезоне :) И мадам Вастра, как возвращающийся персонаж, выжившая рептилоид-силурианка, работающий детективом в Викторианской Англии.
Интересно так, львы и носороги не появились бы, а появление и развитие людей под сомнение не ставится. Им просто пришлось бы эволюционировать "намного больше времени".
А я вот думаю - может, когда-нибудь создадут информационную историческую модель мира и можно было бы поэкспериментировать с историей - что случилось бы, не будь того или иного исторического события.
У Нетфликса в одной из серий "Любовь, Смерть и Роботы" представляют приложение, позволяющее играть с разными вариантами развития истории на примере Гитлера.
...внеземной космический объект диаметром в 10-15 км совершил столкновение с планетой Земля в месте, позже названном Чиксулуб...
10 километров в диаметре. Какой океан, подскажите мне, может поглотить объект таких размеров?.. Правильно, никакой. Так что солидная вмятина в земной коре с последующим извержением и откликами всех вулканов, землетрясениями и т.п. - гарантирован, куда бы оно не врезалось. Ну и соответственно, "ядерная зима" гарантирована.
А вот если бы эта дура вообще мимо пролетела... тогда бы всё было совсем, совсем по-другому. Что, впрочем, не исключает массового вымирания по каким-либо другим причинам.
Люди и так жили бок-о-бок с динозаврами. В отличии от них пережили катастрофу не какого -то там мелкого метеорита, а целой луны, первой из трёх, изрядно прибавившей Земле массы и силы гравитации. В виду своего небольшого роста и массы соответственно люди смогли продолжать передвигаться добывая себе пищу, а вот динозавры массой в десятки тонн просто не могли двигаться. Некоторая их часть была погребена целиком под огромными селевыми потоками где их сейчас и находят их остатки. У людей память о соседстве с этими животными, сохранилась в сказках, приданиях и даже в вещественных доказательствах "камни Ики". Только вот признавать официальная лживая история это не торопится.
Уже несколько лет это признано несущественным фактором.
Важен не размер мозга, а
1. количество нейронных связей
2. способность мозга их образовывать
3. способность использовать цепи этих связей
Например у некоторых видов стрекоз навыки в понимании карты местности, скрытой за препятствием не хуже, чем у волков и охотничьих собак. При том что мозга там ничтожный объём.
?
Основной (да, по сути, единственный) вопрос, который возник в процессе прочтения статьи
Так что +- хоть часы - не повлиял бы(
какая-то удивительная эволюция!
...внеземной космический объект диаметром в 10-15 км совершил столкновение с планетой Земля в месте, позже названном Чиксулуб...
10 километров в диаметре. Какой океан, подскажите мне, может поглотить объект таких размеров?.. Правильно, никакой. Так что солидная вмятина в земной коре с последующим извержением и откликами всех вулканов, землетрясениями и т.п. - гарантирован, куда бы оно не врезалось. Ну и соответственно, "ядерная зима" гарантирована.
А вот если бы эта дура вообще мимо пролетела... тогда бы всё было совсем, совсем по-другому. Что, впрочем, не исключает массового вымирания по каким-либо другим причинам.
Уже несколько лет это признано несущественным фактором.
Важен не размер мозга, а
1. количество нейронных связей
2. способность мозга их образовывать
3. способность использовать цепи этих связей
Например у некоторых видов стрекоз навыки в понимании карты местности, скрытой за препятствием не хуже, чем у волков и охотничьих собак. При том что мозга там ничтожный объём.