Комментарии к статье «8 вопросов, ответы на которые перевернут наше представление об устройстве Вселенной»

К тексту статьи
Уведомления

Это в большинстве вопросы философские.
Нельзя обычными методами узнать, что было или не было до большого взрыва, и Хокинг естественно не мог этого знать. Также нельзя узнать что там за границами видимой вселенной, есть ли другие вселенные, а также не живём ли мы в симуляции.
Сейчас на этих вопросах можно только спекулировать и зарабатывать деньги на книгах, в которых будут рассуждения на эти темы

9
4
Ответить

вопросы вы дали. Ответов - ни одного. Так что и переворачивать нечему. Ну и видно, что текст писал человек не понимающий, что пишет. например, "до Взрыва не было ничего" - вообще-то по этой теории и время тоже появилось только с началом БВ, так что никакого "до взрыва" не могло быть.

А что значит картинка с такими шариком темной материи+энергии и шариком же обычной материи? Вообще-то темная энергия и темная материя имеют разные знаки, как вы их сложили-то вместе!

2
1
Ответить

на астрономии всегда забавляли такие цифры в миллиарды лет, особенно с точностью до года, когда мы все умрем из-за гибели вселенной,т.к. солнце потухнет..Господи, они погоду не могут предсказать на след день..а рассуждают о рождении и гибели вселенной

8
4
Ответить

В некотором смысле описывать эволюцию Вселенной проще, чем погоду, т.к. на космологических масштабах Вселенная ведет себя в среднем как однородная и изотропная среда, которую можно смоделировать относительно простыми уравнениями. Погода же - пример дико неустойчивой и хаотической системы, которую парой-тройкой уравнений не опишешь. Так что ничего парадоксального: хаос на малых масштабах соседствует с усредненным порядком на больших.

9
-
Ответить

На миллиарды лет вперёд предсказывать всегда проще, чем на завтрашний день.
Никто же не сможет проверить

3
1
Ответить

Вообще почти по каждому пункту хочется привычно фэйспалмить от журналистских упрощений, но с другой стороны - а что еще делать журналистам, пытающимся как можно доступнее для других (и для себя) объяснить словами то, что призвано описываться формулами?.. Так что не буду нудеть. Наоборот - хорошо, что читателей AdMe хоть в каком-то виде приобщают к проблемам переднего фронта физического знания.
.
Только вряд ли стоит называть Брайанов Гринов, Каку и Нилов Тайсонов "крупнейшими учеными". Они неплохие специалисты, которые подвизались на поприще популяризации. Крупнейшие физики-теоретики - это, например, Э. Виттен, Х. Малдасена, Р. Пенроуз, С. Вайнберг, К. Ровелли и др. Но эти имена широкой публике неизвестны.

6
-
Ответить

"Большой взрыв" - это не обязательно начало всего сущего. Это просто точка сингулярности в решениях уравнений Эйнштейна, описывающих эволюцию нашего региона пространства-времени. За эту точку решение попросту математически непродолжимо - вот и всё, что тут можно утверждать. Делать из этого выводы о том, что "до этого ничего не было" или "что-то было" - некорректно, т.к. здесь мы просто упираемся в предел применимости стандартной космологической модели. А если брать обобщенные теории, типа теории хаотической инфляции или конформной циклической космологии Пенроуза, то там рамки универсума отнюдь не исчерпываются точкой Большого взрыва и наблюдаемой частью вселенной.

6
1
Ответить

Была - или существует еще. не знаю, не слежу, - теория о пульсируюшей и замкнутой в самой себе Вселенной, типа трехмерной ленты Мёбиуса, по которой разбег вещества неизбежно перейдет в фазу сжатия до новой сингулярности. Достаточно логично и относительно понимаемо.

1
-
Ответить

зачем же исчезнет... каков смысл полного исчезновения? ведь всё вокруг имеет смысл и причинно-следственные связи

-
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.
5 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.