Это в большинстве вопросы философские.
Нельзя обычными методами узнать, что было или не было до большого взрыва, и Хокинг естественно не мог этого знать. Также нельзя узнать что там за границами видимой вселенной, есть ли другие вселенные, а также не живём ли мы в симуляции.
Сейчас на этих вопросах можно только спекулировать и зарабатывать деньги на книгах, в которых будут рассуждения на эти темы
Комментарии к статье «8 вопросов, ответы на которые перевернут наше представление об устройстве Вселенной»
вопросы вы дали. Ответов - ни одного. Так что и переворачивать нечему. Ну и видно, что текст писал человек не понимающий, что пишет. например, "до Взрыва не было ничего" - вообще-то по этой теории и время тоже появилось только с началом БВ, так что никакого "до взрыва" не могло быть.
А что значит картинка с такими шариком темной материи+энергии и шариком же обычной материи? Вообще-то темная энергия и темная материя имеют разные знаки, как вы их сложили-то вместе!
Что значит "имеют разные знаки"? E=mc2. Почему нельзя их сложить?
на астрономии всегда забавляли такие цифры в миллиарды лет, особенно с точностью до года, когда мы все умрем из-за гибели вселенной,т.к. солнце потухнет..Господи, они погоду не могут предсказать на след день..а рассуждают о рождении и гибели вселенной
Они - это кто? Астрономы и космологи погоду не предсказывают.
В некотором смысле описывать эволюцию Вселенной проще, чем погоду, т.к. на космологических масштабах Вселенная ведет себя в среднем как однородная и изотропная среда, которую можно смоделировать относительно простыми уравнениями. Погода же - пример дико неустойчивой и хаотической системы, которую парой-тройкой уравнений не опишешь. Так что ничего парадоксального: хаос на малых масштабах соседствует с усредненным порядком на больших.
На миллиарды лет вперёд предсказывать всегда проще, чем на завтрашний день.
Никто же не сможет проверить
Вообще почти по каждому пункту хочется привычно фэйспалмить от журналистских упрощений, но с другой стороны - а что еще делать журналистам, пытающимся как можно доступнее для других (и для себя) объяснить словами то, что призвано описываться формулами?.. Так что не буду нудеть. Наоборот - хорошо, что читателей AdMe хоть в каком-то виде приобщают к проблемам переднего фронта физического знания.
.
Только вряд ли стоит называть Брайанов Гринов, Каку и Нилов Тайсонов "крупнейшими учеными". Они неплохие специалисты, которые подвизались на поприще популяризации. Крупнейшие физики-теоретики - это, например, Э. Виттен, Х. Малдасена, Р. Пенроуз, С. Вайнберг, К. Ровелли и др. Но эти имена широкой публике неизвестны.
"Большой взрыв" - это не обязательно начало всего сущего. Это просто точка сингулярности в решениях уравнений Эйнштейна, описывающих эволюцию нашего региона пространства-времени. За эту точку решение попросту математически непродолжимо - вот и всё, что тут можно утверждать. Делать из этого выводы о том, что "до этого ничего не было" или "что-то было" - некорректно, т.к. здесь мы просто упираемся в предел применимости стандартной космологической модели. А если брать обобщенные теории, типа теории хаотической инфляции или конформной циклической космологии Пенроуза, то там рамки универсума отнюдь не исчерпываются точкой Большого взрыва и наблюдаемой частью вселенной.
Была - или существует еще. не знаю, не слежу, - теория о пульсируюшей и замкнутой в самой себе Вселенной, типа трехмерной ленты Мёбиуса, по которой разбег вещества неизбежно перейдет в фазу сжатия до новой сингулярности. Достаточно логично и относительно понимаемо.
Завораживают размышления о Вселенной, но как же и пугают.
зачем же исчезнет... каков смысл полного исчезновения? ведь всё вокруг имеет смысл и причинно-следственные связи
наша с вами жизнь - прична большого взрыва