В номере 3 опечатка.
Не 1446, а 446
Комментарии к статье «4 детские задачки, которые решат не все взрослые»
ага) интересно, кто-нибудь решил с таким числом?))
Четвертая задача решена неверно. Диаграммы Венна строятся по принципу обозначения множеств полностью, а не подмножеств разделенных множеств. Верный ответ "А".
Либо, если это не диаграммы Венна, то любой ответ может быть верным, если вам удастся его обосновать.
в ответе а нет конфет без начинок. не подходит.
А область вне кругов? Что там?
Там цифра 50, нам нужно 5.
Каждая цифра показывает количество элементов внутри фигуры. А поскольку круги находятся внутри прямоугольника, то и множества элементов из кругов являются подмножествами множества элементов из прямоугольника. Такова "схема работы" диаграмм Эйлера-Венна. Теория множеств. Почитайте) Там все предельно просто, и в то же время регулярно встречается в повседневной жизни.
и то что сумма элементов в кругах равна 55, вас совсем не смущает? спасибо за предложенное чтиво, вспомнил школу. и да... так на всякий случай, не надо считать прямоугольник кругом (так повелость, именно кругами изображают диаграмму венна) Прямоугольник является всего лишь рамкой
и второе: где конфеты без ночинки в варианте А?
Всего у нас конфет 50. Множество всех этих конфет обозначено прямоугольником. Из этих 50 конфет 30 с карамелью. Это обозначено кругом подписанным "Карамель". Из 50 конфет 25 с кокосом. Эти конфеты обозначены кругом подписанным "Кокос". Из всех конфет с начинкой 10 наполнены и карамелью и кокосом. Эти конфеты обозначены на рисунке пересечением кругов "Карамель" и "Кокос". Значит, чтобы узнать сколько конфет только с кокосом, мы из 25(количество конфет в которых есть кокос) отнимаем 10(количество конфет где НЕ ТОЛЬКО кокос) и получаем 15(в стольких конфетах только кокосовая начинка) Таким же образом получаем, что конфет в которых есть только карамель 30-10=20. После этого складываем все конфеты с начинкой 20+15+10(20 конфет только с карамелью; 15 конфет только с кокосом; 10 конфет и карамелью и с кокосом) 20+15+10=45. Значит из 50 конфет 45 с начинкой и 5 без таковой.
Сумма элементов в кругах равна 45. Просто вы суммируя забыли отнять 10, а отнимать их нужно, потому что иначе при суммировании вы будете считать их дважды(те 10 которые с косом и те 10 которые с карамелью, а не только те 10 которые с кокосом и с карамелью)
Посмотрите в интернете правила объединению множеств. Там намного понятнее объясняют)
1.вопрос изменен. здесь нет диаграмм венна
2. те 5 без начинок, я так понял вне кругов. Но они должны быть указаны в этом множестве. иначе отоброжение диаграммы не корректно.
3. ответ B.
Цитируя свой первый комментарий: "...если это не диаграммы Венна, то любой ответ может быть верным, если вам удастся его обосновать ".
Поскольку никак не декларированы правила построения диаграмм, то они должны быть общепринятыми.
И да. Те 5 без начинок Вне кругов. И по правилам она не должны указываться отдельно.
Полностью с Вами согласна.
Я тоже считаю, что условия последней задачи некорректны. Так и нужно было писать: "30 с карамелью, из них 10 - с карамелью и кокосом... и т.д.". А иначе перечисленных шоколадок 65 при заданных 50.
Я думаю, составители задачи хотели подловить решающего на отсутствии слова "только": ведь в задаче не сказано, что 30 шоколадок ТОЛЬКО с карамелью. По-русски, конечно, фраза "из них 30 с карамелью" звучит именно как "только с карамелью". Ведь у нас не принято говорить "30 с карамелью, а 10 с карамелью и кокосом" об одних и тех же конфетах - если мы так говорим, то подразумеваем разные виды конфет. Правильнее было бы сказать "в 30 конфетах есть карамель, а в 10 конфетах есть и карамель, и кокос", но тогда сразу все становится понятно - что второе множество может быть частью первого множества. А вот в английской интерпретации этой задачки, вероятно, как раз присутствует нужная двусмысленность без искажения смысла.
Это стандартные задачи. Никакого подвоха там не заложено.
Если поискать русские задачи этого типа, они будут сформулированны примерно также.
Если детям уже объяснили, как они решаются, то никаких трудностей быть не должно.
А вот с диаграммой Венна здесь действительно начудили.
Вот именно, вся разница в этом "примерно". Наталья Панфилова отлично показала разницу в формулировках. Условие задачи должно быть сформулировано точно, а не примерно, это же математика! Детей нужно учить мышлению и логике, а не натаскивать.
Мне кажется, тут совместили: диаграмму "положили" в коробку (прямоугольник). Тогда круги диаграммы и их пересечения определяют соотношение конфет с начинкой, а помимо них, в коробке еще остаются конфеты "без никто".
Это не условия некорректны, это - задача на наблюдательность :) Просто взрослые слишком дотошные - если написано, значит, так и есть. А дети не будут на таком зацикливаться, и решат корректно.
Это как избыточная информация: мы привыкли, что все условия из задачи должны найти свое применение или в задаче не может быть сокрыт ответ без решения. А дети не думают о том, как должно быть, они исходят из того, что есть :)
К слову сказать, я сразу поняла подвох и определила верный ответ :)
Логическое мышление не может развиваться, если в условии задачи допущена логическая ошибка. Напортачили с переводом грамотеи.
С переводом напортачили. Логическое мышление отсутствует и у тех, кто переводил, и у тех, кто говорит, что условия корректны. В английском варианте видимо было сказано примерно так: в 30 шоколадках есть карамель, в 25 кокос, в 10 и карамель, и кокос.
Я - дебил.
Я - тоже...
+1, я даже не програмист...
3-я задача не корректа, так как имеется более одного верного решения. Например, если использовать другие правила (как я показал на фото), то ответ будет D=1345, E=3104. И я не вижу, почему одно решение лучше или хуже другого. Для вычисления числа D можно использовать другую закономертность, связанную с разностями числе в пирамиде. А для вычисления E - закономерность разницы сумм в рядах пирамиды.
Все тут корректно:сумма двух соседних чисел + 15 = вернхее число.
-15
не обязательно для решения этой задачи уровень интелекта должен быть максимально низким. просто нужно уметь мыслить как дети - дошколята, которые не умеют складывать большие числа, поэтому ищут решение в другом)
солнышкать (не филолог. встряла, извините)
Чечевица чечевится :)
О, а можно написать как произносится вслух числительное 31 и слово сутки. То есть - "Одни сутки, двое суток, трое суток ... 31... ???"
Есть: ПОБЕЖУ. (Если, конечно, не слушать дурью мающихся филологов.)
Просто почему-то это звучит еще хуже, чем "пылесошу".
Тридцать двое. Нормальная форма. И что бы не говорили комментаторы выше о её звучании, она единственно верная. Нормально звучащая. И вряд ли нужно изобретать обходные пути типа "Мальчик и ещё один мальчик":-)
Было всегда
Да, в современном языке, наверное, так.
Хотя, если углубляться в старину, то должно бы быть как раз ТРИДЦАТЬ ДВЕ СУТКИ (ж.р.).
Неудачный вопрос: 31 сутки, и никаких проблем.
Действительно вопрос: а ПОЛТОРА/ПОЛТОРЫ - что?
Правильный ответ: ПОЛТОРЫ СУТКИ. (*Сутка - ж.р.)
Так и что за глагол-то? Уже даже интернет перерыл - ничего не нашёл...
СветЛана! Если беретесь загадывать загадки, будьте любезны делать это корректно. Двери автобусу дорисовать надо. А в таком виде задача неразрешима.
У каждого автобуса есть еще и водительская дверь с противоположной стороны. Еще раз повторю, условия должны быть корректными.
Я то же самое сказала, когда мне рассказали решение этой задачи. И вообще я, только взглянув на этот "автобус" решила, что он нарисован просто условно, ведь не бывает таких окон в автобусах. И вообще где лобовое, где заднее, где зеркала в конце концов? А раз всего этого не нарисовали, значит, вполне могли забыть нарисовать и еще какие-нибудь важные детали, в том числе и двери.
Не у каждого.
Вы на автобусах уже не ездили, видимо, не много лет - десятилетий?
И уж если докапываться до конца... А что, если это английский автобус?!
5+! Про английские и японские дороги кое-кто подумал, а вот про задний ход - нет!
Вот из таких детей и вырастают Ландау и Капицы.
Программисты не привыкли видеть цифры больше 1, вот и подвисают)
Программистов ещё и восьми-шестнадцати-еtc.-ичным системам счисления обучают и переводу из одной системы в другую. А там и 15=F встречается. От того и подвисают видимо.
да вроде вещь не особо умная была, местами даже банальная. Вы таки задачки и посложнее тут решали. Попробуйте ещё немного подумать, не всё потеряно.
Ну, если ты понял, а остальные нет, то я полагаю, это проблема остальных, а не твоя. Не так ли?
ок, ты меня разоблачил.
Учитывая, что я собственно не играл ни во что, мне как-то не принципиально
Круто, мы играем? Это как поле чудес? А какой главный приз? А привет родственникам можно передать?
Снова пытаешься думать, о том, что думаю я? Но пока как-то мимо, но мне интересно, продолжай, может получится.
Помрем проверим, что верить то зря?
Я программист, решил минут за 5. Очень удивился, когда прочитал про петельки.
Попытаюсь объяснить с точки зрения программиста.
Подсказкой вольно или невольно служат числа 1111=0, 2222=0, 3333=0 и 9999=4 и т.д.
Принимая цифру "1" за уникальный идентификатор, значение которого равно 0, а цифру "9" - за идентификатор со значением 1, находим, что у цифр 1,2,3,5,7 значение равно 0, а у цифр 0,6,9 равно 1, у цифры 8 значение 2, а цифра 4 в задаче не фигурирует.
Думала над второй задачей минут 15. Когда дошло, в чём соль, долго смеялась)
Дети решают быстро, потому что у них мозги рамками и запретами не забанены. Логика свободная.
Я вот про кружочки в циферках думаю - детишкам, наверное, сказали, что от них требуется, а программистам нет:)
Я программист. Решил вторую задачу за полминуты )))
Тут как в четвертой задаче... Никто в явном виде не сказал, что ТОЛЬКО один похож на мать или что другой похож на отца...
Из двух близнецов всегда один старший, потому что кто-то вылез первым, кто-то вторым. Кто родился на минуту раньше - считается старшим.
Ну если исходить из того, как принято говорить в обыденной жизни, то Вы, конечно, правы. Но тогда и четвертую задачку из статьи надо с позором пустить под Backspace, потому что она составлена именно так, как говорить не принято.
У Вас не правильное рассуждение. Отвечающему сразу было видно, что неопределённость только одна - совпадают возраста сыновей или нет.
И все-таки фраза "старший похож на мать" не указывает прямо на то, что дети разного возраста, по нескольким причинам. Одну из них я описала выше. Другой вариант - они от разных жен, тогда им вполне может быть одинаковое количество лет, но они не будут близнецами. Думаю, тот, кто придумывал эту задачу, действительно закладывал ответ "1 и 4", только не учел, что однозначно все-таки не вышло.
А еще ведь одному из сыновей может быть 1 год, а второму 6 лет, но в школу еще не пошел, но не из-за того, что, как тут пишут, он отсталый, а просто еще учебный год не начался, к примеру. И тогда голубей 6, а вариантов ответа два. И, кстати, откуда информация, что в школу с шести идут? В наше детство брали с семи, а с шести только если очень уговаривать.
Я решение поняла. А Вы не поняли, видимо, мою мысль. Предположим, голубей 6 - тогда ответ может быть "1 и 6" и "2 и 3". Вариант "1 и 6" Вы отбросили в самом начале, потому что посчитали, что в 6 уже все дети в школе. А я предлагаю вариант, когда это не так. И сколько лет детям, если голубей 6?
У первой задачи картинка не корректная, так как использован шрифт у которого верхний кружочек у восьмёрки меньше нижнего (к слову, так сделано практически во всех шрифтах) Что позволяет сделать вывод об изначально правильной ориентации цифр )
Решила 2 из 4 задачек. В начальную школу дорога мне закрыта.
И отлично.
Идите сразу в ВУЗ. Нечего время терять.
Решила все задачи в уме верно, я гений первоклашек!!! Возьмите обратно в школу, ну плииииз. :)