AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

11 фотографий, которые заставят поверить в изменение климата даже самых яростных скептиков

Уведомления
Что-то намешано всего.
По сути - только таяние ледников указывает на какие-то изменения климата. Все остальное - увеличение/уменьшение площади озер, рек и т.д. указывает либо на сезонные изменения, либо на результат деятельности человека.
18
3
Ответить
верю-верю, вот только забыли указать, что июль 1975 и январь 2016 как бы разные не только месяцы но и сезоны....
24
1
Ответить
Вода же не может просто бесследно куда-то деться?..
5
1
Ответить
Может. Но не бесследно.
Первый пример - сезонные изменения. Вода испаряется. Потому как лето и дождей давно не было. А потом вода опять появится - после дождей.
Или второй пример - деятельность человека. Реку, питающую озеро, перегородили для орошения. Вода ушла на поля.
9
1
Ответить
Здорово... Над нами бы сейчас висел 5-ти километровый слой облаков тогда)
5
7
Ответить
Их сдувает. Уносит за тысячи километров, и вот там идет дождь.
4
1
Ответить
В космос)))
1
2
Ответить
Вы редактируете ответы, получается в итоге, я совсем не на то отвечаю... Please, don't do it)
2
2
Ответить
Сорри, постараюсь :)
2
-
Ответить
Это в Питере!
-
2
Ответить
А есть ли проблема? Климат на земле всё время меняется, последние 500 млн. лет точно.
21
5
Ответить
The planet is fine... The people are fucked! (c)
19
3
Ответить
а если Москву сфотографировать в июле и сейчас, то можно испугаться, что Москва замерзает
16
-
Ответить
Арал тоже вроде озеро. Но всё-равно странно, африканские какие-то упомянули, а Арал забыли.
4
-
Ответить
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Успеют попадать. Глобальное потепление - это ж не только Карибы в Питере прям завтра.
6
3
Ответить
50 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Именно. Но Вы не переживайте, Вас оно не коснётся. А вот детей, если таковые есть или будут - вполне может.
7
3
Ответить
В этом вопросе отличить факт от лжи могут только специалисты с образованием в этой сфере. Да и то не все. Споры об этом не утихают даже между учёными, изучающими этот вопрос годами.
11
6
Ответить
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Зачем Вы мне прочитали эту лекцию ?
6
6
Ответить
4 года назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Я совсем недавно по Док24 смотрел документальный фильм про исследования Антарктиды. Не самый старый фильм. Споры есть.
И да, советы стоит давать тем, кто их просит.
8
6
Ответить
Охренеть, теперь "научиться думать" и супер анализ сводится к ютубу, википедии и сомнительным научно популярным статьям.
Проблема в том, что большая часть докладов по данному вопросу (от очень серьёзных организаций на минуточку), дискредитированы за последнее время.
10
6
Ответить
С языка сняли
2
3
Ответить
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
сомнительно начинать с википедии, тот еще источник...
Ну а по факту у нас сми кто во что горазд. В одной передаче рассказывали сначала про похолодание, потом про потепление, затем, что летит метеорит, а закончили тем, что наступит 3я мировая... Не знаю, чего они хотели добиться подобной передачей, наверное полного хаоса в головах смотрящих
4
3
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Ой, Вас, взрослого человека, закалённого в климатических спорах, напрягают какие-то левые минусы, которые здесь ставят просто от балды ???
Право, глупо же.
2
2
Ответить
Мне как журналисту по образованию - и журналы не источник, от этого я оооочень скептически отношусь к любому источнику. и на 100% поверю лишь ученому, причем не просто его рассказам, а с приведением конкретных исследований (его же), материалов и тд. Все остальное привыкла делить на 3
3
5
Ответить
4 года назад
Этот комментарий съел енот.
50 лет назад
Комментарий обезврежен.
Очень грустно, что люди верят всему)
1
1
Ответить
Признаюсь честно, специально вопрос об изменении климата не изучал. Но учитывая, что систематические научные гидро и метеонаблюдения ведется примерно последние 200 лет, а более раннюю информацию за предыдущие миллионы лет ученые черпают чуть ли не из былин и сказаний, достаточно трудно строить прогнозы. Я все же несколько утрирую. Конечно, современные научные методы анализа позволяют заглянуть достаточно далеко в прошлое. И мы узнаём, что климат менялся всегда. Потепления и похолодания циклически меняли друг друга на протяжении тысячелетий. И срок изменений на этих фотографиях в 10, даже хоть в 100 лет, ничтожно мал для выводов. Это примерно как, проезжая в дождливый день на большой скорости мимо некого населенного пункта, сделать твердые выводы, что в этом городке всегда идет дождь.
6
3
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
А почему бы мне не иметь свое мнение? Оно у меня всегда есть. Хотя бы на основании моего профессионального опыта.
И, безусловно, человек влияет на климат, притом не лучшим образом. Я же это не оспаривал.
Я писал про то, что эти фотографии не являются доказательством для выводов об изменении климата.
3
-
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Я не скептик и не наивный идеалист. Просто за научный подход в этой проблеме. А голословные утверждения и фотографии с небольшой временной разницей не убеждают.
Жаль, что Вы с легкостью наделяете меня словами и мыслями, которые я не писал. К тому же не стоит голословно никого обвинять. А может такое быть, что уровень моей косвенной информированности в этом вопросе выше чем у Вас, специально изучившего эту тему?
Но Ваша неравнодушная позиция к природе вызывает уважение. Просто очень трудно остановить процесс влияния человека на природу. Практически не возможно. Не готов человек отказаться от благ цивилизации в ущерб себе.
2
1
Ответить
Современные методы исследования изменения климата не сводятся в подсчитыванию количества дождливых дней в году и фотографирования ледников. Проводятся тонны исследований и со всеми этими данными можно смоделировать более-менее понятную картину. Есть климатические камеры,
есть так называемые FACE (Free-air carbondioxide enrichment)системы, которые занимают целые поля и еще много всяких других исследований. Для меня тема окружающей среды очень близка, так как я уже восьмой год этим занимаюсь и изучаю, и очень становится обидно, когда люди говорят о необходимости охраны окружающей среды и изменении климата как о какой-то страшилке или небылице.
3
1
Ответить
Очень и очень с Вами согласна. И тех кто Вас минусит не понимаю. А те кто считают что все это большая ложь, пусть ответят на вопрос зачем тогда в ноябре 2015 в Париже проводили 21ю всемирную конференцию в рамках конвенция ООН об изменении климата. Или они просто так съехались, для того чтобы всех убедить, что изменения климата - большая ложь? Нет уж, это реальная проблема, о которой желательно задуматься каждому.
4
1
Ответить
Знаете, приводить в качестве аргумента проведение конференции как-то странно. А подборка этих фотографий вообще тянет на шнобелевское исследование. Сравнить весеннюю и летнюю фотографию водоёма.. это надо быть ну очень "образованным".
4
2
Ответить
я про конференцию написала как довод о том, что большинство все-таки согласны с мнением, что климат меняется, и в основном из-за человека, иначе не проводили бы столь масштабные съезды. А фотографии, судя по обсуждению, действительно слабо заставляют верить даже самый яростных скептиков. Очень люблю фильм-катастрофу "Послезавтра", он мне кажется безусловно гиперболизированным но наиболее реалестичным. Скептики поверят когда менять что-то уже будет очень сложно.
1
-
Ответить
Боюсь, что климату малоинтересны конференции в его честь. Мне иногда кажется, что Земля вообще живой и мыслящий организм, и когда ей надоест шебуршение блох в виде очередного человечества, она просто решит вопрос радикально.
1
1
Ответить
Подобным фатализмом вы по умолчанию одобряете загрязнение нашей планеты.
1
1
Ответить
Ну давайте все переедем в лес в землянку на подножный корм. Только леса на всех не хватит, и оставшиеся безлесные или затеют всеобщую войну за ресурс, или всё глобально останется как есть. Я не фаталистка, а реалистка, к сожалению. Хотя электричество экономлю и автобусные билетики честно несу до ближайшей урны.
-
3
Ответить
Вот зачем вы сразу передергиваете? Кто вам предлагает землянку? Это что страшилка такая, если гринпис захватит власть? :)
Просто из вашей логики выходит, что если планета чешется, когда ей вздумается, то как раз надо топить дровами и сливать ядерные отходы прямо в Байкал - мы же ни на что не влияем, живем один раз!
2
1
Ответить
Из моей логики выходит только то, что человечество в целом хочет жить тепло, комфортно, вкусно и развлекательно-интересно. Но, к сожалению, такое проживание даже 2х миллиардов относительно технологически развитой части мира неизбежно приводит к замусориванию окружающей его среды. И я не совсем поняла, какие от дров ядерные отходы? Теперь буду бояться топить печку на даче.
1
1
Ответить
Человечеству пора взрослеть и переходить от "комфортно-развлекательно" на "ответственно". Это относится как к целесообразности использования дерева в отоплении, так и к утилизации ядерных отходов.
3
2
Ответить
А чем тогда топить, если нельзя ни дровами ни при помощи АЭС? У меня за окнами, к примеру, минус 28 и сейчас вторая половина дня, самое тёплое время суток? Или просто хочется порассуждать о высоком?
2
1
Ответить
Увольте, вы так полны собой и самодостаточны в вашей инертности, что нарушать такую целостную картину мира я не смею.
-
-
Ответить
Объясните, пожалуйста, этот научный метод, желательно с примером.
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Жаль, вопрос был без иронии.
-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
У меня сложилось впечатление, что вы говорили о какой-то интересной и достаточной простой в использовании формуле для кроссчекинга. То, что написано в википедии о научном методе, применимо в науке, а в повседневной жизни выглядит банальной казуистикой - в обычном разговоре или обсуждении просто нет времени на фундаменталистику.
-
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Скептики, они отрицают не потому, что вообще что-то знают про науку, а потому что так комфортней. Тупо так удобнее.

Ну и на бытовом уровне у нас недостаточно знаний и времени, чтобы проверить каждую работу каждого ученого по теме. К примеру, сейчас вроде как выяснилось, что давнишнее исследование (кормящее диетологов и еще кучу народу) на тему вреда животных жиров было слегка подтасовано.
-
-
Ответить
Я вполне согласна, что глобальные изменения климата происходят, что деятельность человечества не может не отражаться на природе и что всем нам нужно быть внимательнее и бережнее. Но вот данные конкретные снимки неубедительны. Я живу в местности, где пересыхающие реки и исчезающие озера - явление обычное. Бывает, что большое по площади но мелкое озеро высыхает, а через несколько лет вновь наполняется водой. Бывает, что река меняет русло, меняется ее глубина то в меньшую, то в большую сторону и т.п. Климатические колебания тоже вполне цикличны. В моем детстве были очень холодные и снежные зимы. Затем лето стало более влажным, а зимы - более мягкими (ну насколько это возможно в нашем климате). А пару лет назад вновь начался "ледниковый период" - больше снега и крепче морозы зимой, суше и жарче летом. Доказывает ли это что-либо, я не могу судить.... ))
-
-
Ответить
Простите, что не в тему, как делают фото с таким слайдером?
-
-
Ответить
очень просто: берут две фотографии, кладут одну на другую, медленно двигают верхнюю и этот процесс снимают на видео, - потом видео файл выкладывают на сайт, и если мышку наводишь - видео проигрывается, мышку убираешь, видео проигрывается назад... ну как-то так...
-
-
Ответить
ничем не могу помочь, увы, моих сил недостаточно, чтобы восстановить ледник, мой морозильник в холодильнике вряд ли потянет такое
-
-
Ответить
Почему кто-то уверен, что мы реально на все это влияем? Сколько сотен лет наблюдали за этим влиянием? Ах, нисколько? ну...
-
-
Ответить
человек - царь природы и не намерен расстаться с этим убеждением, а корона то великовата... И тут, да... конечно!!! никак без царской влиятельности не обошлось))))
цари, однако, не согласны....чего и следовало ожидать
-
-
Ответить
Примерно за двести лет есть регулярные наблюдения (и то не во всех частях света, что понятно). Это капля в море, и делать из этого глобальные выводы явно не стоит.
В принципе, есть информация о глобальных потеплениях-похолоданиях на протяжении человеческой истории, длившихся десятки-сотни лет, не больше. Почему нынешнее колебание температуры не включать в тот же цикл - непонятно.
-
-
Ответить
Потому что 200 лет назад не было столько производства, не сжигали уголь и нефть и не проводили в таких масштабах вырубку леса. То количество углерода, которое современное человечество сожгло и выбросило в атмосферу, миллионы лет назад было выведено из кругооборота. И ведь не только СО2 - парниковый газ, еще есть окиси азота и озон, основными источниками которых являются транспорт и промышленные выбросы. И почему понятно что наблюдения проводятся не во всех частях света?
-
-
Ответить
50 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Причем тут Европа, когда основное производство давно переведено на аутсорсинг в страны с более дешевой рабсилой?
В мировом масштабе сейчас мы потребляем значительно больше угля, чем 200 лет назад (см. coal). Практически 50% приходится на Китай.
-
-
Ответить
не во всех - потому что двести лет назад не было такой возможности, плюс не возник еще такой интерес к глобальным процессам. По всей земле наблюдения стали делать относительно недавно, и период, за который у человечества есть точные данные, очень короток.
Последний климатический оптимум (сильно теплее было, чем сейчас) наблюдался в 10-13 веках, когда промышленности и двигателей внутреннего сгорания еще не изобрели. В те времена практиковалось зерновое земледелие практически на широте полярного круга, в Шотландии делали вино, а наши предки беспечно расселились далеко на север, в те места, где сейчас большую часть года зуб на зуб не попадает. И это повышение температуры, повторюсь, с человеческой деятельностью связано практически не было - предполагается, что всему виной была солнечная и вулканическая активность. Вслед за теплым периодом последовал холодный (возможно, имел место в том числе эффект вулканической зимы), потом снова немного потеплело, и вот это "немного потеплело, но все еще холодно" почему-то предлагается считать нормой, хотя, скорее всего, это всего лишь небольшой кусок естественного климатического цикла.
В наше время промышленные и транспортные выбросы также с легкостью перекрываются одним извержением вулкана.
Что касается выброса в атмосферу СО2, ранее накопленного растениями: согласно последним исследованиям, растения таки начали накапливать его из атмосферы обратно. Площадь лесов не увеличивается из-за вырубок, но в имеющихся лесах увеличивается лиственная масса - листьев, поглощающих углекислый газ, становится больше, и они становятся больше по площади, крупнее.
Бесспорно, промышленные выбросы стоит контролировать, чтобы не допускать таких катастроф, как в том же Пекине, где дышать нечем. Но валить все на них - гордынькой попахивает. На Земле все еще действуют куда более мощные силы, чем человек.
-
-
Ответить
"На Земле все еще действуют куда более мощные силы, чем человек" - полностью согласен
-
-
Ответить
Муж мой все же злой гад)) Сказал, что как только я переехала к нему, у них пропала зима, снега почти не бывает, то есть может выпасть но не ложится последние годы а раньше было по уши)) Надо ему показать, что это не я наколдовала)) Но если серьезно, то конечно климат меняется и очень ощутимо. Даже на протяжении моей жизни в родном городе все очень поменялось с давних пор, зима стала короче.
-
-
Ответить
Понравился "климатический батл" в комментах))
-
-
Ответить
Вот вам для размышления таблица, иллюстрирующая математические модели прогноза погоды. Синим - классическая модель, розовым - учитывающая антропогенный фактор (нас с вами), черная линия - фактическая температура.

Говоря о глобальном потеплении и антропогенном влиянии, важно упомянуть о закислении океанов углекислым газом, который мы как раз и производим. Это самое закисление вместе с повышение температуры воды уничтожает планктон, а он в свою очередь и является "легкими" планеты, производя гораздо больше кислорода (70%), чем леса.
-
-
Ответить
Все сложно. Человек очень часто и представить себе не может последствия своих действий.
Имел опыт близкого общения с целой "колонией" людей, пытавшейся жить гармонично с природой (Краснодарский край). Люди уходили в на поляны в леса, строили глинобитные дома. Жили без электричества. Кое-кто поставил солнечные батареи. Компоты из лесных ягод и фруктов. Травы и мед. Хлеб домашнего приготовления. Сейчас потихоньку возвращаются обратно. Не рассчитал народ свои силы. Очень трудно жить без сотового телефона, без компа, и главное без денег! Да я могу целую книгу написать про их жизнь!

Не в коем случае не поддерживаю то, что сейчас делает человек со своей планетой. Конечно, нужно и детей воспитывать в нужном направлении и научные разработки делать.
-
-
Ответить
Напишите! Мне было бы очень интересно прочитать про такую толстовскую коммуну на новый лад.
-
-
Ответить
Книгу я напишу несколько позже. А пока просто опишу свои впечатления от общения с людьми, которые ушли из городов на лесные поляны жить в гармонии с собой и природой, начитавшись книг Мегре про Анастасию. Надеюсь, АДМЕ простит меня за оффтоп.
Итак, вместе с хозяином 1,5 Га дикой, неухоженной земли мы пошли изучать, что за достояние ему досталось, и какая работа предстоит. Даже участок обойти было не просто, склон горы весь заросший ежевикой и шиповником. Целебных растений – изобилие. Из под ног взлетают недовольные совы. Внизу заросли камыша, здесь он планирует устроить пруд. В небольшой роще по пути к роднику сосед устроил качели, на них можно лежать в тени, покачиваться и мечтать.

Вообще, соседи очень доброжелательные люди, они рады нашему появлению и мы можем рассчитывать соседскую взаимопомощь.
Например – Сергей. Он уже построил домик и без проблем у него можно переночевать.
Сергей пенсионер, но когда он первый раз повел меня в гору легкой неспешной походкой, через минут 20 мне пришлось просить о пощаде. А ведь я намного моложе и занимаюсь спортом – по крайней мере, я думаю, что занимаюсь.
Хочу написать о людях, которые пришли и пытаются жить на этой земле. Как и «внизу» (сленг «анастасиевцев» обозначающий мир магазинов, контор и прочих атрибутов наших селений) они разные. Есть фанаты книг Мегре, ходят только босиком, пред посадкой смачивают семена слюной, но и они постепенно понимают, что только руками, без техники, а главное без электричества далеко не уедешь. От мобильных телефонов никто не отказался, а как его зарядить? Есть люди более реально мыслившие, пришли сюда устав от суеты и шума, мусора городов и желая, не на словах, а на деле, сделать этот мир чуть-чуть лучше и чище. Но для них тоже многие трудности оказались неприятным сюрпризом.

Построить дом только с помощью топора, без электроинструментов оказалось не то, что бы невозможно, но очень трудно. Вырыть пруд только лопатой тоже не получается. Вот и зашумели возле многих домов дизельгенераторы, загрязняя чистый лесной воздух шумом и выхлопными газами, заработала сельхозтехника. Походили знающие люди с лозой, нашли нужное место, отрыл бульдозер котлован для пруда – а воды нет. Нужны карты геофизических исследований, информация о гидрогеологии местности или хотя бы знания народных примет (не книжные – практические).

На разовый наем техники, на строительство дома, даже земляного, на установку солнечных батарей, на обустройство дорог и прочее нужны деньги. Большинство «анастасиевцев» на собраниях возмущаются – почему ничего не делается, где дороги, где общественный пруд, где игровая зона для детей.
Не доходит, что это никто не придет и за тебя не сделает. Теперь все это нужно делать только самим.
Большей частью здесь присутствуют люди которые не смогли устроится «внизу». Этакие романтики, как правило, неудачники в семейной жизни.
Удивляюсь, что есть уже немолодые люди, начитавшись книг, бросились как в омут в другую, новую жизнь. Они не могут физически просто дойти до своей земли. На что они рассчитывали? Если нет машины, то от автобуса до своего участка идти 12-16 км, ведь поселение охватывает около 400 Га. К тому же не всякая машина даже летом пройдет по лесным дорогам. А если дождь или снег? На одних книжных мечтах далеко не уедешь.

В результате нечетко, но прослеживается следующая тенденция. Реально обустроить свою землю есть возможность у двух категорий людей. Первая - обеспеченные люди, которые могут позволить себе нанять технику, людей, купить саженцы, стройматериалы, пробурить скважину на большую глубину. У них самые симпатичные, обустроенные и комфортные дома, туда приятно приехать отдохнуть и пообщаться с природой. Но согласитесь, это как – то не очень отличатся от обычной загородной дачи.
Вторая - пенсионеры, люди имеющие маленький, но стабильный доход, с утра до вечера обустраивающие свою землю. У них хоть и медленно, но дело продвигается. Они много трудятся, находятся в хорошей физической форме и питаются большей частью или плодами своих трудов или лесными дарами.

Средняя молодая семья с детьми нуждается в деньгах, а следовательно в работе, но почти все не смогли совместить тяжелую работу на поляне в лесу и зарабатывание денег. Сначала пытались заработать, никуда не уезжая – пчеловодство, выпечка хлеба, экологический туризм, всякие народные промыслы. Кое-что получалось, но далеко не у всех и доход приносило маленький и не стабильный. Потом молодые мужчины стали все чаще и дальше уезжать из дома в надежде заработать и обеспечить семью. Жены с детьми оставались в доме, который нужно топить дровами, воду носить с родника и стирать руками. Очень быстро им это крайне разонравилось и они ехали вслед за мужем, снимали там квартиру и жили в надежде, что это временно и как только они заработают побольше денег, то вернутся и обустроят свое жилище в лесу. Этот процесс в настоящее время в полном разгаре. Мечты о гармоничной жизни на природе еще живы, но откладываются до лучших времен.
Так, что мечтающие пожить на природе – прикиньте свои реальные возможности. Может лучше дача? Какая-никакая инфраструктура. Автобус, электричество, а может и магазин.
-
-
Ответить
Британцам пришлось срочно закрывать антарктическую станцию. Ледник под ней треснул и поехал. Серьезная потеря для климатологов.
Кто-то еще сомневается в потеплении?
-
-
Ответить