AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

10 мифов об алкоголе, в которые мы верили всю жизнь. А зря

Уведомления
Какая пятничная статья!)
9
3
Ответить
а еще только вторник, так и подначивают, а! )))
12
2
Ответить
2 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Хм, мой жизненный опыт подтверждает ряд этих правил.
11
2
Ответить
2 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Правильно: педераст (активный, пасивный).
1
2
Ответить
всё хорошо в меру, как известно. ничего против умеренного редкого употребления алкоголя не имею, а вот злоупотребление это уже, конечно, вред. Как собственно, злоупотребление чем угодно.
3
1
Ответить
2 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
А у меня есть собственный миф - водку надо закусывать свежими овощами, причем чем жестче овощ, тем лучше - сладкий перец или свежая капуста. Потому что клетчатка адсорбирует алкоголь :-))
И меня никто не переубедит. Потому что я не пью водку. А под другие виды крепкого алкоголя свежие овощи все равно не катят :-))
6
4
Ответить
Я как-то выпил бутылку водки под килограмм сладкого перца. Это плохая закуска.Кроме того, что мне было плохо на утро, так еще я месяца три не мог смотреть на перец. Такая же история была с дыней, только еще хуже.
7
1
Ответить
Боюсь, даже если бы Вы закусывали солеными огурцами, Вы бы месяца три не могли бы смотреть на них... Бутылка водки - она такая :-))
7
1
Ответить
Откуда Вам знать? Вы же не пьете водку. Под соленый огурец бутылка идет легко и приятно. Также как и под квашеную капусту и соленые грузди. Они такие. А свежим овощем да - закусывать не годится.
12
-
Ответить
Просто я до сих пор не могу смотреть на водку, а не только три месяца :-))))
5
2
Ответить
Наверно Вы слегка перебрали. Но все равно уже должно было пройти)
1
-
Ответить
Да прошло, прошло :-)) Просто я в самом деле не люблю водку. Но вот под горячие пельмени другого напитка просто не существует - из холодильничка, в запотевшей бутылочке...
4
2
Ответить
А под борщ?)
2
1
Ответить
Борщ, безусловно и без водки хорош, но как-то глупо есть его без водки. Но хороший борщ далеко не каждый может приготовить. Помню в Польше заказал барщ червоный з крокетами. Принесли большую тарелку красной горячей воды и две котлеты отдельно на тарелочке.
2
1
Ответить
Под пельмени да. Я вообще считаю, что пельмени без водки не имеют права на существование. Больше всего люблю рыжиками закусывать. Это нямля, господа. Нет ничего вкуснее рыжиков или груздей. Особенно собранных своими руками. А год э тот был хороший в этом смысле.
4
1
Ответить
Покажите мне хоть одного человека кто "любит водку"! Водку не любят, её пьют )
2
-
Ответить
Какие у Вас извращенные фантазии :-)) Хорошо - я не люблю пить водку. Довольны?
1
-
Ответить
Вы меня, наверное, не поняли, но я написал, что нет на свете ни одного человека, который бы любил пить водку. Её просто пьют. Либо не пьют. ))
-
-
Ответить
Это безответственное заявление. Я люблю водку. И я не один такой.
1
2
Ответить
Вам что, нравится её вкус? Я тоже предпочитаю пить только водку, но вот, чтобы сказать при этом, что я ее люблю, как-то не могу.
1
-
Ответить
Что значит тоже? Я пью не только водку. А у меня встречный вопрос. Вот вам не нравится, а вы пьете. Зачем? Тут недавно одна девушка написала, что не верит, что кто-то любит кофе. Почему вы так уверены в себе? Судите по себе. Я вот не люблю шпинат. Терпеть его не могу. Но я уверен, что есть люди которым он нравится.Ну, так ответьте, зачем пьете?
1
-
Ответить
2 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
А вы почему, Портос?
-
-
Ответить
Терпеть не могу шпинат, но одно время регулярно его ел. Жена кормила. Не откажешь же любимому человеку. Тем более, что некоторые блюда со шпинатом она очень неплохо готовила.
1
-
Ответить
Согласен. Сам водки не любитель, больше коньяк виски и пиво, но лично знаю человека, который говорил "я люблю водку, вкус её мне нравится". Итак, вас, по крайней мере, двое)))
-
-
Ответить
Какая прекрасная тема для обсуждения!) никакого сарказма..
3
-
Ответить
Подключайтесь. Какой напиток на этой неделе удивил Вас больше всего? Любите ли Вы сливовицу?
3
1
Ответить
Красное сухое. Никогда не откажусь!)
5
-
Ответить
Как-то не конкретно. Оно же бывает разное кубанское, крымское, порошковое наконец. Скажите хотя бы с какого берега Жиронды правого или левого?
3
2
Ответить
Чилийское.
1
-
Ответить
Так, обнаружился соратник. Я тоже обеими руками за чилийские вина.
1
-
Ответить
Чилийские вина неплохие. Замечательный баланс цена-качество. Но чем же они могут удивить?
2
-
Ответить
Что-то вспомнился Филипп Филиппыч: "Закусывать водку надо горячими закусками, а закусывают холодными только недобитые большевиками помещики" (цитирую по памяти, неточно). Я, впрочем, вообще водку не пью, так что не в теме. Но за дискуссией наблюдать интересно.
4
-
Ответить
А зачем пить и тут же абсорбировать алкоголь?
1
1
Ответить
Чтобы выпить еще :-)) Собственно, мне это нужно, когда я оказываюсь в компании, в которой в основном пьется водка в малых дозах, но в большом количестве. То ли дело хороший виски - налил 100 г и растянул дегустацию на целый вечер...
1
1
Ответить
Насильно вливают?
1
1
Ответить
Как Вы однозначны :-)) Бывают ситуации, когда можно не пить, и тебя все поймут, а бывают - когда этим обидишь хозяев. Вообще, сколько компаний, столько и психологических оттенков. Надо быть готовым ко всему.
1
1
Ответить
Как вы многозначны. А я однозначен, скажу в любой компании, что больше пить не буду, если я не хочу. И плевать на их психологические оттенки. Что это за обиды хозяев? Только рад буду больше не попасть в компанию, где могут спросить "Ты меня уважаешь?".
Было и такое. Рассказал анекдот и отстали.
Два алкаша лежат в луже. Один поднимает голову и спрашивает другого:
- Ты меня уважаешь?
- Нет! Я тобой горжусь!
5
1
Ответить
А в школе показывали же как водка действует на белок. Очень впечатлило. Может это просто представление и все не так, но все равно жуть
2
2
Ответить
Представление, конечно. Белков много разновидностей, и действие на них будет разным.
Взять то же действие некоторых фрутов на мясо. По-моему, сок киви его может буквально растворить, превратив в кашу, но это не значит, что киви ужасно ядовитое растение. На желудок его действие будет совсем другим.
Так же как действие разных ядов и просто веществ. Некоторые смертельны при попадании в желудок, но дышать их испарениями безопасно, другие убивают только попадая в кровь, но при этом их можно хоть ложкой есть
7
1
Ответить
Не верьте, они обманывают.
3
1
Ответить
"Большинство же часто применяемых антибиотиков не повредят вам, если вы позволите себе бокал вина."
Какое облегчение! Передайте вина и антибиотики, пожалуйста.
31
-
Ответить
На закусь...
6
-
Ответить
и димедрола, чтоб антибиотики лучше действовали, а алкоголь много не пить.
3
-
Ответить
Попробуйте одну таблеточку феназепама запить водкой. Вы себя не узнаете. И ваши друзья тоже будут удивлены.
7
-
Ответить
Ну даже не знаю..
Посмотрел список побочных эффектов - можно даже не запивать.
7
-
Ответить
Ну в общем да, а Вы попробуйте запить.
4
-
Ответить
Друзья найдут меня по следам, но найду ли себя я? ))
-
-
Ответить
Через некоторое время все себя находят. С трудом, конечно.
-
-
Ответить
Всё равно не стоит - расширить психику настолько, чтоб теряться в ней - это плохой признак.
-
-
Ответить
Согласен с Вами. Просто хотел бы предупредить людей, чтобы так не делали. Это реально опасно.
-
-
Ответить
Выпила я однажды полтаблетки феназепама - выписал врач для более крепкого сна. Никаким алкоголем не запивала, запила водой. Не заснула, а ходила полночи по квартире как обдолбанная. Ну нафиг такие эксперименты)))
-
-
Ответить
Вы правы. Действие индивидуально и неизвестно как оно на вас скажется. Человек может начать щипать всех вокруг или творить черт знает что, а потом просто ничего не помнит.
-
-
Ответить
В смысле алкоголь некалорийный? В ста граммах водки содержится 285 кКал, столько же, сколько и в ста граммах хлеба. И чем крепче алкоголь, тем он калорийнее.
Пиво, опять же, имеет энергетическую ценность в 40-47 кКал на 100 грамм. Но кто пьет пиво по 100 грамм? (кроме меня, потому что я худею) А одна бутылка при таком раскладе - это уже 200 кКал как минимум. Это калорийность одного моего полноценного приема пищи. И скажите мне еще про некалорийность алкоголя.
-
-
Ответить
тоже хотела об этом написать-мало кто останавливается на 100 граммах вина. И один веселый вечер выливается в нехилый приход калорий.
-
-
Ответить
Каллории считают сжигая продукты, поэтому самый калорийный продукт - уголь.
Вы же видели, какие толстые и довольные сытые шахтёры выходят из шахты?
Это потому что они очень калорийной угольной пылью надышались!
-
-
Ответить
Не всё то, что теоретически имеет калорийность, усваивается организмом нормально и с пользой. Калории спирта организм не умеет откладывать в жир, в отличите от еды, поэтому он их сжигает (окисляет) в первую очередь. А вот закусь усваивается уже во вторую. И уже может отложиться. Поэтому не от самого спиртного толстеют, а от замедления усвоения сопровождающей его пищи. Почему-то среди алкоголиков (реальных алконавтов) не видно толстяков. А казалось бы, какой калорийный продукт они употребляют! Вот только не закусывают, "закуска градус крадёт". Да и усвоение пищи у них нарушено на почве алкоголизма.
-
-
Ответить
Миф № 4 развенчан! Пить ерш полезно! Для этого сайта вполне типичная статейка.
-
-
Ответить
Полезен не полезен, говорить не стану, но вещь хорошая.
-
-
Ответить
Не доливайте водку в пиво,
Во-первых, это некрасиво.
А во-вторых, снижает слог,
А в-третьих, просто валит с ног.
-
-
Ответить
Можно посоветовать особым любителям коктейль "Александр III" - это смесь одеколонов "Саша" и "Тройной".
-
-
Ответить
Что за некорректное сравнение? Одеколон и водка. По Вашему это одно и тоже? Нет лекарства, нет яда. Есть доза.
-
-
Ответить
Одеколон - это историческое достояние, наряду с Полинькой (политурой), Борис Федорычем (клей БФ), фанфуриками и кафе "Парадное". Ах да, и "Слеза комсомолки" в комплекте.
-
-
Ответить
Ну вот, а над ершом иронизировали.
-
-
Ответить
Очень порадовал Миф №9, больше всего переживал из-за этого)
-
-
Ответить
Алкоголь - это яд в любых количествах.
-
-
Ответить
Это неправда, спросите у любого врача.
-
-
Ответить
50 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Глупости говорите. Зачем ребенку давать алкоголь? Вкусовые предпочтения меняются с возрастом. Дети любят сладкое - им нужна глюкоза. Нормальному ребенку пиво не нравится, ему колу подавай. Но, если вспомнить викторианскую Англию, то в те времена детям совершенно спокойно давали пиво с младенчества.
-
-
Ответить
50 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Причин несколько. Первая - улучшилось качество питьевой воды. Вторая - алкоголь запрещен для граждан определенного возраста.
-
-
Ответить
50 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Примеров много можно рассказать. Исключения, как известно, подтверждают правила. У меня племяннику 4 года. Не ест шоколад, вообще сладкое не любит. Лосося ему подавай, икорку красную. Или вот с другого конца. Собака у нас была, очень любила пиво и виски. Дожила до 12 лет. Для боксеров предельный возраст 10 лет.
-
-
Ответить
я давал своим детям пиво ,иногда.. доче 27 лет она алкоголь вообще не употребляет
-
-
Ответить
Умница твоя доча.
-
-
Ответить
Хочется напомнить, что в большинстве лекарственных настоек, в том числе и для детей содержится алкоголь. Но пьют его вместе с лекарствами не стаканами и не ложками, а каплями. Так что доза измеряется этими самыми каплями.
-
-
Ответить
Я своему ребенку не позволил бы трахаться каждый день. Будете утверждать, что это вам очень вредно? (Не сарказм)
-
-
Ответить
50 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Никаких суббот, продолжай заниматься онанизмом, Максим.
-
-
Ответить
50 лет назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Вот я тебе и сказал. Можешь у папки спросить прав я или нет.
-
-
Ответить
50 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
Это твоя желторотость вылазит - во как злишься.
-
-
Ответить
Это значит, что про твой онанизм точно абсолютно.
-
-
Ответить
Вот правда об алкоголе - https://www.youtube.com/watch?v=dYysaNWIz9A
-
-
Ответить
Не верьте
-
-
Ответить
А я верю, те, кто не видит вреда алкоголя, тот не хочет видеть, сколько убийств, изнасилований, аварий, больных детей из-за алкоголя.
-
-
Ответить
Знаете, есть такая штука называется нож. Вы не поверите сколько людей им убито за всю историю человечества. А вы пользуетесь ножом? Да или нет?
-
-
Ответить
Да. Скажите, а нож может вызвать наркотическую зависимость? А почему его детям дают на кухне? Нож вовнутрь не потребляют, он организм никакого влияния не действует, если конечно его не воткнуть в кого-то. По той же причине, можно запретить камни, топоры, пилы, молотки, но их предназначение другое.
-
-
Ответить
Алексей, Вы по-моему не на тот сайт вообще зашли.) здесь люди нормальные (не алкаши!) обсуждают способы приятного времяпровождения и отдыха. Водка под соленый огурчик и горячие закуски, вино и т.д. И Вы не сможете меня,например,уважающую хорошее красное сухое вино или брют, заманить в секту трезвенников. Ну, не сложились у Вас отношения с алкоголем.) Нормально Вам? Хорошо, значит. Вас же никто не уговаривает выпить..
-
-
Ответить
Да я знаю, что не алкаши. Просто сижу и представляю себе картину: Заходит человек на «Adme», видит статью про пользу алкоголя и думает «Не зря я пью, полезно же говорят, а то некоторые почему-то пугают вредом алкоголя и бла-бла-бла, пить нормально не умеют». А если бы он увидел статью о пользе трезвого образа жизни, он бы возможно задумался над этим.
-
-
Ответить
Алексей, каждый человек решает сам, как выбрать гармонию между удовольствием и здоровьем. Для Вас трезвый образ жизни - это эталон, ну и следуйте ему. Отлично. Другой хочет расширить и вкусовое разнообразие и приятное расслабление. Всё дело же в количестве. Молок полезно, с этим никто не будет спорить. Но если пить бочками - ничего хорошего. А некоторым по состоянию организма вовсе запрещено. Ну примерно так. ) PS/Я не агитирую за алкоголизм, сама с этими бедами столкнулась. Это конец личности и дажежизни.
-
-
Ответить
Алексей Шиляев: "Заходит человек на «Adme», видит статью про пользу алкоголя и думает «Не зря я пью, полезно же говорят, а то некоторые почему-то пугают вредом алкоголя и бла-бла-бла, пить нормально не умеют» "

Что-то говорит мне, что люди с подобным образом мыслей на АДМЕ и не заходят...
-
-
Ответить
Алкоголь действительно полезен. Зависит от дозы. Все есть лекарство и все есть яд.
Польза регулярного употребления красного сухого вина не вызывает сомнения. Факт давно доказанный.
-
-
Ответить
Это давно опровергнутые теории учёного Дипака Даса https://pohmelje.ru/vino-i-sredizemnomorskaya-dieta/
-
-
Ответить
Кто опроверг? Павел Губарев?
-
-
Ответить
А вы статью прочитать не пробовали?
-
-
Ответить
Я очень много чего читал. Попробуйте.
-
-
Ответить
А сколько вреда от оружия? А ведь мы считаем, что это защита Родины.
-
-
Ответить
Трезвость - естественное состояние человека.
-
-
Ответить
Откуда вам знать? Вы нравственный и медицинский авторитет, чтобы делать такие заявления?
-
-
Ответить
Человек без еды и без воды прожить не может, а без алкоголя может, вот вам и заявление.
-
-
Ответить
Люди без мозгов живут всю жизнь и абсолютно не огорчены этим.
Будем делать выводы?
-
-
Ответить
А Вы нравственный и медицинский авторитет, чтобы делать такие заявления о пользе алкоголя?
-
-
Ответить
Я ни слова не сказал о пользе алкоголя. Это вы делаете заявление о его вреде. В начале дискуссии я всего лишь сказал, что не вещество губит, а доза. Даже для вас, горячего противника алкоголя, существует такая доза алкоголя, которая не окажет никакого дурного воздействия на ваш организм. Более того существует такая доза, которая будет весьма полезна для вашего организма. Может это 10 или 15 мл. Не знаю. Всего лишь это я хотел сказать, а вовсе не то, что вы, похоже, хотите мне приписать.
-
-
Ответить
А вы понимаете, что доза в понимании людей у каждого своя? У кого-то доза - это выпить каплю, а для кого-то - напиться.
-
-
Ответить
А у кого-то - марок съесть или травы покурить.
Вы к какому виду относитесь?
-
-
Ответить
Это правда, спросите у Министерство здравоохранения РФ «Полезен ли алкоголь?», а потом сообщите мне их ответ. Жду вашего ответа.
-
-
Ответить
Вы еще посоветуйте обратиться в наше министерство культуры РФ. Там такой же руководитель с липовым дисером.
-
-
Ответить
Алкоголь - это яд, если вы хотите в это верить, то ваше дело, я лишь даю факты.
-
-
Ответить
50 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Я просто не могу понять, почему так сильно обожествляют алкоголь? Он что, даёт бессмертие? Если я скажу кому-нибудь, что я не ем помидоры, не потому, что у меня аллергия, а просто не люблю их, то никто не скажет мне «Ты что, больной?», «Что с тобой?» или приду в гости и мне предложат чашечку чая или кофе, а я вежливо откажусь, то никто не будет возмущаться.
-
-
Ответить
Вы слишком самоуверенны. Что значит вы даете факты? Вы сама советская энциклопедия что-ли. Знаете что такое варфарин, дигиталин, атропин? Это все сильнейшие яды. Поинтересуйтесь теперь сколько людей они спасли от смерти. Как вы не поймете. Яд, лекарство- это всего лишь слова. Нет ни ядов ни лекарств. Есть вещества, которые определенным образом воздействуют на организм человека. Надо знать их свойства и использовать на пользу человеку. Ну это же элементарные вещи.
-
-
Ответить
Тогда почему если набрать в интернете «Влияние алкоголя на организм человека», то мы получим информацию, как алкоголь разрушает организм, а не улучшает его? Подумайте над этим.
-
-
Ответить
Робот, похоже, заело :)
-
-
Ответить
Собрал, читайте:
http://www.u-lekar.ru/content/view/1500/24/
http://korrespondent.net/lifestyle/fooddrinks/1589214-poslednyaya-kaplya-uchenye-stavyat-tochku-v-diskussii-o-polze-krasnogo-vina
https://studopedia.ru/6_29528_polza-krasnogo-vina-dlya-zdorovya.html
http://www.inter-nauka.com/news/1544--pejte-na-zdorovyje-uchenyje-dokazali-chto-alkogoly-vse-taki-prodlevajet-zhizny
https://impotencija.net/narodnye-sredstva/polza-krasnogo-vina-dlja-zdorovja/
-
-
Ответить
А вы не путайте исследования с научными фактами. Тем более не исследования, а пересказы исследований ленивыми журналистами.
-
-
Ответить
Результат исследований и есть научный факт.
-
-
Ответить
Да, а что вы будете делать с исследованиями, результаты которых друг другу противоречат? Заведёте себе два разных научных факта?
-
-
Ответить
Буду доверять более авторитетным. Только без тупых вопросов - а как будете определять авторитетность, ладно?
-
-
Ответить
Ну вот вы уже сами себе противоречите: у вас уже не исследования = равно научный факт, а исследования + мерило авторитетности со всей вытекающей вознёй.
-
-
Ответить
Так всегда было и будет. Никакого противоречия. Чем авторитетней исследования - тем больше достоверности.
-
-
Ответить
Далеко не всегда. Но вообще-то, поясните, что Вы понимаете под "авторитетностью". Может статься, я Вас просто не так понимаю.
-
-
Ответить
2 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
Да все вы прекрасно понимаете, валяете тут дурака.
Есть статус научных учреждений, задействованных ученых специалистов, уровень научной базы.
-
-
Ответить
Всякое бывает. Не так давно довелось мне рецензировать для журнала рукопись статьи. Хотя рецензирование "черное", вычислить автора труда не составило - это был весьма авторитетный в своей области (пищевые технологии) специалист. Но писал он, извините, редкостную чушь. Довелось мне в свое время слушать лекцию одного членкора Академии наук одной из советских республик - тоже ахинея была невероятная.
Но в целом Вы правы. Если исследование исходит от какого-нибудь MTI или из Кембриджа, я, скорее всего поверю ему, а не противоположным результатам, полученным где-нибудь в Зимбабве. Надо только добавить, что такой авторитет зарабатывается десятилетиями, в течение которых проводились исследования (и публиковались их описания), соответствующие тем критериям, о которых я написал ниже (возможность независимой проверки).
-
-
Ответить
Вы писали: "Результат исследований и есть научный факт." А теперь говорите другое.

"Чем авторитетней исследования - тем больше достоверности." Угу. При этом из самых авторитетных научных журналов регулярно отзывают научные статьи. Настолько регулярно, что люди едва успевают за этим следить: http://retractionwatch.com
-
-
Ответить
Это о чем? Кто-то где-то чего-то отозвал?
Едва успеваю за вашим бла-бла.
-
-
Ответить
Какие исследования? В гуманитарных науках противоречия возникают на каждом шагу вследствие недостатка источников - возьмите хотя бы знаменитую историю о гибели царевича Димитрия и точки зрения на нее известных современных историков академика Зимина и професора Скрынникова, которые во мнениях сходились с точностью до наоборот. Если же речь идет об исследованиях в естественных науках, то если я вообще в состоянии что-то в проблеме оценивать, я буду смотреть на качество описания исследования и результатов. Это же известный принцип - описание должно быть настолько точным и подробным, чтобы допускать возможность независимой проверки третьими лицами И если при описании результатов в публикации будут какие-то умолчания и недомолвки, я ей не поверю, только и всего.
-
-
Ответить
Да вы, батенька Ретроград - оптимист. В естественных науках полно такого, о чём мы ничегошеньки не знаем, потому многие теории являются, фактически, художественной писаниной вилами на воде. Т.е. факты-то есть, но интерпретировать их можно сотнями разных способов и тут каждый выбирает тот, что ему ближе.
-
-
Ответить
А давайте, все-таки, отделять мух от котлет. Одно дело - факты, тут все, о чем я писал, работает. Если какой-нибудь дядя из Зимбабве напишет, что некий тамошний шаман силой воли взлетел над землей на высоту 50 м и летал там пять минут, то он должен до мельчайших подробностей описать условия опыта, дать возможность любому желающему приехать на место, пообщаться с этим шаманом и лично убедиться, что тот летает без скрытых приспособлений и прочих элементов шарлатанства. Если же какие-то ключевые детали опыта под любым предлогом скрываются и не поддаются проверке, на 99,9% это шарлатанство.
Что до интерпретации фактов, то можно в самом деле придумать не одну теорию на основе одного и того же набора фактов. Но правильная теория должна обладать способностью предсказывать новые факты. Если такой предсказанный факт экспериментально не обнаружен (или хуже того, обнаружен факт, прямо противоречащий данной теории) - теорию следует отвергнуть. Если же факты раз за разом подтверждают теорию, ей следует доверять с все более повышающейся вероятностью. Тем не менее, эта вероятность никогда не станет 100%-ной. Достоверность 2-го закона термодинамики подтверждается почти двухвековой историей его существования, в течение которых не было обнаружено подтвержденных фактов его нарушения (попыток-то было много, сам лично наблюдал двух ниспровергателей). Но гарантировать, что при определенных условиях где-нибудь когда-нибудь не будет-таки обнаружено его нарушение, до конца нельзя - просто вероятность обнаружить это нарушение к настоящему времени сведена к тысячным долям процента.
Да, а то, что я - оптимист, я знаю. Мне нравится.
-
-
Ответить
Проблема именно в том, что повторить эксперимент в естественных науках не всегда есть возможность. В медицине, геологии наблюденные в лаборатории явления могут (и часто так и происходит) существенно отличаться от экспериментов на объекте. Потому что факторов влияния больше, чем мы можем измерить и проконтролировать.
-
-
Ответить
Если невозможно повторить эксперимент - он некорректен.
Допустим, я сел пить вино - а в зимбабве взлетел шаман. Повторить пока не смог, но факт на лицо.
-
-
Ответить
Ничего не могу сказать про медицину, кроме того, что именно на медицинских исследованиях во многом взросла и развивается математическая статистика, назначение которой - вычленять закономерности и связи из вороха наблюдений, осложненных влиянием неучтенных внешних факторов. Что до геологии, то я ничего не знаю про лабораторную геологию и наблюденные в лабораториях геологические явления. Но вот мои родители были геологами (практиками), так что я примерно представляю, что такое полевое наблюдение в геологии. Точно указывается, где взят образец для анализа, как залегают в этом месте пласты (углы залегания измеряются) и т.д. Опять же, по единичным наблюдениям ничего не делается, набирается массив образцов и по результатам анализа вычленяются статистически подтвержденные связи и закономерности. И при этом родители категорически отговаривали меня от того, чтобы стать геологом. Основной аргумент был: "Геология - это не наука".
-
-
Ответить
Угу, вот именно такие наблюдения на поверхности, конечно же, полностью дают картину того, что внутри, ага :(. Потому-то есть несколько противоборствующих теорий.
Вернёмся к образцам. Взяли их в поле или в шурфе, привезли в лабораторию, потом геофизики (и тут уже могу утверждать, что знаю о чём говорю) измеряют свойства этого образца и строят (совместно с геологами) на основании наблюденных в поле и этих данных теорию, которая "сюрпри-из" не соответствует данным полученным позднее. Именно потому, что в лаборатории и на глубине разные условия. И мы физически не можем точно воспроизвести те, что на глубине, потому что не можем их наблюсти и измерить. Та же история и с живым организмом. Измеряем 10 факторов, а их, по крайней мере, 30. Нет, ну приборы и методики развивают, но факт есть факт: мы всё время строим выводы на основании неполных данных и чего-то важного не учитываем.
-
-
Ответить
Вот потому мне родители и твердили: "геология - не наука" :-))
Условия разные не в лаборатории и на глубине, а на поверхности и на глубине. Да и не строите Вы каждый раз новую теорию - скорее, анализируете соответствие наблюдений и уже существующих теорий. Теория корректируется или заменяется на новую, когда объем обнаруженных противоречий становится слишком велик и его уже нельзя списать на влияние неучтенных факторов - или эти факторы надо включать каким-то образом в теорию. Так или иначе, факты, на которые вы в состоянии опереться, должны быть описаны, как я говорил - с максимальной объективностью и возможностью проверки. А вот какой глубины теорию Вы захотите построить - это уже вам решать. Возможно, где-то стоит ограничиться простой вербальной моделью (проще говоря, словесным описанием, "художественной беллетристикой", как Вы изволили ранее выразиться).
Мне проще, я технарь, а не геолог (спасибо родителям :-D ). И даже в этом случае есть принцип - модель не должна быть точнее исходных допущений. Когда за дело берутся математики, они часто строят глубокие теории и борются за точность в четвертой цифре после запятой в ситуации, когда исходные данные известны с точностью "плюс-минус трамвайная остановка". Понятно, что цена таким теориям - ломаный грош в базарный день, но защитить диссертацию на них можно...
-
-
Ответить
И я, батенька, не геолог, вилами на воде не рисую и четвертичные отложения мне совсем не интересны, потому да, глубина. Никто в здравом уме и не утверждает, что мы знаем, что и как. Лишь изучаем. И делаем выводы, ага. А вы, просветите меня, как заниматься тем, чему вы даже и не учились, а лишь слышали от кого-то, кто тоже слышал. Про погрешность приборов и измерений, так прямо "новость за новостью". Пф-ф-ф.

Могу себе представить, где было бы человечество в плане научного развития без математиков, которых вы так не любите. И как далеко продвинулось бы развитие естественных наук и техники без той же математики. Смешно, право.

А насчет того, чем надо ограничиться, так это и вовсе смешно. Вы в России живете? Не припомните, на чём строится благосостояние нашей страны?
-
-
Ответить
Вай-вай, сколько пафоса :-)) Но мне слегка смешно, я, по сути, всю жизнь занимаюсь математическим моделированием различных систем и процессов. Именно поэтому могу примерно представлять, где имеет смысл развивать сложные математизированные теории (сражаться за точность в четвертом знаке после запятой), а где, на данном уровне знаний - нет. И примеров гадания математическими вилами по темной фактической воде видел немало.
Кстати, я не имел в виду наличие ошибок и погрешностей в измерениях, я имел в виду ситуации, когда исходные данные и граничные условия по необходимости (или даже преднамеренно) заданы с упрощениями и огрублением. На этих исходных данных можно построить только столь же грубую теорию, которая сможет дать не точную количественную оценку, а только примерную качественную картину.
Имеет смысл в этом случае добиваться высокой точности расчетов? Но ведь борются...
Заниматься тем, чему не учился, приходится регулярно. Выручает приличное базовое образование - физика, математика, теормех с сопроматом и т.п. (вот химию знаю плохо, систематически в институте нас ей почти не учили, приходится урывками...). Поэтому нынешнее "высшее образование", которое в большинстве технических вузов свелось к натаскиванию по спецдисциплинам при полном пренебрежении базовыми, оптимизма не вызывает.
Ваши слова о благосостоянии страны, если я Вас правильно понял, намекают на нефтедобычу. Так? Но насколько я понимаю, Фарман Салманов искал нефть не на основе точных математических теорий, а на основе как раз достаточно общих (и грубых) аналогий и представлений (т.е., нематематических моделей). Но тут я могу ошибаться, я не занимался подробно историей этого вопроса.
-
-
Ответить
"Искали" говорите? А вы ещё вспомните, чем врачи до войны лечили.
Вы что ж, полагаете, что одни и тоже месторождения десятилетиями "доят" и на этом всё? Да вот буквально пару недель назад мой хороший знакомый вернулся с севера из очередной морской экспедиции. И искали они там вовсе не айсберги.
Вот я и говорю, что тот, кто "не занимался подробно историей этого вопроса" зачем-то пытается рассказать тому, кто сначала долго его изучал, а потом еще и работал по специальности, что и как там надо делать. Не понятно только, зачем? Что доказать-то хотите?
А про ваше использование математики без осознание задачи, то да, конечно, такое есть. Помню, мне научная руководительница принесла магистерскую диссертацию по нашему со скандинавами совместному профилю, по которому я писала в тот момент курсовую. Очень смешную магистерскую. Товарищ нифига не понимал в геологии, судя по ней. Зато машинного времени у него было море. И он не поленился, пересчитал все возможные решения задачи. Только краевых условий не задал, он же из знания тектоники района вытекают. Потому возможных решений у него получился том. И 98% из них не стоили времени, электричества и бумаги на них потраченных. Что и было понятно с самого начала всякому, кто имел представление о структуре земной коры в данном районе.
-
-
Ответить
Кажется, наши точки зрения начинают сближаться. Что отрадно. Особенно, если Вы перестанете обижаться (кажется мне, по Вашему тону, что Вы сильно обиделись за слова "геология - не наука", извините меня, темного) и поймете, что каждый из нас спорит с воображаемым, а не реальным оппонентом. Вы мне доказываете что-то из области, в специфике которой я, в самом деле, не разбираюсь. Я Вам рассказываю о вещах, которые, как я понимаю, мало касаются Вас (техника и технологии). Но на уровне общих понятий моделирования у нас, кажется, противоречий нет. Кстати, если Вы пишете: "Что и было понятно с самого начала всякому, кто имел представление о структуре земной коры в данном районе" - так это и значит, что у "всякого" в голове имеется грубая, возможно, вербальная ("беллетристиука"), но все-таки модель, которая позволяет отсеять заведомо негодные решения.
-
-
Ответить
Граничные условия при постановке задачи - это никак не "беллетристика" :) Да, берем мы их из теории тектоники литосферных плит (геологической теории т.е.), но взяты они не только из размышлений, а и из разных наблюденных данных, (в т.ч. данных бурения, например) и из интерпретации предыдущих измерений. Не только в этом районе, а по Земле в целом.
Слышали про "мирные ядерные взрывы"? Вот это оно. Они так долбают. что вполне различимый сигнал несколько вокруг шарика обегает. Много что удалось узнать. И всё ещё удается. Данные ведь остались, а всё развивающиеся компьютеры предоставляют новые возможности для обработки и интерпретации.
И все же, к моему первому комментарию: внутри Земли мы не были, потому с полною уверенностью утверждать, что все именно так или, наоборот, иначе не можем. Та же история в медицине. Изучать можем, приближаться к ответу - да, но и только. Всё время что-то ускользает.
-
-
Ответить
Так оно в любой области так - что-то ускользает. Только по мере изучения степень и объем "ускользания" постепенно уменьшается. Будьте оптимисткой - и в изучении того, что на глубине, постепенно приблизитесь.
Вы же с того и начинали - что я оптимист. Ваши слова: "В естественных науках полно такого, о чём мы ничегошеньки не знаем, потому многие теории являются, фактически, художественной писаниной вилами на воде". Ну так я, как оптимист, и надеюсь, что чем дальше, тем меньше мы будем "не знать". Даже в геофизике. А Вы - пессимистка?
-
-
Ответить
Реалистка я :)
И, видимо, по натуре математик, а не физик, потому все эти "то не учитываем, как несущественное, это берем в первом приближении" так и бесят.
-
-
Ответить
Ну, а я как раз физик. До некоторой степени прикладной математик (если есть такая специальность :-)) ). Чистые математики, которые воюют за 4 знака после запятой, не обращая внимания на точность постановки задачи и задания граничных условий, меня не бесят. Скорее, они меня смешат.
-
-
Ответить
По натуре, не по образованию, так что учитывать - учитываю, но раздражаюсь от очередного осознания несовершенства мира.
-
-
Ответить
"будут какие-то умолчания и недомолвки, я ей не поверю, только и всего.". Угу. Только при этом вы должны быть погружены в тему не меньше, чем автор этой статьи. При таком подходе вам жизни не хватит на проверку достоверности публикаций.
-
-
Ответить
Павлу Губареву: А я стараюсь пропускать мимо ушей и глаз исследования в областях, в которых не смыслю. Но часто умолчания и недомолвки настолько лежат на поверхности, что и специалистом быть не надо.
-
-
Ответить
"А я стараюсь пропускать мимо ушей и глаз исследования в областях, в которых не смыслю." -- боюсь, что вы несколько кривите душой. Допустим, вы не вирусолог и не иммунолог. При этом вы наверняка придерживаетесь какой-то позиции по вопросам вызывает ли ВИЧ СПИД и ведут ли прививки к аутизму. Если у вас нет позиции по этим вопросам, то вам будет затруднительно принимать некоторые решения в быту. А эти позиции просто обязаны быть основаны на исследованиях и научном консенсусе по результатам интерпретации исследований.
-
-
Ответить
2 года назад
Это слишком секретные материалы.
Чтение журналов "Наука и жизнь" и "Химия и жизнь" не делает меня настолько специалистом, чтобы считать себя вправе обсуждать и тем более дискутировать на эти темы. Хотя в целом я доверяю тому ,что там пишут, т.к. публикации в общем удовлетворяют моим представлениям о качестве научных (в данном случае - научно-популярных) текстов.
-
-
Ответить
А что делать, если нет консенсуса? Вы заметили как часто исследования ученых приводят к противоположным результатам? Адме вынуждены просто флюгером вертеться, стараясь уследить за всеми научными новостями. До сих пор народ верит в бога больше, чем в науку.
-
-
Ответить
Если исследования ученых приводят к противоположным результатам (а много ли таких в самом деле?), то надо либо искать неучтенные кем-то из них факторы, либо ошибки в методике, технике измерений и т.п. В любом случае это не повод перестать верить в науку, это повод продолжать работу. Интересно же.
-
-
Ответить
Согласен с вами, уважаемый Ретроград, но есть же разногласия у ученых. Например о полезности или вреде некоторых продуктов или можно ли читать лежа. Одни говорят так, другие иначе. Кому верить? Человек решает сам.
-
-
Ответить
Согласен. Сам. По принципу - нет вредных продуктов, есть вредные дозы. И есть можно все, кроме достоверно известных ядов (мышьяк, цианистый калий и т.п.), но понемногу.
А лежа читать не то, чтобы вредно - просто неудобно. В кресле под торшером - куда лучше.
-
-
Ответить
Не скажите. Я люблю читать лежа на диване, положив книгу на пол. Особенно хорошо так читаются большие фолианты и альбомы по искусству.
-
-
Ответить
Рука не поднимется класть альбом по искусству на пол, даже чистый. Я кладу на стол и читаю стоя. Особенно "Большой атлас мира" 1956 года издания, высотой под метр...
-
-
Ответить
О, я обожаю старые атласы. Там почти вся земля зеленая и имеются всякие Северные Родезии, Территории Афаров и Исса, всякие Дагомеи и доминионы. Но на полу все же удобнее.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
В начале 90ых я хотел уехать в ЮАР. Нашел работу через агентство. Отговорили белые люди. А почему без опознавательных знаков?
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Ну да. И на олимпиады их не пускали. А др Барнард, тем не менее, первый пересадил сердце.
-
-
Ответить
У родителей был малый атлас мира издания еще 39-го года, с польскими Львовом и Брестом...
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Насчет метровой высоты я, конечно, загнул - всего-то полметра. А вот весит мой атлас 7 кг, специально только что взвесил (на напольных весах, другие зашкалили).
-
-
Ответить
Не атлас - мечта. Хотелось бы взглянуть. С детства обожаю карты. Младенцем ползал по огромной карте Африки.
-
-
Ответить
Ловите... Узнаете места, по которым ползали?
-
-
Ответить
2 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Вы были везде, Искандер. По хорошему завидую.
-
-
Ответить
2 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Мда. Как говорится - сейчас таких не делают.
-
-
Ответить
Бедный ваш организм, который вырабатывает яд каждый день, день за днем, из года в год
-
-
Ответить
А ты его ешь?
-
-
Ответить
Всё в этом мире яд и всё - лекарство. Смертельная доза свинца составляет примерно 10 граммов, смертельная доза кофеина - тоже десять граммов. А всего один рабочий день сокращает жизнь человека на 8 часов...
-
-
Ответить
А чё вы тогда крысиный яд не едите?
-
-
Ответить
А вы всему верите, что вам говорят?
-
-
Ответить
Нет, я верю в то, во что сам хочу. За продажу алкоголя алкогольные компании зарабатывают большие деньги, а за трезвость деньги кто-то получает?
-
-
Ответить
А то нет, посмотрите на депутатов нашей госдумы. Они именно за это деньги и получают. Я взрослый человек, законопослушно платящий налоги, дающий работу нескольким десяткам людей, часто возвращаюсь с работы после 23.00. Я не жалел себя. Я работал. И эти люди не позволяют мне купить бутылку пива. Одну бутылку пива! С какой стати. Да кто они такие. Слава богу я не курю, а то бы еще и по этому вопросу бы проехал.
-
-
Ответить
За что депутаты деньги получают?
-
-
Ответить
Да ни за что. Их надо разогнать.
-
-
Ответить
Крысиный яд - слишком широкое понятие. Давайте допустим, что вы имеете в виду мышьяк. Он содержится в микродозах во многих вещах, окружающих нас, в том числе в воде и воздухе (я живу в промышленном городе). Так что есть вероятность, что и я, и вы временами употребляем и крысиный яд.
-
-
Ответить
*минутка черного юмора*
смертельная доза свинца - это если он в форме пули?
-
-
Ответить
Пить что ли бросили недавно?
-
-
Ответить
Я никогда не пил.
-
-
Ответить
Это заметно. Сами не пьете, отстаньте от других.
-
-
Ответить
Насчет несмешивания, конечно, бред.
И с понижением градуса тоже. Правда, понижать можно, но осторожно. Если разгорячение от выпитого крепкого полностью прошло, тогда только можно и понизить.
-
-
Ответить
Какое вранье!Лож и полная ахинея!Сам лично после приема обезболивающего принял 100-150 грамм водки.Как и что-не помню дальше.
Насчет смешивания-возьмем к примеру пиво.Пиво-газированный напиток,содержащий углекислый газ.Углекислый газ всасывается в кровь.Отсюда следует,что при смешивании его с водкой,спиртом или иным напитком-он всосется быстрее и ты к чертям опьянеешь.
Потом при приеме натощак- ну попробуйте банально выпить 100 грамм с 200-300 граммами белого мяса.А потом наоборот.Почувствуйте результат.
-
-
Ответить
Простите, но касательно того, что опьянение зависит от количества, а не от питья на понижение, то это неправда. Я могу запросто выпить несколько бокалов вина, 150 гр виски без всяких плохих последствий, но однажды я выпила 30 гр коньяка, а вслед за этим полбокала красного вина - я обнималась с унитазом весь вечер.
Поэтому с тех пор я никогда не смешиваю напитки.
-
-
Ответить
Качество напитков тоже влияет сильно. Что это было за вино? Что за коньяк. Поясните, а то невозможно сделать правильный вывод.
-
-
Ответить
как раз виски и вино нельзя смешивать , у них разные основы,на чем они приготовлены , а коньяк и вино можно , они на винограде сделаны, может коньяк был плохой?)
-
-
Ответить
Очень интересно. Виски - продукт брожения зерновых культур, коньяк - брожения винограда. Да, аромат, вкус отличается. Но основа одна - спирт.
-
-
Ответить
Есть много коктейлей Мартини - вермут смешивается с водкой, джином, виски...
Можно смешивать? А ведь вермут - вино.
-
-
Ответить
Вы просто не представляете, как зависит состояние и опьянение от КАЧЕСТВА напитков. )
-
-
Ответить
Ключевые слова "я" и "однажды". Из одного эксперимента нельзя сделать никаких выводов. Всегда нужны контрольные группы. Вы в тот день могли и чистой воды выпить и всё равно обниматься с унитазом: мало ли что вы ели в тот день.
-
-
Ответить
Ощущение, что пишет человек, который никогда не пил. Жизненный опыт опровергает эти многие утверждения. Понижать градус, мешать разные виды алкоголя и голодный желудок - прямой путь к плачевному состоянию с утра.
-
-
Ответить
Я бы с удовольствием посмотрел на автора утром, после того, как он выпьет немного виски, вина и пива, закусывая попкорном и виноградом.
-
-
Ответить
Если немного - абсолютно ничего интересного не увидеть, если человек достаточно крупный, устойчив к спиртному и в этом смысле тренирован. В моем понимании - виски гр 150, вина бокал и бутылка пива за вечер - вообще ни в одном глазу. В любой очередности. И даже не закусывать, да что тут закусывать, собственно!
-
-
Ответить
Вы абсолютно правы. И очень точно описываете. Вот я, простой скромный человек 2 м рост. 110 кг вес. Ежедневно 150 водки и бутылка пива вот уже лет 20. Я реально просто не замечаю. Теперь представьте сколько мне надо на праздник.
-
-
Ответить
Попробуйте тормознуться на 2 недели. Заметите :)
-
-
Ответить
Неоднократно. По работе мне периодически приходится ездить по стране месяц-полтора за рулем, поэтому приходится воздерживаться. И никакого дискомфорта я не испытываю.
-
-
Ответить
Во-во.
Достаточно крупный и устойчивый к алкоголю:)
Знаю одну девушку, которой достаточно бокал вина - и через 30 минут начинается тяжёлое похмелье, да и японские девушки, говорят, такие же.
Для меня этот совет выглядит как "Силовое троеборье - это просто. Я каждый день жму и тяну в сумме больше 400 килограмм - и никаких проблем" )
-
-
Ответить
Во-во.
Не можешь пить - не пей.
Каждый день 400 кг в сумме? Это для дистрофиков?
Я студентом подрабатывал на погрузке вагонов, втроем за 4 часа загружали вагон - 62 тонны!.
-
-
Ответить
Я тоже мог бы взять и выпить три литра. Но я же этого не делаю. Я выпиваю свои 150. А вы если весите 45 кг, так и не пейте больше 20. Я же вас не заставляю.
-
-
Ответить
Таки да, но статья не очерчивает рамки, поэтому я сильно озадачен.
-
-
Ответить
Никто кроме вас не сделает это точнее. Ну и вина надо пить меньше чем водки. А вермуты выкинуть на помойку.
-
-
Ответить
Говоря о клетках мозга вы ссылаетесь на пересказ работ 1993-го года. Есть более свежие (2017) исследования, которые показывают обратное. Причём на том же сайте, на который вы ссылаетесь в первом абзаце https://pohmelje.ru/vredit-li-alcogol-mozgu/
-
-
Ответить
Этиловый спирт наименее ядовитый, но всё же ядовитый в хоть сколько-нибудь эффективной дозе (от 19 граммов начинает повреждаться мозг). Другое дело, что вещества действительно не несут ответственности за безобразия, это золотые слова.

Поэтому бороться надо с наркоманией, а не с наркотиками. Будь то водка или героин.
-
-
Ответить
О, а вот и главный алкоголик нашёлся.
Похмелье одолело?
-
-
Ответить
Вид: Тролль обыкновенный.
Количество особей: одна.
Рекомендуемая реакция: четко сформулирована Геннадием Несчастливцевым - "Аркашка, пренебреги!".
-
-
Ответить
Афтар взиался за Тему, а сам и про запятые не слышал.
В результате,,,,,,,, шансы выпить
Шансы у него в результате.
И так -- по всему тексту.
-
-
Ответить
Автор некомпетентен:
В вине и пиве содержится вещество "гамма окси бутиролактон" потенцирующий (усиливающий) дейчтвие алкоголя на нервную систему и в частности на центральную НС. Т.о. смешивая с крепким алкоголем мы потенцируем его действие. Вспомните действие "ерша" или "северного сияния".
Второе: Алкоголь действительно не усиливает выведение активных радикалов возникающих под воздействием НО он значительно снижает их ОБРАЗОВАНИЕ!!!
На атомных подлдодках и т.д. в паек входит обязательная ежедневная доза вина.
К остальному отношусь терпимо. Читайте книги прежде чем писать херню.
-
-
Ответить