Комментарии к статье «10 фактов, благодаря которым вы посмотрите на русский язык совершенно по-другому»

К тексту статьи
Уведомления

Вот наумничали-то... Если уж на то пошло:
Список падежей:
Номинатив Генитив Партитив Датив Аккузатив Инструменталис Препозитив Локатив Вокатив Счётная форма
Абессив Аблатив Абсолютив Аверсив (эвитатив) Аддиректив Аделатив Адессив Аллатив Антессив Аппроксиматив Апудессив Бенефактив Виалис Временно́й Делатив Дистантив Дистрибутив временн́ой[en] Иллатив Инелатив Инессив Инструктив Инструментатив-комитатив[en] Интранзитив Каритив Комитатив Конечный[en] Латив Модальный[en] Мультипликатив Направительный Наречный[en] Пегатив Перлатив Посессив Постдиректив Постелатив Постессив Причинный[en] конечный[en] Продольный (просекутив) Проксиматив Пролатив Прямой[en] Сепаратив Соответственный Социатив Субдиректив Субелатив Субессив Сублатив Супердиректив Суперессив Суперлатив Супрессив Терминатив Трансформативный Транслатив Формальный Экватив Эксессив Элатив Эргатив Эссив модальный[en] формальный[en]

6
2
Ответить

А мужики-то и не знают...
"Разрешите поинтересоваться, в целях повышения образованности" ((с) - И.И.Печкин), как выглядит пример абессива в русском языке?

5
-
Ответить

Абессив (англ. abessive, фр. abessif, нем. Abessiv.) — лишительный падеж, изъятельный падеж. Категориальная форма падежа, указывающая на лишение, отсутствие чего-л., на нахождение вне чего-л. В русском языке абессиву чаще всего соответствует родительный падеж с предлогом без.

1
1
Ответить

Вот и я об этом. В разных языках существует много разных падежей, но речь-то о русском, в котором формы этих экзотических падежей выражаются словосочетаниями, укладывающимися в те, что перечислены авторами ADME, да еще по непонятной причине забытый ими счетный.

20
-
Ответить

И еще в статье забыли превратительный падеж: "пойти в учителя", "баллотироваться в президенты".

8
-
Ответить

Если я правильно расшифровал ваше многоточие, то там банальный винительный падеж, который в рамках данной дискуссии неинтересен :).

4
-
Ответить

Да, пожалуй, вы правы. Но, может, NiaHara просветит нас, темных, как называется такой падеж у умных людей.
"Трансформатив"?

3
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
5 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
5 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.

Так скачайте, это легко: Карпов, "Творчество душевнобольных". Вот еще оттуда:
"Дорогая моя милка
Я люблю Вас очень пылко
Очень пылко и мятежно,
Очень страстно, очень нежно,
Неограниченно, прилежно,
Бесконечно и безбрежно".

5
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий обезврежен.
5 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
5 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
5 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.

Хоба!
«Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo» — фраза на английском языке, являющаяся грамматически корректной и используемая для иллюстрации того, как омонимы и омофоны могут быть использованы для создания сложных конструкций.
Фразу можно перевести так: «Буффальские бизоны, которых пугают (другие) буффальские бизоны, пугают буффальских бизонов».

8
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

Есть такая хорошая задачка по английскому: расставить знаки пунктуации, чтобы получилась осмысленная и грамматически корректная фраза:
James while John had had had had had had had had had had had better impression on the teacher.

2
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

Мне кажется, вы путаете развлекательную статью на адми с академической статьей в "Вестнике филологии". Понятно, что почти у каждого предлога свое падежное значение и классификации падежей могут быть разными. Но эта информация вряд ли нужна большинству читателей адми. А вот звательный падеж мы используем регулярно, да и объяснить просто.
И да, в русском языке нет эргатива.

10
-
Ответить

Ок, я уверена, что вы путаете. А теперь еще и в том, что встали явно не с той ноги.
Со всеми бывает. Надеюсь, к вечеру настроение станет лучше ;)

4
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.

На русском матерится приятно, можно столько многоэтажных конструкций смастрячить

1
4
Ответить
4 года назад
Этот комментарий наказан.

Граммар-наци и зануда во мне встрепенулся.
Пункт 6. То, что вы назвали Ъ, уважаемый автор, это сверхкраткий Ы. И появляется он только во второй безударной гласной А или О перед ударной или в безударной гласной сразу после ударной. Поэтому в слове "собака" Ъ никак не может стоять там, где вы его поставили. Там будет звук /\, то есть краткая А. А "собака" в фонетической транскрипции будет выглядеть так: с/\бакъ. Или слово "шоколад": шък/\лат.
И, кстати, ссылка в Википедии говорит о том же. Посмотрите, уважаемый автор, где стоит звук Ъ в слове "собака".

10
-
Ответить

А если ещё про особенности произношения в зависимости от региона страны вспомнить... В ростовской области, например, окают. И собака у них через о будет, как и шоколад. А в Москве как раз акают, будут "сабака" и "шакалад" )))) В общем, автор не прав ))))

2
-
Ответить

и вот с "выпей чаю" я не согласна. Сразу вспомнилась "чашка кофею" Марины Хлебниковой. По-моему это обычное искажение слова в простонародной речи, а не новый падеж

-
1
Ответить

и откуда в слове "рубль" буква "г"?! Автор, ты вообще дружишь с русским языком? Откуда столько бреда!?

-
-
Ответить
5 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.
5 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.

Я думаю, для понимания того, что речь письменная и речь устная - это два разных явления.
В школе вообще много что поверхностно дают. Мне на первом курсе филфака с фонетикой было очень тяжко, потому что все однокурсники успели походить на подготовительные курсу при университете, а я как лох приехала со школьными знаниями о транскрипции. А мне еще сверху фонематическую транскрипцию добавили. Пока разобралась, что к чему, курс фонетики уже закончился.

-
-
Ответить

С фонетикой на первом курсе филфака всем тяжко. У нас даже была такая пословица: "Когда сдашь фонетику – можно выходить замуж/жениться". )

-
-
Ответить

Тут все зависит от преподавателя. Я ту же фонетику сдала довольно легко. А вот со старославянским пришлось попотеть.

-
-
Ответить

> детям так усиленно вдалбливают фонетический разбор слов,
 
Что вы, разве у нас вдалбливают? Вы бы видели учебники сербского (как родного) - вот там, натурально, полкурса. Характеристика гласных по ряду и подъему, 100500 классификаций согласных, и самое ужасное - акценты, которые даже сами сербы не всегда умеют проставлять.
 
Знание фонетики иногда требуется для того, чтобы правильно написать слово или морфему - например, приставку с чередующимся звонким/глухим согласным.

-
-
Ответить

Ха-ха, тут за пару часов наваяли комментов больше, чем за все выходные в сумме!
Что наводит на размышления о том, как по-разному расходуют рабочее и личное время комментаторы ADME :-D

-
-
Ответить
5 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
5 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.

Я думаю, тут дело в первую очередь не в сложности языка, а в политическом влиянии.
Испанский язык ооооочень простой, гораздо проще английского, однако такого повсеместного распространения латинизмов по всему миру не наблюдается.
США, как ни крути, сейчас задает тренды во многих сферах. Отсюда и большое количество англицизмов.
А вот в случае с китайским, пожалуй, язык действительно играет большую роль. Хотя, возможно, мы и доживем до того времени, когда все будут повально учить китайский, как сейчас английский.

-
-
Ответить
5 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!

Влияние, мода, исторические обстоятельства. В России в 18 веке и до 40-х годов 19-го самым влиятельным инязом был французский, потом его сменил немецкий и дожил в этой роли аж до Великой Отечественной войны. Сейчас английский. Это определялось не только весом страны в политике (ну какой вес был у Германии до Бисмарка? Да и Германии не было, как страны; а вот Франция была и в середине 19 века весьма весома, но язык из России постепенно ушел).

-
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком секретные материалы.
5 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.

15 ПАДЕЖЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА, ИЗ НИХ ТОЛЬКО ШЕСТЬ ИЗУЧАЮТ В ШКОЛЕ
1) Именительный падеж — кто?, что?
2) Родительный падеж — нет кого?, чего?
3) Дательный падеж — дать кому?, чему?, определяет конечную точку действия.
4) Винительный падеж — вижу кого?, что?, обозначает непосредственный объект действия;
5) Творительный падеж — творю кем?, чем?, определяет инструмент, некоторые виды временной принадлежности (ночью);
6) Предложный падеж — думать о ком, о чём
7) Звательный падеж. От церковно-славянского звательного падежа нам осталось только слово «Боже!» (ну и Отче, наставниче Амвросие, Пантелеимоне и т.п. для тех, кто читает молитвословия). В современном русском языке этот падеж возникает, когда мы обращаемся: Мам, Пап, Дядь, Тетя Ань, где образуется путем «обрезания» окончания или специально добавленным окончанием: Ванюш (Танюш), выходи!
8) Местный падеж. Обычно употребляется с предлогами «При», «В» и «На». Характеризующий вопрос: Где? При чем? На чем? — В лесу (не в лесе), На шкафу (не на шкафе), При полку (не при полке) — а как же на Святой Руси, на Украине?
9) Разделительный падеж. Образуется как производное от родительного падежа: Налить в стакан кефира (Выпить кефиру), Лежит головка чеснока (съесть чесноку) Сделать глоток чая (напиться чаю), Задать жарУ (не жарА), Прибавить ходУ (не ходА), Молодой человек, огонькУ не найдется?
10) Счетный падеж — встречается в словосочетаниях с числительным: Два часА (не прошло и чАса), Сделать три шагА (не шАга).
11) Отложительный падеж — определяет исходную точку передвижения: Из лесУ, Из домУ. Существительное становится безударным: я Из лесу вышел; был сильный мороз.
12) Лишительный падеж — используется исключительно с глаголами отрицания: не хочу знать правды (не правду), не может иметь права (не право).
13) Количественно-отделительный падеж — похож на родительный падеж, но имеет отличия: чашка чаю (вместо чая), задать жару (вместо жАра), прибавить ходу (вместо прибавить ход).
14) Ждательный падеж — Он же родительно-винительный падеж: Ждать (кого? чего?) письма (не письмо), Ждать (кого? что?) маму (не мамы), Ждать у моря погоды (не погоду).
15) Превратительный (он же включительный) падеж. Производное от винительного падежа (в кого? во что?). Применяется исключительно в оборотах речи на подобие: Пойти в летчики, Баллотироваться в депутаты, Взять в жены, Годиться в сыновья.

-
-
Ответить

Любопытно, но мне казалось ,что счетный падеж образуется в сочетании с числительными, как отсутствие морфологических изменений определяемых числительными слов там, где они предполагались - "сто грамм", "220 вольт" и т.п. Т.е., не "граммов" или "вольтов".

-
-
Ответить

Что касается звательного падежа. Среди части филологов бытует мнение (которое лично мне кажется разумным), что "мам" и "Вась" - это не только не "существительные в звательном падеже", но и вообще не существительные.
Потому что существительные во всех падежах так или иначе встроены в предложение: они сами могут являться зависимыми словами, и при них могут быть зависимые слова; в частности, к существительному всегда можно прилепить определение. А "Вась" этим критериям не удовлетворяет. По всем формальным признакам это вовсе не существительное, а междометие. Образованное от существительного, да.

-
-
Ответить

А вот к "летом" "ночью" "зимой" можно прилепить определения, но это не существительные...

-
-
Ответить

Я в той части филологов, которые считают "Вась" междометием. Потому что "Вась" в принципе означает то же, что и "Эй".

-
-
Ответить
5 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.

Да, я прочитала, мне интересно. Гораздо более познавательно, чем первый комментарий (NiaHara), скопипастенный не пойми для чего.

-
-
Ответить

Глядя на этот пост, хочется сказать, что видимо правильно, что только 6 изучают.

по пунктам:

5) слово ночью при обозначении временной принадлежности будет наречием (когда), в о фразе же "день сменился ночью" временная принадлежность значения не имеет, по аналогии "ветер сменился дождём"

7) нравится версия с превращением таких существительных в междометия. В противном случае мне это видится формой именительного падежа

8) чем отличается от предложного падежа, что заслуживает обособления? окончание "у" встречается далеко не во всех словах в этом падеже: (где?) в гнезде, (при чём?) при поезде, (на чём) на спине

9) просто вариант родительного падежа: нет (чего?) чаю

10) снова обыкновенный родительный падеж, просто некоторые слова имеют особенности склонения (два часА), а некоторые нет (два столбика)

11) и снова родительный падеж с особенностями склонения небольшой группы слов (появление окончания "у"), но ведь "из палаты", "из города". Да и эти самые "из лесу" и "из дому" - почти наречия.

12) замена винительного падежа (не хочу знать что?) на родительный (не хочу знать чего?)

13) в чём отличие от п.9?

14) одни слова принято употреблять со словом ждать в форме родительного падежа, другие - винительного, третьи приемлют оба варианта.

15) так в чём принципиальное отличие от винительного падежа?

-
-
Ответить

Всё это интересно, но вот можно ли доверять Adme как источнику? Иногда же такую ... ню напишут!

-
-
Ответить

Бляха-муха! Думе на пять сессий законотворческой работы и побоку все остальные не такие насущные мелкие проблемы. Такие люди не на говенных ресурсах должны высеры своего мозга размещать, а реально с высокой трибуны жечь сердца людей не только глаголом, но и заречием (не путать с наречием), послелогом (не путать с предлогом), а также другими новеллами великого и могучего. Вспомнился анекдот про артикли в русском языке: неопределенный - типа, определенный - конкретно. Упущение автора опуса.

-
-
Ответить

Это скорее "нулевой". То есть по сути артикль вроде и не нужен, а по форме - никак без него нельзя ))

-
-
Ответить

Как легко и просто автор впиндюрил, что Кирил с Мифодием изобрели Русскую азбуку (обе) и все скушали!
Не изобретал Кирилл с Мифодием русской азбуки, а адоптировал ее для книгопечатание тех лет, то бишь оставил буквы которые проще вырезать на деревянной доске, которая имеет волокнистую структуру. И эта азбука явно не глаголица.
Афтара на МЫЛО!!!!

-
-
Ответить

> оставил буквы которые проще вырезать на деревянной доске, к
 
Почему вы уверены, что в древности обязательно писали на деревянных досках?
 
Например, Мирославово Евангелие, написанное в конце XII века написано на пергаменте
 
> И эта азбука явно не глаголица.
 
Возможно, что не глаголица. Вот только это отнюдь не "явно"

-
-
Ответить

Рассказы о книгопечатании с деревянных досок на Руси еще даже до времени жизни Кирилла и Мефодия, извините, не большего стоят, чем рассказы о древних украх, вырывших Черное море. Печать книг с резных деревянных досок существовала в Китае давно и потом в раннем средневековье распространялась по Востоку, но в христианские страны пришла достаточно поздно.

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.

Кто бы не придумал кириллицу, гореть ему в аду. Почему нельзя было пользоваться латинскими буквами? Сколько сейчас неудобств из-за этого!

-
-
Ответить

Ага. Посмотрите ГОСТ на транслитерацию русскоязычных текстов латинскими буквами и попробуйте немножко пописать так. А если не хотите, гляньте, сколько в языках, пользующихся латиницей, либо добавочных букв, либо головоломных буквосочетаний для передачи звуков, которым не хватило букв. Плюс правила звукообразования, в которых одна и та же буква дает разные звуки в зависимости от контекста.

-
-
Ответить

Пострадала, среди прочих, и приставка "су-", значение - "недо-". Кроме сумерек, есть пока еще "суглинок", "супесь".

-
-
Ответить

А так ли она была распространена раньше? Сейчас есть масса слов, начинающихся на "су-", где это может быть и не приставка вовсе, и значение может быть не связано с недостатком. Вот "сугубый" - это отнюдь не "недогубый", а "вдвое больший". А "сухарь"? "Недохарь"? Так что пусть эти слова с приставкой остаются редкими единичными примерами, я не стану особо жалеть.

-
-
Ответить

Статья галиматья. Есть такое понятие как - словарные слова. Те слова что не проверяются, надо просто запоминать. В прежних словаря так и было написано после слова-"сл.". То бишь - словарное. Кажется автор сам придумал эти безумные объяснения.

-
-
Ответить