Формулировку, наверное. "Придумай задачу и запиши решение" - нормально. "Придумай задачу и реши ее" - забавно. Типа, "ну сделай все сам, мы уже устали..."
Не хочу показаться занудой, но автор поста ошибся - "Про ленивый учебник по химии". Надо писать- "по физике". Там остальные вопросы по физике, если уж челеовек не помнит уравнение Менделеева-Клапейрона. :))) А ведь Менделеев еще и чемоданы делал, не все ж ему химиком и "автором" водки быть.
Про мешки яблок, ежика-зайца и детей по дороге в школу можно предположить, что это просто "проблемные задания" на внимательность. С рассказом, который "напиши, если хочешь", вообще очень естественно - в учебниках начальной школы предусмотрены творческие задания для желающих. А вот про Джека Лондона - полная жесть, и смешно, и страшно...
Речь здесь не о знаниях о развитом социализме, а о том, что учили в школе. Так вот никаких пленумов и съездов мы не учили. И иностранная литература у нас вполне себе была. Может в 57 году и не так было.
Справедливости ради - учили конечно и Пленумы и повестки Сьездов и планы Пятилеток-). НО, вот что я хочу сказать, историю нам (1973-1983) преподавали очень неплохо, и курс охватывал период от каменного века до современности. Школа у нас была более чем заурядная, начинал я вообще в "восьмилетке", Сейчас - просто КАРАУЛ! Выпускники ЭПОХИ путают, не то что года-(.
Да будет вам! Конечно, на исторический процесс смотрели с классовой позиции - факт, и не могло быть по-другому, но основные то вехи истории освещались достаточно подробно. К слову сказать, интерес к истории религии у меня появился после прочтения книги изданной году эдак в 50, там еще тов. Сталин фигурировал. А Фомой Аквинским я заинтересовался классе в 9-10-). Интернета тогда (слава Богу!) не было, зато библиотеки были замечательные-).
Ну по поводу непредсказуемого прошлого я согласен. Но вот именно советская школа тут ничем не отличается от других: она обслуживала политику (я имею в виду преподавание истории, конечно, а не математики). Но современная школа в этом смысле ничем не отличается, она точно так же пытается подогнать историю под текущую политику. И партизаны превращаются в террористов и наоборот. Революция в переворот и наоборот. Но тут что-то мы уходим совсем уж в оффтопик. За сим закругляюсь.
О, да! Учебник по Истории партии, в народе - "кирпич" не забуду никогда:)))). Советская высшая школа была ориентирована на вполне определенную ситуацию в экономике. Давали излишне фундаментальное образование, с упором на теорию, но уж лучше так, чем "штамповать" образованцев с дипломами как сейчас-(.
Мой молодой коллега с дипломом экономиста, посетил ВУЗ раз пять...зато там было освобождение от армии. По статистике в России самое большое кол-во людей с высшим образованием (с дипломом о высшем образовании). Так-что, именно штампуют-(.
Это немножко другое. В принципе, никто не обязан вас трудоустраивать, и, если вы помните, многие даже пытались "соскочить с распределения". Много было людей с высшим образованием, но в подавляющем кол-ве случаев это хотя бы было образование!
Знать пленумы и съезды и не только СССР,но и дружественных стран и руководителей крупнейших капиталистических стран требовалось при поступлении в КОМСОМОЛ. А в учебниках этого не было. Я начал учиться 1949г.
По поводу "интуитивно"... В универе препод по вышке исписывал мелким почерком 2 доски, потом такой "И отсюда очевидно следует..", что-то проверял на исписанном листе А4, говорил "Да, это в самом деле очевидно" и продолжал заполнять оставшиеся две доски...
С самого детства было интересно что же написано в объявлении в букваре. Собственно, у меня к этому букварю и без этого было несколько вопросов, жаль, что дома уже не найти его.
50-15=35
35/5=7
А ведь Менделеев еще и чемоданы делал, не все ж ему химиком и "автором" водки быть.