AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

15 комиксов о том, чем отличаются любители чтения от остальных людей

Уведомления
Это читающий прошлого века. У меня много места на полках, зарплата уходит куда надо и есть три... ну ладно, пять... устройств для чтения. И не надо про очарование печатных книг, я по образованию полиграфист, знаем, видели.
Да, и... Хорошо нарисовано.
62
5
Ответить
В точку.У меня одна электронная книга, которая может содержать в себе 50 библиотек, нежели одна библиотека тру читающего. По мне так уж лучше практичность, и возможность всегда носить с собой сотни любимых книг, нежели условное очарование от запаха старых книг.
40
6
Ответить
Жму лапу, у меня тоже электронная книга. С тех пор, как я помаялась таская с собой тяжёлые книги в дорогу, люблю свою читлочку, и вообще люблю читать с экрана - там можно подогнать шрифт...
15
3
Ответить
По мне одно другому не мешает. Действительно классные книги, которые мне очень понравились, стараюсь впоследствии купить. Электронный гаджет могут украсть, он может потеряться, сломаться, или какая вспышка на солнце завтра уничтожит всю нашу технику :) А бумажная книга еще меня переживет.
7
-
Ответить
Не каждая бумага переживет). Я в электронном виде любимые покупаю, потом всю нужную инфу на флешку сливаю. Для людей, которые часто в разъездах - бумажная книга, это неудобная роскошь, а ридер с хорошим аккумулятором - друг, спаситель и соратник)))
7
5
Ответить
Вы пытаетесь выбрать что-то одно, а я предлагаю жить многогранно :)
6
1
Ответить
Я бы за, если стиль жизни поменяется, пока удобство во главе стола).
3
3
Ответить
очарование не условное, оно реальное, от запаха новых книг. Только печатная продукция форева!)))
8
3
Ответить
Да, Бога ради, нюхайте. Мне содержание подавай. Удобство форева!)))
9
8
Ответить
содержание тоже с печатной лучше воспринимается)) вместе с запахом) удовольствие в квадрате))) имхо
6
4
Ответить
Кому как. Если мне инфа интересна, я её хоть с забора, хоть со спичечного коробка буду читать).
8
4
Ответить
ну это естественно - кому что) на вкус и цвет все фломастеры разные
5
1
Ответить
Отож). Единственный для меня вариант покупать бумажные книги, это если потомством обзаведусь. Там уж сам Бог велел))).
4
2
Ответить
Это смотря какая инфа.
3
-
Ответить
На самом деле, бумажные книги, всё-таки, удобнее электронных, по крайней мере, для вдумчивого чтения. Для беллетристики, согласен: электронные книги подходят лучше.
8
2
Ответить
Чем же? Я с равным успехом отовсюду инфу усваиваю. Просто для меня ридер - это очень удобно, выше писала почему.
8
6
Ответить
Тем что их можно листать и что они не требуют электричества. А ещё на них удобнее делать пометки. Для по-настоящему сложной литературы это - огромнейший плюс.
7
2
Ответить
На моем ридере тоже удобно делать пометки, плюс сильный аккумулятор - раз в месяц где-то заряжаю.
7
5
Ответить
Карандашом, от руки? Один месяц - это мало. Бумажную книжку вообще заряжать не надо. Я, собственно, не спорю: для большинства "повседневных" книг электронной читалки вполне достаточно. Бумажные книги хороши для очень сложной литературы, там где над каждым абзацем приходится сидеть по часу, чтобы понять.
5
1
Ответить
Нет не от руки, а функцией "пометки", я уже привыкла к электронным. Мне любую, даже сложную книгу уже удобнее только так читать. Много езжу по разным местам, а библиотеку с собой возить накладно. Да, и я не совсем спорю, делимся мнениями и привычками).
3
2
Ответить
Я тоже так пометки делаю, когда электронные книги читаю. Если честно - ужасно раздражает. Обычный карандаш намного практичнее.
4
-
Ответить
На вкус и цвет все карандаши разные)). Я храню несколько бумажных книг, но только как памятные для себя переживания.
1
1
Ответить
Я тоже делаю пометки. А тут все комментаторы не оценили - не бережно отношусь!
1
1
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
4 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
пометки ни в коем случае! согласна
5
-
Ответить
Дурацкое воспитание, прямо скажем (в меня оно тоже въелось, увы). Поля ведь для того и созданы, чтобы оставлять на них пометки, а в цифровой книге ни формулу не вставишь, ни рисунок.
2
-
Ответить
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Карандашом всё равно намноооого удобнее.
2
-
Ответить
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
А зачем искать? Иногда просто нужно отметить, что в таком-то месте автор неправ, а правильно будет так-то и так-то.
2
-
Ответить
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
4 года назад
Это слишком секретные материалы.
то, что ее бессмысленно читать на бумаге - исключительно Ваше мнение, как и то, что я предпочитаю бумажные книги - исключительно мое мнение) и спорить бесполезно, кому что нравится
1
1
Ответить
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
4 года назад
Комментарий обезврежен.
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
не путайте возможность найти и прочитать что-то в интернете и книги, это разные вещи) и все-таки Вы купили ее книгу)
3
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
сосуществование однозначно нужно! действительно не потащишь в самолет книгу, телефона достаточно. Но удовольствия от чтения будет меньше) поэтому в дороге читаю что попроще. Серьезную литературу - только с печати
2
1
Ответить
забыла спросить) скажите плиз фамилию поэтессы, заинтересовали) сайт уж сама найду)
1
-
Ответить
я надеюсь, это не Вера....
1
-
Ответить
тоже про нее подумала, ждем ответа
1
-
Ответить
Аминь. Пока не было электронной книжки, возможно, так же считал. Но как же я ошибался.
11
2
Ответить
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
А я не могу читать художественные книжки с устройств для чтения или компа. Срабатывает привычка (как на работе при работе с большим объемом информации) быстро пробежаться по тексту и вычленить главное. Половина удовольствия - псу под хвост.
6
1
Ответить
А если включить книжный формат?
4
4
Ответить
Я покупаю бумажные только ради очень ценных иллюстраций. Но это потому что я иллюстратор, профессиональный интерес.
4
3
Ответить
дайте пожму Вашу лапу! аналогично) никакого удовольствия
3
-
Ответить
Душа просит бумажных книг, но таскать их с собой сомнительное удовольствие.. Я нашла с собой компромисс) Дома - только традиционный вариант книги. Всё же эстетическое удовольствие от этого велико. С собой - библиотека в телефоне/планшете. Так смешно становится, когда меня упрекают в том, что не отлипаю от телефона))
9
-
Ответить
и дерево для белочки
-
-
Ответить
при чем тут стереотип, если не нравится? ни с ноута, ни с читалки, ни с планшета
-
-
Ответить
Почему на картинках у всех красные носы и уши? Подозрительно...
-
-
Ответить
потому что они не только читающие, но и пьющие)
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий наказан.
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
читающего человека изобразили таким синим чулком
жуть
-
-
Ответить
Как-то получается, что читающим и быть не хочется. Грязнуля, ретроград (даже в планшете читать не может), необщительный...
-
-
Ответить
вот и я про это. я люблю читать - но во время уборки не зависаю у книги - а обычно зависаю у шкафа. вещи перемеряю
-
-
Ответить
Про планшент не в тему явно. Хотя, конечно, это не идеальный вариант, лучше книжку электронную использовать.
-
-
Ответить
Тепло. Уютно. Спасибо, Эдми.
-
-
Ответить
В детстве мечтала о возможности читать ночью и чтобы родители свет в комнате не увидели. Да и выбор книг был ограничен кругом интересов родственников и друзей. Потом помню, как на всю стипендию покупала книги. Они тайком распихивались под все столы и во все шкафчики родительской мебели. И однажды наступил предел вмещаемости. Сейчас есть возможность читать все (спасибо интернету), но только после того, как дети уснули - спасибо планшету - не нужно включать свет. А вот электронная книга у меня без подсветки(
-
-
Ответить
Но ведь можно купить специальную лампу, которая крепится прямо на электронную книжку. Говорят, очень удобно. Сама я, правда, не пользовалась, как-то необходимости не было...
-
-
Ответить
Такая модель, как у меня, есть с подсветкой и без. Купила без подсветки. Поэтому пока не пользуюсь.
-
-
Ответить
убого
-
-
Ответить
метко вставленная цитата - это конечно украшение разговора, но когда человек в разговоре цитатами "Сыплет", это как мне кажется, говорит о недалекости и неспособности этого человека производить оригинальный мыслительный контент.
-
-
Ответить
не согласна с закладками. люблю читать, но какая там закладка мне уж точно все равно. лишь бы книгу не портила) бывает и листочек)
-
-
Ответить
Тоже показалось бредом ПОЛНЕЙШИМ
-
-
Ответить
4 года назад
Большой Брат не дремлет.
Когда форма превалирует над содержанием.
-
-
Ответить
хм) треть какой книги? если например треть Тихого Дона - то это читатель, а если треть Буратино - то это не читатель :)
-
-
Ответить
я бы даже сказала БРЕЕЕЕД!! на все картинки какое-то раздражение возникло. сплошные штампы, причем очень примитивные.
я не покупаю книги (в подарок только), почему-то не нравятся новые книги, впечатляют только потрепанные, такие, с "привкусом" пыли)) ну и практически все читаю на электронной книжке, очень нравится, везде можно брать с собой, закончилась одна - тут же можно начать другую...
и закладками никогда не пользовалась, не понимаю, зачем они нужны?))я и так знаю, где я остановилась.
-
-
Ответить
Ну электронку я маме отдала, ей неудобно по электричкам с книгами ездить - тяжело. А я наоборот, больше бумажные люблю: и старые, и новые - неважно. Не считаю, что вид носителя имеет большое значение.
-
-
Ответить
конечно не имеет) просто есть своя прелесть в старых книгах, отпечаток времени, так сказать) особенно если это книги из семейной библиотеки. У меня есть собрание томов, подаренное моему отцу его дедом - когда читаю это самое "моему внуку на добрую память" прям восторг! такая связь поколений чувствуется! в связи с этим сейчас почти все книги, которые дарю, подписываю, все равно что открытку) когда-нибудь и они станут потрепанными, припыленными, с отпечатком времени
-
-
Ответить
На счет старых и семейных книг абсолютно с вами согласна. У нас тоже есть такие - обычно, они одни из самых любимых и перечитываемых.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Лучшие закладки - это Post-It (прошу не считать за рекламу).
-
-
Ответить
Кстати, да. Я такими стикерами отмечаю особенно понравившиеся моменты.
-
-
Ответить
Никогда не пользовалась закладками, хотя читаю очень много. Это, и правда, не в тему в подборке.
-
-
Ответить
Подарили мне красивую закладку. Но она мне не нужна. Всегда интуитивно открываю книгу, где остановилась.
-
-
Ответить
Супергерои среди нас))
-
-
Ответить
Зависит от того, что читать и как. Одно дело "Три мушкетёра" в электричке, на русском, - тут закладки, действительно, не нужны, а другое "Эпос о Гильгамеше" в подлиннике для дисера.
-
-
Ответить
Во втором случае, это не чтание, а изучение скорее.
В учебниках и у меня полно стикеров было поналеплено, чтобы мгновенно нужное место найти.
-
-
Ответить
Можно и так сказать.
-
-
Ответить
Боги! Очевидно же, что многие ситуации доведены до крайности, чтобы позиции читающего и не читающего максимально противопоставить. Местами, конечно, довольно абсурдно. Нечитающий внезапно читает с планшета, читающий совсем не убирается, закладки вообще вещь не для всех :/
О книжках печатных замолвите слово. Очарование ведь и правда есть. Понятно, что содержание важнее формы. Но сейчас такие издания красивые есть... Вот гляньте «Моби Дика» от ИДМ. Любо, хоть и дорого! Непозволительно :(
А нарисовано классно :)
-
-
Ответить
Я считаю себя читающим человеком. Дома нет ни одной художественной книги (книги есть, но не художественные) в бумажном варианте - когда переезжаешь таскать сотни или даже тысячи бумажных книг - нереально. Зато гигабайты электронных книг на компе. И не согласен, что все время отводится чтению - когда целый день работаешь за компом - не всегда есть силы напрягать глаза для чтения. Жалко. Точно так же могу залипнуть над сериалом на несколько часов (если интересный). А уж закладки - даже когда были бумажные книги в детстве - закладки для фетишистов, Загнутый уголок, а то выпадет - фиг вспомнишь. Вообще, даже не собрание стереотипов, а просто гипертрофированный взгляд отдельного человека.
-
-
Ответить
нет, загнутые уголки портят книги. Ну и сразу вопрос - на чем вы уголки загибаете, если у вас ПОЧТИ только электронные форматы? :)
-
-
Ответить
Электронки можно отмечать закладками прямо в проге, думаю, речь шла именно о бумаге) И ИМХО - это вандализм. Я все же сторонник закладок. До сих пор пользуюсь магнитными закладками, которые мне еще в школе подарили. Довольно практично, т.к. можно захватить диапазон страниц в 10-15, а магниты с двух сторон попросту не дадут закладке вывалиться из книги, даже если ее открыть. Но вообще по своему опыту чтения скажу - лучше запоминать номер страницы, на которой остановился. На всякий пожарный. Поэтому в последнее время я даже и не пользуюсь закладками (хотя если быть совсем откровенным - в последнее время я почти все читаю в цифре, где положение прочитанного сохраняется и так, автоматом)))
-
-
Ответить
угу, у меня тоже магнитные закладки) а вообще я люблю делать закладки из чего-то находящегося рядом во время чтения. как-то это был листочек с дерева, как-то пакетик от чая (верхняя упаковка который, плоский), как-то долларовая купюра... это тоже своя история, которую я вспоминаю, открыв книгу) и свои ощущения)
-
-
Ответить
Бывало, что у меня в качестве закладок использовались линейки, одноразовые листики (15*15) и вообще все, что на столе плоское попадалось)) В одно время вообще долго пользовался плетеной из мулине закладкой, которую сестра сделала, но потом как-то перестал - толстовато плетение было и странички немного мялись)) И потом у меня появились те самые магнитки))
-
-
Ответить
Давно переехала из родительского дома. Книги все там оставила. Их около 3-х тысяч. Сейчас говорят, забирай. А мне некуда их ставить. Подарочные издания заберу, а остальные придется....
-
-
Ответить
отнести в библиотеку?) я относила несколько раз - мне были рады) еще есть места буккроссинга - можно обменять книги и покупать не придется
-
-
Ответить
Спасибо, библиотека - это идея. А то чувство, словно друзей предаешь.
-
-
Ответить
да - мне тоже многое было жаль отдавать но что они пылиться будут.. пусть другие читают - так сказать вторую жизнь книгам подарила)
-
-
Ответить
Сама себя отношу конечно же к лагерю адекватных, а не стеретипно (реально как выше уже написали УБОГО) мыслящих псевдоинтеллектуалов, для которых и Донцова - литература. Кажется, что такую редкостную чушь, не приправленную даже каплей юмора, мог написать именно НЕЧИТАЮЩИЙ человек.
-
-
Ответить
Как человек нечитающий, могу вас заверить, что такую чушь рисовать, себе даже нечитающие не позволяют. Такое может позволить себе только Адми.
-
-
Ответить
Пожалуй, соглашусь с вами)
-
-
Ответить
Как-то на спор пробовала читать Донцову - больше трех страниц не осилила. Не мое это.
-
-
Ответить
Я читала 2 или 3, в чужой деревне, за неимением лучшего, ну и тогда было интересно, почему столько про нее говорили (лет 12-15 назад, на пике ее "популярности").
Примитивный слог, однообразные сюжеты и никакого смысла - туалетное чтиво.
-
-
Ответить
И я читала, я ещё мелкая была, а библиотека городская у нас скромная и книг в ней немного, поэтому все новинки сразу отхватывала. Читала около пяти романов, сразу после прочтения они сложились в одну кашу, ибо совершенно одинаковые, вплоть до дурацких названий. Не скажу, что было интересно, но и лютой ненависти, как сейчас принято, не вызвало.
-
-
Ответить
Да у меня тоже ненависти нет. Просто именно тогда я поняла, что не все что называется "литературой" таковой является. Ну или по крайней мере, точно поняла, что мне совершенно не нравится)))
Про названия и кашу - +100!
-
-
Ответить
Был такой анекдот про её графоманию.
- У Дарьи Донцовой шатался шкаф, и она написала книгу, чтобы подложить её под ножку, для устойчивости.
-
-
Ответить
Я тоже читала)) 10 штук Майн Рида, 3 штуки Сидни Шелдона и Зверобой были читаны каждое лето по нескольку раз, а больше не было ничего, так что я тоже согрешила)) Из двух или трех ее книг мне по сей день запомнилась ТОЛЬКО ОДНА деталь: героиня всю книгу пыталась выяснить половую принадлежность стилиста Жени, бывшей/го у неё в гостях.
-
-
Ответить
Это ведь дефективный роман, тут должны быть загадки и интриги!
-
-
Ответить
Дефективный роман?)))) Запомню)))
-
-
Ответить
У меня мама любит ироничные детективы (мозгой отдыхает), и зовёт их дефективами).
-
-
Ответить
Донцова не литература, а макулатура потому что.
-
-
Ответить
4 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Ах, ну если в этом смысле.. )))))
Кстати. когда наехали на Рутрекер, то формальным поводом послужила защита авторских прав Донцовой. )))
Народ отомстил.
С сети появился список её "книг" с указанием - кто убийца. ))))))))))))))))))
-
-
Ответить
4 года назад
А был ли комментарий?
Да, это они молодцы.
-
-
Ответить
Рутрекер жил, жив и будет жить))).
-
-
Ответить
Безусловно! )))
-
-
Ответить
"Нашу песню не задушишь, не убьешь!"
-
-
Ответить
а где вы аудиокниги хорошие берете чтоб и читали хорошо - подскажете рыбные места.. я тоже слушать люблю)
-
-
Ответить
Издательский дом "Союз" отличные аудиокниги делают. Можно скачать на рутрекере или купить на озоне (зависит от ваших морально-этических взглядов)
-
-
Ответить
спасибо большое) и да - я во всем моральна кроме пожалуй скачивания книг
-
-
Ответить
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
спасибо большое))
-
-
Ответить
А я не люблю аудиокниги. Очень медленно читающий говорит - усыпляет. Я за это время несколько прочитаю. Иногда пользуюсь электронным голосом, но приходится ставить на такую скорость, что трудно слова разбирать.
-
-
Ответить
да да, точно) медленно слишком читает))
-
-
Ответить
Я аудиокниги под уборку или под тренировку ставлю. Или под рисование. Или под готовку. Или под рукоделие... ну вы поняли)
-
-
Ответить
))) поняли) да еще и о своем успеваешь подумать когда медленно читают
-
-
Ответить
вот а я не могу слушать аудиокниги ни в какую..... И приходится выбирать между чтением и рукоделием :(
-
-
Ответить
я тоже не люблю) отвлекаюсь на свои мысли - рраз и кусок пропущен(( мне нужно глазами читать и представлять в воображении)
-
-
Ответить
Во-многом не согласен
-
-
Ответить
Хм. Отношу себя все-таки к читающим людям, ибо очень люблю читать. Но по иллюстрациям я больше "нечитающий", потому как и закладки у меня тетрадные листочки, и читать с читалки мне по кайфу, да и сериалы и экранизации люблю смотреть. "Читающий" здесь просто какой-то книжный фанат, кроме книг ничем не живущий))
-
-
Ответить
Читающий здесь - инфантил с необоснованным самомнением. Не встречала вообще таких. Слава богу.
-
-
Ответить
С парой картинок я, может, и соглашусь... Но остальное - фигня какая-то, основанная на стереотипах)) Если верить этому посту, то читающий человек - это человек, абсолютно полностью оторванный от мира и живущий исключительно книгами. Короче, бред
-
-
Ответить
Было со мной такое. И оторванность от мира и "исключительно книгами", но я никогда так не привередничала. Читала все, что попадется. И в транспорте за плечо читающим заглядывала, и газетки и журналы старые у бабушки на чердаке находила. И без закладок справлялась. И с планшета и с телефона читала. А еще любила прямо в книге писать заметки автору. После меня если кто читал, все потом интересовались, зачем я так книги порчу. Ханжи! Для них книга - святыня(нетронутая), а для меня - полноценное общение. А если книгу дарила, то всегда сначала ее сама читала!
-
-
Ответить
Ну оторванность от мира - это явление временное. Если мне книга нравится - я могу читать ее без передышки в течении всего дня, не отрываясь даже на еду. Причем чтение у окна и медленный закат позволяют глазам привыкать постепенно, поэтому свет я обычно включаю тогда, когда на улице уже непроглядная темень - настолько увлекаюсь чтением, что даже не замечаю, когда уже пора "менять декорации")) У меня вообще дурная особенность. Мне книги и герои быстро надоедают. Поэтому если я не прочитаю книгу за дня 4 - значит есть риск, что я ее не прочитаю в этот раз вообще. Поэтому приходится валить томик до победного, так сказать)) Закладки по сути не критичны. Пока у меня не появились сначала магнитные закладки, а потом и вовсе не пересел на fb2 - частенько закладки вываливались, бывало. Но только если я читал и помню, на чем остановился - вообще не вижу проблемы отыскать нужное место по смыслу, по главе там или по номеру страницы. А вот касательно почеркушек в книге... Почему же сразу ханжи? Я вот тоже готов покусать тех, кто малюет в книжках, причем это не лицемерие, а просто уважительное отношение к вещам. Я не возвожу в культ предмет книги, но для меня книга - это история, которую хочет донести автор, а не дневник, который ждет моих заметок. Вещи должны использоваться по назначению. Да и вообще в целом меня с детства учили аккуратно обращаться с вещами, будь то книга, техника или какая-то канцелярия. Поэтому для меня одинаково неприемлемо рисовать в книгах, мять страницы и т.д., т.к. я ценю внешний вид, если можно так выразиться, и сохранность оригинальной формы. У меня даже научпоп-журналы на полке стоят аккуратной стопкой, а те, которые читаю - в закладках. Хотя для многих журнал - он как газета: почитал и выкинул. Но это лично я. За свои вещи я готов и загрызть, к чужим вещам отношусь, как в музее. Но остальные пускай делают со своими вещами что хотят, тут у меня никаких предубеждений)) Кто хочет - тот пускай из своих книг хоть самолетики делает. Хотя если издание редкое - меня все же передернет от вида самолетика, сделанного, например, из страницы томика БСЭ или ВИА...
-
-
Ответить
А я вот давно поняла, что в материальном ценности нет. Копит человек вещи, книги, наделяет их воспоминаниями, а умрет или образ жизни поменяет, и никому это хлам уже не нужен. А аккуратность, да - отличная черта!
-
-
Ответить
Книги - не совсем материальная ценность... И те, кто их копят, копят в основном как нематериальные ценности
-
-
Ответить
Согласна с Вами. Сама отношусь к ним как к собеседникам - можно и поспорить и умную мысль похвалить. Уголки не загибаю, но критическое отношение оттачиваю.
-
-
Ответить
Я предпочитаю все споры с книгой заключать у себя в голове))) А потом еще и поговорить об этом со знакомыми, с одной стороны делясь информацией, с другой - наталкивая собеседника на воспроизведение еще третьей мысли, которую тоже можно рассмотреть, как очередной источник информации)) Обсуждение книги с живыми людьми иногда куда полезнее, чем спор с... по сути с самим собой на полях книги))
-
-
Ответить
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Кстати, да.
-
-
Ответить
Ну дело как раз в том, что отношение к окружающему миру у человека частенько легко определяется по его отношению к вещам. Если вещь не имеет ценности - это вовсе не значит, что ее надо терзать. Конечно, к своим вещам человек волен относится так, как хочет. Но я всегда утверждал, что человек, который ведет себя культурным и аккуратным образом наедине с собой - не будет вынужден изображать из себя это перед другими. Я, например, держу дома книги, как: элемент интерьера (да, подранная книга на полке портит внешний вид всей комнаты) и как источник информации. Чем больше я сделаю почеркушек, загну листов и т.д. - тем больше я поврежу этот источник информации и тем сложнее мне будет им воспользоваться в дальнейшем, если я решу прочитать книгу второй/третий+ раз. Кроме того, более потрепанная книга имеет шанс быстрее отправиться в мусорку, т.к. любой материал имеет свой предел износа. Так что в моем случае это вполне объективный подход. Мы же не рвем купюры денежные перед походом в магазин, ссылаясь на то, что материальность - тлен, а эту купюры мы больше не увидим?))) Ровно так же у меня и с книгами. Адекватно отношусь к людям, имеющим отличное от моего мнение. Но сам придерживаюсь правила "к своим вещам относись бережно, к чужим - еще бережнее"
-
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
У вас одна особенность, у меня другая - я не хочу расставаться с героями и тянууууу удовольствие. Могу книгу читать несколько месяцев. Некоторые - годами) хотя это, конечно, единичные случаи. Есть книги, которые захватывают настолько, что оторваться невозможно, после таких запойно прочитанных книг у меня остается легкая горечь, что все закончилось слишком быстро. Поэтому стараюсь себя контролировать, чтоб три дня "запоя" растянуть недельки на две)
-
-
Ответить
У каждого своя особенность. А я вот наоборот не могу долго держать что-то в фокусе. С одной стороны уже дня через 4 все надоедает и становится скучно, так что обычно я книги учитываю вообще дня за 2-3, с другой - от длительного чтения сложно совместить все действия в одну цельную историю. Когда я читаю быстро - я все действия вижу одно за другим. Когда я читаю долго - то история начинает разваливаться и в итоге к концу прочтения не всегда даже могу вспомнить, "а чем все началось". При быстром прочтении у меня такой фигни не бывает)) У каждого свои заскоки) Мой вот мне мешает много читать, т.к. долго я читать не умею, а если быстро - то надо убить чуть ли не 2-3 дня полностью и залпом, а выделить целых 2-3 дня на одну книгу сейчас совершенно не получается(( Вот и выходит, что приходится перебиваться либо какими-то мелкими произведениями страниц на 100-200, либо читать неделями, от чего книга просто начинает надоедать... Мне все интересно, запал у меня колоссальный, но хватает его на очень короткое время, увы...
-
-
Ответить
интересно, за сколько вы прочитали ИП? а вы ведь наверняяякааа ее читали, я просто уверена)
-
-
Ответить
Игру престолов - за неделю. Увы, только "Игру". А это только первые два тома цикла. Потом на глаза начали попадаться "Ложная слепота", "Эхопраксия", "Творец бога" и т.д. и как-то забил на остальные книги. Сейчас лето - думаю после сезона возобновить чтение) Сработало как раз то, о чем я говорил. После первых двух книг меня герои несколько утомили, хотя книга действительно написана отлично. Прямо вот с самого начала затянула, в отличие от того же "Межевого рыцаря", где я несчастные 20 страниц два дня читал)))
-
-
Ответить
удивительно, но я тоже прочитала пока только первые две) третью недавно начала)) у меня привычка - после каждого сезона начинать читать ИП, т.к. интересно,что там дальше будет) я удивлялась, как он все это (Мартин) в голове держал, я иногда в его героях путаюсь))) особенно когда подробно не описан персонаж... Книга мне нравится больше фильма, но сезона так после 3го их вообще нельзя сравнивать) два разных произведения
-
-
Ответить
Книга сейчас идет сама по себе, фильм - сам по себе, учитывая, что последняя книга даже не вышла еще, а нынешний сезон как раз спойлерит книгу, если хоть частично сериал соответствует сюжету книги)) Но Мартин был не первым. Все же Толкиен был папиком подобного рода фэнтези и убил на свой мир половину жизни) Но подобные произведения уже самим размахом вызывают стойкое уважение к автору. Столько держать в голове и не путаться в собственных лабиринтах - это реально круто
-
-
Ответить
мне почему-то ВК не понравился) да простят меня все фанаты. Он какой-то слишком сказочный что-ли... Ну не знаю, в ИП конечно тоже своих драконов хватает :D, но там это как-то гармоничнее что-ли) вообще меня просто поразила серия в первом сезоне, когда убили Нэда (я-то думала, он будет главным героем до конца сериала). И я решила смотреть и читать все))))
-
-
Ответить
Произведения написаны в немного разной стилистике. Я бы их вообще не сравнивал, т.к. они не равносильны) У Толкиена свой мир, у Мартина - свой. Толкиен писал для себя, Мартин - для масс. Толкиен был первым, кто создал столь огромный книжный мир, Мартину же пришлось в свою очередь искать свою нишу, которая бы не выглядела калькой ВК. В общем, у них все совершенно разное. Мир Толкиена - действительно ближе к сказке, из которой он вырос (Хоббита же он писал просто по фану для своего сына), ИП изначально писалась, насколько я знаю, как коммерческий проект. В общем, это два уникальных мира, кому-то больше нравится одно, кому-то - другое) Мне лично оба цикла нравятся, тот же ВК в расширенном издании я смотрел уже не один десяток раз) С ИП посложнее, ибо это сериал)) Да и атмосфера такая, где каждую серию я смотрю с интересом, но без особого желания пересмотреть все заново))) Все исключительно субъективно, конечно, сколько людей - столько мнений)) И да, у каждого свои недостатки)) У Мартина слишком много откровенщины и жестокости, в ВК наоборот много сказочности, а прием "Eagles ex Machine" вообще уже высмеян не одной сотней людей))
-
-
Ответить
с вами так интересно, я некоторые комментарии даже перечитываю :)
-
-
Ответить
Вы меня прямо засмущали (^_^)
Как же мне теперь бороться с цветом лица?))
-
-
Ответить
может как-то освежиться? :)))
-
-
Ответить
Холодненькая водичка - сейчас самое оно)) На улице температура 30°+, поэтому без этого нынче никуда) Холодненькая водичка и домашний квас из холодильника)
-
-
Ответить
51 год назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Если даже ученые затрудняются ответить на этот вопрос - я и подавно не лучший советчик в этой теме) Но мне больше нравится научный подход, тем более часто он не перечит религиозным догматам, а просто объясняет его адекватным языком. Конкретно в данном случае... Наука сама в тупике, т.к. даже ТБВ не объясняет начало процесса достаточно вменяемо. Да и объяснения ученых пространны и неуверенны. Так что... Увы, мы находимся на сильно низком уровне, чтобы хоть что-то там утверждать. Это учитывая то, что мы: 1) Не видим всех звезд, т.к. свет от большинства до нас просто не дошел из-за слишком большого расстояния; 2) Видим свет от тех светил, которых может уже даже не существовать миллионы и миллиарды лет, т.к. до нас только успел дойти их волновой посыл, в тот момент, когда они уже давно стали историей. То есть по сути у нас нет даже нужной для анализа полной информации. Лишь ее крохи. Это как делать выводы о фактуре предмета, изучая его на субатомном уровне.
Во что я верю? Уж точно не в мужика, который сотворил нас хлопком в ладоши по своему образу. Даже религиозные книги писались людьми. Так что верить в то, что могло быть написано в процессе какого-то "прихода" под действием галлюциногенов, как это практикуется в племенах индейцев - по моему личному мнению глупо. В библии есть толковые вещи, но имеющие в большей степени историческое значение (события, имена, связи между людьми). Хотя это мое личное мнение и пока верующие не начинают со своим мнением вторгаться в мое личное пространство - я отношусь к отличному от моего мнению спокойно. Кстати, об атомах. Между звездами почти пустое пространство (почти - потому что идеального атома нет нигде). В свою очередь человеческий организм состоит из клеток, которые состоят из более мелких частиц. Таких, как атомы и молекулы, например. На уроках химии для простоты нам рисуют цепочки, соединенные линиями, но в реале эти частицы слишком малы, а расстояния между ними - колоссальны и ничем они не соединены кроме силы притяжения. Я к чему. Человеческий организм, как космос - на бОльшую часть состоит из... ничего. Как космос, а роль планет в нас выполняют мельчайшие составляющие типа атомов. Исходя из этого не сложно провести аналогию и предположить, что как внутри нас на этих самых атомах могут быть еще неизученные мельчайшие частицы (на данный момент, вроде, мельчайшей частицей считается бозон), так и мы сами можем быть мельчайшей и незначительной частицей куда большего организма, который представляется для нас видимой частью нашей Вселенной. И если для человека 100 лет - это возраст, то для Вселенной это даже не секунда. Так что проводя аналогию - ученые даже не смогут заметить существование частицы, которая по человеческим меркам будет существовать меньше известного нам временного минимума. Это так, мысли вслух, если что)) Подкат к размышлениям, в большей степени тем, кто в гипертрофированной степени страдает синдромом ЧСВ, т.к. исходя из этой мысли - человек для Вселенной вообще ничего не значит, т.к. тот же человеческий организм вообще не заметит, если у него из него исчезнет одна пла... клетка, состоящая из множества атомов)) В день человек и так теряет с потом, отмершей кожей, слизостой и т.д. не один миллион клеток, естественно, без ущерба))
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
51 год назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Никогда не относился плохо к самим религиозным книгам. Хотя и не читал - только планирую для самообразования, так скажем. Плохое отношение у меня лишь к фанатичной трактовке многими этих самых текстов. Как своеобразный исторический свод и философские представления людей того времени - эти источники самое оно. Просто вот у многих излишне дурное отношение к этой писанине. А вот фанатизм я на дух не переношу и меня от него попросту коробит, как если бы через меня пропустить ток. Но почитать надо. Говорят, что в мифологиях разных стран можно найти множество интересного, если не относиться к чтиву предвзято (будь то принципиальный атеизм или же наоборот слепая вера всему написанному). Личный анализ никто не отменял)) У меня вообще сейчас в голове сидит такая подленькая мысля: прочитать ту же библию, чтобы потом было о чем спорить с верующими, вызывая у них в споре когнитивный диссонанс)) Просто потому что многие верующие даже библии полностью не читали и не смогут внятно обосновать свои слова) Но это такое - личный бзик. Не люблю, когда верующие начинают пытаться протереть мне в голову мысли, которые сами-то толком не понимают)) Слава печенькам, у меня не много знакомых с таким фанатичным отношением к библии)) Скорее всего пара человек) Остальные либо верят молча, либо просто не пытаются навязать свое мнение (ИМХО - идеальные представители веры. Сами верят и другим не мешают - отличные собеседники, с которыми можно поговорить на многие темы)) А Истина - она где-то рядом)) Просто многие вещи объяснить на современном научном языке - это как рассказывать двухмерным существам о том, как выглядит трехмерная модель. Я вот сколько раз видел анимацию тессеракта - каждый раз ломаю себе мозг, пытаясь представить у себя в голове эту модель в объеме...))
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
Ахах))
Со стороны косяки виднее - я учту за собой этот грешок)) Хотя когда говорю с реально верующими (о чьих убеждениях я точно знаю) - я обычно не настаиваю на науке, а просто свинчиваю с темы, уходя в другое русло)) Тут же просто нашел собеседника, так сказать) Если уж сильно напорист - мои извинения) Просто в жизни я не люблю всего три вещи: фанатизм, эгоизм и ложь, распространяемую по указке эгоизма. Это не конкретизируя, без конкретных примеров - просто абстрактная такая характеристика) Первое не дает людям объективно смотреть на вещи, второе - попросту мешает окружающим, а третье - скорее производная из второго... Но это все лично мое мнение)
-
-
Ответить
51 год назад
Нет комментария - нет проблем.
Во многом атеизм - тот же фанатизм. Здравая критика и научный подход - это хорошо, но во многом эти действительно противоположность веры, имеющая те же самые недостатки, только в обратном направлении, как модуль, то есть никакой научности, а все та же слепая уверенность в своей правоте)) Тем временем чтобы было что анализировать - разносторонних источников должно быть много. В том числе и те, что конкретному человеку лично неприятны (информация должна восприниматься без груза эмоций, иначе "все пропало, шеф"). По поводу разночтений - не читая не могу говорить о Библии конкретно, но недоговоренность, как элемент испорченного телефона действительно в истории подпортил жизнь не одному поколению людей)
-
-
Ответить
51 год назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Этих сиквелов на самом деле... Ислам, Буддизм, Христианство... В Вики целая статья посвящена этой теме) Отдельный спиноф - Тора) И у каждой веры есть еще десятки ответвлений всякого рода, каждый из которых считает, что именно его трактовка самая правильная XD Было бы это все достаточно смешно и забавно, если бы только в процессе этого спора не лилась реками кровь тех, кто попал под горячую руку, зачастую вообще не принимая участия в этом споре =\
-
-
Ответить
51 год назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Увы, согласен(( Это лишь повод, но никак не основная причина
-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
я иногда помечаю карандашиком какие-то фразы, которые хотелось бы выписать. Ну естественно если не могу их сразу выписать)) а потом карандашик стираю) иначе их будет не найти просто)
-
-
Ответить
Ну если совсем уж надо - можно что-то аккуратненько и пометить, но у меня на этот случай на столе пачка листиков-квадратиков лежит) Как раз для заметок и т.д. А обычно я ничего не помечаю. Даже книги типа "2012. Будет ли конец света" (где вся книга посвящена истории календаря, а не мифам о конце света, как может показаться с названия) - лучше прочитать ее несколько раз, чем делать пометки. Т.к. там слишком много дат, фактов и имен. Все не выписать, а с первого прочтения такое число данных для меня запомнить не реально.
-
-
Ответить
я в ИП помечала места с описанием еды) люблю и умею по готовому блюду распознать ингредиенты, а там все так красиво расписано, что грех их не приготовить) кстати немного не по теме) вы случаайно так не из Новосибирска? а то у нас завтра будет День города и будет место, посвященное ИП) с едой, стрельбой из лука, монетками разных домов и ТРОНОМ) вот думаю, кого же выбрать - Старков? Талли? или Лукового рыцаря?)
-
-
Ответить
Хех(( Вот хоть бери билет и колеси в Новосиб(( Не, я вообще с Украины) Боюсь, что доехать уже не успею)
А выбор действительно разрывает) Хотя... Из Старков по сути самым вызывающим уважение был Эддард. Талли вообще не радуют. Ни Лиза, ни ее избалованное дитятко) А вот Давос действительно крут)) Мне по сути во всем сериале больше всего интересна ветка Сноу и ветка Тириона))
-
-
Ответить
ну я еще и с художественно точки зрения подхожу) мне и осьминожка нравится например))) Талли да. скучноватые. Баратеоны тоже вышла бы красивая визуально) Ланнистеры нет, Таргариены слишком предсказуемо... Про ветки - да, Сноу конечно, Арья еще мне интересна, она одна борется со всеми. Санса что-то постоянно делает неправильный выбор) Я еще возлагала большие надежды на Станниса, но и он подвел - умер) Пара Джейми-Бриенна тоже что-то никак не клеится)) Дайнерис стала уже поднадоедать со своими именами, драконами и гордостью. Хотя вам, как мужчине, наверное она симпатична) Остаются только одичалые короче хD или Ходоки. Вам взять кого-нибудь?)
-
-
Ответить
Хм, Ходоки!) Как же я о них забыл?))) Наверное, они слишком круты))
-
-
Ответить
ой забыла еще написать) недавно обсуждали с коллегой, что в итоге вообще может быть, что все сделали Тирион, мезинец и паук. У них бы хватило мозгов, денег и связей
-
-
Ответить
Мне кажется, что финал будет не самый лучший, возможно, с претензией на открытый. Есть такая мысля, что Сноу и Дайнерис порешают со всеми своими врагами (последняя - силами Тириона и Вариса, первый - с помощью Мизинца, который таскается за его сестрой), но к моменту, пока они закончат махаться друг с другом - Ходоки подойдут вплотную и начнется эпичная помесь войны чародеев и простых воинов, в которой не исключаю, что победят Ходоки. Это было бы в стиле Мартина). Еще интересно, какую роль во всем этом сыграет Арья, т.к. у Мартина пока не было неоправданных веток в истории) Возможно, она сыграет какую-то скрипку в самом конце истории
-
-
Ответить
я вчера посмотрела 9ю серию... Раза три во время просмотра сказала "Рамси козел!" :D Мезинец конечно поразил)) помощничек)) И Санса сразу такая довольная стала) Финал да, очень интересно. Там же еще Бран со своими видениями, тоже думаю что-то внесет)) А Дайнерис может быть родственницей Джону Сноу :D
-
-
Ответить
Возможно, Бран в будущем докопается до реальной родословной Сноу и будет искать его, чтобы открыть ему его реальные силы) Просто такое ощущение, что Ворон постоянно подсовывал ему фрагменты истории его отца для того, чтобы постепенно подойти вплотную к тому, кто есть мать его сводного брата) Там даже один из фрагментов был с участием роженицы
-
-
Ответить
да, версий на этот счет предостаточно) наверное, он родственник Дайнерис) а может быть сестры Неда и Роберта сын...и он забрал его (Нэд), чтобы Серсея не убила...
-
-
Ответить
10 серия огонь)) мощнее 9й)
-
-
Ответить
Как ни странно - действительно так. Обычно 9я серия была самой мощной в сезоне, но в этот раз финал прямо шикарный вышел. Хотя несколько персонажей, ушедших благодаря блондинистой змеище жаль =( А вот расправа над тамадой сотого левела была отличная. С - Справедливость)
-
-
Ответить
а мне не жаль никого там... Маргери - ну так и она че-то стала хитрить последнее время... Бабуля не попала, ее было бы жаль. Жаль Томена, он вообще пал жертвой в этой битве. Забавно получилось, везде выбрали по королю и конец))))
-
-
Ответить
По сути все получили, что заслужили. Маргери в попытке спасти своего брата хорошенько поездила по мозгам Томена, который слишком уж поддался ее влиянию (и на которого ей по сути было пофиг), Воробей лицемерил с властью, сам в ней купаясь, Серсея лишилась последнего сына, опять все сделав эгоистично и ровно так, как захотелось лично ей. Томена жалко, но он и сам вел себя, как баран, если уж начистоту) Из Ланнистеров теперь единственные, вызывающие симпатию остались только Тирион и Джейме, так что если последний куда-то свалит - можно уничтожать хоть все змеиное логово целиком)
-
-
Ответить
Джейме? меня смущает его любовь к сестре немного)) а так ниче, человек хороший :D
-
-
Ответить
Читающему абсолютно пофиг, как выглядят закладки
-
-
Ответить
Так и есть.
-
-
Ответить
нормальный человек нормального человека vs читающий курильщика
-
-
Ответить
Как сказать... дома почти библиотека. Не знаю, куда девать книги. В библиотеке узнают и называют по имени, даже книги рекомендуют. На телефоне около ста книг, некоторые перечитывала по шесть-семь раз, остальные - два-три. И часто на прогулке по ТЦ сбегаю в книжный, но не прочь и просто по магазинам походить.
И закладок нет.
И у родителей никаких проблем с подарком, кроме "Это она уже читала... какую на сей раз взять?"
-
-
Ответить
Читаю много и везде. С телефона. Привыкла, нравится. Печатные книги обожаю, но нет места хранить (рукоделие занимает много места). Есть, конечно книги, но давно купленные, когда смартфонов ещё не было. Новые книги покупаем только для сына, чтобы картинки были хорошие. Сейчас Бианки читаем, шикарные книжки - на развороте текст только на одной стороне и отличные иллюстрации со множеством деталей.
-
-
Ответить
Тоже только детские покупаю. И у меня еще мои старые сохранились. Никогда не куплю ребенку книги, где иллюстрации топорно на компьютере наляпаны. К сожалению, русские сказки почти все такие попадаются.
-
-
Ответить
а раньше то какие иллюстрации были к сказкам!.. сказочные))
-
-
Ответить
землю - крестьянам, сказкам - сказочные иллюстрации!!)
-
-
Ответить
еще один лозунг нашего надеюсь недалекого и светлого будущего!)) ну ведь правда детишкам необходимы хорошие иллюстрации - они развивают и художественный вкус заодно)
-
-
Ответить
А сколько у меня моих старых - мммм!
-
-
Ответить
Я покупаю в бумажном виде только самые любимые книги, перечитываемые миллионы раз. Закладки абсолютно любые, что под руку попадется (скрепки, конверты, обертки конфет, открытки, обрывки газет, карандаши и так далее). Больше всего все же читается с телефона через специальную читалку - экономно и всегда с собой. Благо телефоны сейчас заменяют все.
-
-
Ответить
Ба,да это же наши старые знакомые- интроверт и экстраверт. Только обозвали по-другому :}
-
-
Ответить
Жму руку), Вы очень точны
-
-
Ответить
Бред
-
-
Ответить
По-моему тут еще одной картинки-сравнения не хватает:
"Прочитав статью: "читающий" делится мнением в комментариях и продолжает заниматься своими делами; "нечитающий" прыгает по комментам и маниакально ставит "плюсы" и "минусы"(жалея, что нельзя "минуснуть" больше одного раза)."
-
-
Ответить
Что ж, читающий человек должен либо тратить всю зарплату на книги, либо читать "макулатуру", доступную по средствам большей части читающих. А прочел всего Достоевского и Толстого в электронной версии,и все впустую!.. )
-
-
Ответить
В только что ознакомились с самыми популярными стереотипами о читающих книги.
На самом деле более или менее реалистичны в этом списке одна или две картинки. Не больше.
-
-
Ответить
Самая бредовая статья на Адми. Я очень люблю читать, но не закладками не пользуюсь, и читаю часто в интернете. Почти всё - стереотипы, ничем и никем не оправданные. Перебор. Читающий человек тут - тот, кто не ест, не пьет, не спит, тратит все деньги на книги, не знает, что такое читалки и/или электронные книги. А человек, который надо и не надо сыплет цитатами - глуп. Да и выглядит это смешно. Не обязательно читать по ночам, если ты любишь читать, так же, как и не обязательно пользоваться закладками. И да, "Нечитающий читает с планшета"? Что, простите? Бред...
-
-
Ответить
вывод: я - нечитающий. А то что в списке прочитанного обычно около 200-300 книг в год - это недоразумение и случайность
-
-
Ответить