Комментарии к статье «6 экологических мифов, в которые стыдно верить современному человеку»

К тексту статьи
Уведомления
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
4 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
4 года назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.

"абсолютно новый вид бактерий, способных переработать ПЭТ (самый распространенный в мире пластиковый материал) за 6 недель." - возможно, когда эти бактерии доедят пластик, то возьмутся за что-нибудь более аппетитное)

20
-
Ответить

Каждый раз, когда встречаю подобные новости, вспоминаю старый (но вечно юный) фантастический роман "Мутант-59", который как раз об этом.

И что-то как-то с каждым разом все менее смешно...

5
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

Мое мнение, что в большинстве своем случаев истерия по поводу экологии - это дань моде. Модно сейчас ругать общество потребления и бороться за сохранность окружающей среды. По факту все заканчивается на уровне поговорили и разошлись. А примеры неправильного отношения к экологии перед нами каждый день, взять хоть батарейки и лампы дневного света, которые выбрасывают в обычный мусорный контейнер, а нужно утилизировать. Говоришь, что неправильно делаете отмахиваются мол от одной батарейки беды не будет. Тоже про бытовую технику, выбросили на помойку и привет. При этом производители бытовой техники намеренно сокращают срок ее службы, раньше купили холодильник чуть ли не на всю жизнь. Теперь каждый год меняешь какой-либо гаджет или прибор. Воспитывать надо с молодых когтей, что правильно делать, а что нет. Глядишь если срок службы приборов будет лет по 10, да еще начнем мусор правильно сортировать, может и экология поулучшиться.

17
3
Ответить
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.

Права, Надюша, ой как права! Первая стиралка (1993 г.р.) прожила 20+ лет, дни свои закончила у знакомых, возможно у меня еще больше прожила бы. За последние 15 лет уже третья и тоже барахлит. Микроволновка 1998 г.р.- 13 лет, вторая - 5, третью только купила, посмотрим. С ужасом думаю о том, что придется менять холодильник - Моему ветерану в этом году 28 (чтоб не сглазить!), дай Б-г ему здоровья еще лет на 10.

9
1
Ответить
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

"Несмотря на то что на данный момент авиационные выбросы составляют всего 2,5 % объема всех парниковых газов, попадающих в атмосферу" - я конечно не учёный, но может всё-таки лучше бы взяться за то, что даёт более существенные проценты выбросов, чем те несчастные самолёты?

Например, тепло-электростанции, которые просто тупо пережигают уголь и прочее топливо в электроэнергию с довольно низким КПД. Автомобили, которых скоро станет больше, чем людей. Или военная отрасль, которая вообще не производит никакого полезного продукта, но требует огромного задействования тяжёлой промышленности.

Но как же так, скажем мы, ведь нам нужно электричество, чтобы работали наши компы и телевизоры, нам нужны автомобили, ведь общественных транспорт для быдла, и нам нужны танки, снаряды и авианосцы, чтобы защищать интересы наших государств от интересов других государств. С этим всем не поспоришь. И потому мы, в очередной раз почитав об экологии, забываем о ней, потому что у нас и так проблем навалом, и без этой вашей окружающей среды.

6
2
Ответить
4 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.

Логично. От самой большой армии и самый большой вред.

Всё потому, что экология всё ещё считается проблемой даже не второго, а третьего-четвёртого плана. Первый уровень приоритетов - это целостность государства и его военная сила, второй уровень - экономика, а уже по остаточному принципу - экология. Конечно при таких приоритетах, чему удивляться?

2
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.

Про "выжить" - это было давно. Когда люди были вынуждены воевать с природой, чтобы правда хотя бы выжить. Ведь ещё лет 100 назад самой концепции охраны природы ещё не было. Тогда считалось, что природу нужно покорять. Ну вот и допокорялись. Сейчас то ещё ладно, пока всё не безнадёжно, но уже ясно, что дальше продолжать так мыслить нельзя. Иначе в будущем всё будет как некоторых антиутопиях.

2
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
4 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.
4 года назад
Сдаётся место для комментария.

Но если продолжим, делать так, как сейчас, в итоге будем жить в отравленных бетонных джунглях, окружённых горами мусора и отходов, наслаждаться кислотными дождями и пыльными бурями, а природу видеть только в старых фильмах.

1
-
Ответить
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.

Вот только что это будет за баланс? Адаптироваться сможет какой-то процентов видов, остальные вымрут. Потому что им негде будет жить, когда их среду обитания окончательно добьют. Может это, как при прошлых великих вымираниях даст толчок к новому всплеску образования видов. Но во-первых, произойдёт это нескоро, через тысячи, может десятки тысяч лет. А во-вторых это будет уже совсем не та природа. Может это будут какие-нибудь атомные супермутанты, питающиеся пластиком, кому такое надо? А ту, что была, мы в любом случае потеряем безвозвратно.

2
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.

Так это вымирание ещё только начинается. А сколько видов уже на грани, а у скольких популяция сократилась в сотни и тысячи раз? Я прямо скажу, сейчас это ещё не страшно. Ну вымерла какая-то там суматранская сумчатая жаба, кому какое дело? Я её не видел никогда в живую и мне особого дела нет, существует она или уже вымерла. Более грустно то, что целые экосистемы целенаправленно уничтожались и уничтожаются просто потому, что они занимают территории, которые люди хотят забрать себе, или содержат ресурсы, которые опять же люди хотят присвоить. Вот сейчас самое время остановиться. По крайней мере перестать уничтожать то, что осталось. Тогда природа ещё сможет восстановиться.

Ну как с китами. Если б не запретили их истребление, их бы уже давно не осталось. В своё время они помогали двигать экономику, но нужно было это прекратить, иначе бы они просто исчезли навсегда.

2
-
Ответить
4 года назад
А был ли комментарий?
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
4 года назад
Этот комментарий съел енот.

Часто предлагают экономить в экологических целях. И я даже знаю кто будет экономить.

"Мы много жрем, аж 4 курицы в день, 3 я, а одну ты. Нам надо ужаться. Теперь я буду есть есть три с половиной, а ты половину. Так мы сохраним ресурсы"

12
-
Ответить

И трубочки, коктейльные трубочки ещё! Переходим на трубочки из переработанной бумаги, которые стоят в пять раз дороже, но экология требует жертв и повышения доходов производителей)

4
-
Ответить

А с чего, собственно, отдельные «экоактивисты» взяли, что потепление — это плохо для экологии? Почему-то именно этот самый важный вопрос они обсуждают меньше всего.

1
7
Ответить
4 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».

Боже мой, откуда такие гениальные мысли ))) ледники растают, а под ними прямо самый чернозём плодороднейший, пахай не хочу ))))))) хоть чуток думайте прежде чем глупости такие писать )))))

5
1
Ответить
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.

Для того, чтобы земля считалась плодородной, недостаточно того, чтобы она была непромерзшей и на ней не было бы ледника. Видимо включить логику даже с пол-пинка не получается у некоторых )))

2
-
Ответить
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
4 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.

К сожалению не все в школе изучали физическую географию и представление о мире строят из своих скудных наблюдений и умозаключений ) ничего тут не поделаешь, невежество неискоренимо

-
-
Ответить

Не стоит забывать, что помимо глобального воздействия от человека (которое на мой взгляд переоценено), существует и локальное, помимо вреда для растений, животных, водоемов качество жизни и самого человека оставляет желать лучшего (вода, свежий воздух, наличие лесов и парков, чистой почвы), в больших городах и промышленных районах -беда.

-
-
Ответить

А что на тему того, что бутылка разложится на микропластик и уже в таком виде продолжит плавать, а потом и копиться в наших же организмах?

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
4 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.

Вот как я люблю людей, говорящих за ВСЕХ! Исходя из своих ощущений ))) я не пью чай из пакетиков! Только рассыпной! Ну давайте, придумайте что-нибудь, чтобы ваша чудо-гипотеза устояла )))

-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.

А потом эти миллиарды пакетиков выбрасываются и загрязняют окружающую среду....они ещё страшнее чем пластиковые пакеты....

-
-
Ответить

Ну главное что разложится, а на что именно разложится, говорить не надо, иначе сенсации не получится )))) а так люди прочитают, лишних вопросов конечно у них в голове не возникнет (с чего бы) и пойдут дальше мусор плодить с чистой совестью))) совершенно уверенные, что проблемы экологии надуманные и все это пиар, а экоорганизации ФСЕ только деньги собирают!!!!

-
-
Ответить

Все без исключения эко-конторы целью своего существования имеют или политические мотивы, или коммерческие. Без исключений, дураков нет. Да-да, без исключений, во что бы там не веровали их рядовые адепты. Построены они по принципу все тех же религиозных сект, человеку путем грязных манипуляций жалостью, показом няшных зверушек внушается чувство вины и потом оно эксплуатируется во благо большого босса. Плюс используется старое верное запугивание, что грешники умрут в горах мусора. Для тех, кто не верует и не пугается, фабрикуют пачки якобы "исследований", где натягивают сову на глобус, а любые негативные изменения климата приписывают человеку - и "умный" тоже на крючке. Короче, как обычно с любыми общественными движениями: была идея хорошая, но все скатилось в фанатизм, бабло и политоту.

Выбросы СО2 тоже страшенный миф, поскольку главный парниковый газ - водяной пар. Но с водяного пара бабла не пострижешь, Посейдон пошлет подальше, его океан испаряет сколько хочет. Зато людишек можно обирать по полной, чем гешефтмахеры и пользуются.

Леса и кислород тоже заблуждение, но пусть будет. Деревья выделяют кислород, пока светло и они живые. Ночью они уже выбрасывают углекислоту. А когда к дереву придет осень или старуха с косой, процесс гниения падали сравняет баланс в ноль, добавив сверху метан, сероводород и прочие няшности. Но в любом случае, деревья пусть высаживают, это красиво и они собирают пыль.

-
-
Ответить

Разница в том, что содержание водяного пара в атмосфере динамично. Сегодня он есть, а завтра он конденсировался и стал водой. Метан тоже в атмосфере долго не живёт, окисляется. А вот углекислый газ стабилен и деваться ему вообще некуда. Растения по описанным вами же причинам в полной мере его усвоить не способны. Они превращают его в свою биомассу, но по истечению их жизни эта биомасса снова разлагается и снова выделяет в итоге углекислый газ. Чтобы этого не происходило, растения не должны разлагаться, как происходило в древние времена, когда остатки растений превращались в уголь и нефть. Но этот процесс тогда занимал миллионы лет, а теперь сжигается миллионы тонн топлива каждый год.

-
-
Ответить

А вы свою информацию про все без исключения откуда почерпнули, если не секрет? Или «все без исключения» для красного словца 10 раз повторили?

-
-
Ответить

на производство одной страшненькой футболки идет около 2000 кубов воды. и вы назовете образованной ту женщину, которая свою посуду сначала замачивает, а потом в этом же прополаскивает?

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.

Так-так, увеличение растительного покрова снижает биоразнообразие... авторы случайно не забыли, что из-за хозяйственной деятельности человека площади лесов сокращаются каждый год и даже самые упоротые экологи, сажая деревья круглые сутки, не смогут восполнить это сокращение, так какой же смысл говорить об увеличении площади лесов )))) ну а про разложение бутылок в соленой воде вообще смешно ) подскажите пожалуйста, на что там бутылки за год разлагаются? На углекислый газ и воду? ))) да нет же, на микропластик, который ещё опаснее пластиковой бутылки, так как проникает в пищевые цепочки и который находят в желудках у людей, живущих далеко от морского берега. Давайте может чуть глубже копать темы, если хотим сенсационные новости распространять? Да ещё и под заголовком «заблуждения, в которые стыдно верить» ))) вам самим не стыдно?

-
-
Ответить

Не верю про пластик! И потом, у нас самый распространённый - вовсе не ПЭТ, а другие. Они, к тому же, не перерабатываются.

-
-
Ответить