AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

6 экологических мифов, в которые стыдно верить современному человеку

Уведомления
9 месяцев назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
9 месяцев назад
Не шумите. Комментарий спит.
9 месяцев назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
9 месяцев назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
9 месяцев назад
Нет комментария - нет проблем.
9 месяцев назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
9 месяцев назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
9 месяцев назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
9 месяцев назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
"абсолютно новый вид бактерий, способных переработать ПЭТ (самый распространенный в мире пластиковый материал) за 6 недель." - возможно, когда эти бактерии доедят пластик, то возьмутся за что-нибудь более аппетитное)
17
-
Ответить
Каждый раз, когда встречаю подобные новости, вспоминаю старый (но вечно юный) фантастический роман "Мутант-59", который как раз об этом.

И что-то как-то с каждым разом все менее смешно...
4
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Вот тоже подумал, прям ужастик про "вкусную протоплазму" вспомнил ,))
2
-
Ответить
Мое мнение, что в большинстве своем случаев истерия по поводу экологии - это дань моде. Модно сейчас ругать общество потребления и бороться за сохранность окружающей среды. По факту все заканчивается на уровне поговорили и разошлись. А примеры неправильного отношения к экологии перед нами каждый день, взять хоть батарейки и лампы дневного света, которые выбрасывают в обычный мусорный контейнер, а нужно утилизировать. Говоришь, что неправильно делаете отмахиваются мол от одной батарейки беды не будет. Тоже про бытовую технику, выбросили на помойку и привет. При этом производители бытовой техники намеренно сокращают срок ее службы, раньше купили холодильник чуть ли не на всю жизнь. Теперь каждый год меняешь какой-либо гаджет или прибор. Воспитывать надо с молодых когтей, что правильно делать, а что нет. Глядишь если срок службы приборов будет лет по 10, да еще начнем мусор правильно сортировать, может и экология поулучшиться.
16
1
Ответить
9 месяцев назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Права, Надюша, ой как права! Первая стиралка (1993 г.р.) прожила 20+ лет, дни свои закончила у знакомых, возможно у меня еще больше прожила бы. За последние 15 лет уже третья и тоже барахлит. Микроволновка 1998 г.р.- 13 лет, вторая - 5, третью только купила, посмотрим. С ужасом думаю о том, что придется менять холодильник - Моему ветерану в этом году 28 (чтоб не сглазить!), дай Б-г ему здоровья еще лет на 10.
8
-
Ответить
У тещи холодильник перестал на даче работать (( 46 лет отработал ((

Правда не сломался, мотор стибрили ))
6
-
Ответить
"Несмотря на то что на данный момент авиационные выбросы составляют всего 2,5 % объема всех парниковых газов, попадающих в атмосферу" - я конечно не учёный, но может всё-таки лучше бы взяться за то, что даёт более существенные проценты выбросов, чем те несчастные самолёты?

Например, тепло-электростанции, которые просто тупо пережигают уголь и прочее топливо в электроэнергию с довольно низким КПД. Автомобили, которых скоро станет больше, чем людей. Или военная отрасль, которая вообще не производит никакого полезного продукта, но требует огромного задействования тяжёлой промышленности.

Но как же так, скажем мы, ведь нам нужно электричество, чтобы работали наши компы и телевизоры, нам нужны автомобили, ведь общественных транспорт для быдла, и нам нужны танки, снаряды и авианосцы, чтобы защищать интересы наших государств от интересов других государств. С этим всем не поспоришь. И потому мы, в очередной раз почитав об экологии, забываем о ней, потому что у нас и так проблем навалом, и без этой вашей окружающей среды.
5
-
Ответить
9 месяцев назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Логично. От самой большой армии и самый большой вред.

Всё потому, что экология всё ещё считается проблемой даже не второго, а третьего-четвёртого плана. Первый уровень приоритетов - это целостность государства и его военная сила, второй уровень - экономика, а уже по остаточному принципу - экология. Конечно при таких приоритетах, чему удивляться?
1
-
Ответить
9 месяцев назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Про "выжить" - это было давно. Когда люди были вынуждены воевать с природой, чтобы правда хотя бы выжить. Ведь ещё лет 100 назад самой концепции охраны природы ещё не было. Тогда считалось, что природу нужно покорять. Ну вот и допокорялись. Сейчас то ещё ладно, пока всё не безнадёжно, но уже ясно, что дальше продолжать так мыслить нельзя. Иначе в будущем всё будет как некоторых антиутопиях.
1
-
Ответить
9 месяцев назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
9 месяцев назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
9 месяцев назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Но если продолжим, делать так, как сейчас, в итоге будем жить в отравленных бетонных джунглях, окружённых горами мусора и отходов, наслаждаться кислотными дождями и пыльными бурями, а природу видеть только в старых фильмах.
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Вот только что это будет за баланс? Адаптироваться сможет какой-то процентов видов, остальные вымрут. Потому что им негде будет жить, когда их среду обитания окончательно добьют. Может это, как при прошлых великих вымираниях даст толчок к новому всплеску образования видов. Но во-первых, произойдёт это нескоро, через тысячи, может десятки тысяч лет. А во-вторых это будет уже совсем не та природа. Может это будут какие-нибудь атомные супермутанты, питающиеся пластиком, кому такое надо? А ту, что была, мы в любом случае потеряем безвозвратно.
1
-
Ответить
9 месяцев назад
Сдаётся место для комментария.
Так это вымирание ещё только начинается. А сколько видов уже на грани, а у скольких популяция сократилась в сотни и тысячи раз? Я прямо скажу, сейчас это ещё не страшно. Ну вымерла какая-то там суматранская сумчатая жаба, кому какое дело? Я её не видел никогда в живую и мне особого дела нет, существует она или уже вымерла. Более грустно то, что целые экосистемы целенаправленно уничтожались и уничтожаются просто потому, что они занимают территории, которые люди хотят забрать себе, или содержат ресурсы, которые опять же люди хотят присвоить. Вот сейчас самое время остановиться. По крайней мере перестать уничтожать то, что осталось. Тогда природа ещё сможет восстановиться.

Ну как с китами. Если б не запретили их истребление, их бы уже давно не осталось. В своё время они помогали двигать экономику, но нужно было это прекратить, иначе бы они просто исчезли навсегда.
1
-
Ответить
9 месяцев назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
А что отходы? Отходы от ядерных электростанций либо везут в свинцовых контейнерах туда же, в шахты, где ранее добывалась урановая руда, либо, после специальной геологоразведки выбирается место с огромной толщей плотных скальных пород без трещин, в сейсмически безопасном месте, в отдалении от населённых пунктов - и там бурится хранилище.

А то "Ой, у них взорвался Чернобыль! А давайте уничтожим ядерные электростанции, они вредные!" И давайте заодно умолчим о том, с какого перепугу он взорвался - а взрыв произошёл от некомпетентных, прямо-таки злонамеренных действий, произведённых по команде "испытателей", которые не знали ни конструкции, ни правил эксплуатации. Просто по принципу "любая кухарка может управлять реактором"

И вместо того, чтоб заставить все ядерные станции перейти на замкнутый цикл охлаждения, разрабатывать безопасные корпуса, способные выдержать взрыв, системы дополнительной защиты от идиотов - вместо этого всего проплаченные "зелёные" организации воют о том, как вреден атом и агитируют закрыть все атомные электростанции.

А тем временем, под шумок, Франция и Германия продают атомную электроэнергию, выработанную старыми-престарыми атомными станциями, разбросанными по всей стране и тихо имеют на эту энергию монополию, качая прибыль из ничего.
4
-
Ответить
9 месяцев назад
Это слишком секретные материалы.
Часто предлагают экономить в экологических целях. И я даже знаю кто будет экономить.

"Мы много жрем, аж 4 курицы в день, 3 я, а одну ты. Нам надо ужаться. Теперь я буду есть есть три с половиной, а ты половину. Так мы сохраним ресурсы"
9
-
Ответить
И трубочки, коктейльные трубочки ещё! Переходим на трубочки из переработанной бумаги, которые стоят в пять раз дороже, но экология требует жертв и повышения доходов производителей)
2
-
Ответить
Ничё, мы заведём каждый себе по стальной вечной трубочке! 😉
-
-
Ответить
А с чего, собственно, отдельные «экоактивисты» взяли, что потепление — это плохо для экологии? Почему-то именно этот самый важный вопрос они обсуждают меньше всего.
-
3
Ответить
Потепление — это плохо для экологии. Для мирового океана это будет означать гибель многих видов планктона. Экосистема обеднеет, конечно, но со временем справится. А вот для людишек - это прямо катастрофа. Пара десятков метров подъема уровня воды... а по берегам живет с миллиард человек. И кое-кому просто некуда станет податься...

России тоже хреново, несмотря на наши просторы. Вся нефтянка стоит на мерзлоте...
-
-
Ответить
9 месяцев назад
А был ли комментарий?
"уйдет мерзлота, больше станет пахотных земель" - увы, но нет. Будут болота со всеми вытекающими. Причем тоненький плодородный слой тундры утечет сразу...
2
-
Ответить
9 месяцев назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Боже мой, откуда такие гениальные мысли ))) ледники растают, а под ними прямо самый чернозём плодороднейший, пахай не хочу ))))))) хоть чуток думайте прежде чем глупости такие писать )))))
4
-
Ответить
9 месяцев назад
Этот комментарий съел енот.
Для того, чтобы земля считалась плодородной, недостаточно того, чтобы она была непромерзшей и на ней не было бы ледника. Видимо включить логику даже с пол-пинка не получается у некоторых )))
1
-
Ответить
9 месяцев назад
Комментарий арестован полицией нравов.
9 месяцев назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Анастасия тут, собственно, уже ответила. Вы на редкость наивны. Плодородный слой формируется очень, очень долго. Объективно и географические условия - не супер. Широту никто не отменял. Даже если станет теплее - это не тропики! Солнца не будет хватать, так что сохнуть будет еще дольше.

Но и это всё цветочки. Нефтянка, которая нас кормит, пропадет вся. Там всё на мерзлоте, в структуру вложены неподъемные деньги. Почитайте о таймырских дырах - образец того, как тает мерзлота.
2
-
Ответить
9 месяцев назад
Это слишком личное, не можем показать.
Сергей! А Вы вообще работали на земле, хотя бы для себя? Представляете, как она устроена? Понимаю, что всё это изучают набегом.

Для наглядности - пример. Сад, где у нас участок со дня его основания, заложен на месте стрельбища. Там даже трава плохо росла. На протяжении первых лет туда возили по 12 машин навоза за сезон. На эти четыре сотки. Потом меньше. Но и сейчас, а нашему саду 66 лет(!), слой плодородной земли толщиной с лопату. И эта глина упорно поедает его. А я живу в Европейской части, не на северах...

Где Вы возьмете этот навоз и эти руки?! Вы вообще представляете себе, какова будет кислотность той почвы? Вы мало-мало представляете себе, что в ответ на таяние тундры там, где сейчас чернозём, будет жара и пустыня?

Такой воинствующий мечтатель... И да, судя по тому, что вот-вот Севморпуть станет свободным от тяжелого льда, процесс идёт быстро. Десяток-два лет.

И не надо переходить на личные качества, пожалуйста...
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
К сожалению не все в школе изучали физическую географию и представление о мире строят из своих скудных наблюдений и умозаключений ) ничего тут не поделаешь, невежество неискоренимо
-
-
Ответить
Потому что умрет все живое, лишившись естественной среды обитания. Вы считаете в этом ничего плохого нет?
-
-
Ответить
Не стоит забывать, что помимо глобального воздействия от человека (которое на мой взгляд переоценено), существует и локальное, помимо вреда для растений, животных, водоемов качество жизни и самого человека оставляет желать лучшего (вода, свежий воздух, наличие лесов и парков, чистой почвы), в больших городах и промышленных районах -беда.
-
-
Ответить
прямо за пластиковых бактерий только лайкнула
-
-
Ответить
А что на тему того, что бутылка разложится на микропластик и уже в таком виде продолжит плавать, а потом и копиться в наших же организмах?
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
я думаю, это сарказм по следам недавней страшилки от редакции про микропластик :)
-
-
Ответить
Юлиана, чай вы как пьёте?

Это я к тому, что пакетик, который вы кладёте в кипяток, выделяет тот самый ужасный микропластик, который вы поглощаете вместе с чаем.

О как!
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Уверена на 99,5%

ВСЕ пьют чай из пакетиков :-))
-
-
Ответить
Вот как я люблю людей, говорящих за ВСЕХ! Исходя из своих ощущений ))) я не пью чай из пакетиков! Только рассыпной! Ну давайте, придумайте что-нибудь, чтобы ваша чудо-гипотеза устояла )))
-
-
Ответить
Да тут ничего и придумывать не надо :-))

Это вы - Юлиана?

Нет?

А если нет, то мы с вами и входим в те самые 0,5%, которые вопреки всему пьют-таки рассыпной чай :-))
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Не думаю... тут специфическая публика собралась, в комментах....

Такой, знаете ли, радужный слой, тонкий, как бензиновая плёнка на глубокой луже... :-))
-
-
Ответить
Ну, три человека в этом чате, явно меньше полпроцента от населения России)
-
-
Ответить
А потом эти миллиарды пакетиков выбрасываются и загрязняют окружающую среду....они ещё страшнее чем пластиковые пакеты....
-
-
Ответить
Ну главное что разложится, а на что именно разложится, говорить не надо, иначе сенсации не получится )))) а так люди прочитают, лишних вопросов конечно у них в голове не возникнет (с чего бы) и пойдут дальше мусор плодить с чистой совестью))) совершенно уверенные, что проблемы экологии надуманные и все это пиар, а экоорганизации ФСЕ только деньги собирают!!!!
-
-
Ответить
Все без исключения эко-конторы целью своего существования имеют или политические мотивы, или коммерческие. Без исключений, дураков нет. Да-да, без исключений, во что бы там не веровали их рядовые адепты. Построены они по принципу все тех же религиозных сект, человеку путем грязных манипуляций жалостью, показом няшных зверушек внушается чувство вины и потом оно эксплуатируется во благо большого босса. Плюс используется старое верное запугивание, что грешники умрут в горах мусора. Для тех, кто не верует и не пугается, фабрикуют пачки якобы "исследований", где натягивают сову на глобус, а любые негативные изменения климата приписывают человеку - и "умный" тоже на крючке. Короче, как обычно с любыми общественными движениями: была идея хорошая, но все скатилось в фанатизм, бабло и политоту.

Выбросы СО2 тоже страшенный миф, поскольку главный парниковый газ - водяной пар. Но с водяного пара бабла не пострижешь, Посейдон пошлет подальше, его океан испаряет сколько хочет. Зато людишек можно обирать по полной, чем гешефтмахеры и пользуются.

Леса и кислород тоже заблуждение, но пусть будет. Деревья выделяют кислород, пока светло и они живые. Ночью они уже выбрасывают углекислоту. А когда к дереву придет осень или старуха с косой, процесс гниения падали сравняет баланс в ноль, добавив сверху метан, сероводород и прочие няшности. Но в любом случае, деревья пусть высаживают, это красиво и они собирают пыль.
-
-
Ответить
Разница в том, что содержание водяного пара в атмосфере динамично. Сегодня он есть, а завтра он конденсировался и стал водой. Метан тоже в атмосфере долго не живёт, окисляется. А вот углекислый газ стабилен и деваться ему вообще некуда. Растения по описанным вами же причинам в полной мере его усвоить не способны. Они превращают его в свою биомассу, но по истечению их жизни эта биомасса снова разлагается и снова выделяет в итоге углекислый газ. Чтобы этого не происходило, растения не должны разлагаться, как происходило в древние времена, когда остатки растений превращались в уголь и нефть. Но этот процесс тогда занимал миллионы лет, а теперь сжигается миллионы тонн топлива каждый год.
-
-
Ответить
А вы свою информацию про все без исключения откуда почерпнули, если не секрет? Или «все без исключения» для красного словца 10 раз повторили?
-
-
Ответить
Тема у вас какая то интересная.
-
-
Ответить
на производство одной страшненькой футболки идет около 2000 кубов воды. и вы назовете образованной ту женщину, которая свою посуду сначала замачивает, а потом в этом же прополаскивает?
-
-
Ответить
или воду в душе останавливает, пока намыливается
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Этот комментарий наказан.
Жалко нельзя больше одного плюсика поставить!
-
-
Ответить
Так-так, увеличение растительного покрова снижает биоразнообразие... авторы случайно не забыли, что из-за хозяйственной деятельности человека площади лесов сокращаются каждый год и даже самые упоротые экологи, сажая деревья круглые сутки, не смогут восполнить это сокращение, так какой же смысл говорить об увеличении площади лесов )))) ну а про разложение бутылок в соленой воде вообще смешно ) подскажите пожалуйста, на что там бутылки за год разлагаются? На углекислый газ и воду? ))) да нет же, на микропластик, который ещё опаснее пластиковой бутылки, так как проникает в пищевые цепочки и который находят в желудках у людей, живущих далеко от морского берега. Давайте может чуть глубже копать темы, если хотим сенсационные новости распространять? Да ещё и под заголовком «заблуждения, в которые стыдно верить» ))) вам самим не стыдно?
-
-
Ответить
Не верю про пластик! И потом, у нас самый распространённый - вовсе не ПЭТ, а другие. Они, к тому же, не перерабатываются.
-
-
Ответить