Фанаты уже 20 лет спорят о сильнейшем волшебнике поттерианы. Мы решили поставить точку и собрали рейтинг из 15 таких магов

И? Если у вас нет ни ума, ни способности, вы можете взять труды хоть Эйнштейна, это не особо поможет в понимании физики или химии. Рецептура - одно, но варил все зелья - сам Гарри, собственно.

Ух, ты! Впечатляет ?

Александр был великим полководцем и стратегом, а Гарри из-за своей подростковой упертости и твердолобия не раз попадал в неприятности и своих друзей подвергал опасности.

Он же редко когда слушал других, делал все по своему и только Гермиона на него имела влияние, и то не всегда.

Я не спорю что он сильный волшебник, но говорить что только он один победил Володю не имеет смысла.

Гарри в 27 лет возглавил отдел мракоборцев. Это уже показывает что он сильный волшебник в этом плане. Не зря патронус в 13 лет научился вызывать и лучшую оценку на курсе имел.

Вообще-то тёмная магия (хоркрукс - это очень тёмное искусство) - это противоположность Патронусу, который очень сильная тёмная магия. Так что по этой логике хоркрукс должен был Гарри мешать.

Но вообще если бы он настолько проявлялся, то есть влиял бы особо на магию Поттера, то в таком случае он должен был начать проявляться с первой же книги и постоянно. И проявляться намного активнее. Например, Гарри должны были какие-то заклинания казаться знакомыми. Или там, маги, особенно бывшие Пожиратели (Снейп, Каркаров) должны были на него начать коситься. Или ещё что.

А в Гарри "что-то своё", пардон, не узнал даже другой хоркрукс Тёмного лорда, который из дневника. Так что не должно было быть там таких уж ярких проявлений. Это книге противоречит.

А вот по поводу сильный ли Гарри без хоркрукса или нет - это уже область фанфиков. Если воспринимать пьесу как канон, то Гарри без хоркрукса стал одним из самых молодых глав аврората. А это не "бумажная" должность.

Ну и тут ещё такой момент: вообще-то вполне есть основания предположить, что на подавление хоркрукса у Гарри могла уходить часть магических сил. Соответственно, можно предположить, что Гарри без хоркрукса стал бы магически ещё сильнее, чем был в книгах.

1. По поводу того, что Гарри умер бы без Гермионы на первом курсе - ну вообще-то это не умаляет его собственных достоинств по разбирательствам со всякой хренью. И вообще ребёнок в 11 лет и не должен мочь в одиночку справляться с сильнейшим Темным волшебником. Вообще-то он ребёнок и по логике вещей вообще не должен быть способен справиться с такими задачами. Его задача - это звать взрослых. Но Гарри с раннего возраста начал взваливать на себя то, перед чем многие взрослые волшебники пассовали. Что как по мне показывает его исключительность.

2. По поводу василиска - ну вообще-то Гарри его ранил. Кроме того, Гарри отвлекал на себя василиска, что позволило действовать фениксу. Я бы сказал, что там была работа в команде. И да, Гарри вообще не обязан был сражаться с василиском. Кстати, в его возрасте даже Волдеморт с василиском не сражался. И Дамблдор как бы тоже. Как-то странно ставить Гарри в укор то, что ему в 12 лет для сражения с легендарным магическим змеем понадобилась помочь. А что ж так, мог бы одной левой и сам.

3. По поводу выигрыша кубка - да, там многое было подстроено. Тем не менее Гарри много усилий приложил сам и немало сделал. Кроме того, он был младше всех участников, у него и не было изначально той подготовки, которая была у остальных. Так что помощь Барти, я бы сказал, уравнивала его шансы. Но так Гарри смотрелся вполне достойно. Если бы он явно проигрывал, и если бы его явно тащили за уши, то это было бы видно. И интрига слуги Тёмного лорда, кстати говоря, провалилась бы. С драконом, например, Гарри сам летал на метле, никто ему не помогал. И т. д.

4. По поводу помощи с крестражем - вообще-то это война. Коллективное действие. Тёмный Лорд тоже не действует в одиночку. У него есть Белла, есть Пожиратели, ему помогала Нагайна и так далее. И вообще никто не действует в одиночку.

Вы знаете, я лично не оспариваю роль и значение каждого в истории. Но вы как-то круто перекрутили всё и обесценили всё то, что сделал Гарри.

Ну вот банально:

1. На первом курсе ему помогали, безусловно. Но именно он в 11 лет остался наедине с Тёмным Лордом, одним из страшнейших магов за всю историю человечества. От Тёмного Лорда, между прочим, и взрослые маги падали в обморок. А Гарри сопротивлялся, пытался придумать, как не дать тому философский камень, боролся. Это сила духа.

2. Не только Гермиона старалась разобраться в том, что происходит на второй курсе. Гарри тоже прикладывал усилия. И он сам полез в Потайную комнату, когда взрослые паниковали и ничего не делали. Да, ему помогал феникс, но сам феникс бы Джинни не спас. Если бы не Гарри, она бы была мертва.

3. Кстати, если вы так уж любите говорить об удаче, то можно сказать, что Гермионе повезло, что василиск не взглянул на неё прямо и не убил, несмотря на все ещё ухищрения. А мог бы. Джинни тоже повезло. Там в книге вообще много везения, далеко не только у Гарри.

4. Гарри стоически держался, когда его пытала Амбридж, хотя мог бы начать ныть, жаловаться, устраивать скандалы и так далее, как это сделал бы любой среднестатистический подросток на его месте, которому "просто повезло" и которому постоянно помогали.

4. В ситуации с кубком заслуга Гарри не в том, что он выиграл кубок. А в том, что он сопротивлялся Волдеморту после изнурительного этапа соревнования, со сломанной ногой, после того, как на его глазах убили Седрика, к которому Гарри вообще-то хорошо относился, а также после того, как Гарри пытали Круциатусом. Я не уверен, что существует так уж много подростков, которые смогут в такой ситуации сопротивляться, а не просто упасть в обморок, сдаться, разрыдаться и усесться ждать, пока их убьют. Да, Гарри снова помогли (призраки). Но Гарри мог бы и не дожить до этой самой помощи. Он достойно держался на дуэли с Волдемортом и сбросил Империус, к слову, в таком вот безумном состоянии. Это реально круто.

5. Подвиг Гарри вообще-то не в том, что он убил Волдеморта. А в том, что он пошёл умирать и умер за всех. Он знал на тот момент, что Дамблдор, которому он верил, в которого он верил, растил Гарри "на убой как свинью". Вообще-то это ситуация, когда "идеалы рухнули, светлая сторона оказалась не такой светлой". Ведь в конечном счёте Гарри предали и Гарри подставили - именно та сторона, в которую он верил и которую любил. А он пошёл за неё умирать.

Ведь Гарри-то не знал, не в курсе ли этого представительства, например, Уизли. Молли и Артур были очень близки Дамблдору и с Дамблдором. Он не мог не знать, не в курсе ли кто-то ещё из тех, кто был близок Гарри. Он мог бы, в принципе, никуда не ходить, постараться исчезнуть, бросить всех. Гарри не был обязан умирать. Он пошёл. И в этом и есть его подвиг, а не в том, круто ли он кого-то замочил сам или всё-таки ему понадобилась помощь, и это уже не так круто.

Кстати, то, что Гарри для совершения подвигов понадобилась помощь, не делает его не героем. Это делает его живым и всё.

Ну и говоря о том, чего Гарри не смог бы без остальных, не забывайте и о том, чего остальные не смогли бы без Гарри.

Если бы заклинания можно было бы просто снимать, то сколько бы сюжетных ходов потеряли бы всякий смысл... Не только в этих книгах, но ещё и в половине всего фэнтези.

Где есть магия, там логика излишняя.

Не, есть авторы, которые пытаются свою магию уложить в рамки строгой логики. А их потом ругают за то, что у них история становится похожей на компьютерную игру. Наверно читателям больше нравится когда вот так всё

Ну так это же ГП. Его уровень - где-то между детской сказкой и подростковым фэнтези. С системой авторша не слишком заморачивалась, так, необходимый минимум.

Закон жанра - наставника ГГ нужно убрать, и сделать это эффектно. Гендальф упал в пропасть, хотя это было и не обязательно, Дамблдор выхлебал ведро яда и принёс себя в жертву, дабы не раскрывать прикрытие своего агента, потому что ему и так немного оставалось. Вполне эффектно вышло, фанаты довольны, или не довольны, но равнодушными точно не остались

Ну вообще-то по уровню психологических моментов - это не детская сказка и не просто подростковая фентези. Там вообще-то в истории многовато психопатии для этого.

Другое дело, что лично на мой взгляд Дамблдор выпил яд, потому что он хотел выпить яд. Он устроил этот цирк, чтобы заставить Гарри испытывать чувство вины (Дамблдор заставил Гарри заставлять его поить ядом, по факту, это на пытку было похоже). В итоге Гарри, как Дамдблор полагал, чувствовал бы впоследствии свою вину за то, что Дамблдор был ослаблен и умер. И никто бы не сомневался, что Дамлбдор пожертвовал собой, причём ему это было невыгодно (а кто в своём уме станет так мучить себя?).

Между тем Дамблдор, что очевидно, запланировал свою смерть. Он сделал всё, чтобы она выглядела понятной и логичной:

1. Вот он идёт бороться с хоркрусом.

2. Он не предпринимает меры безопасности при обращении с кольцом, хотя почему-то по факту оказывается единственным, кто НАСТОЛЬКО пострадал от хоркрукса.

3. Он знает, что его планируют убить и готовится.

4. У него есть шпион, он вполне может знать о времени запланированного нападения на Хогвартс. Но ровно перед этим Дамблдор уходит, чтобы разобраться якобы с ещё одним хоркруксом.

5. Дальше его душераздирающе авадят на глазах у Гарри, добивая тем самым подростка. Мрак, тлен, отчаяние, Дамблдор пожертвовал всем ради спасения всех. Никаких вопросов к тому, что он мало что сделал, по факту (искать хоркруксы могли и другие) уже не остаётся.

На мой взгляд, это были просчитанные ходы манипулятора с комплексом бога. Я лично считаю, что у Дамблдора был свой собственный хоркрукс. Собственно, Дамблдора убивают, он воскресает (прямо вспоминается закрытый гроб). Гарри умирает, убивая тем самым Волдеморта. Или не убивая. Тогда на коне появляется омолодившийся Дамблдор, подбирает Дары Смерти, за которыми не первый год охотился, объясняет свои действия чрезвычайными временами (отчаянные времена требуют отчаянных мер), после чего убивает Волдеморта, если тот ещё по какому-то недоразумению жив.

Итог? Дамблдор снова молод (относительно, в возрасте создания хоркрукса, но явно моложе немощного старца), у него - Дары смерти, у него есть оправдание в глазах общества, он - победитель уже двух Тёмных Лордов. Ну или спаситель мира и всё такое. И на такой ужасный поступок как создание хоркрукса он бы, безусловно, не пошёл, но... Хорошо, что пошёл. Вон как он всех спас.

По поводу убийства, которое требуется для создания хоркруса - ну вообще-то в истории есть намёк на то, что Дамблдор убил свою сестру. И да, тогда он был достаточно молод, он ещё даже профессором не был.

Важный и интересный момент: смерть Волдеморта и Поттера открывала бы Дамблдору, как минимум, в теории доступ к Дарам Смерти. Плащ-невидимку мог носить Поттер. Гарри был последним. Кольцо, насколько я понимаю, тоже выбрало его из-за кровной связи с Переверелами. Волдеморт тоже был наследником в связи с Гонтами.

Убив и Гарри, и Волдеморта, Дамблдор бы изящно избавился от других конкурентов. Но история показана так, что Гарри выживает и, кстати, по сюжету именно у него все права на 3 Дара Смерти. В то, что можно взять и просто сломать палочку смерти, я лично не особо верю.

В общем, для Дамблдора всё это могло бы оказаться весьма неприятным сюрпризом.

Ну это вы уже можете придумывать свои версии, но в каноне такого не было, там всё намного проще

А почему вы сразу записываете это всё в дурость? Если в истории описано противостояние двух сильных магов (Волдеморта и Дамблдора), то я думаю, что один нашёл способ защитить свой хоркрукс так, чтобы такие очевидные способы проверки или ещё чего-то не сработали или были не нужны. Странно было бы город городить, если бы можно было "просто взять резиновые перчатки". Ну а второй (я про Дамлблдора) думаю, мог бы додуматься до всего этого, если бы оно имело смысл.

Сосуд, по всей видимости, не раскалывался ничем и никак. Если Тёмный Лорд взялся защитить свой хоркрукс, то вряд ли уж чашу с ядом можно было бы просто взять и разбить. А по по поводу "воды" - я предполагаю, что на самом деле вода была как мёртвому припарки. Или, возможно, её нельзя было на самом деле пить. Много разных вариантов.