AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

Почему все так носятся с классической литературой, а современную считают полным шлаком

Уведомления
Зулейха?! Вы упомянули Зулейху?! Это было каплю неожиданно
З. Ы. У меня к Яхиной особое отношение
4
-
Ответить
Пишут "В действительности и сейчас выходят прекрасные романы", а иллюстрируют оттенками серого. Чуть булкой не подавилась, кто-то считает это литературой?
23
-
Ответить
Серьезно??хорошо,что не стала дочитывать
2
-
Ответить
И одновременно с оттенками ставят и "Книжного вора" М. Зусака. Говоря тем самым, что сейчас печатают достойные романы, а не только оттенки.
1
-
Ответить
это самая мерзкая и зловонная куча dерьма, в которую я вляпывалась.
1
1
Ответить
Прочитала первый пример,статье минус,дальше читать не стала. Ну и да,рекламу не видела
9
2
Ответить
Современную литературу считают шлаком (за очень небольшим исключением), потому что она шлак.
10
9
Ответить
Вообще-то, достойных представителей не так уж и мало: Зулейха, Дети мои, Калечина-малечина, Чучело тоже не такое уж и древнее...
А шлак всегда был??‍♂️
7
-
Ответить
3 месяца назад
А был ли комментарий?
3 месяца назад
Этот комментарий съел енот.
В классической литературе в основном герой - мужчина и на фото Джейн Эйр! Хей, вы вообще с этим произведением знакомы? У сестер Бронте в основном женщины герои и все сильные. Ярмарка тщеславия - несколько героев разных полов и всем уделено внимание и все они хорошо прописаны, возможно Ребекка даже лучше остальных.
9
-
Ответить
Чего только стоит "Незнакомка из Уайлдфелл-Холла", которая будто "невзначай" вместе с ребенком ушла от мужа. У Элизабет Гаскелл тоже сильные героины во многих произведениях (все не читала). Также "Маленькие женщины", "Вдали от обезумевшей толпы", "Унесенные ветром", даже "Пеппи Длинныйчулок", "Ронья, дочь разбойника" и "Энн из Зелёных Мезонинов" (последние как детская классика). Это вполне обширный список.
8
-
Ответить
А я всегда считала, что классика - она есть классика потому что испытания временем прошла, и не парой десятилетий, а веками ?
17
-
Ответить
Adme окончательно превратился в песочницу для девочек и пишет откровенную чушь...жаль. Раньше можно было читать, сейчас...
7
2
Ответить
"Согласитесь, что довольно трудно воспринимать такие тексты как советчиков, наставников или просто отдушину" - а я-то, дура, думала, что книга - это произведение искусства, где есть от чего эстетически кайфануть и над чем поразмыслить. Ан нет, сборничек готовых рецептов "как жЫть" и средство свалить на время из этой реальности. При таком подходе не в "устаревании" классики проблема, вот совсем.
"Действительно ли современная литература так плоха, как все думают?" - ну да. Блог Елены Иваницкой на фейсбуке почитайте, что ли. И Александра Кузьменкова (он много где, по гуглу ищется). Авось поймете, каковы реально претензии к нынешней "литературе". Хотя, учитывая уровень "статьи"...
17
1
Ответить
Вот я не люблю классику. От школьной программы вообще тошнило
3
3
Ответить
Вынесло после первого же абзаца с "аргументами" , словила филологический шок.
7
-
Ответить
Особенно второй пункт. Это есть во всех произведениях написанных до середины прошлого века. От постоянного чтения таких произведений начинает мутить. И в современной литературе есть просто потрясающие произведения на разную тему,разных жанров и разных авторов и авторок.
2
-
Ответить
Что вообще происходит с сайтом? Раньше был кладезью информации, трудно было пропустить хоть одну статью. А теперь ощущение, что в авторы набрали девочек-студенток. Подборки фильмов и сериалов, похоже, составляются в студенческой общаге. Оттенки серого и подпись "читают все"?! Мне даже как-то стало жаль авторов... Иногда интереснее просто читать отзыв к статье. А порой кажется, что критики тоже устали и, видимо, проглядывют одну статью из десяти. Эдак вы скоро загнетесь, ребята, с вашей удушающей рекламой менструальных чаш и мелочевок с АлиЭкспресс. Даже аргументы приводить не хочется. Фи на вас.
25
1
Ответить
3 месяца назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Котиков и пёсиков много не бывает (для меня - лично) В остальном - полностью согласна, хотя я читаю практически всё - как всегда - очень быстро и очень внимательно) Скорочтение и пока неплохая память - мои козыри) Не знаю, что будет через пару лет, но буду стараться не деградировать в восприятии текста или речи изо всех сил))
5
-
Ответить
Ну АлиЭкспресс пусть будет. А вот менструальные чаши чуть маленько подзадолбали так чуток...
3
-
Ответить
Девочки-студентки? Это вы комплимент им отвесили. Не студентки, а ученицы техникума для никуда не прошедших...
1
-
Ответить
Смешно, но в конце страницы регулярно всплывают старые статьи, откроешь, а там "5 лет назад" "раньше был сайт бубубу, а сейчас блаблабла" ?
4
-
Ответить
«Современные тексты предельно простые». Ага, скажите это писателям-модернистам и постмодернистам.
10
-
Ответить
Как Вы думаете, авторам статьи посоветовать почитать Гийота? :)) Ну так, "чисто поржать"? :))
2
-
Ответить
Думаю, можно начать ещё раньше, хотя бы с «Улисса» Джойса.
6
-
Ответить
Вы гуманный человек :)
2
-
Ответить
Точнее - негуманный)) Улисс они не прожуют))
3
-
Ответить
Я, как типичный школьник, могу сказать одну из причин, по которой некоторые плюются от классики: ей на уроках лит-ры слишком восхищаются и превозносят учителя. Вероятно, если бы они преподносили ее проще, не изображали из классики нечто, что все ученики обязаны обожать и не имеют права критиковать, то и относились бы к ней школьники лучше
16
-
Ответить
И попробуй напиши в сочинении, что тебе не понравился "Евгений Онегин", сколько вони будет! И от учителя, и от тех учеников, кому он понравился. На то оно и сочинение, чтобы сочинять что хочешь и высказывать твоё субъективное мнение, если же от меня требуют стандарта, мол произведение огонь! Прям визуально-эстетический оргазм от прочтения, ой как круто, вау и т. д. то какое же это тогда сочинение, если от ученика ожидают типичного: мне нравится! Никакого индивидуального мнения...
9
-
Ответить
Знаете, мне в этом плане повезло куда больше, чем сотням школяров: у нас хорошая понимающая учительница, готовая принять любое мнение, если мы сможем его грамотно обосновать. И да, в пятом-седьмом классе она разрешила мне разнести декабристок из "Русских женщин" (ну не вижу я подвига в их поступке, и все тут!)
9
-
Ответить
«Онегина» не трогайте! И Пушкина вообще. )
5
-
Ответить
Я поддерживаю Шарабу, хотя мне Онегин нравится и Пушкин вообще)) Я выступаю против единого директивного и выпестованного указаниями сверху мнения по поводу любых классических произведений. И не только классических. Когда-то давно я получила четыре за содержание и пять за грамотность за сочинение по теме "Преступление и наказание". Это была единственная четверка за сочинение в моей жизни))
Зато данное сочинение послужило основой доклада для завуча - через несколько лет, когда это было безопасно, я случайно узнала - подруга прислала выдержки из её речи на том сборище) В своём сочинении я тогда разнесла в пух и прах доводы и метания Раскольникова) Как раз в то время я изучала учебники по криминалистике и психологии) Жаль, что нам тетради с сочинениями не возвращали - мне бы хотелось прочитать - за что я почти всегда пятёрки получала)
11
-
Ответить
"Я против единого директивного и выпестованного указаниями сверху мнения по поводу любых классических произведений. И не только классических," - знаете, иногда эти "выпестованные" мнения могут делать больно и за пределами школы. Сижу я, значит, в инете, натыкаюсь на каком-то другом сайте на девчонку, которая ругает "Чучело" и говорит, что не любит Ленку (там я не со всеми доводами соглашусь, но этот персонаж - тоже не мой тип, и претензии к ней вполне имеют право на жизнь), и видели бы вы реакцию общественности! Ругань, попытки переубедить, восхваления Лены, обвинения в жестокости, мол, "ты такая же, как ее одноклассники" и прочее...
Предположу, что в такой агрессивной реакции виновато в том числе единственно-правильное "выпестованное" мнение, при котором других просто быть не может?
3
-
Ответить
Прежде всего, жму вам руку за нестандартное видение образа Раскольникова, прямо-таки неклассическое. И что написали крутое сочинение, будучи школьницей, – тоже молодец.
Что касается Пушкина, мой коммент был неудавшейся шуткой.) Я просто очень люблю Пушкина, а «Онегин» – вообще мое всё в литературе тогдашнего времени.
2
-
Ответить
мне очень повезло: учителя литературы были полубогами - и интерес прививали и без придыхания "это ж классика". Любое мнение приветствовали если оно было обосновано. Принималось даже простое "не понравилось", но тогда просили рассказать что понравилось (имелось в виду другое произведение).
Однажды была ситуация когда писали сочинение
по произведению о второй мировой и один ученик восхитился нацистом. Учительница, без оглашения имени, прочитала нам весь текст и спросила мнение класса. Класс был един во мнении что с автором не согласен, но его мнение имеет право на существование. А сам текст написан интересно, аргументировано, с соблюдением структуры и т.д. Учительница поставила "отлично".
4
-
Ответить
Молодец ваша учительница литературы!!!)
2
-
Ответить
Интересно. А что за произведение и что за нацист?
-
-
Ответить
не помню, 20 лет прошло. Помню сам факт, после которого моя любовь к этой учительнице перешла в обожание.
1
-
Ответить
Любопытно. В принципе, если особым образом прописать характер, можно и нациста сделать "по-крайней-мере-не-противным-и-мерзким" героем. Например, если персонаж вообще не одобрял все это дело, но его мнения никто не спрашивал, а просто заставили уйти на войну, которая ему нафиг не нужна
-
-
Ответить
Скорее всего не то. Но может быть Пианист. Варшавские дневники 1939-1945. Автор: Владислав Шпильман.
Автобиография и в ней выписан образ офицера вермахта спасшего самого Шпильмана. Вроде Хозенфельд.
Еще вариант.. более достоверный Э.М. Ремарк *Время жить и время умирать*. Здесь про солдата немецкой армии.. старающегося оставаться человеком.
3
-
Ответить
Ну так вас учат неправильно. Тексты нужно не превозносить, а уметь анализировать и понимать, какими средствами автор что показывает и зачем. И как это связано с историческим контекстом, и на что повлияло. Если учитель вместо этого заставляет просто обожать, так это учитель и виноват, а не авторы
2
-
Ответить
Так я и пишу, что нам крайне повезло, что учитель за свободу взглядов и отсутствие пафоса?
2
-
Ответить
Так вроде как никто и не говорит, что виноват автор :) Наоборот, упор на то, что то, как классику преподносит среднестатистический учитель, отвращает от неё если не навегда, то надолго
2
-
Ответить
Да, вы все верно поняли, Анастасия!
2
-
Ответить
знаковые классические произведения описывают события-эмоции-поведения, которые актуальны и сейчас. даже Каренину можно на современные рельсы положить, но смысл будет идентичен оригиналу.
есть хорошая современная литература, но думается, её не так хорошо рекламируют)
10
-
Ответить
Т классику читаю, и современныз авторов не стесняюсь прочесть. И там, и там есть хорошее и плохое. Но из классики, например, как бэ "обязательной", не могу читать Достоевского, вот ни одной книги еще не прочитала, ай ай ай...
Просто всегда надо выбирать что ты читаешь. Зачем ты это читаешь. Чтобы своц мозг мусором не засорять. А мусор для каждого свой. Кто-то его и в классике разглядит, а кто-то в современных авторах... всегда читаю отзывы, рецензии перед прочтением какой бы то ни было книги. Мне кажется это так естественно.
7
-
Ответить
Приветствую вас, ещё один нелюбитель Достоевского! А то у меня ощущение, что я такая одна. Очень уважаю Фёдора Михайловича за вклад, но читать его не могу: скучно и грустно.
7
-
Ответить
Я люблю Достоевского. И уважаю ваше мнение. Нельзя полюбиться всем. Мне вот нравится Гоголь, но не его "Мертвые души". При этом признаю его, как весомое произведение в литературе)
6
-
Ответить
Мне Достоевский просто сломал мозг. ) Искренне восхищаюсь теми, кому Федор Михайлович понятен и интересен. Возможно, как говорит один мой друг, я просто не доросла до него.) Что касается Гоголя, его тоже не люблю. Хотя, как и в случае с Достоевским, признаю его вклад в литературу. У меня вообще сложное отношение к русской литературе до 20 века: есть только Пушкин, потом провал, в котором вдруг блеснули Чехов и Булгаков, а потом сразу Серебряный век.
-
-
Ответить
А Лесков? Большое удовольствие получаю от рассказов, от стиля и авторской интонации
-
-
Ответить
У меня сложные отношения с русской литературой. ) Мне всегда кажется, что русские классики уж очень расточительно обходятся с языком: пишут длиннющие романы, чтобы донести одну важную мысль. В этом отношении европейская и американская литература более прагматична – там все четко и в лоб. )) Только французы-реалисты тоже любят растекаться мысью по древу. )
Что касается Лескова, отношусь к нему с симпатией – и именно к рассказам. ) Но обожаю я совсем другую литературу.
-
-
Ответить
Вот мне как раз французы не очень нравятся. В целом вся литература - ну, не мое это. Сколько ни начинала читать, так и не закончила. Английскую классику и фэнтези больше люблю. Возможно дело во мне. Я лучше Достоевского перечитаю. Меня не первый год тянет к Братьям Карамазовым)
-
-
Ответить
Я тоже прохладно к французам отношусь. Кроме Альбера Камю. Это мой номер 1 уже многие годы.
-
-
Ответить
Извините что вклиниваюсь. Как то пришлось помогать писать научный труд про влияние жен писателей на и творчество (не спрашивайте)))) это не мной придумано). Так вот. Пришлось анализировать личную переписку Софьи Андреевны Толстой, супруги Льва. Она там пишет что графу платят за листы текста. И он хочет увеличить объем Войны и Мира - только из соображение дохода. Ну и попутно сокрушается что денег мало.
-
-
Ответить
Ничто человеческое, как говорится. ) Писатели – те же люди.
P.S. Вклинивайтесь, пожалуйста!
-
-
Ответить
Это я применительно к его длинным предложениям в один абзац и масштабным работам) Никто не отменяет его вклад в литературу.
А с моим диагональным скорочтением это вообще казалось неинтересно. Возможно из-за упущения важных деталей.
Так что могу сказать (лично про себя): не читаю.. но и не осуждаю)))
Спасибо!)
-
-
Ответить
Тем не менее ВиМ - достойное произведение. А сейчас писатели зарабатывают себе состояние "50 оттенками чего-то там".
-
-
Ответить
ВиМ читать довелось *из-под палки*. В школе. Не могу оценить... так как по сути из прочитанного мало что помню. У нас была хорошая библиотека. Мне больше всего нравилась серия так бережно собираемая мамой. Классики и современники. Ги Де Мопассан. А.П. Чехов. М.Е. Кольцов. А.С. Пушкин.
Толстого там точно не было) Ну в тех книгах что у нас были.
А из любимых и много раз перечитываемых:
Колосов *Три круга войны*
Островский *Как закалялась сталь*
Олдридж *Последний дюйм*
Саган *Здравствуй грусть*
*Эолова арфа. Антология баллады*.. автора не помню
И как это ни парадоксально серия о пионерах героях.. не смейтесь.. я не знаю почему такой дикий набор))
Никогда не сужу книги по коммерческим успехам.
А вот недавно довелось прослушать анализ Мастера и Маргариты. Вообще полный шок) это не то что нам преподавали в школе. Хотя Булгаков мне тоже не зашел. Пришлось перечитать. Это открытие для меня я Вам скажу)
-
-
Ответить
Про МиМ я вас понимаю. Для меня оно тоже стало открытием во взрослом возрасте, но в моем случае не в лучшую сторону. И теперь МиМ мне не к душе.
-
-
Ответить
Присоединюсь к вашему "не к душе". Очень точно сказано. Мне у Булгакова нравятся рассказы.
-
-
Ответить
Рассказы и правда классные. Перечитала их все. Запомнился один, где Аннушка сожгла целый многоквартирный дом.) Уже нюансы забылись, надо как-то освежить в памяти. И пьесы у него тоже нравятся.
-
-
Ответить
Дополню. Я неистово люблю исторические произведения. В нашем домашней коллекции много подобных книг. При этом мое любимейшее - это трилогия Юрия Германа (с историческими моментами). Моя книга №1, все остальные после нее.) Еще нравится повести и романы нашего земляка В. Астафьева. Его "Прокляты и убиты" советую читать всем.
-
-
Ответить
Спасибо за рекомендацию!
Позвольте поделиться и с Вами: https://www.youtube.com/watch?v=hQPui5JOaqA
Слушать не обязательно. Ну а вдруг станет интересно)
Про тапок с ушками помню. Так что не настаиваю)))
-
-
Ответить
Спасибо, посмотрю)
-
-
Ответить
Замурчательного Вам дня)
-
-
Ответить
Спасибо, и вам! Отличного настроения)
-
-
Ответить
Мы это произведения обсуждали как-то с батюшкой, он вообще очень начитан, с ним интересно разговаривать. Раньше его работа была связана как-то с ядерной физикой. Еще и биографию писателя нужно знать, тогда МиМ заиграет другими красками.
-
-
Ответить
Вот!!! Вы правы. Нельзя пройти за год одну эпоху.. особенно в литературе. Но увы...программа сокращенная и нужно в нее втиснуть всего по максимуму. Хорошо хоть сейчас есть время наверстать)
-
-
Ответить
Про 50 оттенков еще.
Для меня это вообще странная книга равно как и фильм. Главный герой: Грей (серый).
По логике вещей книга должна быть: 50 оттенков Грея. Ну как бы описание его многогранности и на базе *интересных* увлечений БДСМ-культурой.
Но нет же...50 оттенков именно *серого*.
ладушки. Отключаем логическое.. включаем критическое мышление: больше всего сходства с оттенками есть у Шкалы Кинси. Попытка измерить сексуальную ориентацию. Для этого использовали оттенки цветов и соответствующую шкалу. Цвета и оттенки для наглядности.
Но это никак не вяжется с контекстом БДСМ и историей рассказанной любви.
Это всего лишь мои досужие размышления. Без претензии на истину. Хотя такое послевкусие.. как у Бродского: *но что-то в этом от того чего я не люблю* (с) Потому что нет ясности)
Извините за занудство))
-
-
Ответить
Не извиняйтесь, все нормально. С вами интересно общаться:)
-
-
Ответить
Да просто со стороны выглядит странно. Обменялись пожеланиями хорошего дня.. а потом я опять бубочу)))
Спасибо!) Взаимно же.. Вы интересный и яркий собеседник)
-
-
Ответить
Пишите хоть ночью! Здесь открытая площадка, я надеюсь, такой и останется.)
-
-
Ответить
Малюсенькая поправочка, если позволите - вы прочли Фёдора нашего Михайловича и невзлюбили его, ок. А вот MostlyCloudy "ни одной книги не прочитала" и тоже не любит, но зато перед прочтением книги всегда тщательно изучает отзывы, чтоб "мозг мусором не засорять" - ну отличный же критерий!
Я, например, Британскую энциклопедию не читала, но прям терпеть её не могу! Почему? Да нипочему, мусор потому что для мозгов, я уверена, я отзывы читала и мне Вася Пупкин сказал - не читай, мол, не стоит. Но мнение я иметь имею право! :-))
-
-
Ответить
Я прочитала всего Достоевского, кроме «Бесов», да. И не по одному разу. До «Бесов» не добралась, скажем так, по причине умственного и душевного истощения после остальных произведений Фёдора Михайловича.
Заметила, что, когда нападает желание перечитать русскую классику, это всегда Гоголь, Чехов, Толстой, Бунин, Булгаков, но никогда Достоевский.
-
-
Ответить
Я раньше почему-то была уверена, что непременно перечитаю Достоевского к сорока. Видимо, в те годы сорок казались старостью в тапках и пенсией. Увы, к сорока ни малейшего желания перечитывать Достоевского не пришло, и что-то я сомневаюсь, что увлекусь им в восемьдесят :-)) Ненависти к классику не испытываю, но очередной раз давиться таким полезным кактусом - увольте! А вот Джойс вызывает у меня идиосинкразию, такую неприязнь испытываю - кушать не могу! Но ведь прочла. И нелюбовь свою могу обосновать. То есть свои мозги я готова грузить всяким и разным - а как иначе узнать, "что такое хорошо и что такое плохо"? Невозможно, хоть ты тресни, имея в анамнезе "Колобка" и Пауло Коэлью, судить о Пушкине, Гоголе и Набокове.
-
-
Ответить
Джойс у меня вызывает чисто исследовательский, а не читательский интерес: каждый раз, когда перечитываю некоторые отрывки, думаю: ну надо же было так написать! Я считаю Джойса гением, считаю, что с его «Улисса» началась новая история литературы. Но при этом не могу сказать, что люблю такую литературу. Неистовой любовью я люблю Генри Миллера, Маркеса, Камю, Апдайка. Трогательно и смешно пишет Ремарк, витиевато и прекрасно – Набоков. Перечисляю своих любимых авторов и понимаю, что почти все они за маленьким исключением – иностранные.
-
-
Ответить
Джойса я читала в несколько подходов с чувством непроходящей гадливости, что совершенно не отменяет того факта, что он гениален. Но мерзок, я настаиваю! :-))
Ремарк необыкновенно атмосферный, но любила я его в юном возрасте, а вот любовь к Маркесу с возрастом не ослабела. Набоков волшебный, его можно перечитывать фрагментами, изумляясь филологической изощрённости, но по поводу "Лолиты" мы уже дискутировали, повторяться не буду. Самые тёплые чувства вызывает Генрих Бёлль - когда-то это было открытием, озарением, попробовала как-то перечитать - до того мне грустно стало, что, не дочитав, вернула на полку. С возрастом я становлюсь одновременно сентиментальнее и циничнее, и вот что перечитываю с неизменным удовольствием - так это Бродского. С ребёнком учим отрывки из "Евгения Онегина", и я каждый раз поражаюсь кристальной ясности изложения мысли - шутки шутками, а Пушкин действительно наше всё и непревзойдённый гений. Чехова могу перечитывать.... а Шекспира - пересматривать в театре, но так можно бесконечно нанизывать буквы, перебирая книжные полки, так что всё, закругляюсь. :-))
-
-
Ответить
Да, вы напомнили и я вспомнила нашу дискуссию о набоковской "Лолите".
Пушкин действительно наше всё. Как хорошо вы сказали: "кристальная ясность". Обожаю его. И, как я уже миллион раз тут говорила, если бы я жила в ту пору, у Натальи Гончаровой просто не было бы шансов. ))
-
-
Ответить
Раз уж разговор зашёл про "Улисса" и Джойса, хотелось бы немного дополнить. К "Улиссу" у меня отношение как к чему-то необычному, местами отталкивающему, что, тем не менее, хочется с любопытством разглядывать:) Кстати, в творчестве Джойса очень много его самого, тема "себя непонятого, отвергаемого, непризнанного", тема противопоставления себя обществу. В редких произведениях (пожалуй, только в рассказах) он не пишет о себе. Да, ему приходилось очень много сталкиваться с непониманием, отвержением его творчества, это был трудный путь, учитывая, что это творчество далеко не всем "заходит" и сейчас. Что уж говорить о тогдашнем времени. И всё оно пронизано вот этим страданием из-за отвергнутости. К слову, в биографических работах читала, что Джойс и в жизни часто вёл себя нарочито эпатажно, высокомерно, любил делать драму "на ровном месте" - там, где изначально было можно обойтись без неё - по-другому ему было скучно жить, не чувствуя себя страдальцем. Читая это, я начала больше понимать, откуда что взялось в его творчестве.
-
-
Ответить
"Хочется с любопытством разглядывать" – очень точно сказано о Джойсе.
-
-
Ответить
Согласна с вами. Я так читала произведения Рэя Брэдбери. Ну, не нравятся они мне. Первое не было мною воспринято, я подумала, ну, бывает. Читала еще, причем полностью. И после "451 градус по Фаренгейту" не могу больше, как обрубило. Не мой автор. Я знаю многих, кто зачитывается книгами данного автора, а я не могу.
-
-
Ответить
Это напомнило мне один случай. Прихожу в гости к брату, болтаем с его супругой. Она вздыхает и говорит:
- Катя, понимаешь, в декрете мне было скучно, я перечитала все тома Достоевского. И пришла к выводу, что ничего особенного?
-
-
Ответить
Бисквит, я вами восхищаюсь! Я люблю Достоевского, но не уверена, прочитала я хотя бы половину из его произведений. Вы читали, вам он не пришелся к душе, это объективное мнение. Редко такое встретишь.
-
-
Ответить
Не уверена, что это хорошо, но спасибо. )) Меня, наоборот, восхищают люди, умеющие понять и полюбить сложного писателя с первого произведения. А то читаешь-читаешь, а любви все меньше и меньше. )
-
-
Ответить
Мое первое прочитанное произведение - "Униженные и оскорбленные". Просто взяла книгу с полки и начала читать. С тех пор и люблю)
-
-
Ответить
Не знаю, можно ли считать Пелевина серьёзным писателем в этом ряду великих, но вот всё в точности, как у вас, с той разницей, что в начале чтения меня посетило чувство прям-таки подъёма и энтузиазма, всё прекрасно и свежо, к середине книги (первой попалось мне "Generation П") возникло лёгкое недоумение а затем и уверенность, что автор что-то курил, но дочитала с интересом, разве что разочаровал слабый конец. Вообще многие авторы страдают этим слабым концом - на мой взгляд, грешит этим и любимый мной Аксёнов, но я сейчас не об этом. Взявшись за Пелевина, я прочитала всё, написанное на тот момент, и чем больше читала, тем меньше он мне нравился. По окончании последней книги помидоры завяли окончательно, на могилке нашей любви я поставила жирный крест и больше Пелевина не читаю. :-))
-
-
Ответить
Тетя Нюра, респект вам за ту хорошую и сложную литературу, которую вы не только читаете, но и отлично в ней разбираетесь.
У Пелевина читала, конечно, "Generation П" и "Чапаев и пустота". Ощущение, что автор пребывал в измененном сознании, было с первых страниц. )
А как вам Харуки Мураками? Читала многое, но больше всего нравятся романы, менее известные, чем "Пинбол" и "Охота на овец".
-
-
Ответить
Фокус в том, что первым из японцев мне попался Кобо Абэ, и это было странно и великолепно одновременно. Так, как если бы детское представление о том, что в Австралии точно такие же люди, но ходят вверх ногами, оказалось бы правдой.
Соответственно, от Харуки Мураками я ожидала чего-то подобного, если не по стилю, то по духу уж точно. В результате была сражена его японской неяпонскостью. Как будто Сальвадор Дали родился в Америке японским философом. Вот это я точно когда-нибудь перечитаю, если наконец перестану суетиться и начну жить :-))
-
-
Ответить
я не прочла целиком, но не говорила, что не открывала ни разу) конечно, я начинала, меня хватало до половины максимум. без прочтения я бы не смогла сделать выводы, нравится мне это или нет
-
-
Ответить
Просто нужно быть осторожнее в формулировках - "не смогла дочитать до конца" - это объяснимо и вполне простительно и радикально отличается от "ни одной книги не прочитала". А то так, ввязавшись в дискуссию, рискуешь быть раздавленным случайно пробегавшим мимо мамонтом :-)) Может быть, вы когда-нибудь прочтёте "Идиота" (самое безобидное и читабельное, на мой взгляд, произведение автора), чтобы закрыть вопрос и понять осознанно, чем именно Достоевский вызывает такое неприятие. Я, например, ненавижу практически все рассказы Толстого для детей, считая их, прости господи, унылым говном, без которого каждый ребёнок вполне способен обойтись. Что опять же никак не отменяет того факта, что Лев Николаевич - столп и глыба. "Война и мир" были прожёваны мной с интересом, но без восторга, а "Каренина" - прям зашла.
Иногда приходится читать что-то как базу, как основы культурного кода, дающие понимание всего остального чтива, неважно, современного или классического. Не обязательно прочесть прям всё, но без этих слонов с черепахой в основании
кирпичи в пирамиде сверху не будет красиво и логично уложены :-))
Лайфхак - а можно вообще всю эту нудятину не читать и отлично прожить жизнь. Кроме шуток! :-))
-
-
Ответить
Согласна про Толстого *ооочень тихим шепотом*)))) Безмерно люблю Достоевского, прочитала почти всего, но вот при всем уважении Толстой и Сервантес ну совсем "мимо". Если Толстого хотя бы прочитала школьную программу, то Сервантеса не смогла "добить" даже с нескольких попыток - не моё)
-
-
Ответить
Вы не одна. Ощущение очень больных внутренне героев с не всегда понятной и естественной мотивацией
-
-
Ответить
С такой философией можно и до глянцевых журналов вместо классики докатиться. А что, язык понятный и темы современные, ещё и с картинками!
-
-
Ответить
3 месяца назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
О ужас! классика напрягает мозги! Пойдемте все читать Полярного!
-
-
Ответить
Сравнили Бибера с Бетховеном.
-
-
Ответить
3 месяца назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
С полной ответственностью заявляю, что до тырнетов существовали различные словари - специально для марксистов-ленинистов существовал философский словарь, для зануд - орфографический, а для любителей повыпендриваться издавали всякие топонимические, орфоэпические и прочие с заумно-неприличными названиями на обложках. Для детей выпускали Детскую энциклопедию, а тем, кто достиг половой зрелости, полагалось читать Большую Советскую ( в просторечии БСЭ). Так что в СССР проблем с турнюрами и турнирами не было, как и путаницы между пилястрами и пиастрами ;-))
-
-
Ответить
3 месяца назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Статья сугубо субъективная. Жаль видеть как Адме скатывается в подобную ересь. Где все больше становится продакт-плейсмента, и все меньше по настоящему хороших статей. Большинство сейчас пишется на от..ись.
-
-
Ответить
Мне в школе нравился слог Лермонтова. Пушкина, кстати, не понимала и не любила. В современных произведениях не хватает сложности языка, большинство из них как будто рассчитаны на потомков Пушкина, деградировавших до полной несостоятельности в восприятии сложных предложений. Прям бррр)
-
-
Ответить
Когда читаю классику, чувствую атмосферу, сопереживаю героям, картинка в голове настроена отлично, а от современной литературы никаких чувств и эмоции, воображение не работает. Не понимаю, почему так.... Может во всем этом виновата информационная революция?
-
-
Ответить