"Помни меня" отдаленно напоминает этот рассказ
Почему произведения одного из самых известных писателей невозможно экранизировать
Уговорить перенести произведения этого американского классика на экран пытались Леонардо Ди Каприо, Джек Николсон, Тоби Магуайр, Терренс Малик, Джим Джармуш, Стивен Спилберг и многие другие. Со смертью писателя в 2010 году история решилась окончательно: экранизацию романа, которая могла бы стать одной из самых культовых и кассовых в истории кино, мы не увидим никогда. И это роман «Над пропастью во ржи».
В год 100-летия его автора ADME решил выяснить, почему Джером Сэлинджер – чуть ли не единственный классик, который наотрез отказался от любых предложений снять кино по своим книгам.
В 2019 году были рассекречены неизданные произведения Сэлинджера за 50 лет. Вскоре они увидят мир
Со времен оглушительно успешного романа «Над пропастью во ржи» Джером Сэлинджер вел отшельнический образ жизни: он не давал интервью, жил за 2-метровым забором в маленьком провинциальном городке и практически никогда не появлялся на публике.
Такое затворничество породило миф о «сейфе Сэлинджера»: многие полагали, что все эти годы, вплоть до самой смерти в 2010 году, гений неустанно писал. Речь идет минимум о 15 книгах, которые он хранил в несгораемом шкафу в своем кабинете.
Это оказалось правдой — информацию подтвердил сын писателя Мэтт Сэлинджер в своем интервью The Guardian. Как оказалось, его отец действительно более 50 лет писал «в стол». Речь идет о невероятном числе рукописей, который Сэлинджер-отец завещал собрать воедино и опубликовать. Это потребует много времени. Вероятно, далеко не один год, но тем не менее вскоре нас ждет сенсационное в литературном смысле открытие.
Но разрешения на экранизацию так и нет. И вот почему
Сам автор аргументировал это в своем письме.
Тем не менее образ Холдена Колфилда тайно пытаются отобразить в разных киногероях
Это Джеймс Дин в «Бунтаре без причины».
Это Роршах в «Хранителях».
Это Роберт Де Ниро в «Таксисте».
Это Джейк Джилленхол в «Хорошей девочке». Список можно продолжать.
Как вы в целом относитесь к такой воле писателя как представителя своей профессии? Это предательство по отношению к зрителям или, наоборот, сохранение настоящей литературы?
Комментарии
Так вышел же фильм недавно, не?
В 2017 вышел "За пропастью во ржи" - это про самого Сэлинджера, а не экранизация романа.
Аа, ясно
Не нравится мне 'над пропастью во ржи'. Не понимаю ажиотажа вокруг этого произведения. Корявый стиль написания(может просто перевод неудачный попался), имхо- отсутствие смысла и интересных сюжетов.
Люди, расскажите, чем вас так зацепило это произведение
и мне расскажите, тоже не понимаю, вообще не увидела загадки в душе Холдена. Может запрет на экранизацию и "затворничество" помогли этой книге?
О!!! Я думала, что я одна такая!!! Читала и ждала всё время, а что дальше...и так страница за страницей пока не дочитала. И?? Вот хотелось бы экранизации, может поняла бы тогда книгу))?
Читала и тоже не поняла, в чем фишка.
Обычный закомплексованный подросток, у которого все, что ему не по носу, автоматически получает эпитет "вонючий"...
Про язык ничего не могу сказать - читал в оригинале, там все в порядке с языком.
А насчёт содержания... это не сюжетная книга. Она характерная. С точки зрения психологии очень интересная. Чувствуется нервный надрыв автора и предшествующий написанию нервный срыв.
Читала дважды. В детстве, лет в 20 и потом в 35. Разное восприятие, прочтите через лет 10)))
И в какой период вы прочувствовали 'Над пропастью во ржи'?(Ясно, что не в детстве, в 20 или 35?)) )
Ой, перечитала ваш комментарий, 2 даты вместо 3, как мне сначала показалось.
Мне кажется, дело в переводе. То, что должно быть молодёжным сленгом стало каким-то чужим и непонятным жоргонм, который не близок нам, кажется не естесственным то, как разговаривают герои. Спотыкаешься о слова как о камни. Но в целом в роман меня заставил вернуться, вспомнить то неповторимое чувство, когда ты юн, одинок, вся жизнь перед тобой, она пугает и манит, обдаёт холодом. Ты не научился ещё мириться с ней, и кажется, что всё против тебя. Видимо, это индивидуально и не всех трогает. Но я хорошенько окунулась в прошлое
На свете столько прекрасных книг... но каждый раз, когда выходит новая экранизация Анны Карениной или Монстра Франкенштейна, я задаюсь вопросом - почему?! Почему не... например, «Мир Воров» Асприна?!
Список вечно повторяемых фильмов не мал. А хороших книг, достойных экранизации, ещё больше.. но нет, надо восемь штук «Гордости и предубеждения»
восемь штук «Гордости и предубеждения», может, и нужны, из них хоть одна должна же понравиться всем- и читательницам книг Остен, и любителям фильмов. Вот "Джейн Эйр" есть куча экранизаций, но многие просто дикая хохма: то безнадежно старые герои ( все, вообще все), то унылые обыватели вместо глубоких и гордых натур. Нравится только версия с милой, простой и цельной героиней Зелы Кларк.
Мне думается, снимают уже экранизированные фильмы не для того, чтобы понравилось фанатам книги, а потому что «я могу сделать лучше». Мне лично, например, ни один фильм «Гордость и предубеждение» не понравился. А вот насчёт Джейн Эйр с вами согласен, мне тоже только эта версия понравилась, показалась наиболее близкой к книге.
Мне думается, что помимо замечательных актеров,сыгравших в этом фильме, наши мозги еще не были так "засерены" в те годы. Сложно выловить золотую рыбку в канализационном отстойнике. Я уверена, что существует масса достойных книг и фильмов, которые никогда не стали и не станут нам известными, просто потому что утонули в массе фекалий,которые мы потребляем ежедневно. Или тупо не хватило денег на продвижение.
Только не говорите, что ежедневно смотрите телевизор: там с конца 2000- х смотреть совершенно нечего. Я и в интернете ищу видео старых передач и фильмов, но никак не нынешних.
Ну, а что? У меня в подборке - три экранизации "Гамлета" (1949 г Лоуренса Оливье, фильмы Козинцева и Дзеффирелли). Все три разные, и каждая по-своему хороша.
Я вот одно время полагал, что уж "Улисса" точняк нереально снять, пока не обнаружил, что таки сняли. Правда, насколько аутентично -- сказать затрудняюсь, ибо ни фильм, ни книгу не осилил.
.
Сейчас полагаю, что экранизировать невозможно произведение, в котором всё построено на внутренних монологах и размышлениях героя, превалирующих над действием как таковым. Если брать именно художественные книги (а не философские трактаты), то для меня одним из эталонов в этом плане является роман "Голос неба" (другое название -- "Глас Господа") Станислава Лема, посвященный проблеме контакта с внеземным разумом. Один из моих любимых романов, написанный в рафинированно-академичной (и потому дико занудной для большинства любителей экшна) манере, но при этом изысканно, атмосферно и философично. Вот я не представляю, как его экранизировать.
.
А, вот еще, пожалуй, не знаю, существует ли экранизация "Тошноты" Сартра -- имхо, тоже практически нереальная затея. Т.е. формально, конечно, похождения героя снять можно -- но какой смысл, если суть совершенно не в них, а в его размышлениях, ощущениях и экзистенциальных приступах.
Меня мучает один вопрос. А так ли нужно экранизировать все подряд? Мы как то с сыном говорили о чтении книг. Ему больше нравится смотреть кино, что поделать "поколение клика".Я пыталась ему объяснить ценность чтения. Не смогла наверное. Все зависит наверное от степени развития воображения. Когда я читаю, в моей голове разворачивается такое "кино", что потом не возможно смотреть настоящее. И часто просмотренный фильм, потом мешает читать книгу по которому его сняли.
я лет до 13 не любила читать (хотя была отличница и ботаник), возможно дело не в "поколении клика", сейчас мне 29 и получаю от этого огромное удовольствие, экранизации смотрю потом и на многие негодую.
Поколение клика здесь не причём. Это характер. Причём характер не по жизни, а именно в данный этап развития. И ход времени в придачу - мы живем в век быстрой информации, и получать информацию медленно не всегда рационально, наши привычки подстраиваются под это дело.
Браво!
"Трудно быть богом" уже дважды экранизировали, но я не в восторге. Потому что достаточно ясный сюжет Стругацких начинают накачивать новыми смыслами, которые его портят. К тому же чистая НФ сейчас не особо в моде (может, только "Аватар"), сейчас подавай каких-нибудь монстров, "чужих" и прочих нелюдей.
А кому везет? Много ли мы знаем хороших экранизаций хорошей фантастики?
"Вспомнить всё" очень сильно "по мотивам". В оригинале это небольшой фантастический рассказ с замечательным юмором.
А разве срок действия авторского права не 70 лет? По-моему, с января 2081 года уже можно будет экранизировать.
Я считаю, это полностью воля писателя. Это его право. Причём авторское право. Ни о каком предательстве смысла нет говорить. Он не этого добивается. Он пытается объяснить что его произведения сложно передать с помощью кино. А если вы не можете взять и прочитать книгу, то это уже ваша проблема. Всем удобно сидеть перед телевизором и смотреть фильм, там не надо думать, там надо только смотреть. А вот чтоб книгу прочитать, надо мозгами пошевелить. И вам писатель смело отвечает: «Ничего, захотите прочитаете!»
Смотрел фильм "451 градус по Фаренгейту"... После этого я понял, что многие литературные произведения не стоит экранизировать.
Знаете, что приятно в этой переписке комментариями?
То,что ПРАКТИЧЕСКИ нет грамматических ошибок. Стилистика изложения и все знаки препинания на своих местах. Приятно читать... русский язык.
Яркое доказательство того, что именно хорошее чтение формирует мышление и личность.
Всем спасибо!
P.S. Для Александра - "А НАСЧЁТ экранизаций..." Если только не хотите положить деньги на счёт в банке. ;)