"Гарри Поттер" до сих пор жду письма... «Парфюмер: История одного убийцы» не знаю чего и добавить... когда я брал в руки книгу я знал чего ожидать.... оставил бы вторую картинку для реальности.
Переоценен? А по-моему сейчас как раз мода на то, чтобы его ругать. Когда он вышел - все писали кипятком и кричали "ах какая книга", сейчас все пишут - какой ужас, как это можно читать. Еще одно доказательство, что у людей нет собственного мнения. Не относится конкретно к вам.
Я вот никогда кипятком с него не писал. Всегда бесило, что его прописные истины считают литературным шедевром. Он был просто модным и все. Сейчас мода прошла, как проходит на всю попсу.
А я Коэльо не читала и читать не буду! по настоящему ценное не нуждается в рекламе. В одиночестве Маркеса напрочь запуталась в ветвях семейного древа, а потом поняла, что это совершенно неважно! )) А важно то, что призрачный город будет сметен с лица земли ураганом и стерт из памяти людей в то самое мгновение, когда Аурелиано Бабилонья кончит расшифровывать пергаменты, и что всё в них записанное никогда и ни за что больше не повторится, ибо тем родам человечества, которые обречены на сто лет одиночества, не суждено появиться на земле дважды
Не в тему диалога, просто вспомнился анекдот. Покупатель в книжном магазине подходит к продацу и показывает книгу: - Неужели вы думаете, что детектив с названием «Убийца-парикмахер» будет кому-то интересно читать, если все ясно по названию? Продавец, раскрывает книгу и читает аннотацию: "На всемирном съезде собралось 2 тысячи парикмахеров..."
Я осилил книгу со второго раза именно по этой причине. Второе прочтение начал, вооружившись карандашом и листом бумаги: дерево оказалось не сказать, что увесистым, ну а прочитал фактически за день, запоем :) Книга, конечно, шедевральна, когда-нибудь перечитаю снова.
Ну, есть внутренние факторы - собственно, качество самой книги. А есть еще и внешние. Я читал "Алхимика", будучи зеленым студентом, и от книги осталось весьма положительное впечатление. Есть вероятность, что сейчас оно было бы другим, но тогда все совпало - возраст, мироощущение, опыт и сам роман.
Иными словами, не могу сказать, что "Алхимик" - плохая книга. Просто она мало может дать взрослому человеку. Как говорил мне отец еще в подростковом возрасте: "Читай "Зверобоя" сейчас, потом будет поздно".
И я насчет "Алхимика" согласна. С огромнейшим трудом дочитала в надежде хоть что-то для себя новое открыть. Можно провести параллель с "Монах, который продал свой Феррари" (моё объективное мнение). Вот, только "Монаха" я забросила уже после прочтения первой трети книги.
Коэльо читал лет 6 назад, а вот Маркеса недавно, но сложно будет обсудить ВСЮ историю человечества, которую на страницы своего произведения изложил автор. Или вы хотите обсудить список сопоставления каждого героя романа с эпохой нашей истории, для этого мне понадобится книга и время. Ну а уж если есть желание совсем глубоко понять книгу, найдите статьи критиков (я то не профессионал), они полнее раскроют характеры героев, события и что вложил в них гениальный автор.
Я умею смеяться над серьезными вещами, когда над ними умею шутить. Если там вместо санта барбары была картинка с 30 томами истории мира и чуваком с отекшими уставшими глазами, я бы посмеялся.
А я про Конан-Дойла не согласен в другом. Картинку я не понял (возможно, от своей серости). Я бы поместил знаменитую сцену, где Ливанов с Соломиным сидят у камина. Поясню. Дойл писал вроде бы о приключениях, а получилось у него всё как-то поверхностно и чопорно, как и полагается в английской литературе. Холмс - этакий "майор Пронин", видящий на 3 метра вглубь. Это стиль какого-то английского клуба. Что и показывала бы картинка.
Я когда бралась за Шерлока, ожидала более красочного повествования, но в целом мне все книги понравились, хоть и суховато написано. Согласна, что Шелдон тут совершенно не в тему.
Каждый раз, когда читала Пелевина, который был у нас в программе по литературе в универе, у меня стоял образ поганок и других галлюциногенов. А еще Ерофеев "Москва-Петушки"....
А как одно с другим связано? Я обожаю Пелевина. Но меня никогда не оставляют мысли при чтении, что он употребляет или какие практики практикует. Просто так это не написать.
Так у него всё творчество чуть более чем полностью переплетено со всякой дзэн эзотерикой и расширением сознания. Так-что такие ассоциации вполне логичны.
Помни-ца читала "Священную книгу оборотня". Вот она я, молода и наивна, любительница фэнтази с розовыми драконами и прекрасными эльфами, лет этак 10 назад. Беру в руки книгу с таким интригующим названием...мое удивление можете себе представить)
Ребята, я, конечно, не автор поста, но рискну предположить, что имелось в виду: берешь в руки книгу "Сто лет одиночества" и не ожидаешь увидеть в ней такого количества персонажей с таким хитросплетением отношений) какой-то пустынности ожидаешь... Разве это плоско? К слову, Маркеса очень люблю.
Статья о книгах: Чего я ждал - Интересные и остроумные подборки. Что я получил - Статья ради статьи, попытка пошутить под формат интернета, но не соответствует реальности.
Вы в курсе, что сейчас сравнили длинное с красным? У Голливудских фильмов цели немного иные. А диснеевские мультики - это вообще сказки для детей. Или вы таки детям на ночь Маркеса с Пелевиным читаете?
Согласна. Да Андерсен вообще не очень детский сказочник. Об этом в соседней теме про детские книжки подробно порассуждали. Так что в отношении него "что я получил" - прямо в точку.
Мне на днях где-то попадалась статья в которой речь шла о том, что сказки раньше вообще не такими уж милыми были.) Деток в 18-19-х веках воспитывали по хардкору, со всеми ужасами. :)
Читая обсуждение и в той ветке, и в этой, неизменно вспоминаю свежий трейлер "Миньонов", там тоже в конце славная сказочка )) https://www.youtube.com/watch?v=ryWHku6tDVU
Маркес все же поглубже Санта Барбары, имхо. Если вникнуть в местные условия и историю страны. Но не настаиваю, ибо не читала/не смотрела Санта Барбару.
Дмитрий уже изошелся в экстазе праведного гнева)) как говаривал гениальный барон Мюнхгаусен устами еще более гениального Янковского, "Улыбайтесь, господа!"
прежде чем такие посты публиковать, хорошо бы прочитать всё это. Если ума не хватило понять Маркеса, то просто смиритесь с тем,что ваш уровень интеллекта низкий или ниже среднего.
Любимых не так много, Иван Ефремов , Дэн Браун, Цвейг, с недавнего времени Достоевский, Перес-Реверте. "Лезвие бритвы", "Петр 1", "Полковнику никто не пишет", "Суворов", "Шахматная Новелла", это не то что бы любимые, мне нравятся все книги по принципу "Я могу не согласиться с вашим мнение, но я отдам жизнь за ваше право его высказать" (вроде цитата Черчилля). Evie, если вам так интересно http://gomodrilla.imhonet.ru/ здесь вы сможете найти более полный список, и возможно вам сам сайт понравится.
это очень хороший принцип, разумный. почему же вы, Дмитрий, не примените этот принцип к редакции Эдми, которая тоже имеет право высказать свое мнение, не смотря на ваше к нему отношение? кроме того, бьюсь об заклад, им хватило ума понять Маркеса, а вам не удалось проследить их аналогию. без обид.
Дмитрий, согласитесь это все же резковато звучит. У меня вот есть друг, который из всех книг только Робинзона Крузо прочитал (благодаря моим пенделям(!) я думала, ну начнет с малого, а там как по маслу). И тем не менее он славный малый, и нисколько не напоминает пень. К тому же он приятный собеседник. Уверена и у вас есть друзья которые не дружат с книгами (ну не получается у них). Жаль конечно, но это их выбор вот и все.
В самом деле, "100 лет одиночества" и Санта-Барбара? И те, кому это сравнение кажется забавным действительно читали книгу? И не считают себя при этом дебилами? Не, я не знаю, что там сотворила с произведением какая-то дура Былинкина, может, и настолько изгадила, от перевода многое зависит.
НУ тут я с вами согласен, сказано грубо. Хотя kristim пишет "не, я не знаю, что там сотворила...может " вроде как в преположительном(есть ли такое слово?) смысле предложение составил, но грубо бесспорно.
Не знаю и знать не хочу. Читала в прежнем превосходном переводе. Не удивляет, что вы не в курсе про печальную историю о том, как некоей тётеньке зачесалось перевести наново и тем практически убить это замечательное атмосферное произведение.
читала. филолог по образованию, запойный читатель, нежно люблю Булгакова, Пушкина, Воннегута, уважаю Толстого. Но при этом Маркес - чистая Санта-Барбара, на мой взгляд. Да, история, да, Маркес как писатель крут и мало кто так сможет - но это не мешает книге ни быть Санта-Барбарой вообще ни разу. А вот обзываться и вешать на людей ярлыки - это таки в гораздо большей степени характеризует вас как человека далеко не интеллигентного, чем считающих книгу схожей со знаменитым сериалом.
Боюсь вы неверно выбрали свою специальность. Не удивлюсь, если для вас "Война и мир" это сериал "Клиника" а рассказы Чехова - "Доктор Хауз". Филолог она....хреновый( прошу прощения за яркое прилагательное)
Боюсь, у вас мозг зашорен настолько, что вы не в состоянии отделить зерна от плевел, и беда с чувством юмора) я вам даже доказывать ничего не буду, мне вас жаль)
Очень остроумно, спасибо! Смеялась в голос) Ребята, это же просто шутка, я сама поклонница творчества Маркеса, Брэдбери и раннего Пелевина, и не вижу тут ничего оскорбительного... И уж точно не собираюсь судить об интеллекте редакции по паре картинок с подписями.
Я тоже постоянно бываю, кстати, и побешивают меня "философские" посты о смысле жизни, отцовстве, материнстве и "как быть мудрой женщиной". Хотелось бы все же чисто визуального дизайн-контента.
Мне странно, что граждане РФ ждут приглашения в Хогвартс. Разве туда принимают иностранцев? Судя по тексту книг, в каждом регионе своя школа. В Дурмстранг ждите!
Смотришь на оценки напротив комментов. За то, что "100 лет одиночества" это сантабарбара на порядок больше. И тут представляется картина. Эти люди встречаются со своими друзьями, возможно даже в библиотеке или книжном кафе, и заводят разговор: - Вчера дочитал Маркеса. 800 СТРАНИЦ!!!! -Да ну, а я щас 3 том Перумова дочитываю, 500 Страниц!! А что Маркеса читал? - 100 лет одиночества. - Ну и как? Про что там? - Да...Санта-Барбара. А Перумов как? - Ну там это...про орков, Леголаса и магов. - Ну норм.
А после этого идут на литературные форумы, или вот в такие посты заходят и начинают высказывать здесь свое мнение, спорить и доказывать. Ну демократия вроде... свобода слова... ничего не поделаешь.
Дмитрий, может и так получиться, что прочитанное не всегда доставляет эмоциональное удовлетворение. Прочитать, предположим, пришлось ( хотелось, или модно -потом обсудить и тд). Ну, не нравится кому-то Маркес, Достоевский, Толстой.. и не по причине лени или тупоумия. Классика, не поспоришь..но, душа лежит к Мураками, например, или Артуро Перес-Реверте манит, Пелевин бодрит. Объяснять не стоит, просто нравится-не нравится. К слову сказать, я в библиотеке работала и дискуссий наслушалась. Мой вывод: чем больше читают, тем больше поле для анализа и размышлений. Поиск-тоже вариант. (ПС. никогда больше не буду перечитывать Набокова. Слава Богу, что ему на это глубоко наплевать..:)))
Дак я ж не спорю, пусть хоть Донцову читают , если нравится,у неё своя ниша читателей, у русских классиков своя. На вкус и цвет товарищей нет, но не надо при этом говорить, что "решил посмотреть Зеленый(Дойл), ожидал увидеть Салатовый (крутой детектив), а на самом получил Коричневый(ТБВ)". Может ты просто Зеленого не увидел, потому что искал Салатовый? Не понял книгу, смысла который в неё автор вложил, так и напиши "Прочитал. Чет не понял: что автор имел ввиду? Перечитаю (не буду перечитывать) позже". А тут пишут о том, что Маркес, Дойл и пр. - это мыльная опера и ширпотреб, хотя 95% сами выпускное сочинение списывали со шпаргалок. А по поводу что авторам уже наплевать, это у кого какое отношение. для меня автор (почти всех книг) на страницах своих произведений.
Не пойму, Вы читаете сообщение, но видите другие буквы? ... кириллица вроде. Я и на йоту не сравнивал Классику и Донцову. Люди читаю, слушают, смотрят то, что им нравится(искренне за всех рад и за себя, т.к тоже отношусь к этим людям) Если вам нравятся все авторы, кроме Маркеса, читайте всех авторов кроме Маркеса и его тоже можете , вам никто не запрещает. (мне как и вам нравится почитать всех ,кроме Ницше - просто не понял его, уверен он глубокий и интересный писатель,.. а может и нет, но раз я его не понял не мне решать шедевры он пишет или ширпотреб и плоско шутить над его произведениями, сравнивая с сериалами ) И я никого никуда не записывал (где вы это увидели одному всевышнему известно).
Дмитрий, простите, но вы ханжа и таки напряженка у вас с чувством юмора и самоиронией. Причем даже не с качеством этого самого юмора, а скорее... именно с самим чувством. С чего вы решили, что шутить можно только над тем, что не уважаешь и/или не понимаешь? Вы правда так считаете? Тогда я вам еще раз сочувствую. Это во-первых. Во-вторых: у "Ста лет одиночества" и Санта-Барбары объективно есть две общие черты: а) многолетняя история одной семьи б)перипетии межчеловеческих отношений внутри этой семьи. При этом НИКТО не спорит, что первое - это великое произведение, а второе - дешевая мыльная опера. Но сходство - забавное, и почему бы над этим и не пошутить?
НННН, Повторюсь, что с чувством юмора у меня всё в порядке и даже лучше (это ведь не значит, что я должен смеяться над каждой шуткой Камеди клаба?) и аналогию я понял сразу, и вы мне уже о ней писали, не дурак, хоть и не с красным дипломом. И сходство не забавное как у танка с шариковой ручкой, и там и там есть металл и стрелять они умеют.
Ну тут мнение у всех субъективное. Хотя статья - улыбает :) А вот интересно, стоит ли эммм... поклонникам, например Достоевского, читать книгу "Алхимик"? Знакомая, которая "мою" литературу оббегает за километр очень уж рекомендует :) А я зная, что она любит легкий и поверхностный стиль, не решаюсь взять эту книгу. Даже стыдно. Кажется уже весь мир ее читал :)
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
6 лет назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
6 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
6 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
6 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
6 лет назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Да нет... Причем здесь это? Все дело в предпочтениях. Я ведь упомянула что и моя знакомая не выносит того, что читаю я (Достоевского она откровенно называет психом. На мой взгляд это снобизм в некоторой степени). Отсюда я просто предположила что раз уж ей нравится "Алхимик", то мне он вряд ли может быть интересен. А ребятам спасибо что поделились мнениями :) Очень признательна. Только вот теперь я наверно уже не куплю эту книгу))
самое интересное, что по долгу профессии или из природного любопытства можно читать все подряд и/или что угодно. это не показатель осознания и восприятия-просто информация.
Ну... жаль конечно если вас что-то задело. Мне было просто интересно узнать что скажут люди об "Алхимике". Т. к. на вкус моей знакомой (не подруги) я вряд ли могу опираться. А тут собралась такая разношерстная компания и причем все явно читают гораздо больше меня)) (Наверное потому что если книга мне понравилась я могу ее прочитать 40 раз и все равно находить её занимательной) Вот и спросила. И да, я влюблена в роман "Война и мир" и в Толстого походу)) отсюда можно предположить что не все легкое может меня заинтересовать.
Я люблю Достоевского, долгое время он был у меня любимым писателем, но Алхимика и почти всего Паоло Коэльо я тоже перечитала. Это разные вещи. Их невозможно сравнивать. Начните читать, а там как пойдет. Я тоже бралась за него со скептицизмом. Я не особо помню содержание, хотя помню, что книга понравилась. Вообще я прочла все книги, что представлены в списке. Гарсиа Маркес шел очень туго, взяло много времени осилить его, Санта Барбару здесь привели вероятно потому, что много тягомотины, сюжет развивается очень лениво. Парфюмер наиболее запоминающаяся из всех. А на счет психов ей бы "Замок" Кафки почитать))))
ну если кто-то предвзято относится к Коэльо (а уверена, большинство НЕлюбителей не любят Алхимика только поэтому), то это их проблемы :) Мне плевать. Мнения я своего все равно не изменю. Хотя другое его книги мне не по душе.
Категорически не согласна со внесением в список Маркеса. Несмотря на то, что это субъективный пост, всё-таки не надлежало включать в него классику, так как молодая аудитория и так всё реже её открывает. Моё сугубо личное мнение.
а может потому и не открывает, что все чрезмерно серьезно к этой самой классике относятся? ну хочется кому-то обстебать наташу ростову - ну и пусть его. что плохого-то в этом? потом он либо переменит своё мнение, либо нет, но по-крайней мере у него будет собственное мнение об этом персонаже лично прочитанной книги. не знаю, как остальные, но я лично читала хоть что-то из школьной программы вопреки, а не благодаря усилиям преподов по литре. и совершенно не в то время, когда мы это что-то проходили. потому что идти по книге под заунывный бубнеж "это надо понимать так, автор хотел сказать это" совершенно невыносимо было.
и вовсе не надо это понимать так, как автор понимал. ничего против собственного мнения также не имею, и даже наоборот, приветствую. в случае с маркесом, он в разные годы САМ по-разному объяснял смысл и роль персонажей своего романа, что подтверждают его интервью. но при этом все-таки не надо вдаваться в крайности, опускаясь до аналогии 100лет одиночества = санта барбара. в таком ключе никакой беседы относительно книги и персонажей, субъективной или даже "стёбной", быть не может априори, потому что это никакого отношение к анализу произведения и восприятию персонажей не имеет. незатейливый поверхностный стеб в стиле современных ситкомов, вот вам и все субъективное представление.
Интересная дискуссия была, читал бы и читал, но появился хам в лице некоего Лепилкина. Уж позвольте величать его именно так, поскольку читающий человек, чаще всего не претендует на роль всеми признанного авторитета в литературе, и не кичится прочитанным. Потому как, чем больше человек читает, тем больше мнений относительно "чего угодно" у него появляется. И наградить человека "нижесредним" за то что Маркес пришелся не по душе, это точно не слова книгочея.
P.S. Я вообще мимо проходил, просто за нелюбовь к Маркесу, меня даже страшный и ужасный Берштейн лишь чуток пожурил, а тут "некто" сразу диагноз влепил.
«Парфюмер: История одного убийцы» не знаю чего и добавить... когда я брал в руки книгу я знал чего ожидать.... оставил бы вторую картинку для реальности.
Спасибо за советы :)
В одиночестве Маркеса напрочь запуталась в ветвях семейного древа, а потом поняла, что это совершенно неважно! )) А важно то, что призрачный город будет сметен с лица земли ураганом и стерт из памяти людей в то самое мгновение, когда Аурелиано Бабилонья кончит расшифровывать пергаменты, и что всё в них записанное никогда и ни за что больше не повторится, ибо тем родам человечества, которые обречены на сто лет одиночества, не суждено появиться на земле дважды
- Неужели вы думаете, что детектив с названием «Убийца-парикмахер» будет кому-то интересно читать, если все ясно по названию?
Продавец, раскрывает книгу и читает аннотацию: "На всемирном съезде собралось 2 тысячи парикмахеров..."
Иными словами, не могу сказать, что "Алхимик" - плохая книга. Просто она мало может дать взрослому человеку. Как говорил мне отец еще в подростковом возрасте: "Читай "Зверобоя" сейчас, потом будет поздно".
Картинку я не понял (возможно, от своей серости). Я бы поместил знаменитую сцену, где Ливанов с Соломиным сидят у камина.
Поясню. Дойл писал вроде бы о приключениях, а получилось у него всё как-то поверхностно и чопорно, как и полагается в английской литературе. Холмс - этакий "майор Пронин", видящий на 3 метра вглубь. Это стиль какого-то английского клуба. Что и показывала бы картинка.
А еще Ерофеев "Москва-Петушки"....
Чего я ждал - Интересные и остроумные подборки.
Что я получил - Статья ради статьи, попытка пошутить под формат интернета, но не соответствует реальности.
а фейспалм в равной мере можно и к Сумеркам
Хотя соглашусь на счет Коэльо и Зюскинда. Сумерки я вообще за литературу не считаю.
"Лезвие бритвы", "Петр 1", "Полковнику никто не пишет", "Суворов", "Шахматная Новелла",
это не то что бы любимые, мне нравятся все книги по принципу "Я могу не согласиться с вашим мнение, но я отдам жизнь за ваше право его высказать" (вроде цитата Черчилля).
Evie, если вам так интересно http://gomodrilla.imhonet.ru/ здесь вы сможете найти более полный список, и возможно вам сам сайт понравится.
про бумагу-то вбивали.. но не при этой температуре она горит..
а так да) все верно)
Ребята, это же просто шутка, я сама поклонница творчества Маркеса, Брэдбери и раннего Пелевина, и не вижу тут ничего оскорбительного... И уж точно не собираюсь судить об интеллекте редакции по паре картинок с подписями.
- Вчера дочитал Маркеса. 800 СТРАНИЦ!!!!
-Да ну, а я щас 3 том Перумова дочитываю, 500 Страниц!! А что Маркеса читал?
- 100 лет одиночества.
- Ну и как? Про что там?
- Да...Санта-Барбара. А Перумов как?
- Ну там это...про орков, Леголаса и магов.
- Ну норм.
А после этого идут на литературные форумы, или вот в такие посты заходят и начинают высказывать здесь свое мнение, спорить и доказывать. Ну демократия вроде... свобода слова... ничего не поделаешь.
( хотелось, или модно -потом обсудить и тд). Ну, не нравится кому-то Маркес, Достоевский, Толстой.. и не по причине лени или тупоумия. Классика, не поспоришь..но, душа лежит к Мураками, например, или Артуро Перес-Реверте манит, Пелевин бодрит. Объяснять не стоит, просто нравится-не нравится. К слову сказать, я в библиотеке работала и дискуссий наслушалась. Мой вывод: чем больше читают, тем больше поле для анализа и размышлений. Поиск-тоже вариант. (ПС. никогда больше не буду перечитывать Набокова. Слава Богу, что ему на это глубоко наплевать..:)))
Я и на йоту не сравнивал Классику и Донцову. Люди читаю, слушают, смотрят то, что им нравится(искренне за всех рад и за себя, т.к тоже отношусь к этим людям) Если вам нравятся все авторы, кроме Маркеса, читайте всех авторов кроме Маркеса и его тоже можете , вам никто не запрещает. (мне как и вам нравится почитать всех ,кроме Ницше - просто не понял его, уверен он глубокий и интересный писатель,.. а может и нет, но раз я его не понял не мне решать шедевры он пишет или ширпотреб и плоско шутить над его произведениями, сравнивая с сериалами )
И я никого никуда не записывал (где вы это увидели одному всевышнему известно).
Ну наверное если бы поняли, да ещё и уважали, не стали бы низко и плоско шутить. Остроумием то тут точно не пахнет.
А вот интересно, стоит ли эммм... поклонникам, например Достоевского, читать книгу "Алхимик"? Знакомая, которая "мою" литературу оббегает за километр очень уж рекомендует :) А я зная, что она любит легкий и поверхностный стиль, не решаюсь взять эту книгу. Даже стыдно. Кажется уже весь мир ее читал :)
Мне было просто интересно узнать что скажут люди об "Алхимике". Т. к. на вкус моей знакомой (не подруги) я вряд ли могу опираться. А тут собралась такая разношерстная компания и причем все явно читают гораздо больше меня)) (Наверное потому что если книга мне понравилась я могу ее прочитать 40 раз и все равно находить её занимательной) Вот и спросила. И да, я влюблена в роман "Война и мир" и в Толстого походу)) отсюда можно предположить что не все легкое может меня заинтересовать.
И наградить человека "нижесредним" за то что Маркес пришелся не по душе, это точно не слова книгочея.
P.S. Я вообще мимо проходил, просто за нелюбовь к Маркесу, меня даже страшный и ужасный Берштейн лишь чуток пожурил, а тут "некто" сразу диагноз влепил.