AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

Что читают школьники разных стран мира на уроках литературы

Уведомления
Ну кто-нибудь что-нибудь напишет тут? Я уже заждалась!
9
6
Ответить
Гарри Поттер? В школьной программе? WTF?
10
8
Ответить
То есть сумерки вас не смущают?
37
5
Ответить
На "сумерки" не обратила внимания.. Мой мир никогда не будет прежним ?
12
5
Ответить
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
предполагалось как утверждение, видимо, в шоковом состоянии случайно тяпнула не ту клавишу...
10
3
Ответить
Достаточно было в англ. раскладке нажать правый shift и точку))
5
4
Ответить
Главное, чтобы до ШП не дошли "Оттенки серого" *хе-хе-хе*
16
6
Ответить
Я просто оставлю эту ссылку тут :D Если разрешат.
А так "оттенки серого" в книжном магазине соседствующем со школой, в моем районе, прямо на входе красивой пиромидкой стоят))
http://www.factroom.ru/entertainment/movies-in-1-minute
5
2
Ответить
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Пожалуйста))
Вы что таким ненавязчивым способом, как эта милая орфографическая ошибка, хотели привлечь внимание дражайшего г-на Zaboloid? :)
4
1
Ответить
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Тут так низзя, ай-яй-яй).
2
-
Ответить
Низзя писа́ть "низзя", ай-яй-яй)
4
-
Ответить
Зя, зя.
4
-
Ответить
А у вас прям талант неологизмы придумывать)
Как выходные проходят?
2
-
Ответить
Это не неологизмы, это вот чего
https://youtu.be/V6C8-4g7u5Q
2
1
Ответить
Эвоно как) Выглядят забавно. Вернусь с работы - посмотрю со звуком.
2
1
Ответить
А то ходют тут всякие грамофаги, ни ума, ни фантазии, совсем бяда).
3
2
Ответить
Да не говорите. И сами растеряли чувство юмора, и другим пошалить не дают)
3
1
Ответить
Зато вумными выглядят, наверное, это ценно. Мне больше дурочкой нраца быть, пафоса поменьше и посмеяться всегда можно ;)
3
1
Ответить
Я обычно капельку серьёзней, чем мне бы этого хотелось где-то в глубине души, но от тонкой грани между серьёзностью и занудством всегда стараюсь держаться на безопасном расстоянии)
2
-
Ответить
Я серьезная только, когда делом занята. На остальные аспекты жизни это никак не распространится, зато жить интересно и нескучно, да, и других людей проще воспринимать такими, какие они есть, если к себе не очень серьёзно относишься).
4
1
Ответить
В целом, очень позитивный и правильный подход)
А что подразумеваете под делом? Не только же работу, за которую деньги платят?
1
-
Ответить
Не только).
1
-
Ответить
Та в магазе возле школы - то еще фиг с ним)) По обложке оно и не понятно, что там за фигня, так что травмы дети не получат)) Я вот помню - возле моей школы стоял киоск, где пиво толкали - это да, это было грустно
3
-
Ответить
"Гарри Поттер" хорош, а вот "Сумерки" и "Голодные игры" - совсем бяда.
15
11
Ответить
Зря вы так "Голодные Игры" - очень сильная книга.
8
5
Ответить
хм.. по мне так Голодные Игры немногим отличаются по посылу от Орвела и Замятина - Антиутопия как есть. но мною названные авторы для нынешней молодежи подустарели слегка, плюс надо сначала хотя бы поверхностно пройти некоторые исторические факты.
про Германию удивлена - не встречала детей, которые вот все бы названные произведения в гимназии проходили...
1
1
Ответить
Оруэлл еще долго не устареет!
3
-
Ответить
Боюсь он вообще никогда не устареет...
3
-
Ответить
Увы!
2
-
Ответить
Согласен.
1
-
Ответить
Мы проходили в 6 классе первую книгу. И ничего такого. Ужасно много деталей, на которые не обращаешь внимания, когда читаешь для развлечения. Но как и любую другую книгу Гарри Поттера портят вопросы "что этим хотел сказать автор??"))))))
1
-
Ответить
Что плохого в Гарри Поттере в школьной программе? Современные дети вообще меньше читают, чем в своё время их родители, из-за обилия гаджетов, так если есть книга, которую дети читают с удовольствием, почему бы им её и не дать, чтобы просто с её помощью приучить к чтению? Не знаю, как в Великобритании, у нас в младшей школе тоже Гарри Поттера читают. В качестве внеклассного чтения.
1
1
Ответить
Порадовало то, что в топах Островский и Айтматов!
21
2
Ответить
Угу, особенно, что те ТОПы в Китае и Турции))
12
3
Ответить
Кто-нибудь знает, как называется такое явление, когда человек видит перед собой правильное написание слова, но тут же рядом пишет его неправильно?
4
12
Ответить
Знаю. Опечатка.
-
-
Ответить
Ха-ха 3 раза )))
4
3
Ответить
А я не понимаю, что здесь делает "Повелитель мух". Совсем не понравилась книга. Никакого большого смысла не увидела
7
20
Ответить
Интересно как, я напротив - очень люблю эту книгу, и нахожу довольно глубокой).
20
3
Ответить
Великолепная книга:) Если не пошло, попробуйте почитать хороший анализ произведения. Увидите много любопытного.
12
2
Ответить
Не подскажите, где прочитать хороший анализ? Возможно, просто после "Идиота" не пошло
6
5
Ответить
Я попытаюсь вспомнить, где читала. Оценить книгу удалось на инязе на курсе английской литературы благодаря как раз этому анализу.
3
1
Ответить
Признаю! Почитала анализы, поняла, что недооценила эту книгу. Правда, в разряд любимых все равно не попадает
6
1
Ответить
Спасибо за Ваш отзыв! Ну, надо сказать, что я тоже не держу эту книгу на прикроватной тумбочке. Но уважения и места в программе она достойна.
2
-
Ответить
В школе я не понимал, зачем нам поставили в программу Кафку с его "Метаморфозами". Так и че? "Голодные игры" и "Сумерки" - вот действительно вопрос, как они сюда попали.
9
4
Ответить
"Метаморфозы" - это Апулей. Или Овидий. Кафка - "Превращение".
13
1
Ответить
Черт, еще задумался на секунду и все же написал Метаморфозы... Да, конечно, "Превращение"... Стыдоба, есть же правило: засомневался - погугли. Нет, решил отправить, как есть... Мдя
9
1
Ответить
Если Вы не увидели смысл, то книга автоматически считается непригодной к прочтению? Интересно...
-
-
Ответить
Нидерланды, школьная программа: «Сумерки» Стефани Майер, «Голодные игры» Сьюзен Коллинз.. На всякий случай перекрестился, чтобы это до нас не дошло, как эпидемия чумы
-
-
Ответить
И что так все накинулись на "Сумерки" и "Голодные игры"? Их же самое время в подростковом возрасте читать...
-
-
Ответить
И так прочитают, не волнуйтесь, но по своему личному выбору. Пожалейте учителей, которым приходится это анализировать на уроках).
-
-
Ответить
Да вряд ли кто-то реально занимается анализом развлекательной литературы)
-
-
Ответить
"Как менялся образ Беллы во время развития из отношений с Эдвардом"... Оеей)))
-
-
Ответить
Белла - луч света в темном царстве Калленов.
-
-
Ответить
Свежая кровь...
-
-
Ответить
Кровососы - герои нашего времени)
-
-
Ответить
Согласна. Задача уроков литературы, в первую очередь, знакомить, как мне кажется. Знакомить с разными видами литературы, с разным ее назначением. Если будет выбор, то формирование вкуса уже будет делом времени и опыта.
-
-
Ответить
Не только знакомить, но и заинтересовать чтением. В подростковом возрасте лучше всего идут приключения, магия, большая светлая любовь на всю жизнь + борьба добра со злом, чем муторное морализаторство страниц на 100-200 людей, чей образ жизни и мотивы поступков безвозвратно канули в лету ещё до рождения бабушек и дедушек современных школьников.
-
-
Ответить
Погодите, вы хотите сказать, что вечные понятия канули в лету? Что подрастающее поколение будет жить в мире магии и кровососущих? Неужели ЭТО актуально, а не книги и истории, пережившие время? Заинтересовать чтением - это одно, а привить хороший вкус - другое. Питаясь, пардон, читая, одну беллетристику, вкус и чувство слова не разовьешь. И как же грамотная, разнообразная речь? Что будет ее примером? Плоские и пустые диалоги подросткового чтива?
-
-
Ответить
Я хочу сказать, что в российской школьной программе по литературе слишком много книг, которые давно не актуальны, написаны тяжёлым языком и не несут никакой морально-этической нагрузки, т. к. проблемы, описанные в этих книгах безвозвратно канули в лету больше 100 лет назад. И неплохо было заменить эти самые книги европейской классикой и современной подростковой беллетристикой.
-
-
Ответить
4 года назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Бесконечные многовариантные Обломовы, крестьянские стенания, "Бесприданицы" и "Грозы", слегка разбавленные утомительными пересказами многочисленных войн, где на 100 страниц текста 50 будет посвящено смакованию убийств на полях сражения.
-
-
Ответить
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Что-то вы уже второй человек, который в моих комментариях читает то чего там нет, видимо это заразный вирус читать книгу и видеть фигу. Где вы там увидели "Войну и мир"? И, кстати, что актуального в 100 по счёту истории про то как вьюноша из богатой семьи крутил роман с крестьянской девушкой, бросил её в конце, а та свела счёты с жизнью, или про проблемы "как выйти замуж за богатого, если нет денег", или бесконечные книги про одни и те же военные события. С моей точки зрения стоит выделить несколько наиболее актуальных произведений по каждой теме и на каждую эпоху и досконально их изучить. А не скакать галопом по Европам, потому что времени на изучение громаднейшего материала нет, нужно быстрее переходить к следующей книге другого автора, пусть он писал на ту же тему с похожим сюжетом, с одной и той же более менее трагической концовкой. На выходе из школы имеем нулевой багаж знаний, потому что чуть чуть тут прочитали, чуть чуть там, а реальных знаний никаких, отсутствие вкуса (как тут некоторые писали), потому что наличие вкуса предполагает знание различных жанров разных эпох и разных стран, а не только русской классики и у половины выпускников стойкую неприязнь к чтению, потому что читали ради оценок из под палки, не имея возможности проникнуться сюжетом, не понимая по большей части морально-этические проблемы, потому что общество давно изменилось, и путаясь в сложном для восприятия архаичном языке изложения.
-
-
Ответить
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
50 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
О чем и речь, вечные вопросы не могут быть несовременными. Мораль не может быть несовременной, по крайней мере, гуманистическая мораль, которая не вчера родилась.
-
-
Ответить
Мораль - это не литература, мораль - это Закон Божий (между прочим, обязательный школьный предмет до революции). Давайте введём уроки Закона Божьего.
-
-
Ответить
Ещё раз повторюсь, что проблема российского образования состоит в том, что школьники прочитают 10 капитанских дочек, пропустив мимо ушей половину прочитанного, зато у них не будет времени ни на Гильгамеша, ни на Гамлета. Да и на нормальный разбор той же самой капитанской дочки тоже времени не будет, потому что впереди ещё 9 штук таких же, включённых в обязательную программу.
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Когда "капитанская дочка" с точки зрения изучения восстания Пугачёва выступает в единственном варианте, то она не мешает изучать того же самого Гильгамеша. Если помимо капитанской дочки школьники недели за 2-3 должны пройти ещё 4 книги по той же тематике, то на Гильгамеша времени попросту не остаётся. И не надо сюда примешивать кредиты, синусы и косинусы - они к литературному фарсу российской системы образования не имеют никакого отношения.
-
-
Ответить
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Это в том числе и урок истории, потому что Пушкин помимо "Капитанской дочки" написал также и "Историю Пугачёва", а писал он это историческое сочинение на основании реально существовавшего архива, который сам же скрупулёзно собирал несколько лет. "Капитанская дочка" помимо своей любовной и исторической частей ещё имеет и психологическую, демонстрируя, например, двойственность человеческой натуры на примере самого Пугачёва. Кстати насчёт истории почитайте отзывы историка Ключевского, который считал, что в этой книге истории больше, чем в его же историческом сочинении.
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Естественно не может заменить, но может дополнить ту же самую историю, разнообразить, так сказать, сухие факты. Насчёт познавательности - большая часть так называемой классической литературы вообще-то несёт в себе массу информации о мире. И самое преступное что можно сделать это обкромсать со всех сторон сюжет, заострив внимание исключительно на любовной линии. Ту же самую "Капитанскую дочку" стоило бы привязать к урокам истории про восстание Пугачёва и политику Екатерины 2, к творчеству Вальтера, которым Пушкин и вдохновлялся при написании "капитанской дочки", к тому же самому изучению добра-зла на примере психологических характеристик и поступков героев. Я за то, что бы извлекать максимум пользы из информационного источника, а не ограничиваться тем, что лежит на поверхности.
-
-
Ответить
Не урок истории? А что же тогда? В чём, вообще, смысл уроков литературы? Для меня это очень большая загадка.
-
-
Ответить
Боюсь показаться невежливым, но синусы и косинусы намноо-ого важнее "Отцов и детей" Тургенева. :)
-
-
Ответить
Настоящая литература может быть актуальной ещё как: её актуальность состоит в том, что она учит языку. Именно поэтому нынешняя программа по литературе бессмысленна, чуть более, чем полностью, и обилие книг, которые ученик обязан прочитать - одна из характерных черт этой бессмыслицы.
-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
В таком количестве и такими темпами - нет, не учит. Это всё равно что проходить в школе какую-нибудь алгебраическую топологию в надежде на то, что дети станут лучше понимать математику. Не станут. Больше того, не будут знать даже то, что могли бы выучить (какую-нибудь тригонометрию/калкулус).

Если литература не должна ничему учить - ей не место в школе.
-
-
Ответить
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Я тоже не специалист. Но неужели не видно, что нынешняя программа по литературе - это дикая дичь, не имеющая ни практической ценности, не теоретического обоснования.
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Хорошо. Чтобы стало очевиднее, давайте поставим вопрос иначе: чем изучение русской литературы принципиально лучше, чем, скажем, изучение латыни?

Кстати, уроки литературы как госзаказ на воспитание патриотизма - намного более осмысленная штука, чем нынешняя программа.
-
-
Ответить
4 года назад
Большой Брат не дремлет.
Ну и давайте заменим уроки литературы на латынь. (И, заметьте, там уж точно никакой идеологии не будет).
-
-
Ответить
4 года назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Это называется "переход на личности". Очень красиво. Поздравляю! Кстати, вы случайно не родственник Навального, что вам так не нравятся депутаты Госдумы. ;-)

По-вашему, если я говорю, что школьная программа по литературе катастрофически плоха и неэффективна - я сразу предатель и враг родины? :)
-
-
Ответить
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Ну почему же только убрать. Двумя руками поддерживаю изучение двух иностранных языков. По поводу Госдумы:
Действительно, и с чего бы кому-то может не нравится, что школьники в школе перегружены. Причём перегружены вещами абсолютно бессмысленными: ценность изучения литературы в таком порядке и в таком объёме, который есть сейчас, мне ещё никто не объяснил.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
> Вы зачем-то оперируете понятием практической ценности.

А какими понятиями оперируете вы?

Да, именно так дворнику Пушкин необязателен (впрочем, я бы здесь поставил не Пушкина, а скорее Тургенева, Куприна, Бунина или даже Чехова: Пушкина, всё же, знать нужно). Если он доволен жизнью, здоров, счастлив и не испытывает страсти к изящной словесности - почему нет?
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Я не оспариваю ценность образования. Я оспариваю ценность конкретной модели образования, потому что считаю, что это - не образование.
-
-
Ответить
4 года назад
Сдаётся место для комментария.
Патриотическое воспитание - зло?
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
> ...патриотическое воспитание... - это зло...

Мдя... Задумался... Ну в целом, да, конечно: патриотическое воспитание - это не для русских. Вата должна знать своё место.

Подпись: мегаватник marshwiggle
-
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Заметьте, о политике не я начал. ;)
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.
А в чём заключается нарушение чувства меры, по-вашему.
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
"Многие американцы любят Америку, многие израильтяне любят Израиль, почти все ирландцы любят Ирландию"

И при им совершенно не мешает незнание русской литературы.
-
-
Ответить
Кстати, судя по-тому, что кто-то минусует мои ответы, не все с вами согласны, что цензура - зло.
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
Вы говорили следующее: "поэтому в РФ начала XXI века патриотическое воспитание и цензура — это зло". Вы не из РФ? Или сейчас не XXI век?
-
-
Ответить
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
А, понятно. Неправильно понял. А я считаю, что цензура - зло. Любая.
-
-
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными.

Причём здесь научные журналы?
-
-
Ответить
Изучение русской литературы принципиально лучше изучения латыни тем, что подавляющее большинство окружающих русского школьника людей читали русскую литературу и в какой-то степени воспитаны на ней. Поэтому школьник, изучающий русскую литературу, облегчает взаимопонимание с окружающими людьми.

Латынь же известна мало кому, практически не востребована (только не надо приводить в пример юристов и врачей: они пользуются не латынью, а маленьким подмножеством лексикона латинских терминов), на ней никто (из окружающих русского школьника) людей никогда не разговаривает, даже если знает ее, и не пишет книг. Изучение латыни не приобщит школьника к культуре окружающих его людей.

Если какой-нибудь свихнувшийся правитель заставит в школах изучать латинский и древнеримскую литературу с младших классов, то лет через 30 социализирующая польза от латыни сравняется с пользой русской литературы, может быть.
-
-
Ответить
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Т.е., по большому счёту, ничем не лучше. Ну так может литературу вообще отменить? Не думаю, что поколение школьников, выросших без литературы, будет понимать друг друга хуже, чем наше. Жили ведь русские люди и до Пушкина, и ничего: как-то друг дружку понимали.
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария - нет проблем.
Простите, но было утверждение, что "литература создаёт общий культурный код". Создаёт, несомненно. Но это далеко не единственный инструмент. И во многих обществах без него прекрасно обходились и обходятся, нравится это нам или нет.
-
-
Ответить
4 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Недопустимо. И до этого "недопустимо" мы докатились, несмотря на уроки литературы (а может быть, благодаря им).
-
-
Ответить
Не согласен с вами. Я считаю функцию социализации очень важной. Что до русских людей до Пушкина, они не только без русской литературы жили (на самом деле, русскую литературу они и до Пушкина читали), они и без школ как-то обходились. Но не понравилось им.
-
-
Ответить
Без школ обходились? Правда? Интересно, а Пушкин где учился? Или там Ломоносов?
-
-
Ответить
вы сказали "до Пушкина". Пушкин учился в одной из крайне немногих российских школ, причем там было всего двадцать-тридцать учеников на курс, а открылась она лишь в 1811 году. На уроках литературы часто заявляют, будто это была вообще первая российская школа, что, однако, неверно: школы существовали и раньше, но были единичными. Ломоносов в школе не учился, неужто вам об этом не рассказывали? Ломоносов учился с, так сказать, репетитором.
-
-
Ответить
И что? В школе ведь, а не в лесу.

Насчёт Ломоносова: а как же Славяно-Греко-Латинская академия?
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
А что ликбез?
-
-
Ответить
это вуз. Причем, как говорит Википедия, в начале XVIII века в ней было лишь 600 студентов, еще сколько-то было в Московском университете и других вузах. На 40 миллионов населения. Одних дворян было 400 тысяч, и из них несколько десятков человек отучились в школах и пара тысяч - в вузах.
-
-
Ответить
Это некорректное утверждение. Существовавшая тогда система образования, надо полагать, сильно отличалась от нынешней, так что сравнение некорректно. Но, судя по тому, что остальные ученики были существенно младше Ломоносова - это было нечто среднее между современной школой и университетом.
-
-
Ответить
Это был однозначно вуз, и проходили там то же самое, что в европейских университетах. Насколько младше были остальные ученики? Вот нашел биографию Петра Победоносцева, в 1797 году в возрасте 25 лет он закончил Академию. Обучение велось 8 лет. То есть поступил он не раньше своих 17. Однокурсник Ломоносова Никита Попов поступил в Академию гораздо раньше: в 13 лет, и если б его как блестящего выпускника не перевели в Питер, он бы учился лет до 19-21.. Это всё-таки куда ближе к вузу (я, например, поступил в вуз в 16 лет), чем к обычной школе.

.

И если уж на то пошло, Ломоносов изучал русскую литературу. На примере Тредиаковского. Кстати, Тредиаковский тоже учился в Славяно-греко-латинской академии и поступил туда в 20 с половиной лет - старше Ломоносова.
-
-
Ответить
Но это был отнюдь не современный вуз, заметьте, и программа там была отнюдь не современная. За сведения спасибо, интересно было бы сравнить возраст и других учеников. 13 лет - довольно мало для университета.

Ломоносов не знал ни Пушкина, ни Достоевского. И ничего, как-то пережил. И литературную критику ему изучать не приходилось. Я ведь не против литературы как таковой. Я против лишь современной манеры преподавания.
-
-
Ответить
Блестящий комментарий, спасибо.
-
-
Ответить
Вы сами себе противоречите, сначала диалог пошел под лозунгом "даешь подростковое чтиво подросткам, прочь старье", теперь вы напираете на необходимость разнообразить список мультижанровой литературой из разных исторических периодов. Кстати, упомянутый вами "роман с крестьянской девушкой", то бишь, "Бедная Лиза" - это образчик первого сентиментального романа в России, и ценность он представляет именно с этой стороны, 18 век опять же. Удовлетворяет это произведение вашим требованиям - жанр, эпоха... Все еще нет? Хорошо, скажите, пожалуйста, чего вы все-таки хотите? Больше иностранной литературы? Уже обсуждавшийся действительно устаревший "Франкенштейн", к примеру - это ваш выбор? Жанр, эпоха, другая страна. А Диккенс, Золя, Харди, Драйзер не покажутся ли Вам также несовременными и скучными, как и русские романы?
Да, и спасибо за намек на мой комментарий о развитии вкуса. Однако же, откуда вы взяли, что я за чтение лишь русской литературы?:) Что за нелепость? Я писала лишь о чтении КАЧЕСТВЕННОЙ литературы, без которой литературный вкус развиться не сможет. И если уж на то пошло, любая страна наполняет программу прежде всего литературой, написанной на родном языке. А в российской школьной программе, по крайней мере, в прошлом, было достаточно много произведений зарубежных стран, разннобразной и качественной.
-
-
Ответить
50 лет назад
Этот комментарий наказан.
А зачем предлагать альтернативу? Пусть остаётся русская классика. Вот только количество изучаемых книг надо сократить, раз в пять, зато уделить больше времени оставшимся, и не с точки зрения литературной критики XIX века, а с точки зрения словесности.
-
-
Ответить
4 года назад
А был ли комментарий?
Ок. Давайте расширять. Давайте включим ПСС Пушкина, Гоголя и Толстого, добавим европейскую классику (чем больше тем лучше), 4 классических китайских романа и восточную поэзию. Вот только учиться в такой школе, боюсь, придётся лет двадцать. :)

Я не за то, чтобы упрощать. Я за то, чтобы учить продуктивно. А для этого отнюдь не нужны 100500 книг, 90% из которых представляет чисто литературоведческий интерес, ни т.н. литературная критика (за редкими исключениями).

Прочитать десять книг по диагонали ничуть не лучше, чем одну, но вдумчиво.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Занять время? Да без проблем. Давайте учить математический анализ, теорию групп, алгебраическую геометрию и квантовую механику. Знаете, сколько сразу свободного времени займём? А хороший вкус нынешние уроки литературы всё равно не развивают. Об этом говорит популярность "Алхимика", "Кода да Винчи" и прочих Мегрэ (Виктора, а не комиссара).
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий обезврежен.
Ну я и говорю: давайте учить алгебраическую геометрию и квантовую механику. Шляться по улице точно не будут - времени не хватит.
-
-
Ответить
А зачем читать, если не понимаешь? Я, вот, за профильные школы или хотя бы классы. Пусть ребёнок, который, действительно, тяготеет к изучению литературы, читает решительно много и тратит на это все своё время. Если ребёнок/подросток абсолютно не понимает все тонкости романов Достоевского, не чувствует их, то зачем доводить до нервных срывов? Объём изучаемой литературы вправду поражает сознание. И "не прочитал – два" – просто издевательство, которое точно не прививает любовь.
Сама в школьные годы много читала. Да и сейчас читаю. Но это мой осознанный выбор и, кстати, в ущерб точным наукам(не особо хорошо помню что-то из физики).
-
-
Ответить
Салтыков-Щедрин, практически весь, кроме "Головлёвых", "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева, "Отцы и дети" Тургенева, Достоевский (актуален, но в школе рано), Горький (кроме романтической прозы), изрядную часть Толстого, и т.д.
-
-
Ответить
Это лишь Ваше мнение, но не лучше ли в этом случае избегать категоричности в форме "слишком много", "давно неактуально"? И еще Вы меня заинтриговали: что в морали и этике так изменилось и успело устареть за последние 200 лет???
-
-
Ответить
Уроки литературы - это не уроки морали и этики.
-
-
Ответить
А потом, в школе заодно можно проанализировать, чем "Сумерки" качественно отличаются от тех же классиков мировой литературы: и наглядно, и полезно)
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий съел енот.
При большом желании в школу можно вообще не ходить)) Ни сумерки, ни Толстой не поможет))
-
-
Ответить
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Не спорю. Конечно, не хотелось бы, чтобы программа школьная опускалась до уровня "Сумерек". Но других современных интересных авторов знать тоже совсем не вредно)
-
-
Ответить
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
К раннему Пелевину хорошо, к позднему - не очень (не совсем его понимаю, скажем так). Санаева и Иванова пока не читала, только экранизации смотрела: к Географу критично отношусь, а вот "Похороните меня за плинтусом" - впечатлил.
-
-
Ответить
Жаль, что нет современной российской подборки.
-
-
Ответить
Современная российская подборка займет несколько страниц)
-
-
Ответить
Я думаю очевидно, что в статье тоже не полные подборки.
-
-
Ответить
Но наша все равно будет намного больше, далеко не у всех есть отдельный предмет - "Литература". И да, мне кажется, такие книги, как "Гарри Поттер" и "Голодные игры" вряд ли войдут в русскую школьную программу, они просто туда не поместятся) Уж слишком много у нас своей прекрасной классики.
-
-
Ответить
Именно потому, что нам есть чем гордится я и сказал:
«Жаль, что нет современной российской подборки»...
-
-
Ответить
"Нам есть чем гордится" — внатуре, мля. 2 ошибки в 4 словах, "книгочей". Гордись!
-
-
Ответить
Жаль, что соотечественниками гордиться не всегда можно...
-
-
Ответить
Вот те раз! Почему это мной нельзя гордиться? Потому что я указал тебе на твои грамматические ошибки? Предположим, что мы соотечественники. Допустим, я известный спортсмен, поддерживаю престиж Роисси на международной арене и жертвую деньги на благотворительность. Уже гордишься мной? Вот, значит, гордишься ты мной, а потом ррраз - и мы случайно встречаемся на форуме, где я указываю тебе на твою безграмотность. Ты сразу кидаешься в обидки и перестаешь гордиться. Что ты, в принципе, уже и сделал. Ты обиделся на отношение к себе. Предмет и субъект твоей гордости никак не изменились, изменилось только твое отношение к ним (из-за обиды). Соответственно, твой мелкий мирок замкнут строго на тебя любимого, и вокруг ты ничего не видишь. И гордишься ты не соотечественниками, а своей мнимой сопричастностью к их успехам. То есть ты гордишься собой, хотя и не заслуживаешь этого. А это знаешь, как называется? Гордыня. Смертный грех, между прочим. Покайся, пока не поздно. Тебе недолго осталось. Иначе гореть тебе в геенне огненной.
-
-
Ответить
за что вас заминусовали? за прямоту или грубость? по факту ведь все верно
-
-
Ответить
За попытку публично унизить человека, мне кажется. Чувство такта еще никому не вредило.
-
-
Ответить
За глупость.
-
-
Ответить
Zaboloid, вы за собой смыть забыли...
-
-
Ответить
порадовала ваша способность тонко намекать)
-
-
Ответить
А зачем Вы указываете на ошибки на развлекательном сайте? Здесь не обсуждают вопросы, связанные со знанием орфографии и пунктуации и Вашего совета по этому поводу никто не спрашивал. Просто зачем? Чтобы унизить человека, чтобы посмеяться над незнакомым человеком? Даже если Вы поддерживаете престиж РоИССИИ, человек Вы мягко говоря так себе... С чего Вами гордиться?
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Там ошибка была в коротеньком сообщении в -ться. Не думаю, что из-за этого было прямо таки невозможно понять, что там написано. Да и вообще, если бы это было разовое замечание-крик души – это одно дело, а нудный поиск грамматических ошибок и тыканье всех носом – другое.
-
-
Ответить
4 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
А, да, я забыла, Вы же говорите, а потом говорите, что не говорили и что все выдергивается из контекста. Хорошо, гордиться с тся вместо ться не тяжело и не сложно прочитать. Ну а про сложность понимания Вы сами косвенно написали: Вы привели пример текста сложного для восприятия и, как следствие, для понимания. Тот текст, который привели Вы, сложен графически и это несравнимо с мелкими орфографическими ошибками, на которые не каждый обратит внимание(в отличии от Вашего примера, об который сложно не запнуться). Хотя, даже Ваш примерный текст не может подвергаться наглой, грубой и глупой критике, так как это считается своеобразным стилем новой литературы ХХI века(хотя, это грустно). Например, Владимира Сорокина достаточно напряжно читать. Но, вопросы напряга тоже сугубо личные: кого-то напрягает, а кого-то – нет. В общем, лучше допустить мелкую орфографическую ошибку и быть нормальным человеком, чем псевдограмотным дурачком, который "внатуре мля".
-
-
Ответить
Этот дракончик (или кто он там), просто нёс пару вёдер гуано из собственной души, и вылил, где пришлось, та же фигня была в другой ветке. Ему просто захотелось гадостью с миром поделиться, адресат тут случаен).
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
То есть мелкие орфографические ошибки в интернет-переписке являются достаточным поводом для того, чтобы переходить на личности, оскорблять и пытаться унизить человека? Сдаётся мне, что так делает не знаток литературы и русского языка, а, извините за грубость, г*вно, которое ничего из себя не представляет.
-
-
Ответить
Очередной любитель блеснуть "интеллектом" и заодно загадить кого-нибудь своими блестяшками. )
-
-
Ответить
Ага, Громус грамотный парень, и интеллигентный, зря он его так за очепятки(.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Вас тяжело внимательно читать, Вы же переименовываетесь: попробуй потом найди Вас. Прямо так "заморачиваться" на Ваши комментарии и вправду не хочу, мне достаточно того, что я успела прочитать.
А на что Вы тратите силы при чтении? Просто на складывание букв в слова? Я просто понадеялась, что буквы складывать в слова не так уж сложно, а энергозатрат требует хотя бы складывание этих слов в осмысленные продолжение, то есть – понимание написаного. Если для Вас просто складывание букв в слова тяжёлое бремя и каждая неправильная буква способна вытрясти из Вас все жизненные силы, то я, пожалуй, даже не знаю, что Вы сможете прочитать без проблем – сегодня даже в уважаемых издательствах умудряются выпускать книги с орфографическими ошибками.
Ответ простой: думаю, что это -тся было лишь опечаткой, допущенной в спешке, но никак не коварным замыслом по превращению чьей-то жизни в ад. А вот тем, кто ищет такие мелкие погрешности можно задать вопрос – ЗАЧЕМ. Они, видимо, учились в школе грамотности исключительно ради того, чтобы слоняться на просторах Интернета и обливать помоями "неграмотных".
-
-
Ответить
Она вряд ли поменялась за последние лет 20. Просто берёте всех более менее известных авторов, начиная со "Слова о полку Игореве", и включаете в список с 4 по 11 класс.
-
-
Ответить
Дело в том, что лично я учился в те времена, когда Булгакова читали тайком, а Солжиницын был официальным врагом народа. Он в рашу вернулся как раз когда я уже в институте учился.))) Сейчас оба вроде в школьной программе.
-
-
Ответить
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Дураков стало больше. Впрочем нет, не так. Дураки стали громче...
-
-
Ответить
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Да не вроде, а так и есть. Причём чем трешовее произведение, тем активнее его изучают в школе.
-
-
Ответить
Например. «Как закалялась сталь» Островского? «Малая земля» Брежнева? «Апрельские тезисы» Ленина? последнее не по литературе, но всетаки.
.
Чернышевский? Герцин? Добролюбов? Горький? Короленко? Гладков? Гайдар? Фадеев?
.
Так неужели всё это до сих пор изучают?
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Я не знаю, я как раз и спрашиваю. Впрочем вы которого имеете в виду? Я писателя времен гражданской войны.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Конечно изучают, а в гимназических и гуманитарных классах с особым рвением штудируют. Апрельские тезисы Ленина мы под страхом исключения изучали на экономике.Но всё это лёгенькая сказочка на ночь по сравнению с: "Раковый корпус" и "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, "Живые и мёртвые" Симонова, "Бесы" и "Униженные и оскорблённые" Достоевского, "Белая гвардия" Булгакова, "Тихий Дон" Шолохова, "Кому на Руси жить хорошо" Некрасова, "На дне" Горького и т.д. Это не детская литература с очень тяжёлым сюжетом, но в школах эти произведения зачем-то проходят.
-
-
Ответить
Я бы многие из этих произведений сейчас прочитал. Лучше бы их учили в ВУЗе((( В школе я на них глухо забил болт, а теперь жалею об этом, но времени особо нет... Да и время от времени под руку подворачивается более актуальная для меня сейчас литература... Надо было читать, пока была возможность. Но в школе это все казалось таким днищем... =(
-
-
Ответить
В школе, боюсь, вы бы их не смогли полностью понять и прочувствовать. Писались то они не для детей совсем, а проходили их из под палки в школе, когда ещё нет багажа знаний взрослого человека и житейского опыта.
-
-
Ответить
Учитывая, что это уже были 9-11 классы - понять их можно было. Но... Такие произведения не изучаются прыгом-скоком за один месяц по одному разу в неделю. Их надо прочитать, понять и прочувствовать, а на школьных уроках можно было выловить максимум основной сюжет и трактовку, в которой это произведение предоставил учитель... Ну это как у нас было. Конечно, были сочинения на темы и т.д., но лично я к стыду своему читерил и писал по тем аннотациям после самого произведения, которые в учебнике занимали едва ли не меньше самого сокращенного произведения (акцент на слове "сокращенного", то есть уже по факту кастрированного)
-
-
Ответить
Можно конечно понять трактовку учителя, но есть большая разница между чтением одной и той же книги в разном возрасте. В 14-15-16 лет сложно осознать всю глубину трагедии, все морально-этические проблемы событий, причины поступков персонажей, книга по большей части замусолевается, многое в ней теряется.
-
-
Ответить
Понять трактовку - можно. Но ведь это будет именно трактовка, чужое видение... Та же МиМ вообще даже во взрослом многими читается раз по 10, чтобы уловить все ньюансы... Куда уж беглому школьному курсу на один месяц из 4х уроков...
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Вот тут действительно лотерея 1/2. Но в том сокращенном виде, в котором оно есть в учебниках - я бы склонился к отвращению. Мне повезло - когда мы проходили это произведение, как раз на ТВ выскочил более-менее смотрибельный мини-сериал. Поэтому была возможность "коротко" ознакомиться с текстом и заодно посмотреть в удовольствие попытку экранизации (в контексте "русского кино" - весьма удачную). Но и ясен пень, из книжного текста мало я что запомнил. Ольга не даст соврать - если память не врет, именно она мне недавно открывала новость, что у Воланда по книге были разные глаза)) Вот оно - последствия беглого изучения. Я не то что не запомнил этой особенности - я вообще не помню, чтобы я ее где-то читал =\ А банальным да, любят у нас называть то, что мозг не осилил. "Властелин колец"? Ни о чем. "Алиса в стране чудес"? Ни о чем. "Три мушкетера"? Ни о чем (подставляем любое более-менее классическое произведение, типа "Отцы и дети" - формула проста). Зато "Гарри Поттер" - лучшее и самое шедевральное фэнтези... Чувак мне еще какой-то статистикой на каком-то левом сайте в нос тыкал))
-
-
Ответить
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
Стыдно признаться, но я помню.
-
-
Ответить
Тут как минимум играет то, что сначала после первого прочтения ловится основной сюжет и основные идеи, которые прописаны черным по белому. А потом углубляясь и не отвлекаясь на то, что уже прочитал - начинаешь высматривать мелочи типа всякого рода пасхалок, если их можно так назвать, игры слов и т.д. С первого раза это все не увидеть. Да и не понять. Толку от той трости, если человек изначально не шарит, к чему это отсылка?))
-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Таких немного, но радует то, что они есть)) Еще бы было время все это читать...
-
-
Ответить
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
На это у меня уйдет куда больше времени, т.к. то, что мне бы хотелось написать - требует изучения как минимум десятка смежных (и не совсем) структур, начиная от мифологии и заканчивая последними научными выкладками в области квантовой физики. У меня только на подготовку почвы уйдет лет 10 при лучшем раскладе XD
-
-
Ответить
А есть такие многослойные книги, которые читаешь всю жизнь, и каждый раз находишь что-то новое. В 15 лет - это один смысл, в 25 - другой и так далее. Жаль, что таких книг немного.
-
-
Ответить
Думаю, любое "добротное" произведение может похвастаться разночтениями, т.к. чем глубже изначальный смысл - тем сложнее его сразу понять. А есть даже варианты, когда и сам автор не имел ввиду всех тех вариаций, которые уже додумали поклонники его творчества после 20го перечитывания)))
-
-
Ответить
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Да).
-
-
Ответить
Каждой книге свое время. И никакая школа не в силах это изменить)))) Впрочем, как известно «школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует» (А. Камю).
-
-
Ответить
Я бы сказала "каждой книге свой возраст")
-
-
Ответить
Да, верно)))
-
-
Ответить
Чет вспомнилось:
Универ: забудьте то, что учили в школе
Работа: забудьте то, что учили в универе
Соискатель: - Но я без диплома ;)
Работодатель: - Тогда на*ер - нам требуются только квалифицированные специалисты с высшим образованием! ©
-
-
Ответить
Их проходят в старших классах, тогда многие уже готовы к тому, чтобы такое проходить. Я была довольна тем, что мы эти произведения проходили. Правда, перечитать потом не помешает
-
-
Ответить
А где про Россию?
-
-
Ответить
Фильмы довольно интересные
-
-
Ответить
Турки Андрича? Неожиданно.
-
-
Ответить
50 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
4 года назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
50 лет назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
50 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Согласна насчет "Франкенштейна". Это просто образец романа начала 19 века, родоначальник жанра научно-фантастической художественной литературы. Да еще автор - женщина)
А "ВК" я прочла уже взрослой:) О'Генри читаю и перечитываю с детства. Он может нравиться и детям и взрослым. В школе плакала над "Последним листом", тогда были важны яркие сюжеты, сейчас наслаждаюсь стилем и мастерством рассказчика. Льюис ни тогда, ни сейчас не смог заинтересовать.
-
-
Ответить
+ За Туве Янссон, до сих пор её читаю ;)
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Брат!
-
-
Ответить
так все-таки - сэр?))
-
-
Ответить
Штовы, штовы, это обращение).
-
-
Ответить
Генерал, тут минусявка проходила, надо бы подправить, одна не справлюсь).
-
-
Ответить
шас пройдусь тоже
-
-
Ответить
Правильно, нечо хорошие литературные споры минусить).
-
-
Ответить
сообщил в штаб, может еще кто подтянется)
-
-
Ответить
Одна радость служить вам Верой и правдой, генерал.
-
-
Ответить
не мне, Оля, служим, а доброму делу))
-
-
Ответить
Так точно сэр, вы лицо этого дела, сэр).
-
-
Ответить
Лицо? скорее, наглая мохнатая морда))
-
-
Ответить
В наше время, сэр, добро должно быть не только с кулаками, но и с наглой мохнатой мордой))).
-
-
Ответить
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Нет, мимими - это удел котиков и енотиков.
-
-
Ответить
или в образе молодой красивой брюнетки )
-
-
Ответить
Красню, мой генерал).
-
-
Ответить
У сестер нет разума, "Штовы, штовы".
-
-
Ответить
Вот дубина. Это олбанский, погугли.
-
-
Ответить
то есть Божественная Комеди и Фауст в школе - это нормально, так же как и Война и Мир, а Франкенштейн - кактак? :)
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Мы тоже "Маленького принца" в школе проходили, классе в третьем. Никакого отвращения не привили, слава Богу!
-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Она плакала, когда читала нам последнюю главу
-
-
Ответить
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
4 года назад
Большой Брат не дремлет.
4 года назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
4 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
А мне нравятся его книги для взрослой аудитории. "Южный почтовый", "Планета людей", "Военный лётчик". Лет в 16 ужасно зачитывалась).
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Это, да. Просто в пубертате очень интересно читать такую героическую и автобиографичную литературу, про силу духа и волю к жизне. Честность мне его нравится и прямота).
-
-
Ответить
4 года назад
Сдаётся место для комментария.
Ну, я прочитала "Принца" последним из его романов, поэтому не совсем отнеслась, как к притче. После "Планеты людей", где он описывает ававрию в пустыне, и свой путь выживания в ней. Как-то по-серьезнее восприняла эту сказку.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Давайте изучать "Майн Кампф", и Алистера Кроули. Хороший человек ведь всё равно возьмёт только хорошее. *SARCASM*
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.
Насчет тв не согласна. Терпеть не могу этот зомбо-ящик. Пока он у меня дома был у меня при каждой готовке все сгорало(( А как только пропал, жизнь наладилась, в уши всякий мусор не льется без моего желания) А то посмотрю рекламку шампуня, и все! Мне нужен этот шампунь))) А вдруг копна как в рекламе вырастет, мало ли :D Хотя я еще тот скептик. И никакой пропагандой меня не возьмешь. Кроме рекламы)) И сериалов(((
-
-
Ответить
Размышляющий критически... В 15 лет... Ну-ну. :)
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Я много разного по молодости читала, и Кроули, и "Молот Ведьм", и всяких Де Садов. Не знаю, есть ли в них что-то хорошее с точки зрения всяких моралей и нравственностей, но хуже они меня точно не сделали.
-
-
Ответить
Ну, кто-то по молодости курил траву, кто-то нюхал клей... Все мы не без греха.
-
-
Ответить
Понятно. Ну, извините, что побеспокоила.
-
-
Ответить
Извините, это был сарказм. Но я правда считаю, что де Сад - это немножко не для детей (да и взрослым я бы такую фигню читать не советовал).

А Кроули - психопат и колдун.
-
-
Ответить
Понятное дело, что очень своеобразная литература). Просто очень хотелось, понять, что такое хорошо, и что такое плохо).
-
-
Ответить
Я считаю, что есть литература полезная, а есть вредная. Де Сад - однозначно вредная.

"Обезоружив Жюстину, Сен-Флоран оголил ее, достал чудовищных размеров посох, раскрасневшийся от сладострастия и ярости, навалился на свою жертву, придавив ее своей тяжестью, раздвинул бедра несчастной девочки и с невероятной силой вогнал свой меч в самое нежное и потаенное местечко"

Высокая литература, чо?!
Кстати, она не лишена практической ценности: прекрасное пособие для юных садистов, насильников и извращенцев.
-
-
Ответить
50 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Я неграмотный. Из всего перечисленного начинал знакомиться только с "Гаргантюа" - не зацепило. Декамерон стоит в списке "к прочтению".

Так что даже не знаю, что вам сказать. Одно могу сказать без сомнения: де Сад не нужен.
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
Я тоже. :)
-
-
Ответить
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
Это почему же? :)
-
-
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Ну, типа контрпример.
-
-
Ответить
"Кто я - тварь дрожащая, или право имею?" Мне тоже кажется, что Достоевского каждый сам для себя находит, да и вопросы задаёт он вовремя, лет в 15 его, вроде проходят, как раз пора. Нам учительница говорила, после изучения его книг, что бы мы задумывались, каким человеком хотим стать, и начинали работать над собой. Потрясающая женщина была, весь класс её словами проникся.
-
-
Ответить
В 15 лет? Не зная ни истории, ни философии, ни Библии? Много ли людей в 15 лет читало Новый Завет (не в пересказе для детей)? Мне кажется, что, к примеру, понять монолог князя Мышкина о православии и католичестве, можно лишь разбираясь и в том, и другом (а заодно и в биографии Достоевского). Сколько у нас таких... нет, даже не школьников - учителей?
-
-
Ответить
В школе Библию мы проходили, а биографию Достоевского на факультативе изучали, пожалуй, нам очень повезло с учительницей).
-
-
Ответить
Проходили Библию. Вот прям всю? С Экклезиастом, Иовом, и святоотеческими толкованиями Евангелий? Интересно, сколько у вас это уроков заняло?
-
-
Ответить
Проходили детскую Библию, понятное дело "Ветхий Завет" никто детям преподавать бы не стал. Один учебный год изучали.
-
-
Ответить
Учебный год - это неплохо. Непонятно, почему только детскую.

Получается, Достоевского детям можно, а ВЗ - нельзя? И, кстати, почему, собственно, нельзя. Джейн Эйр, емнип, ребёнком очень любила книгу Иова. Да и Псалмы вполне можно давать.
-
-
Ответить
У нас сейчас в школах нет такого предмета, да, и у нас это скорее был эксперимент. Те же учителя по литературе и преподавали, не уверена, что они были настолько компетентны, чтобы правильно ВЗ преподавать. Иногда к нам по субботам в факультативные часы приходил священник, но это были единичные случаи.
-
-
Ответить
Вот этого я и не понимаю. ВЗ - не компетенты, а Достоевского - компетентны. А по-моему, без Библии Достоевского просто не существует.
-
-
Ответить
50 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
По-вашему, "Карамазовы" и "Колобок" - это произведения одного уровня? Так вот именно поэтому я и считаю, что изучать в школе Достоевского - вредно.
-
-
Ответить
50 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
Ну, да. А чтобы понять мысли и рассуждения Льва Николаевича нужно быть психиатром (особенно его воспоминания о Швейцарии). Мне кажется "Идиота" можно и нужно всего читать, и каждый раз что-то новое открывать.
-
-
Ответить
Монолог князя Мышкина о католичестве - это всего пол страницы текста, и я привёл его лишь в качестве примера. Но вот собственно Евангельский сюжет в "Идиоте" обыгрывается постоянно. Собственно, князь Мышкин - это достаточно прозрачная аллюзия на Христа, однако чтобы это понять и прочувствовать, нужно, более или менее знать Евангелие, причём подлинный текст, а не в пересказе.
-
-
Ответить
50 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
И что, много народу знает? Нет, даже не к 15, к 30 годам? И сколько из них понимают, хотя бы на примитивном уровне (не говорю уже о том, чтобы знать катехизис)?
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
4 года назад
Этот комментарий наказан.
4 года назад
А был ли комментарий?
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
4 года назад
Комментарий обезврежен.
4 года назад
Этот комментарий съел енот.
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
4 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
4 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Поддерживаю).
-
-
Ответить
Вы серьезно? Может, вы просто не поняли эту книгу, она очень хорошая. Почитайте анализы
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Билирубин – это серьёзно. Что с печенью?
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Ну Вы не пугайте.) Будьте здоровы.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Может быть это что-то вроде синестезии? Кто-то может чувствовать запах музыки, а кто-то болеет от книг.)
-
-
Ответить
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
От какой книги заболели?
-
-
Ответить
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Это Вы мне ответили? Если да, то я обещаю для повышения иммунитета прочитать Достоевского и Кафку.
-
-
Ответить
Гречневая Кафка очень полезна для здоровья.
-
-
Ответить
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Оо, я бы почитала такой фьюжн. Мозговзрывательно должно быть. Как Емеля-дурачок становится огромным пауком и ищет работу в Замке в таком обличие.
-
-
Ответить
4 года назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Ну, вот. Уже и пофантазировать нельзя.
-
-
Ответить
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Хорошо. В случае чего, буду на вас ссылаться.
-
-
Ответить
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Да, ну. От Довлатова мне разрешение никогда не достать.
-
-
Ответить
Главное – тщательно пережёвывать.) Иначе Кафка встанет комом в горле и так и не переварится и не поймётся.
-
-
Ответить
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Главное, чтобы Паланик не получился...
-
-
Ответить
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
И Ницше с вишенкой(не путать с, Боже упаси, Вишневским).
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
А я о плохом Вишневском подумала...
-
-
Ответить
Паланик, это если блюдо не зайдёт.
-
-
Ответить
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Угу. А закуску он называл Буковски.
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
А вы остудили меня неприкрытой лестью.
-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
За что?????
-
-
Ответить
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Тогда, спасибо). Мне нравится самокритика и несерьезное отношение к собственной себе.
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Оля - хобби?
-
-
Ответить
Можно попробовать вином от Брэдбери запить.
-
-
Ответить
Ой, я такое люблю))). Оно солнечное и молодое, то что надо).
-
-
Ответить
На здоровье... То есть...ЗА здоровье.)))
-
-
Ответить
4 года назад
Большой Брат не дремлет.
Я уже запуталась, что запиваем... Главное – запить.)))
-
-
Ответить
4 года назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
А потом догнаться Кастанедой, и пойти гулять по пустыням.
-
-
Ответить
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Или По, и по другой стороне.
-
-
Ответить
Это чистый спирт!(с) Хотя... это уже даже не спирт, никакая закуска не спасёт.)))
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Ох, не знаю... Наш организм – забавная штука.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Отравиться книгой гораздо приятнее, чем селедкой. Лечится другими книгами, которые совсем не горькие(в отличие от лекарств).
-
-
Ответить
4 года назад
Сдаётся место для комментария.
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Стихами Асадова, вы мне ручкой помахали? Если, да, то привет ;)
-
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
50 лет назад
Это слишком секретные материалы.
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
50 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
наверное Старик и море))
-
-
Ответить
Наша учительница плакала, когда читала нам конец. Я еще читала "Планету людей", тоже очень понравилась. А вы, видимо, один из тех людей, про которых говорил Экзюпери в самом начале. Вы "взрослый"
-
-
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Вам хорошо? Не грустно? Душа не начинает (не знаю точно, как описать это чувство) волноваться, как парус на ветру?
-
-
Ответить
душа трепещет...
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария - нет проблем.
4 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
И за Пабло Неруду! Он чилиец.
Честно, не ожидала, что его имя хоть где-то всплывёт.
Люблю его "Стихи капитана"
-
-
Ответить
Тонко) + "Мы" Замятина.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
Лучше поздно, чем никогда)) Может отыграют время вспять)
-
-
Ответить
спойлеры там)
-
-
Ответить
Ну так посоветуйте http://www.moe.edu.cn/
-
-
Ответить
Приятно осознавать, что 1-2 книги из каждой страны прочел :)
-
-
Ответить
Как всегда неправильная информация... Я сама закончила голландскую школу, и скажу что в программу ну никак не входят никакие там сумерки или голодные игры... В основном читают голландскую классику типа Яна Волкерса, Гарри Мюлиша или Фредерика Херманса. На уроках английского читают классику а-ля Оурвелла или Бредбери.
Хорошо хоть 50 оттенков серого не приплели))
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий наказан.
А в каком году школу закончили?
-
-
Ответить
В 2011 :) Сумерки тогда уже вышли, а вот Голодны игры - не знаю... В основном, отдельного предмета "литература" в голландских школах нет. На уроке голландского можно читать только голландскую литературу - переводы нельзя. Так же и на английском и французском. Такая система имеет большой недочет - многие шедевры мировой литературы просто не вписываются в школьную программу.
-
-
Ответить
Плюсую ваш комментарий.У меня сын тоже в голландскую школу ходит. Не проходят они это. И у них нет такого предмета "Литература", есть только "Нидерландский язык".
-
-
Ответить
Все списки интересные, во всех можно найти то, что хотелось бы включить и в нашу школьную программу.
Я считаю, что в нашей программе не хватает ознакомления с авторами середины-конца 20 в. + наше время (и наши, и зарубежные).
-
-
Ответить
Вот именно, а то развелось тут эстетов. Некоторые комментарии почитаешь - ощущение складывается, что в детстве на ночь этим людям читали вместо сказок Шекспира, в младших классах они изучали Декамерон, а в подростковом возрасте грезили Петраркой.
-
-
Ответить
+1)
По теме: Декамерон только после 20 прочитала, Петрарка на факультативах в 9-ом классе, ну а Шекспир... До сих пор полноценно ни одного произведения, включая "Ромео и Джульетту".
-
-
Ответить
4 года назад
А был ли комментарий?
Сборник притч своеобразный )
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
А ещё этот мотив появляется в фильме "Страсти по Анжелике" и, возможно, ещё где-то, так что, видимо, можно)
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий обезврежен.
Меня в детстве очень занимал вопрос - как Атос умудрился за месяцы совместной жизни у Миледи клеймо на плече не увидеть? :) А потом я как-то побывала в доме-музее Рембрандта и увидела, на каких кроватях они спали - шкаф такой с дверцами :) Там не только клеймо, там вообще ничего не видно!
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий съел енот.
А как Миледи умудрилась переспать не с тем, с кем планировала, вас не удивляло? :)
-
-
Ответить
Нееа, в 10 лет у меня таких вопросов не возникало ;)
-
-
Ответить
До сих пор помню как мучились в 11 классе с сочинениями по Шекспиру на тему "мир героев Шекспира вашими глазами")
-
-
Ответить
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
50 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
4 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
4 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Великобритания больше всего порадовала!
-
-
Ответить
Не написано, для каких классов это список, и каким образом дети эти книги "изучают". Например, моя четвероклассница (США, Чикаго) в этом году тоже читала "Голодные Игры" и тест по ним сдавала. Но на уроках они эти книги не "проходят" - у них совсем другая система, направленная на то, чтобы дети учились читать самостоятельно. За четверть нужно прочитать несколько художественных книг и несколько нон-фикшн, и сдать по ним тест самостоятельно на компьютере. Тест на понимание прочитанного, и по итогам начисляют ученику баллы. За четверть нужно набрать энное количество баллов. Не наберешь - снизят отметку за четверть по английскому, т.к. предмета "литература" нет.

Читают дети все что угодно и сами могут выбирать себе книги - главное, чтобы по книге был составлен стандартизированный тест. Чем сложнее книга, тем больше баллов за тест. Кто-то читает много коротких книжек по 1-2 балла за книгу, кто-то, как моя например, всю четверть почти читает что-нибудь толстое и сложное типа "Голодных Игр" и зато получает на тесте сразу 15 баллов из 23 необходимых...
-
-
Ответить
50 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Спасибо! Мы сначала кино сходили посмотреть, а потом она и зачиталась. По мне так пусть что угодно читают и на каких угодно носителях, лишь бы читали. "Голодные Игры" не исключение среди 10-леток, хотя не все увлечены повально. Очень популярны "Wonder" и "Diary of a Wimpy Kid" - даже не знаю, переводили ли их на русский. "Дивергент" читают тоже. Ну и безумное количество "детской" фэнтези - в основном основанной на классических сказках и мифах, типа Перси Джексона или диснеевских "Наследников" (Descendants). Так что слухи о "нечитающих детях" сильно преувеличены :)
-
-
Ответить
вспоминая себя в школе, не очень любила читать по программе в принципе. многое из нее, мягко говоря, не по возрасту и некоторые произведения просто непонятны. не вижу ничего страшного в наличии "Сумерек" (если эта информация вообще достоверна, конечно), несмотря на то, что сама категорически не принимаю ни писательницу, ни ее творчество. в конце концов, каждый человек сам научится фильтровать, искать и составлять свой собственный "список чтения" методом проб и ошибок.
к слову, сейчас читаю "Анну Каренину" и, признаюсь, начни я читать ее в школе, я бы скорее всего не осилила и точно бы не поняла.
-
-
Ответить
А мне в школе, жуть, как нравились все эти серьезные книжули. Начитаешься, потом сидишь и думаешь о высоком, а одноклассники, которые не читали ничего, тем временем начинали казаться безнадежными дурачками ничего в жизни не понимающими)) Такая воображуля была)) Да и как-то старших начинаешь понимать без слов. Как-будто теперь открылись все их мысли и ты листаешь их как книгу.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
А вы никогда не были ребенком, который из всего класса, один не получил двойку из-за того, что банально прочел произведение (которое между прочим было очень интересным для него), в отличии от остальных?)) Естесно гордость берет)) А стихи как я учила, там смехота вообще была. Приходила, как все, не готовая, узнавала что задали и за 5-10 минут выучивала стих и потом отвечала на 5)) А те, кто сидел и лихорадочно с вечера зубрил и со страхом зубрил вплоть до последней минуты, заикались, запинались и получали 3, ну вот еще один повод думать, что либо у остальных что-то с мозгами, либо у меня все просто прекрасно)) На у роке истории на зачете, рядом сидела хорошая подруга, ее бедняжку трясло, что "скучные слова из параграфа не попадают в мозг" Её ответ состоял из половины страницы учебника. Я её просто успокоила и разобрала с ней быстренько смысл её текста и она ответила на четыре(даты она так и не смогла запомнить). А сама подготовила всю историю Китая и со смехом и шутками вместе с учителем спокойно всю пересказала. А она мне говорит "Слушай, ну ты же всю историю Китая мне рассказала.. Я говорю "Ну да. А что не всю надо было?" "Нет конечно! Я детям максимум по странице задаю на анализ и пересказ)) Вот даешь!" И да, отличники нашего класса в тот день опять получили два и потом пересдавали)) Ну вот как после этого немного не гордиться собой. Тем более, что своими соображениями я ни с кем никогда не делилась. Дома никому до меня дела не было (сколько себя помню, у них только на скандалы время было), так что как я училась и как справлялась со своими проблемами дома тоже никто не знал.
-
-
Ответить
Когда уже эмотиконы в комменты добавят?
-
-
Ответить
Денис, вы меня смутили)) аплодисменты-то зачем?))
Я бы как раз хотела, чтобы этот комент незаметно тут проплывал мимо глаз пользователей, ибо хвастать нехорошо и я это знаю :D
-
-
Ответить
Ну как? Вы ж молодец? Молодец. Вы ж просто упомянули такую хорошую черту, а не ставили себя выше кого-то. Тут можно только по-доброму позавидовать.
-
-
Ответить
Спасибо за добрые слова :)
-
-
Ответить
Да не за что )
-
-
Ответить
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Ну у меня у самой память в некоторых конкретных случаях девичья до безобразия. На днях приехала домой и не нашла свои документы в сумке. Я думала, что больше не смогу этого выносить и тресну наверно себе чем-нибудь по голове... Это был третий такой случай на той неделе. И я не выдержала просто и рыдала в такси пока ехала назад в больницу в надежде, что документы у них (они там и были). Но что интересно, когда мне надо что-то запомнить, мне легко это дается. Что за парадокс, я сама не знаю. У вас, я уверена, не что-то с памятью, а скорее всего либо непереносимость произносить речи на публику, либо сложности с концентрацией на чем-то конкретном. Просто над этим надо немного посидеть и поработать. Кстати даже самостоятельный разбор таких моментов может дать хорошие результаты. Я в детстве не умела произносить одну букву... Ужас, как меня это огорчало. Помню, с упрямым озверином сидела и долдычила все слова на эту букву каждый день по нескольку часов)) Сработало :) Так что попробуйте просто найти тренинг подходящий для вас лично и, при проявлении должного упорства, все будет работать как надо.
-
-
Ответить
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Так ну спокойствие при публичном выступлении с речью может дать только постоянная практика. Можно пойти на курсы иностранного языка, вот там-то в группе из 10-12 человек с нормальным педагогом во главе перестанете переживать. А если с концентрацией проблемы. Нужно просто упорство. Заставить себя заниматься тем, что неинтересно это для каждого сложно. Я после занятий по математике каждый день ходила как в воду опущенная. Тяжело осознавать, что именно это полезный предмет похоже совсем не мое. Но я нашла классного учителя и он вытянул меня на отличную твердую четверку (с векторами я так и не подружилась. и с задачками по алгебре тоже не очень). Тоже упритесь, что хотите что-то уметь и идите к этому :) Потом даже гордость берет и приятно так... Как будто победил что-то ))
-
-
Ответить
А буква "Л"
Это было так: Лодка - водка, лук - вук, луна - вуна, а тетя Лола была тетей Вовой.
-
-
Ответить
Вы мне все больше и больше нравитесь, Римма). Я себе в детстве язык разрезала, и у меня чисто технически не получались мягкая К и Р. Потребовались годы, чтобы научиться произносить их не заметно, сейчас никто не замечает))). Люблю я упёртых людей в общем).
-
-
Ответить
Ого, это должно быть очень тяжело далось. Вы просто молодец :)
Спасибо, взаимно )) Тоже уважаю настойчивость в людях ))
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
:D похоже на то.
-
-
Ответить
ахах)) ну прям как у меня)) зато Люстра, Липа и Люк - нормально) да?)
-
-
Ответить
Да-да)) С мягкими звуками все хорошо получалось))
-
-
Ответить
если отличники опять получили два - какие же они отличники?)
-
-
Ответить
они, как это часто бывает, устали учиться и их тянули за уши )
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
какой замечательный пост, спасибо автору:) познавательно!
-
-
Ответить
Вот только, как выясняется, автор соврамши :)
-
-
Ответить
Юзеры, за Достоевского вам огромное не спасибо :(
Любимый писатель со школьных времен. Такой анализ и такой взрыв эмоций никакой другой писатель не способен пробудить в несмышленых детских головах. Именно ему и самое место в школьной программе со всей этой неприкрытой обнаженкой всего, что есть низкого и что есть хорошего в людях.
-
-
Ответить
У меня тоже со школьных времён. Но многие несмышлёные детские головы никак не могли не то что взорваться от эмоций, а просто хотя бы прочитать эту "муть"(это не я сказала, мне Достоевский просто обожаем).
-
-
Ответить
Валерия, согласитесь, это уже проблемы родителей чад. Может это они так при детях выражались о произведениях этого автора, может они сами разгильдяи с пустыми головами. Ни программа, ни тем более учитель тут не виноваты. У меня отец вот никогда не жаловал правда Достоевского, но и я не очень-то жаловала то, что любит читать он. Наши вкусы с ним совпали только на одной книге. Даже не знаю. Я пробовала как-то приучить дв. братишку к серьезным книгам. У него косноязычие сильное и литература такого характера бы развязала ему язык. Я была уверена в этом. Но его мать упрекнула меня в том что "разве можно давать человеку никогда не читавшему классики в руки Толстого?! это же тупо! такое занудство читать еще не хватало!" И мне реально стало так пофиг. Да хоть ниже плинтуса пусть проваляться со своей деградацией и нежеланием читать. Это их проблемы.
-
-
Ответить
В семье естественно должны прививать любовь к литературе, к музыке и искусству. Но, к сожалению, не все это понимают. В итоге получается мучение для ребёнка(он ненавидит эти толстые книги, которые не понимает и не хочет понимать), для родителей(они ни разу не давали книгу в руки ребёнка, а теперь орут из-за двоек по литературе) и для учителей, которые, как Вы отметили, ни в чем не виноваты. Я не предлагаю совсем отменять или заменять уроки литературы, я предлагаю лишь только сократить список изучаемых произведений(для среднестатистического ученика). Может быть, если объём книг, обязательных к прочтению, уменьшится, ученики с меньшим негодованием и большим рвением будут браться за изучение классики. И, конечно же, создавать побольше классов с профильными предметами. Уверена, что найдётся много детей с тонкой душевной организацией, которые с удовольствием будут спорить о мирах в "Мастер и Маргарита" и "простил ли Достоевский своего героя".
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Можно просто спросить, понравилась ли книга. Как правило, дети начинают рассказывать все и сразу: понравилась или нет, что он там прочитал и что понял.
-
-
Ответить
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Ну, тогда надо и Голдинга с его "Повелителем мух" и Берджеса, с "Заводным апельсином". Больше треша в головы школьников!
-
-
Ответить
У Берджеса вполне можно и "Трепет намерений", и "Вожделеющее семя добавить, чего уж там) Вот вам и утопия, и детектив и психологический триллер))) Вполне в духе современного кинематографа.
-
-
Ответить
Не-не-не. Только "Заводной апельсин", только хардкор!

З.Ы. Достоевского не все учителки понимают, а народ хочет, чтобы его детЯм давали. За что?!
-
-
Ответить
Нуууу... не знаю, мне Достоевский, в целом, тоже нравится, хоть и депрессивненько. Читала его, понятное дело, в школе, перечитывала и переосмысливала уже после. Тогда надо и Бунина, и Куприна из школьной программы вынимать. Я скорее за умеренность в данном вопросе: знакомить, давать "наводки", так сказать, необходимо, а вот вбивать и спекулировать (трактовать стереотипно) не стоит. Если человек интересующийся, желающий развиваться, он в любом случае выберет свою литературу и решит, что ему интересно и важно, а не зашоренный стереотипными клише мозг позволит увидеть все то, что хотел сказать-донести автор, а то и больше. Надо, мне кажется, учить "читать": между строк, размышлять, сопоставлять, делать выводы, и на самом деле, не очень-то даже важно на примерах каких литературных произведений конкретно это делать.
-
-
Ответить
Достоевский - велик (велИк, не вЕлик). Но стоит ли его давать детям - это очень-преочень большой вопрос. У 99% школьников не хватит ни знаний, ни опыта, чтобы его как следует понять. Бунина и Куприна, разумеется, тоже.

Учить думать на уроках литературы, мне кажется, не слишком продуктивное занятие. На уроках литературы надо учить словесности, а думать - на уроках логики, арифметики, геометрии. Ну, истории, в крайнем случае.
-
-
Ответить
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Именно.
-
-
Ответить
4 года назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Я не писала про учить думать, и не писала, что школьники должны обязательно все понимать, но знать, кто такой Достоевский-Бунин-Куприн, чем они знамениты и могут быть им интересны, было бы вполне неплохо и не лишне. "Лолита" ведь в школьную программу не входит, но про Набокова в школе рассказывают, в том числе о том, чем он знаменит и уникален. Школа, старшие классы особенно, на мой скромный взгляд, учит прежде всего УЧИТЬСЯ, познавать, выбирать, искать информацию + дает представление о разнообразии мира в целом, о возможностях и целях основных наук.
-
-
Ответить
Мне самому очень нравится алгебраическая топология, латынь и Достоевский. Но я не уверен, что вышеперечисленное стоит изучать в обычной общеобразовательной школе.
-
-
Ответить
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Как гомологии объяснять будете? :) И доказывать теорему о классификации двумерных замкнутых многообразий? Не, т.е. можно попробовать, в мат. школах. Но, боюсь, учителей не хватит.
-
-
Ответить
50 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Смотря какая. :)
-
-
Ответить
50 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Я отвечал ув.Светосильному Фиксу.
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Так что насчёт гомологий? :) Ну или там теории категорий.
-
-
Ответить
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Базовый уровень в науках типа топологии - дикая скукотища, которая, вдобавок, не имеет самостоятельного интереса.
-
-
Ответить
Слушайте, ну если не хочет ребенок, один, второй, третий читать Достоевского, (не может переварить материал), почему остальные 25 человек в классе должны быть лишены возможности читать такого гения, и изучая его труды, расти и развиваться? Они-то все усваивают и не страдают. Может тех троих лучше отправить на еще один год в младший класс, где они будут учить материал соответствующий их навыкам чтения и анализа.
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Доказательство теоремы Рамсея по памяти сможете рассказать?
-
-
Ответить
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Нет. С чего вы решили. Я тоже не смогу. Это просто к тому, что даже в комбинаторике есть очень нетривиальные вещи.
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Не за что. "Комбинаторика - это тоже неслжно" ;)
-
-
Ответить
50 лет назад
Большой Брат не дремлет.
Сочувствую. :D
-
-
Ответить
То есть Вы Достоевского сравниваете с задачей о полутора землекопах? Гениально.
-
-
Ответить
4 года назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Задача о полутора землекопах(кстати, жаль половину землекопа) – это базовые знания. Элементарные задачи необходимо уметь решать, ведь это то самое пресловутое "пригодилось в жизни". Достоевский далеко не элементарен. Не знаю как для Вас, но для меня романы Достоевского не являются таковыми, поэтому включать их в базу для среднестатистического – издевательство над учениками и учителями. Пусть изучают в классах с профильными гуманитарными предметами(куда дети, кстати, поступали бы ОСОЗНАННО, а не по велению родителей).
-
-
Ответить
Вот честно иной раз ни учителю, ни родителям нет дела до того, что там в голове ребенка происходит и есть ли какие-либо ценности вообще. И только хорошая литература без пенделей и нравоучений, в этом случае, путь к пониманию людей, разных людей, и формированию ценностей. Так что Достоевского исключать никак нельзя. Только он из всех рубит так сказать правду матку без прекрас. Толстой слишком ироничен и мягок, Булгаков хорош, но оставляет выбор читателю (каким ему хочется оставаться), Островский немного сказочен, Гоголь разве что неплохо обличает низкие стороны человеческой натуры, но и то мягко. Горький вот хорош, Пушкин, но никто из них настолько прямолинейно в своих повествованиях не показывает что на самом деле важно и ценно. Так что я за Достоевского в программе. Он идеалист конечно, но идеалы у него хорошие и вечные и детям стоит их изучать.
-
-
Ответить
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
4 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Простые базовые знания на то и простые базовые, чтобы стараться их осилить. Так же базовый список литературы можно сократить до такого, который возможно осилить и хотя бы постараться понять за большее количество времени, которое появится в связи с сокращением объёма книг, обязательных к прочтению. Не нужно, чтобы программа была простой, нужно, чтобы она была доступной. Тот объём книг, который предложен сейчас, не смогут(и не будут, и даже не будут задумываться) прочитать достаточно большой процент школьников. Это бесполезные двойки, слезы и ненависть к неподъёмными классическим произведениям.
Не знаю кого как, но меня пугают дети, которые в слезах причитают о том, что "почти всю жизнь на уроки придётся потратить". Неужели нельзя позволить прочитать меньше, да лучше, чем "а на изучение Мастер и Маргарита у нас неделя"(ну да, они же должны были и в каникулы сидеть дома и пытаться прочитать хотя бы часть школьной программы).
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Проблема не в том, чтобы сделать программу чересчур лёгкой или чересчур сложной. Проблема в отсутствии грамотного целеполагания. Чего мы хотим от детей: хотим ли мы, чтобы они были верны заветам марксизма-ленинизма? Выросли достойными сынами многонациональной Российской Федерации? Стали патриотами России? Научились грамотно излагать свои мысли? Нынешяя программа по литературе не отвечают ни одной из этих целей, поэтому бесполезно пытаться что-то добавить или, наоборот, сократить: тут всю систему менять нужно.
-
-
Ответить
4 года назад
Сдаётся место для комментария.
Ну а чего мы хотим? Несколько сот комментов и хоть бы кто сформулировал.
-
-
Ответить
А где я говорю о том, что ученикам должно быть легко? Не легко, а доступно и выполнимо. Обучение для того, чтобы не получалось? Это что-то новое. Ребёнок идёт в школу для того, чтобы начался процесс социализации, чтобы научиться общаться с другими людьми, научиться дисциплине, получить знания и, самое главное, усвоить весь пройденный материал. Сегодня дети просто мечутся от физики к химии, от алгебры к литературы, от одного иностранного языка к другому и пытаются при этом сдать какие-то нормативы по физкультуре... Когда уж им общаться и дисциплинироваться? Их тошнит от школы, домашних заданий и всей этой атмосферы.
Где Вы увидели предложение проходить "Капитанскую дочку" 2 года? Не нужно 2 года, но и недели мало. Нужно, ведь, не просто впихнуть в голову набор героев со стандартным описание характеров, а научить думать и размышлять. На думать и размышлять нужно время. Сокращение учебной программы не ведёт к облегчению процесса, оно ведет к лучшему усвоению того материала, который будет предложен.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Не получаться будет всегда, Вы же сами говорили, что некоторые и с землекопами не справляются. Но должно быть больше времени, чтобы успеть научиться. На примере с литературой: внимательно прочитать, начать рассуждать, прочитать ещё какие-то материалы о книге. Итогом объемных списков к прочтению становятся сочинения-пересказы того, что сделали герои.
-
-
Ответить
Странный тезис.
-
-
Ответить
Вопрос: что значить "понять Достоевского". Критерии, так сказать, каковы?
-
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Аааа. Ну разве если только так... :D
-
-
Ответить
Может всех этих троих(пятерых, десятерых) пособирать в одну(две, десять) школ или даже классов без адских запросов? Я не говорю, что это должны быть оболтусы, но список литературы(он также необходим) будет не таким объемным и сложным.
-
-
Ответить
Почему адские запросы? Бежать глазами по строкам написанным талантливым писателем это адский труд? И Достоевского не изучают же в младших классах. Так что все нормально, я думаю.
-
-
Ответить
Потому что в школе несколько иные требования, чем просто пробежать глазами. Как правило, нужно потом написать своеобразный доклад о том, что ты понял из произведения (реферат, эссе, сочинение и т.п.). Достоевский точно не тот автор, которого можно "проглотить не задумываясь" и написать простенькое эссе. На мой взгляд, он слишком сложен для базового уровня знаний. Но это лишь моё мнение.
-
-
Ответить
Возможно вы правы. Я наверно со своей колокольни сужу. Мне все это никогда не составляло сложности, наоборот занятно было. Может потому что я болтушка и любила с умным видом пофилософствовать в этих сочинениях. Но это конечно не означает, что у всех так. Некоторые ребята так прямо у меня и спрашивали "Римма, где ты берешь слова и мысли? Я уже полчаса сижу и ни строчки не написал. Я вроде не тупой... - Слушай, ну ты же первоклассный балабол! На перемене только тебя и слышно. Ну вот и ври и умничай про все, что тебе показалось необычным в этом повествовании. - А ты так и делаешь? - Ну конечно. А как же еще? Давай быстренько вместе разберем один вопрос, а дальше сам" Парень в итоге 4 получил)) Просто наверно надо уметь расслабиться и ступор прогонять. А классики тут ни при чем опять же.
-
-
Ответить
У Вас есть дар преподавания.))) К сожалению, не каждый преподаватель сможет так же помочь ученику начать рассуждать.
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.
Добавить бы в нашу российскую программу по кусочку из программ Франции, США, Нидерланд, ЮАР, Великобритании... И убрать часть классики-классики) многим ей убивают рвение к чтению
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Когда это несколько однотипных произведений подряд- убивается легко. Есть у меня ходячий пример знакомый. Читает всё. Кроме классики, интерес к которой убила школьная программа. Я таки осилила, переварила эту классику)
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Просто не все классические произведения подходят данному возрасту. Я некоторые произведения в школе считала скучными, а после школы перечитала еще раз и поменяла свое мнение. А убирать классику не надо. Иначе дети думать разучаться. Этой "жвачки" типа Гарри Потера и на телевидении достаточно.
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
Уговорят? Большинство сейчас, к сожалению, читает сжатое содержание. И на достойный детальный разбор достойных произведений зачастую не остаётся времени. Зато скрытый смысл ищем. Вот ответьте мне на такой вопрос, пожалуйста: "Почему Берлиозу отрезало именно голову?". Я не думаю, что автор задумывался об этом, когда писал это великолепное произведение, "МиМ". Хоть я его и обожаю, перечитывала несколько раз, но на этот вопрос ответа не нашла для себя. Дадите свою версию?
-
-
Ответить
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
А вот и нет. У наших одиннадцатиклассников этому дали такое объяснение: "Берлиоз был главой МАССОЛИТа, поэтому ему и отрезало голову". Я боюсь подумать, как это подадут нам, с каким ответом
-
-
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Ну, значит, нам лишь не повезло. 8-9 классы мы обсуждали именно, разговаривали, искали трактовки... Но и до этого было простое навязывание своего видения, и теперь, говорят, в 10-11 классах, будет то же самое
-
-
Ответить
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Нас в классе было 13 человек всего лишь. Сейчас мы с Вами озвучили две версии ответа на мой вопрос о Берлиозе. Мы за урок успевали озвучить свои версии, выбрать наиболее удобоваримую, обсудить неподходящие. И обгоняли тех, кто шёл по "традиционной" программе, писал конспекты, например. И произведения запоминаются лучше, и сочинения получаются интереснее, и времени тратится меньше, получается
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария - нет проблем.
4 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.