AdMe
AdMe

Комментарии к статье «230 гениальных книг, которые надо прочитать в своей жизни»

Уведомления
6 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
6 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.
6 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
не подскажите тогда верный список?
3
2
Ответить
А нету таких, девушка. И никому не составить. Можно было бы говорить о книгах, которые надо прочитать, т.к. они из тех, что "на слуху", чтобы разговор поддержать, чтобы просто знать о них. Наконец, можно говорить о некоторой "программе" типа школьной, с которой должен быть ознакомлен каждый интеллигентствующий человек, но что касается художественной ценности, значимости для культуры, влияния на отдельного читателя - это с популярностью не коррелируется. И все зависит от времени и личности. Считаю себя человком с достаточно развиты художественным вкусом, но при этом высоко ценю, например, "Поднятую целину" - за правду, пробивающуюся из текста вне зависимости от задачи, которую ставил себе гениальный автор. Только сейчас знак поменялся на противоположный, герои стали антигероями, но правда жизни, психологическая достоверность характеров и еще многое никуда не делись. А нравится-не нравится, стоит-не стоит - это вкусовое. Об этом, как известно, не спорят.
Кстати, "подскажИте" - это императив (типа просьба), а Вам нужен глагол в личной форме - "[не] подскажЕте [ли]". И, разумеется, заглавная буква в начале предложения...
16
1
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Не стоит упрекать других в псевдоинтеллектуальности, не умея даже правильно написать это слово.
6
1
Ответить
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Неужели Вы думаете. женщина, что я не знаю про недопустимость формы "нету"? "Интеллигентствующий" и "нету" - да, ёрничество, да, самоирония, - и что? Я не интеллигент, я спецварвар ©, на большее и не претендую. Но то, что Вы безграмотны - это факт, - прискорбный, по моему мнению, кичиться и бравировать тут нечем. Ваш пост - на верную троечку по существующим школьным критериям. Мои ошибки - явные опечатки, а Ваши и человека, которому я отвечал - системные; как говорится, почувствуйте разницу. И "учу" *(очень мягко, заметьте) я только попросившего у меня совета, Вы мне вообще не собеседник. Что же касается того, как много и насколько хорошую литературу я читал, то здесь у нас с Вами слишком разные весовые категории, мадам, поверьте. Я с текстами профессионально работаю дольше, чем Вы живете, и забыл их больше, чем Вы успеете прочесть до конца жизни. И последнее: Вы хоть сами-то заметили, что огрызаетесь на ЧУЖУЮ реплику, высказанную ДРУГИМ автором по поводу Вашей орфографической ошибки? Это не у меня. а у Вас проблемы не только с логикой, но и, похоже, с пониманием смысла прочитанного. Типа, "чукча не читатель,однако, чукча - писатель"? Вчитайтесь в пассаж об императиве: это Вы с девушкой попутали формы, не я. Я Вас ни в чем не упрекал: живите себе такою, какая Вы есть, мне до Вас дела нет, но, чтобы закрыть тему: выползая из своей щели в публичное пространство, человек свои мысли должен все же оформлять грамотно просто из уважения к аудитории. И не надо лезть в бутылку из-за каждого поглаживания против шерсти - это еще не харассмент, не обольщайтесь. Как-то так...
2
2
Ответить
"И вышла к ним уборщица Фетинья, и сказала, что никого нетути".
(М.Булгаков)
7
1
Ответить
3 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Несправедливо как-то: писать, дескать, нужно грамотно обязательно и непременно, а вот воздерживаться от оскорблений, да ещё и к даме (вроде бы)...
-
-
Ответить
Вы не первый, кто рекомендует «Поднятую целину».
1
-
Ответить
Ух ты, Вы меня "Поднятой целиной" прям заинтриговали! Может, и прочитаю теперь. В школе ниасилила
-
-
Ответить
Солидарен с вами.
7
-
Ответить
P.S. И 230 ГЕНИАЛЬНЫХ книг - это даже для мировой литературы многовато...
2
2
Ответить
После Гарри Поттера список стало тошно читать. Нет, я не против Гарри, но как-то странно ставить его рядом с Анной Карениной...
22
7
Ответить
странный список "гениальных" книг от ВВС: где Уильям Шекспир, где другие фантасты, кроме Терри Пратчетта и Дугласа Адамса, где писатели начала века, не русские, а европейские. почему нет Антуана Сент-Экзюпери. что-то мне кажется, что это просто 230 книг популярных у английских читателей, а не ГЕНИАЛЬНЫХ.
1
-
Ответить
51 год назад
Не шумите. Комментарий спит.
6 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
К тому же, насколько стереотипно и банально мыслят читатели, у Коэльо помимо Алхимика много подобной лабуды под другими названиями, но все почему-то боготворят Алхимика
23
3
Ответить
6 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
да и Алхимик - пересказ Библейской притчи, которую он только записал по-своему.
-
-
Ответить
Разные люди по-разному воспринимают книги. Один находит книгу поверхностной, другой - глубокой. Одного цепляет, другого - нет. Наверное, дело в том, чем живет человек. Ведь книга цепляет мысль. Кого-то и колобок может навести на глубокие размышления.
Я очень люблю Толстого. Он мне близок, но мне близок и Коэльо. И, допустим, меня удручает, что Маркес не вызывает у меня отклика, но я помню, как впервые взяла Толстого и скучала. Каждой книге своё время.
Если книга вдохновляет кого-то, то она уже гениальна, а списки пусть катятся к чёрту.
Извините за бла-бла - лениво работать :)
27
1
Ответить
на протяжении жизни, если вкусы в книгах не изменяются, значит не читал много читатель. я к Толстому (Льву Николаевичу) пришла не так давно, Алексея Николаевича я читала давно и мне нравился. заново открыла для себя Чехова, Куприна, Тургенева, а вот ценности произведений Коэльо до сих пор не могу понять. Поставить в 1 ряд классиков британской и русской литературы с таким чтивом показывает уровень английских читателей.
-
-
Ответить
Да уж. Коэльо, этот откровенный конъюнктурщик, замечательно характеризует этот "гениальный" список.
11
1
Ответить
Британские ученые не могут ошибаться ))) Только где же, мерлиновы панталоны, "Орден Феникса", "Принц-полукровка" и "Дары смерти"?
26
1
Ответить
51 год назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Стало быть, на сегодняшний момент гениальных книг ровно 233?
11
1
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Британцы больше любят Терри Пратчетта)))
4
-
Ответить
6 лет назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
2bellum, я тоже очень люблю Бальзака и юмористическую новеллу, к тому же Вы дизайнер, родственная душа (у меня 2 дочери Строганы закончили), поэтому захотелось Вам ответить. Список меня шокировал набором пошлостей, но как раз "Поттериана" - достойная штука, не судите по фильмам. Я "Поттеров" не только читала, но и перечитывала для поднятия настроения.
13
2
Ответить
6 лет назад
Сдаётся место для комментария.
Видимо... в Великобритании другие понятия Гениальности. "Прогнило что-то в Датском королевстве". И если откровенно, мне радостно, что наши люди от этого списка не в восторге
10
5
Ответить
Для "сказочной" литературы это вполне достойно. Фильмы выполняют чудовищную функцию - отпугивают людей от этого семитомника. Что там Вам наверняка бы понравилось - у Роулинг безудержная фантазия. Она придумала массу волшебных лекарств, сладостей, растений и прочего. Для дизайнера - простор. А в фильмах даже это не смогли использовать. Кстати, открылся отель по мотивам "Поттерианы", проживание стоит дорого, а интерьер того не заслуживает. Половина сюжетных линий в сериал не вошла. И психологические ходы там есть интересные.
7
1
Ответить
6 лет назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Гауф, Гоголь и Гофман - любимые писатели. К "Алисе" довольно равнодушна. Грину часто сильно изменяет вкус. А по поводу Роулинг ошибаетесь.
5
1
Ответить
6 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Гарри не талантливый маг и слабый ученик. Гермиона - лучшая ученица школы. Гарри 1 - двойственная натура, которая постоянно делает свой выбор. Если прочитаете книги, узнаете, о чем я говорю. И Гарри 2 - выпало страшное испытание, другие враги Темного Лорда не должны были осознанно пожертвовать собой. Так что Гарри - главный персонаж семитомника совсем не по причине его выдающихся магических способностей. Язык англичан вообще более бедный, у нас больше определений и эпитетов. Переводы "Поттера", это не переводы Маршака, Левика и Габбе, к сожалению. Я пару раз перечитывала "Поттериану" - и ни одной серьезной несостыковки у Роулинг не нашла. Что до идей, то уж если у леди Джоан бедновато, то у кого тогда богато?
6
2
Ответить
6 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Там нет борьбы добра со злом. Там, например, родитель жертвует всем, стараясь спасти сына, связавшегося со сторонниками Темного Лорда. Сам отец работает в министерстве, держит марку. Подтянутый, сухой человек. Но в конце концов он сходит с ума. Мне его было безумно жалко. В книге масса второстепенных персонажей - творческие личности, ученые. Очень милая линия с Добби, домовиком, который захотел стать свободным, тогда как у других эльфов рабская психология. А вот трогательная домовиха так привязана к хозяину, что спивается, когда ее "рассчитали". И Гермиона, как подлинный правозащитник, носится с идеей освободить домовиков. Это всё такие изюминки, а Вы мне про убогий фильм. И вынуждаете меня пересказывать эпизоды, которые при сухом упоминании теряют всё своё обаяние.
9
2
Ответить
6 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Невозможно обсуждать книги с человеком, который их не прочитал.
7
1
Ответить
Мария, я, хоть и с трудом, прочитал первую книгу, посмотрел 2 первых фильма. Из всего этого лично я сделал один вывод - Гарри неимоверно крут - за это его хотят убить, чтобы не мешал. Всё.
На великое творение, а тем более на "гениальное" - никак не тянет.
5
7
Ответить
Я не знаю, насколько Вы любите сказки. Я люблю. И "Поттер" - сказка совершенно замечательная. Гарри не крут. И суть абсолютно не в том, что его хотят убить и что он кому-то мешает. Но проблематика раскрывается томе в 6 - 7.
11
2
Ответить
Вот чем она замечательная?
2
2
Ответить
Вам не понравится.
4
1
Ответить
Там «Мастер и Маргарита» попса, тут «Гарри Поттер» — замечательно. Вообще всё хорошо в глубинах сознания или «Буря мглою…»?
4
4
Ответить
6 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
еще раз повторюсь, Уильям Шекспир- "Гамлет" (это если на букву "Г", а еще можно на М,на С, Р, и много других букв). Там нет такого экшена, зато много философских проблем. Да и вообще у Шекспира один из самых богатых языков. И тем тоже затронуто немало.
-
-
Ответить
Это в "Гамлете"-то нет экшена??? "Гамлет"- пьеса, в которой "все умерли". Какие там философские проблемы? Стоит ли месть за отца того, чтобы погибло всё окружение? Размышления о том, что нас ждет после смерти?
И не совсем понятно, что Вы хотите сказать постом. Что в многотомном собрании Шекспира пребывает много разнообразных произведений на любой вкус, это общеизвестно. На этом сайте постоянно ответы оказываются не рядом с вопросом - получается абсурд и путаница. Поэтому не определишь, на какую реплику Вы ответили. Но если на пост про "Гарри Поттера" Вы всерьез отвечаете, что, типа, Шекспир лучше, то рассмешили.
-
-
Ответить
нас рассудит время, если Роулинг будут читать 400 лет, а при этом Шекспира забудут, то Ваша взяла и я посмеюсь вместе с Вами! В сравнении с "Гарри Потером", это не экшен.
" Гамлет" многоплановое произведение, о чем свидетельствуют абсолютно разные трактовки. Вот, например Высоцкий. Хотя действительно смешно его сравнивать с Рэдклиффом. Пока мы видим только одно воплощение, возьмется ли еще другой режисер театра или кино поставить Гарри Поттера.
-
-
Ответить
и мой ответ про Шекспира, это на Ваши слова, что мало литераторов с богатым языком.
я согласна, что в "Гарри Поттере" мы видим становление личности и размышление о добре и зле, но 7 частей не слишком ли много. Ведь основные идеи можно и более емко изложить. В этом смысле хорошие пьесы тому подтверждение.
-
-
Ответить
Бокаччо. Декамерон. 5 веков читают. Развлекательное чтиво для аристократов и купцов. Классика. Фигня.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
лет 30 назад.
И таки Декамерон я читал. А потом читал статьи, восхваляющие этот древний ширпотреб. Эммануэль 14 века, блин...
-
-
Ответить
А Аристофан и вовсе не приличен, даже местами порнографичен. Комедийный жанр вообще-то весь развлекательный. "Декамерон" подсказывает, как выжить в невыносимой исторической ситуации. Война, революция или чума. Люди ждут смерти, но они собрались вместе, рассказывают истории и отвлекают друг друга от страшных мыслей.
-
-
Ответить
Основные идеи излагают в воинском уставе и в кодексе коммуниста. Художественная литература чуть-чуть отличается. Есть рассказы о природе, очень длинные, описательные. Там вообще нет "идей, которые можно изложить ёмко". Запретим Пришвина и Тургенева?
-
-
Ответить
6 лет назад
А был ли комментарий?
Тут не понятно, кому Вы ответили. Ника написала, что слишком много семи томов для "Поттерианы", потому что можно ёмко излагать идеи. Я ей ответила, что в худ. литературе ёмко идеи не излагают, чем она от уставов и кодексов и отличается. А потом Ваш пост появился.
-
-
Ответить
6 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Люблю женщин за логику. Если я пишу, что Поттериана неплоха, из этого не следует, что
Шекспира забудут через 400 лет. Шекспир тоже не ровен, одни вещи шедевральные, другие послабее.
-
-
Ответить
Дааа.... "Сон в летнюю ночь" - отличное снотворное 8-)
-
-
Ответить
Трагедии вообще воспринимаются как сегодняшние, а комедии должны быть более современными, юмор устаревает. Даже античная "Федра" для меня пьеса про сегодняшний день. А юмор у Шекспира - не смешно. При всей гениальности, эрудиции и уме этого человека.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
есть современные авторы, которым до Шекспира как до луны. А смешнее, потому что актуальнее.
-
-
Ответить
Мария, вы реально не нашли в Поттериане несостыковок? Они там одна на другой. Чего стоит только наличие хроноворота в сюжете, когда вернуться во времени чтобы спасти клювокрыла можно, а родителей Гарри нельзя. И волдеморта ещё в детстве обезвредить. Ах да, тогда бы писать вообще было не о чем ))))
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
6 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
6 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Соглашусь с Вами. Если Поттер - классика, то Лабиринты/Хроники Ехо - мега-классика.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
про поттера и классику обсуждали выше.
Про перевод. Если книга хорошая, врядли будут делать перевод по типу "и так сойдет".
А до оригинала на английском я не дорос. Но лично я здесь обсуждаю книги на РУССКОМ.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий обезврежен.
6 лет назад
Этот комментарий наказан.
Антон, раньше переводы делали гении: Цветаева, Пастернак, Маршак, Липкин. Сегодня переводят просто слабые литераторы, дело не в том, что у них установка "и так сойдет". Не тянут, у самих язык плохой.
-
-
Ответить
Я написала на "Зеленую милю" отзыв. Удивлялась, что его обозвали "лучшим фильмом всех времен и народов". Так меня шапками закидали.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Сейчас наминусуют, но всё равно скажу. Не дай Бог посягнуть на американское (это печальный опыт после общения в сети).
Честно говоря, я даже удивилась, что автор Стивен Кинг. Слишком упрощенно, "Керри" мне понравилась. Но есть армия фанатичных приверженцев именно фантастической литературы. Вероятно, они и встали на дыбы. А меня сразило в "Зеленой миле" это "забирание болезни руками" и "передача ее другому".
-
-
Ответить
ща проверим.
"Горбатая гора" - отстооооой!
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий съел енот.
За всех приверженцев не могу сказать, но вот лично я Кинга вообще фантастом в классическом смысле не считаю. Всё-таки у него чуток другой жанр: мистика, ужасы, триллер, но никак не фантастика.
-
-
Ответить
Мария, а где в "сказочной" литературе волшебный мир Мумидола от Туве Янссон? Или англичане не читают финнских писателей?
-
-
Ответить
не хватает еще сказок от Астрид Линдгрен.
-
-
Ответить
а "Гарри Поттера" составители списка дальше четвёртой книги не осилили, что ли?)))
-
-
Ответить
возможно на момент составления списка остальные части не были изданы.
-
-
Ответить
А мой любимый роман у Диккенса - "Тайна Эдвина Друда", хотя не закончен, к сожалению. И где обожаемый Гофман??? Скриб? Ибсен? Фолкнер? Изящные пьесы Уайльда? Метерлинк??? Народ, англичане не составляли этот список. В нем Шекспира нет. Сплошные янки. Дурят нашего брата, ох, дурят...
Из русскоязычных вставила бы "Игроки" Гоголя, "Крейцерову сонату" и "Живой труп" Толстого, "Братья Карамазовы" и "Белые ночи" Достоевского, детские рассказы Платонова, Е. Шварца "Дракон", "Голый король", "Два клена" и "Тень"; "12 стульев", "Матренин двор" Солженицына и пр.
-
-
Ответить
где Хемингуэй ? Ирвинг Стоун "Муки и радости", "Жажда жизни"? Франсуаза Саган "Немного солнца в холодной воде" и др.
-
-
Ответить
Хемингуэй был, только со своим нобелевским произведением, рассказом "Старик и море".
-
-
Ответить
как по мне, "Прощай, оружие!" лучше "Старика и море"...
-
-
Ответить
12 стульев там были, я бы добавила еще А.Н.Толстого "Эммигранты", "Вишневый сад" А.П.Чехова, пьесы Григория Горина (Дом, который построил Свифт; Тот самый Мюнгхаузен; Убить дракона, Забыть Герострата!)
-
-
Ответить
По версии канала BBC я беспросветный тупица, нормальной литературы не видавший.
-
-
Ответить
Список, видимо, для тех, кто книгам предпочитает телевизор ) Только, боюсь, что 230 книг эти люди не осилят и за всю жизнь. А уж Достоевского с Толстым и подавно.
-
-
Ответить
Типа, всё прочли?)
-
-
Ответить
а где кафка ????
-
-
Ответить
грефневая?
-
-
Ответить
не, руфкая народная ;)
-
-
Ответить
франц кафка !!!
процесс.
замок.
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
человек за свою жизнь должен прочитать книг десять, но что бы знать какие нужно прочитать тысячи...
-
-
Ответить
В вашем десятке должна быть хотя бы одна по логике.
-
-
Ответить
видимо, вместо "должен" лучше подойдет "следует" или что-то в этом роде. мб заговорился человек)
-
-
Ответить
9 месяцев назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
"Кавказский пленник" - это ж Лермонтов, но никак не Толстой!
-
-
Ответить
Вы б хоть погуглили, прежде чем комментарий писать!
-
-
Ответить
6 лет назад
Это слишком секретные материалы.
На всякий случай лучше прочесть всех троих, вдруг Автор перепутал)
-
-
Ответить
Точно подмечено.
-
-
Ответить
Неужели выбор AdMe.ru совпадает с выбором телеканала BBC? Или публикация этого списка - торопливо состряпанная провокация? Ясно же, что список у каждого свой, и споры об этих списках тождественны спорам о вкусах и цвете.
-
-
Ответить
Кен Кизи "полет над гнездом кукушки" "порою нестерпимо хочется"
есть несколько из списка, которые действительно стоит прочитать, но половина вообще мимо.
-
-
Ответить
шикарен роман, как и фильм
-
-
Ответить
А у Эдгара По любимые рассказы - "Очки" и "Золотой жук". Кто не читал - рекомендую: очень забавные.
-
-
Ответить
блин - рейтинг отпадный просто))) ржу - нимагу)))) половину этого читать не надо! надо читать классиков и нормальных серьезных писателей. имена коих можно почерпнуть из списка нобелевских лауреатов, к примеру
-
-
Ответить
Не соглашусь. Нобелевку дают из идеологических соображений, не обязательно она отражает художественные качества литературы."Живаго" - слабоватый роман.
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Жанры в одну кучу валим? В качестве сказки - да, "Живаго" плоховат. Удивлю, но "Колобок" гениальнее и "Живаго", и "Поттера". Потому что без прозы Пастернака человечество обойдется, а вот "Колобка" будут читать все и всегда.
-
-
Ответить
6 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Нет, это Вы свалили в кучу "Поттера" и "Живаго". Мне бы такое проделать в голову не пришло. Я уважаю жанр, потому что в каждом жанре свои законы, нарушение которых вредит качеству продукта. Сказки - книги, которые необходимо прочитать, потому что без них человек не вырастет нормальным. Не говорю уже о том, что сказки отражают ментальность народа, его историю, природу, содержат меткие наблюдения и юмор. "Колобок" гениален, ничего тут разглядывать не надо. "Поттериана" многопланова, там есть некоторые психологические ходы, интересные для взрослого человека. Но и "Репку" взрослый и малыш по-разному воспринимают.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Продолжайте благоговеть перед авторитетами. Вам объяснили, что Пастернак одинаково гениален в поэзии и прозе - и как можно замахнуться на авторитеты? Сейчас я Вас еще удивлю. Пьесы Чехова тоже слабоваты. А "Имя розы" и "Мастер и Маргарита" - и совсем попса.
Мне понравились из прочитанного недавно не только "Репка" и "Колобок". Мне очень понравился "Дом, в котором" Петросян (армянка, кстати, как и Вы) и "Дневник" Паланика. Но "авторитеты" их в списки "шедевров" не включают.
Что до "антидепрессантов", то когда мне было очень плохо, я поймала себя на том, что хочу читать "Тысячу и одну ночь".
-
-
Ответить
6 лет назад
Большой Брат не дремлет.
А меня, в отличие от Вас, вообще не интересует, кто великий литературный критик. Об этом я Вам и сказала. Для Вас слишком важны авторитеты. Кто я? Человек. Истины в последней инстанции вообще не существует.
И женская логика умилила. Где я написала, что выбираю авторов по национальности?
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
Т. е. Вы имеете право писать, что Вам нравится "Живаго", и Вы терпеть не можете Поттера. А я не имею права написать, что мне не очень нравится "Живаго", а семитомник о Поттере - хорошие книжки, которые будут читать и многие годы спустя? Т. е. если моя точка зрения не совпадает с Вашей, я сразу кому-то что-то навязываю? А зачем мне Вам что-то навязывать? И если мнение человека не совпадает с Вашим, то сразу надо переходить к аргументам "А кто ты такая? Сам дурак (не знаменитый критик)??? Я Вам или хоть кому-то еще хоть раз написала "Кто ты вообще такой"? В отличие от Вас, я всегда уважаю собеседника. Даже если это дворник-таджик.
-
-
Ответить
6 лет назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Диалог начался с чего? В одном из постов написали, что надо считать хорошими книгами те, чьих авторов наградили Нобелевской премией. Не прочитать, не составить собственное мнение. Нет. Собрались тетеньки и дяденьки и решили, какие книги мы обязаны посчитать шедеврами. Я и ответила, что не следует ориентироваться на общепринятое. И тут понеслось...
-
-
Ответить
6 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Наталья, я не писала, что на Нобелевку ссылались Вы. И чем их "рейтинг" лучше? Тоже довольно тенденционный и субъективный подход. Прочитать книги можно. И составить собственное мнение. Но принимать за аксиому, что награжденная книга - шедевр...? Плюс ведь есть еще то, что нам лично ближе и симпатичнее. Но это не значит, что эта вещь обязательно лучше. И мы должны признавать тот профессионализм, с которым сделаны другие произведения, те, которые нам не близки, но имеют объективную ценность. Я вот терпеть не могу античность и классицизм, потому что люблю готику и модерн. А старшая дочь любит Италию. Я никогда не скажу, что римская архитектура, это плохо. Потому что понимаю: это явление достойное. А сама при этом поеду в Нанси. И с литературой тоже стараюсь фильтровать. Если снять шелуху всего эффектного и подкупающего - что обнаружится в сухом остатке?
-
-
Ответить
6 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Ув. Мария!

Почему вам не кажется странным отрицать имена творцов литературы, попавших в список мировой классики и бессмертных ценностей этого вида искусства?
-
-
Ответить
А я не отрицаю их имена. Даже готова подтвердить, что Пушкина звали Александром.
-
-
Ответить
6 лет назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
За что и страдаю...
-
-
Ответить
"В отличие от Вас, я всегда уважаю собеседника. Даже если это дворник-таджик."

Вот именно этой фразой Вы показали, что Вы его не уважаете. Дворника-таджика.
-
-
Ответить
6 лет назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Состояние, в котором я пребываю, читая книги, никак не влияет на моё восприятие литературы. Хотелось ли бы мне быть авторитетом? Боже упаси, я не фюрер.
Постараюсь объяснить доходчиво, почему Булгаков - попса. Хотя это бессмысленное занятие, если человек сам этого не чувствует. 1. Крайне примитивна и плоха линия Иешуа, который низведен до уровня дурачка, хотя на самом деле Иисус был невероятно умным человеком. 2. У Булгакова очень плохой язык. 3. Линию бесовщины можно было закрутить гораздо интереснее. И т. д. По каким критериям Петросян гениальна? А я не утверждала, что она гениальна вообще. Я упомянула, что 3 книги, которые она написала, произвели на меня неизгладимое впечатление. И я бы порекомендовала это читать. Но во всяких "рейтингах" этот автор не упоминается, хотя лит. награды она получила, что естественно. По каким критериям ее "Дом, в котором" можно отнести к большой литературе - разжевывать не буду. Прочитайте само произведение.
Пьесы Чехова написаны плохим языком. Он повторяется. У него все женщины всегда "Чудная..." и т. п. Можно бы разный слэнг своим персонажам делать. А когда в рассказах у него человек говорит "Какую вы имеете полную праву?" - ну не верю я, что есть хоть один персонаж, способный так выразиться. "Дневник" Паланика написан от имени женщины. Создан мужчиной. Так, как женщина не сделала бы. Это меня потрясло. Было ощущение, что он подсмотрел мою жизнь. Там есть и мистическая составляющая, и бытовая, и свойственная Чаку экспрессия.
-
-
Ответить
6 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
6 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
6 лет назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
6 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
6 лет назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
6 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
6 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
6 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
6 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.
Я думаю, что перечитаю спустя время. Очень там загадочно всё развивается. Каждый понимает уход отроков по-своему, и ни у кого не совпали интерпретации.
-
-
Ответить
6 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
И почему мне кажется, что вся многоплановость, мистический смысл и многозначность Мастера и Маргариты заслуга буйного воображения читателей? Прочитала ради любопытства, домучила до конца, и больеш читать не буду. Язык простоват, сюжеты слишком явные, все выводы лежат на поверхности. Не пойму, чего с этой книгой носятся. Пробовала перечитывать, думала по молодости чего-то не поняла, впечатление еще хуже - после 10 страниц закрыла с полной уверенностью, что больше читать не буду
-
-
Ответить
Там еще и откровенное искажение исторической правды. Понтий Пилат был извергом, много зла причинившим еврейскому народу. У Булгакова была конкретная цель - показать свои отношения со Сталиным, для этого он придумал Мастера и Воланда. Ничего хорошего нет в заигрывании со злом. Сталину нравились "Дни Турбиных", но это не отменяет всего ужаса, который тогда происходил в стране. Да, мы слабы, мы не герои. Я не осуждаю человека, не взошедшего на костер в сталинские годы. Но умиляться по поводу писателя, нашедшего общий язык с Сатаной... Явно и демонстративно уйдя от Христа, кстати.
Хотя это для меня логично: Булгаков родился на Украине с шаткой религиозной позицией, они со своими униатами и автокефалами зависли где-то между православной и католической ментальностью.
-
-
Ответить
А вы знали, что Сталин не отправил его в лагерь или на расстрел, опасаясь общественной реакции.
-
-
Ответить
дед Булгакова был вообще-то священником, а сам Булгаков учился в семинарии, как и многочисленные его братья. и вообще, прежде, чем писать про него, почитайте побольше про автора и его произведения.
-
-
Ответить
Прочитала в 20 лет - показалось легкой сказкой. Тоже думала, что не поняла. Прочитала кусок в 35 - вообще полный бред. имхо.
-
-
Ответить
Как по мне, "Белая гвардия" лучше "Мастера и Маргариты", а я много что читала у Булгакова М.А. Отец как-то советовал читать сначала все о нечисти в Москве, а потом уже прочитать про Иешуа.
-
-
Ответить
"Дом, в котором" - спорная и невероятно сложная книга. Не знаю, все ли ее подводные камни понял 15-летний сын. И это тяжелое произведение. Не уверена, что дала бы его читать подростку.
-
-
Ответить
6 лет назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Я сама читала Камю и Ибсена в 15 лет. И в руки попали самые страшные ибсеновские вещи. Они меня тогда покоробили. Прошло время, я перечитала "более мягкий" "Кукольный дом", потом потихоньку добралась до "Росмерсгольма" и "Маленького Эйольфа". А "Бранд", который тогда меня вывернул больше всех, сегодня стал одной из моих любимых пьес. Я не хочу сказать, что тяжелая литература (в данном случае о выборе суицида вместо ухода во взрослую жизнь - одна из интерпретаций "Дома" Петросян) обязательно вызовет отторжение и в дальнейшем не будет принята. Но это все-таки психотравма.
-
-
Ответить
6 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Ибсена не читала, не знаю. А с Камю познакомила хорошая подруга. Начала с рассказа "Посторонний", дальше была "Чума", пьесы это отдельная вещь у Альбера. Покупала все, что находила.
-
-
Ответить
Всего три пункта о таком великом произведении, как же так? Наверное, никогда не смогу это понять.

Почему-то кажется, что в переводе нашего разговора с литературы на музыку, можно сказать, что вы говорите о том, что джазмэн Чет Бейкер попса, сами при этом слушаете европейскую классику.

Попса пожалуй «50 оттенков…»
-
-
Ответить
Да я могу и не 3 пункта, но кому это надо? Мы не на профильном сайте, а произведение не заслуживает слишком глубокого анализа. Слушаю я классическую музыку, это верно. Джаз бывает разный, иногда крайне примитивный. Но есть фанаты джаза, которые будут глотку драть и доказывать, что джаз - обязательно всегда хорошо. Попсы сегодня вообще слишком много. И в разных сферах культуры, даже в архитектуре. Я сейчас работу пишу об архитектуре, сильно устаю, поэтому могу в диспуте что-нибудь брякнуть в раздражении (извиняюсь перед форумчанами). Интересен такой момент. Туристу (далекому от тематики) "попсовые" архитектурные объекты нравятся, а аутентичных объектов он не замечает. У специалиста другой подход. Мне несколько человек сказали,что были в разных странах, а понравилась Венгрия. ??? Там неоготика, она исторической ценности вообще не имеет, много эклектики. Зато прибамбасов наворочали. И эти прибамбасы в глаза бросаются неискушенному человеку. С литературой аналогично. Хорошие вещи неброские.
-
-
Ответить
Очень жаль, что вы так узко смотрите на окружающий мир искусства. Слабость ваших познаний и твердость взглядов подтверждает прямолинейное мышление. Любой вид искусства разнообразен, а его цену определяют поколения.
-
-
Ответить
А "окружающий мир искуства", это что?
-
-
Ответить
Это произведения искусства окружающие вашу личность. А есть ещё варианты объяснения?
-
-
Ответить
А откуда Вы знаете, что мою личность окружают произведения искусства?
-
-
Ответить
Простите, ошибся.
-
-
Ответить
6 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Елена, если бы! Пишу о любимой европейской, но ею не окружена, поскольку сижу в Москве!
-
-
Ответить
Да у вас, простите, отсутствует воображение.
-
-
Ответить
Абсолютно! Смотрю в окно на шедевры многоэтажного зодчества и тщетно пытаюсь вообразить, что это кёльнский собор. Ничего не получается!
-
-
Ответить
А вы ненасытно продолжаете убеждать окружающих и в том, что для вас чуждо совместить воображение и логику. И да бы не попасть сейчас в другое измерение добавлю, что речь идёт о конкретном слове «окружать».
-
-
Ответить
6 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.
Слишком больно в современной России смотреть на два явления. Во-первых, поджигают особняки и деревянные дома. Мы в Рыбинске видели особняк в стиле модерн, почерневший после поджога. И "реконструкция" зданий=их уничтожение. В Подмосковье гибнет кекушевский модерн.
Что у нас были архитекторы, способные за пояс заткнуть европейских, это несомненно. Особняк Рябушинского - шедевр. Даже в Нанси (эпицентре ар нуво) дома хуже: нет "текучих" форм, фасады коричневые, а у Шехтеля цветовая гамма какая!
-
-
Ответить
6 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
Только ли в России?
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
На территории всего СССР, разумеется. Но и не только. Официально считается, что англичане (цивилизованная нация!) разбомбили только Дрезден. На самом деле смотрю материалы по архитектуре Германии - а бомбили они много городов, и на территории бывшего ФРГ погибла масса архитектурных памятников. Сегодня, конечно, исламисты стараются. Но уверена, что и американцы в Ираке им шороху задают, уничтожая шумерские артефакты.
-
-
Ответить
6 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
6 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
6 лет назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
6 лет назад
Сдаётся место для комментария.
6 лет назад
Комментарий арестован полицией нравов.
В Дрездене были уничтожены не только немцы. Там погибли американские пленные и т. д. Валерий не случайно упомянул "Бойню" Воннегута: там был факт мести "вы нас, а мы вас". Это были не военные действия, а настоящий вандализм. Например, только что привезли девочек школьниц в эвакуацию. Город сравняли с землей, и все они погибли. И вообще - чем тогда англичане отличаются от фашистов? Человек имеет право осуждать другого, только если он сам такого никогда не сделает.
-
-
Ответить
6 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Не англичанам кого-то судить: у них во время войны Алой и Белой Розы в течение ста лет гибло простое население, для которого не имело значения, окажется у власти "Белая" Роза или "Красная".
-
-
Ответить
6 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Это был риторический вопрос. Им я хотел сказать, что варваров везде хватает.
-
-
Ответить
не совсем, джаз сейчас такая же классика, как и европейская. и в каждом музыкальном жанре своя найдется.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Как "литературный персонаж" библейский Иисус постоянно демонстрирует тонкое мышление. Один ответ про "Кесареву кесарево" чего стоит! А вот булгаковский литературный персонаж совсем не интересен.
-
-
Ответить
6 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
6 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
6 лет назад
А был ли комментарий?
6 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Классический типаж Сатаны - хромой и с черной собакой. Так что не надо. И его окружение - ангелы тьмы в разных вариантах. И на балу у него кто присутствует?
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Адаминта, а Вы читали "Чудо" Петрушевской? Обязательно прочитайте. Она тоже переосмыслила библейскую тематику. И довольно смело. Но меня не покоробило. Умница она. И чутье на определенные вещи ее не подводит. "Чудо" - абсолютно кощунственная вещь (как и мой обожаемый фильм "Догвилль" у Триера). Но это такой жанр "искушение бесами", поэтому прощаешь всяких сюрреалистических монстров. Я не отношусь предвзято к переосмыслениям Евангелия (Бунюэль ставил вопрос о христианских ценностях в современном мире так, что было видно - человека действительно волнует данная тематика). Но у Булгакова это плохо написано, можно было гораздо лучше сделать. Какие-то тетки с туфлями и платьями, растворяющимися в воздухе, какие-то убогие литераторы. Неужели в страшные сталинские годы черти не нашли бы , чем еще заняться?
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Мне тоже это безумно интересно. У Тарковского в "Рублёве" занятно перенесена сцена распятия на русские снега. И при этом Андрей за кадром говорит не о страданиях Спасителя, а о тяжелой жизни русской бабы.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
А "Виридиану" и "Назарин" Бунюэля смотрели? И Триера "Рассекая волны" и "Догвилль"?
-
-
Ответить
6 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Можно в личку
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Тоже не знаю. Надо у модераторов спросить. Кстати, М. Чудакова затронула интересную проблему, она сравнивала Воланда Булгакова с Хоттабычем Лагина. Но не развила тему.
-
-
Ответить
Мария, так покажите этим великим бездарям настоящий класс! Напишите величайший роман всех времен и народов. Можно с лихо закрученной линией бесовщины.
Очень жду.
-
-
Ответить
Ваше мнение и Булгакове и обо всем другом меня не интересует. (Это я еще деликатно). Про то, что Нобелевку по литературе дают из политических соображений - советская пропаганда. Могут нравится или не нравится эти писатели, но читать их надо.
-
-
Ответить
А зачем надо?
Булгакова может и надо, хотя дело добровольное, а вот нобелевских лауреатов зачем? А если не интересно? Мне вот Коэлья не пошел, нудность, дальше начала не осилила, так с чего мне его читать надо? Может пусть уж каждый сам решит :), что ему надо , а что нет
-
-
Ответить
Для общего развития надо. Надо иметь какой-то багаж знаний, чтобы иметь возможность судить. Ну, там типо, не только таблицу умножения, закон Ома, жи-ши и Н2О...Тока мне не ясно, причем тут этот Кастанеда для простаков)))
Нельзя решить, что тебе надо, а что нет, не имея опыта.
Данте, можно подумать, не скучноват. Однакож, если классиков не читать, то и будешь думать, что Эко пишет просто попсу - аллюзий-то не видно девственному взору)))
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий обезврежен.
пойду утоплюсь от стыда))))))))))))
-
-
Ответить
ну, если Вам кажется, что этот список литературы правильный, то велкам - при чем тут штампы - Вы тему-то вспомните, в которой каменты пишете
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий наказан.
про Эко не согласна, под остальным подписываюсь)))
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Сергей, сегодня полностью оформился жанр детективной литературы с использованием знаков какой-нибудь ушедшей эпохи. "Азазель", "Пелагия", "Имя Розы", "Парфюмер" относятся к этому жанру. Авторы поняли, что историей читателя не заманить, нужна обязательно загадка и детектив. Искажают облик эпохи, приписывая предкам чувства и мысли современного человека. Если это воспринимать как детектив для транспорта - прекрасно. Но ведь воспринимают как большую литературу, исторический документ! На лит. сайте советовали по произведениям Акунина историю изучать! (Оговорюсь: произведения Чхартишвили все-таки ближе к реальной истории России, чем "Имя Розы" к истории Европы). Эко - эксперт в области БОНДОЛОГИИ. Прости Господи, как может серьезный ученый заниматься бондианой??? И имеется еще один момент, конечно. Итальянцы - античные римляне, и они оставались ими всегда. Ничего они не понимают в монашестве, христианстве, хотя и папа в Ватикане сидит. Если бы "Имя Розы" писал бургундец, уверена, что картина другая была бы.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий съел енот.
Если литература заявлена как историческая, она не имеет права искажать факты. ГП как раз демонстрирует эрудицию Роулинг во всем, что связано со средневековыми бестиариями, зельями, изготовлением философского камня и т. п.
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
6 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Вы никогда не знаете, в чем Роулинг Вас перехитрит. Кем окажется персонаж. Интрига у нее лихо закручена. Я бы Вам посоветовала прочитать четвертый том про Поттера. Очень интересный. Если понравится - может, всю серию прочитаете. Но называть как-то книгу, которую не читали... Хоть бульварщиной, хоть шедевром -?
-
-
Ответить
6 лет назад
Это слишком секретные материалы.
Переводы жуткие. Мы покупали самые первые тома. Там доходило до того, что главы в одном томе переводили разные люди - и не согласовали ничего. В одной главе Нюниус Снейп, в другой Северус Снегг. В одной Невилл Лонгботтом, в другой - Невил Долгопупс. И т. п.
Я не настолько владею разговорным английским, чтобы читать в подлиннике и оценить язык самой Роулинг. Но подозреваю, что и конечный вариант перевода можно было лучше сделать.
Вот о переводе "Мери Поппинс" судить могу: читала на английском. Тоже любимые книжки. Показалось, что качество языка перевода соответствует качеству первоисточника.
А вот перевод "Пуха" Заходером - это практически новое написание книги. Сам "Пух" не содержит половину смешных словечек и шуток, которые Заходер придумал.
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Фильмы смотреть нельзя. Идеи я Вам перечислять и не подумаю, потому что книги надо читать. Я уже написала: прочитайте четвертый том. Увидите и неожиданный поворот сюжета, и интересные для психолога моменты, и действие, от которого невозможно оторваться. Если не понравится - значит, не ваша это литература.
-
-
Ответить
6 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Вы меня восхищаете. Я, конечно, понимаю, о чем говорит Кант, но читать всё это занудство... Героизм, честное слово. Хотя у папы был друг - специалист по Канту.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Вопрос в том, насколько вымысел интересен для читателя.
-
-
Ответить
6 лет назад
Большой Брат не дремлет.
Меня всегда удивляло, что чиновники безмозгло отбирают книги для изучения в разных классах. В 5 классе - тяжелейшая вещь Некрасова о бабской доле "Мороз - красный нос". В подростковом - "Гроза" Островского о женщине, изменявшей мужу... Как может ребенок адекватно воспринимать подобные произведения?
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
6 лет назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Ну я рада за ваш багаж знаний:)), а я как то предпочитаю свой багаж ненужной мне ерундой не забивать. Тем более основываясь на мнении людей мне не интересных :)
-
-
Ответить
плевать мне на ваш багаж - мне до него дела нету. мой комментарий относится только к списку литературы. список нобелевских лауреатов полюббому более полон, нежели этот. не хотите - не читайте
-
-
Ответить
Жаль, что обилие прочитанных книг, в вашем случае, не перешло в качество :)
И вы так и остались на уровне базарной бабы:)
Удачи вам
-
-
Ответить
Даже смешно, но отвечу. Классиков я читаю с рождения. И именно поэтому не считаю Данте скучным и пишу, что "Имя Розы" - попса. Популяризированное, вульгарное искажение Средневековья. Я всю жизнь изучаю европейскую культуру, историю католических монашеских орденов и епископств, а Вы мне про какие-то аллюзии у Эко. Лучше уж Лосева почитайте. Недавно один парень, начитавшись фентези, понаписал про Градец Кралове, что там, оказывается, жила Элишка, а не вдова Карла Люксембурга, что Вацлав Второй был, оказывается, не отцом Элишки, а мужем, что в Градце Кралове, оказывается, Жижка похоронен. И т. д. Вот что бывает, когда всерьез принимают популярную литературу, а не исторические документы. Поэтому повторю еще раз: продолжайте благоговеть перед популярными писателями. Начнете ссылаться на почерпнутую из таких книг информацию - позор Вам гарантирован, как и парню, про которого я рассказала.
-
-
Ответить
:))) я рада за вас:) и как уже писала не вижу предмета для спора :)), тем более в таком тоне. Книги каждый выбирает себе сам и не стоит навязывать свое мнение. Оно исключительно ваше.
-
-
Ответить
"Имя Розы". Не солидно углубляться в анализ подобных перлов, но отмечу несколько фактов, которые сразу бросаются в глаза.
1. Смерти в бенедиктинском монастыре расследует францисканский монах. Караул! а - кто бы пустил в бенедиктинский монастырь францисканца? Францисканцы - один из нищенствующих орденов, бенедиктинцы - нет. Они всегда соперничали. б - как человека по имени Вильям Баскервильский занесло на север Италии?
2. Заявлено, что действие происходит в 1327 г, что население ослаблено чумой. а - чумы в этом году не было, она придет в Европу только в 1346, б - император объявил Италии войну, а монахам на это наплевать, они с "вредной" книжкой разбираются? в - Вильям Баскервильский болтается по Италии в то время как его родина нуждается в нем как никогда? В Англии свергнут и убит король. Англичане стремятся подчинить Шотландию, а шотландцы захватывают один замок за другим. Францисканец что - решил, что безопаснее разбираться с бенедиктинцами, нежели помогать своему народу на поле брани? г - в 1323 г папа объявил резолюцию францисканцев еретической, в ответ францисканцы обвинили в ереси самого папу, сам генерал ордена примкнул к числу схизматиков. Т. е. в означенный год папа не стал бы направлять францисканца куда-то для расследования, а монастырь не пустил бы его копаться в своих внутренних делах.
3. - Если не ошибаюсь, Адсон с девицей сексом занимается? Ну-ну.
4. Как францисканцы могут быть представителями императора??? И умилило противопоставление францисканцев инквизиции, в которой францисканцы составляли огромный процент.
5. Папе надо подорвать авторитет миноритов, но в результате осуществленных действий подорван-то авторитет бенедиктинского монастыря! Инквизиция и папа - слабоумные?
6. Заявить, что книга Аристотеля опасна для католиков, это всё равно что заявить, будто книга Ленина опасна для коммунистов. По поводу того, что "Христос не смеялся", у нас с дочерью любимые скульптуры готических святых - смеющиеся и улыбающиеся "ехидной улыбкой". Они радуются тому, что Бога узрят.
-
-
Ответить
6 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Дело не в факте полового акта. Дело в том, как человек воспринимает факт своего падения. И как на это реагирует его духовный наставник францисканец.
-
-
Ответить
На счет Пастернака - с Вами согласна. И на счет сравнения произведений разных жанров. И на счет Колобка, Репки, Теремка, тех сказок, которые нынешним родителям кажутся примитивными, а на самом деле очень важны для маленького ребенка.
-
-
Ответить
Живаго весьма непростой роман, как и Война и Мир. Но когда я прочитала его, осталось "послевкусие" на подумать над книгой. Именно это я и считаю одним из критериев гениальности книг.
-
-
Ответить
6 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Валерий, я имею в виду, что если и существует какой бы то ни было список литераторов, с чьим творчеством стоит ознакомиться, то это список нобелевских лауреатов.
он не полон? да.
не всем нравится? да!
но если выбирать между этим и тем, то я за Нобеля.
Насчет Толстого - бесспорно Вы правы, но в то время получили Нобеля и Киплинг, и Лагерлёф и Прюдом - не все так плохо)))
-
-
Ответить
"Живаго", увы, прочесть не смогла, уж больно тяжело пишет. А фильм посмотрела с удовольствием, и обалдела, что "Живаго"-то, оказывается и о любви книга ))
-
-
Ответить
6 лет назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
ну да, Ytka007, о любви и тяжелом времени 1910-1920 гг. и жизни доктора Живаго, которая показана в развитии от благополучного детства до лишений старости, времен гражданской войны в СССР и непростых годах становления республики.
-
-
Ответить
кстати 20% скидочки в книжном магазине owlbooks.com.ua ))
-
-
Ответить
а как же Шекспир?! вместо "Гамлета" -Гарии? неужели англичане забыли про своего Уильяма....
-
-
Ответить
ага, а также сатирика Джонатана Свифта.
-
-
Ответить
Одна из самых глубоких ФИЛОСОФСКИ-РЕЛИГИОЗНЫХ книг, которую я знаю, - "Таинственный остров" Ж.Верна. Но здесь ее нет.
-
-
Ответить
Михей, Жюль Верн - француз, а насколько я понимаю, англичане не очень жалуют их...
-
-
Ответить
да да, заголовки прямо давят, все должны съездить, посмотреть, попробовать...а Анжелина Джоли - просто мечта всех мужчин
-
-
Ответить
6 лет назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
ничего не имею против... просто она не моя мечта, точнее моя мечта - не она ))
-
-
Ответить
Видимо Вы не очень много читаете или читаете в одном "направлении". Сейчас требуется какой то путеводитель в мире книг, ибо написано столько всего хорошего, что не хватит нескольких жизней. Вот и надо как то ориентироваться. Нужен гугль в мире книг.
-
-
Ответить
6 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Угадал. Ваше направление: изучение. :)
Я писал пост для "обычных" людей.
-
-
Ответить
6 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Я что-то не понимаю причём здесь Гарри Потер, это стало уже чем-то великим?
-
-
Ответить
Нууу, Вы загнули))) Для хорошей статьи мозгами и руками, а иногда и ногами, надо поработать. А тут можно просто скопировать)) Будем надеяться, конечно)
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
полностью согласен насчет эмоций, любой форум превращается в эмоциональное безобразие, предлагаю вычеркнуть этот список )) и добавить адекватный, что мешает adme запустить свой проект, как уже написал выше Сергей Б.? Только нужно подойти к этому разумно, не разбивать по возрастам, ибо развитие у всех поколений происходит по разному)), пусть люди не голосуют за произведения уже выбранные за них, а сами присылают списки, не бесконечные конечно, книг 20 ))
-
-
Ответить
6 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Не, можно самим составить, на 100 книг. Потом, какие совпадут у всех, те объединить, но только интриги не будет. Списки нужны зачем? Чтобы иметь представление, что ещё почитать.
-
-
Ответить
Если раскидать список по возрастам, может прокатит. Имею в виду, написать: в 9 лет РЕКОМЕНДУЕМ прочитать пару-тройку книг; в 10 лет - другой набор и т. д.
-
-
Ответить
6 лет назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
НУ и что? В подростковом возрасте не прочитали, может сейчас прочтем. Несколько лет назад у меня был жутко тяжелый период жизни. С книжных полок детей взяла Крапивина ( жалко, что в свое время не скупила всю серию ) и снова вдохновилась на жизнь.
-
-
Ответить
6 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Прямо скажем, спорный список.
-
-
Ответить
Ничего себе мягкий как шёлковая вата комментарий.
-
-
Ответить
Вы все прочли?
-
-
Ответить
Детский сад какой-то! С редкими и неожиданными вкраплениями серьезной мировой классики. 3\4 списка - книги для детей и подростков. В основном, для девочек.
-
-
Ответить
Дошел до "Г" - Гарри Поттера - и понял: действительно, "Г", а не список 230 гениальных...
"Автостопом по Галактике" рекомендовать для всех?
У Пратчетт взяли самые продаваемые в америкосии вместо ЛУЧШИХ?
Наркотоско-филосовский бред Коэльо?
Сопливые мелодрамы вперемежку с фикшн и мистикой?
Я так понимаю, слямзили "200 лучших книг по версии BBC" и добавили то, что "зависло" на складе?
-
-
Ответить
Антон, а посмотрите, какие фильмы в нашей интеллектуальной стране оказываются любимыми (судя по отзывам на "Кинопоиске"). Караул. Мордобой, фантастика, "Сопливые мелодрамы вперемежку с фикшн и мистикой". Так что таки да...
-
-
Ответить
ну кинопоиск я еще могу понять, там быдло-рейтинг, здесь же вроде должны оценивать профессионалы, нет? Это же не результаты "соцопроса"? Кстати, фильмы я выбираю по отзывам, по принципу: максимум противоречивых комментов/отзывов"
-
-
Ответить
Список составил ребенок из рубрики "взгляд снизу"
-
-
Ответить
Уверен! Лев Толстой бы сильно огорчился: "Анна Каренина","Война и Мир",.....это бы он точно поставил после "В чем моя вера", "Четвероевангелие","Царство Бога внутри нас", " Воскресение"......
-
-
Ответить
Абсолютно верно!
-
-
Ответить
Спасибо за список и Адме и спорящим читателям. Как раз хотела составить список, что читать в следующий месяц.
ВВСишный список очень-и очень спорный, но и составлен он "по мнению англоязычных читателей". Список русской литературы - слишком короткий, этот список можно продолжать до бесконечности.
-
-
Ответить
а Вы не заметили, что большая часть списка русской литературы взята из школьной программы?! а где современные писатели?! где диссидентская литература, кроме Солженицына, никого нет.
-
-
Ответить
Пратчетт - это чуть ниже нашего Лукьяненко. Но кому в голову придет ставить рядом, например, Ефремова и Лукьяненко? Хотя и то и то желательно прочитать любителям жанра научной фантастики.
НУ и так далее по списку: Властелин колец и Гарри Поттер. И то и то читала с привеликим удовольствием.
-
-
Ответить
гм. Пратчетт ниже Лукьяненко? Вы, видимо, современный перевод читали...
Но о вкусах не спорят в любом случае.
А вот сравнивать Ефремова с его социально-психологической НФ и Лукьяненко с его фэнтези/городскимфэнтези/космооперой - на мой взгляд некорректно...
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
А я (субъективно) очень люблю драматургию. Там конфликт, действие, яркие характеры, афоризмы, интрига. Гоцци с его сказочными сюжетами и условиями игры, когда "все не всерьез". Тенесси Уильямс, которого почему-то в списке не обнаружила. У Ибсена есть великолепная пьеса, которая не только мне бы понравилась - "Фру Ингер из Эстрота". Историческая тематика, закручены неожиданные повороты сюжета. Не переиздают. У меня дореволюционный 4-томник и полное собрание сочинений сталинских лет выпуска. Но в букинистическом можно найти или в библиотеке взять. Еще вспомнила, что в русский список мы не добавили "Старшего сына". А душевная пьеса. И "Царская охота" вполне ничего.
-
-
Ответить
Диккенс - весь, у него поразительные произведения, про французскую революцию читала, так до сих пор кошмары снятся, ОГенри, Мольер, Аверченко, Зощенко, Мережковский - вообще роскошные книги, почему то никто не читает, Лондон, Дюма, Кристи, Конан Дойл, Асприн, Берроуз, да вообще перечень можно продолжать до бесконечности книг то написано немеряно, каждый может выбрать себе нишу и любимого автора и читать перечитывать. Спорить о качестве книги все равно, что одежду обсуждать. каждый выбирает себе по вкусу
-
-
Ответить
Полностью с Вами согласен, половина из перечисленных Вами фамилий вызывает у меня душевный отклик, память - она такая...
Про другую половину можно спорить до потери пульса... Но не нужно...
-
-
Ответить
:) согласна с вами:). По моему главное чтобы было приятно читать, а потом было бы желание перечитывать :)), и не важно кто автор и на сколько именит:)
-
-
Ответить
Половина из этих книг не тянет на "гениальные" - в основном перечислены трендовые вещи, о которых через пару десятилетий никто и не вспомнит. Все действительно гениальные из этого списка я уже прочитала.
-
-
Ответить
Объяснюсь, почему мне не нравится преклонение перед авторитетами при выборе или оценке произведений литературы. Во-первых, есть такой "модный" или "общепринятый" набор книг. Считается, что это прилично, когда у тебя на полках стоят тома Чехова, Гончарова и т. п. При этом не анализируется, чем хорош Пушкин. Нельзя брякнуть, что тебе больше нравятся Стругацкие - засмеют! И вот стоят "престижные" книги, никто их не читает, часто звучит:"Дети прочтут!" Есть еще ханжеский момент. Всем говорит, что любит Толстого и Достоевского, а сама тайком в транспорте читает Донцову.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Мне кажется, что человек не хвастается, если он действительно что-то любит. Он может честно сказать, что некие "признанные" фолианты ему не нравятся, потому что любит, например, Боккаччо или Ларошфуко. Он не будет ломать комедию, утверждая, что вся классика обязательно хороша. (Здесь принцип голого короля - если признаюсь, что мне не нравится Белый или Северянин, то скажут, что я глуп). И у человека, действительно глубоко анализирующего серьезную литературу, обязательно есть любимые малоизвестные вещи, о которых массовый читатель и не слышал.
-
-
Ответить
6 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.
Сиюминутная попса - это "Дом, в котором" или Паланик? А Вы знаете, например, что произведения, которые "бесспорно считаются хорошей литературой" совсем не считали "хорошей литературой" сами великие писатели? Лев Николаевич терпеть не мог Бодлера и прохладно относился ко многим моим любимым авторам.
-
-
Ответить
6 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Вы верите, что есть некие объективные критерии в литературе? Гарантированно верные? И культурный слой в советские годы составляли оборонщики, физики, математики. Гуманитарии писали работы "Моральный облик строителя коммунизма". А заниматься неканоническими евангелиями или символикой ламаизма было нельзя. Поэтому "стиль" задавали массово испеченные "технари". Не удивительно, что научная фантастика стала наиболее популярным жанром. И купить можно было на рубли ограниченный перечень литературы.
-
-
Ответить
6 лет назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
А был элемент нездорового интереса ко всему "запрещенному". Волосатые буддизмом увлекались. И книга могла быть востребована именно "вопреки", потому что она запрещена властями. И тогда бы она понравилась больше, чем другое, действительно хорошо написанное произведение. А потом всё разрешили - и интерес ко многим вещам пропал.
Есть литература для женщин и литература для мужчин. Есть подростковая. Есть книги, которые не надо дуракам читать. Дураки Ницше прочитали. И что они устроили-то, ссылаясь на Ницше, разрушившего многовековые установки? И у Вас предвзятое отношение к "Поттериане", которую Вы даже не читали. Потому что это книги, которые нравятся массе. А сюжет у этого семитомника великолепный, я давно такого удовольствия не получала. Вы пишете, что это книги про школу, в которой учится какой-то одаренный (или не очень) волшебник. А на самом деле это эпопея про волшебный мир с министерством, сложными отношениями между людьми, магазинами колдовских принадлежностей и т. п. И главная проблема Гарри - его внутренняя двойственность, а конфликт с Темным Лордом вторичен.
-
-
Ответить
6 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
вы верите в существование "культурного слоя общества"?
Наше общество - слоёный пирог из субкультурных "прослоек", большинство из которых "культурными" язык не поворачивается назвать. Выбирать лучшие книги на основании демократического голосования - нонсенс.
-
-
Ответить
6 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Я себя отношу к субкультуре читающих технических специалистов. А "культурный слой общества" - это доминирующая культура, к которой я себя никак не отношу, а то ещё сериалы смотреть придется и "поле чудес"...
И, кстати, лично мне абсолютно всё равно - признают произведение моего любимого писателя классикой, или не признают - я признаЮ и это ДЛЯ МЕНЯ главное.
Жить с оглядкой на псевдо-авторитеты - не по мне.
-
-
Ответить
6 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.
Ребята... Я столкнулась с семьей одного литературоведа. Он лекции читал в литинституте. Редкостный м...к. Прочел не только Пушкина и Гоголя. Всю жизнь читал. Начитанный олигофрен с хорошей памятью.
Погубил детей (судьбы там страшные сложились у него под самым носом). Тайком от жены баловался припрятанной порнушкой. На всю зарплату покупал литературоведческую литературу: 40 книг о том, почему надо любить Пушкина, 45 о том, чем хороша поэзия Лермонтова... И был уверен, что обеспечил жену, она после его смерти это продаст. Она вызвала машину - и всю их библиотеку отвезли в пункт приема макулатуры.
-
-
Ответить
"Становится литература классикой ... при признании ее таковой в том самом культурном слое" - Ваши слова. Вообще говоря, насколько я понял, Вы под "культурным слоем" понимаете традиционную культуру (или всё-таки интеллигенцию?), т.к. "культурный слой" это археологический термин.
А попса и бомонд, так же как попсовый Гарри Поттер - представители этой самой традиционной культуры.
-
-
Ответить
6 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
Ну мы же не про философиские концепты говорим 8-)

В общем, Вы считаете, что классикой произведение может быть признано в результате открытого публичного голосования среди узкой прослойки творческой и гуманитарной интеллигенции. 8-)

а для меня, например (и не только меня), "Звездные рейнджеры" Роберта Хайнлайна УЖЕ классика... И многие представители технической интеллигенции Вам это подтвердят.
И Жюль Верн с его "20 тысяч лье под водой".
-
-
Ответить
Ну, я, например, человек асоциальный и отношусь к маргинальной субкультуре. Но часто классическая литература моим вкусам соответствует.
Понравилось, что "можно любить что угодно, но читать обязательно надо то, что относится к классической литературе". Получается, что чтение классики, это такое упражнение на выработку терпения: не нравится, но запихиваю в себя, потому что надо. Во-первых, может сформироваться идиосинкразия к чтению вообще. Во-вторых, ради чего жертвы? Почему надо читать? Чтобы в разговоре с кем-то произвести впечатление эрудита?
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Моя старшая (скульптор) много читает, всю хорошую современную литературу знает. А младшая (дизайнер по тканям) не читает вообще. Смотрит интересную анимацию, кино, бывает в театре и на выставках, прекрасно разбирается в направлениях моды (вкус неплохой), делает дизайнерские проекты, путешествует и т. д. Книга и она находятся в параллельных мирах и не встречаются. При этом она в гораздо большней степени гуманитарий, нежели начитанная старшая: умная, с блестящим чувством юмора, наблюдательная, сыплет афоризмами и т. д. Такой вот парадокс.
-
-
Ответить
6 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
А других удовольствий в жизни нет? Классическая музыка, цирк, посещение готического собора и т. д.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
А я от чтения не отказываюсь, речь была про моё младшее чадо.
-
-
Ответить
Вы знаете. я Ваши мысли понимаю... И в чём-то даже поддерживаю.
Только одно не могу понять - зачем "сравнивать" произведения?
Если мне понравилась книга, почему я должен найти схожую "классическую" и начать себя убеждать, что вот этот момент в классике лучше, а вот этот хуже, а вот здесь "тема си..к не раскрыта". ЗАЧЕМ??? Вы в ресторане, съев вкусное блюдо, тоже начинаете обсуждать его недостатки и говорить, что в прошлом году ели гораздо качественнее приготовленное?
-
-
Ответить
6 лет назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Я не предлагаю есть только кашу.
Я предлагаю не сравнивать бастурму с панакоттой.
-
-
Ответить
Антон, здесь просто так тема заявлена - типа, чем одна книга лучше другой. Меня даже насиловали несколько раз требованиями объяснить, почему та или иная книга нравится.
Другие моменты забавнее: я на одном лит. сайте написала, что культурный человек должен хоть просмотреть Библию, потому что это великая книга, исторический документ, из нее все сюжеты пришли для изобразительного искусства. И т. п. Что тут началось! Традиционные обвинения в сектантстве и религиозном фанатизме и другие прелести. А мне приходится изучать христианскую символику, жития святых и т. д. (Иначе невозможно воспринимать искусство католической Европы, ничего не поймешь). Не представляю, как люди смотрят работы Рафаэля или скульптуру времен иезуитов, если они не знакомы с самыми известными библейскими сюжетами.
-
-
Ответить
Честно говоря, я только ветхий завет осилил... А потом переключился на "занимательную библию".
-
-
Ответить
Ветхий читается тяжелее, евангелия - как по маслу. В Библии ценно то, что там есть тексты на все случаи жизни. На любой возраст. "Песнь песней" - для молодых, "Экклезиаст" - для старых и мудрых, "Книга Иова" - для страдающих, больных, "Апокалипсис" - для мистиков, послания апостолов - для моралистов. Богатый материал для археологов и историков. Я обожаю книгу пророка Исайи. Сидел в пещере голый, питался акридами, выскакивал и обвинял прилично одетых матрон в том, что они не предались аскезе, не начали питаться акридами и не разделись. Забавно. А про Крестителя хорошо у Оскара Уайльда в пьесе сюжет изложен. Когда женщина влюблена и пытается соблазнить мужчину, а он отвечает отповедью, это конец света. Всякая женщина это поймет, если она когда-либо была влюблена в красивого и сексуально привлекательного человека.
-
-
Ответить
Антон, Я такая же.
-
-
Ответить
Согласна. Для каждой тусовки - своя литература.
-
-
Ответить
Вот я и говорю об этом показном снобизме и ханжестве: поддакивать авторитетам, что надо читать Стриндберга или Джойса, а читать при этом Донцову. Знаете, как известный персонаж тайком на кухне ночью борщ хлебал, так же все эти тётеньки, якобы обожающие Паскаля, на самом деле пошлятину читают.
-
-
Ответить
Хорошо, тогда вопрос. Тютчев поэт неплохой, довольно философский. При этом он нёс, что русский царь обязан идти походом, чтобы насаждать во всём мире православие. От одной мысли о перекраивании моих любимых готических и романских соборов на православный манер мне дурно становится. И как? Я должна заявить, что дурят детей, убеждая их, что Тютчев - один из великих русских поэтов? Я должна перестать его читать? Или признать, что таки да, отправимся в православный крестовый поход, размахивая хоругвями?
В школе меня убеждали, что "Поднятая целина" и "Разгром" - книги, обязательные к прочтению культурным человеком. А Солженицын тогда был полной какой. А сегодня выясняется, что Солженицын не кака. А время, потраченное на чтение "Целины", я считаю потерянным. Литературовед Кожинов антисемит. Единственная его фраза о творчестве Осипа Эмильевича - "Термин Мандельштамп". Кожинов постоянно доказывает, что Заболоцкий не хуже, что Заболоцкий тоже сидел в лагерях, но с ним никто не носится. И т. д. Мне как поступить? Перестать Мандельштама читать? Или перестать читать Кожинова, у которого вообще-то о поэзии есть верные строки?
-
-
Ответить
Солженицын слабенький писатель? Ну-ну....Вы, наверное, только "Архипелаг" его читали?
-
-
Ответить
6 лет назад
Сдаётся место для комментария.
Да вот "Матрёнин двор" и перечитывал. "Адлиг Швенкиттен" по-моему, превосходная вещь, сильная. Вообще в рассказах он силён именно как писатель, а не как публицист. "Красное колесо" - это разве публицистика? И идей у него хватает глубоких и верных. Вот только язык у него во многих произведениях ужасный, нужно признать. С Донцовой сравнить не могу - не читал.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Как раз выбор палитры и оттенков - признак мастерства художника. Что касается языка, он намеренно неестественно выворачивает слова, "изобретает" новые там, где это вовсе не нужно. Тут художественный дар ему явно отказывает. Но я не считаю это поводом считать его слабым писателем.
-
-
Ответить
6 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Особенно детские рассказы с мистическим налетом - это да... "Уля", "Никита", "Железная старуха". Обаяние у него было, ничего не скажешь.
Кстати, кроме Поттерианы, у меня еще есть любимые рассказы, которые Вам, возможно, не нравятся. Я иногда у Петрушевской гениальные вещи обнаруживаю. Очень понравились, например, "Черное пальто" и "Чудо".
-
-
Ответить
6 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.
В "Черном пальто" светлый финал. Да и в "Чуде" обнадеживающий. У нее рассказов слишком много, они не ровные. Но некоторые действительно заслуживают внимания. Есть "страшилки" из детского фольклора, они страшные и забавные. И когда она пишет про море, у меня почему-то вкус соли появляется на губах. И вижу блики на волнах.
-
-
Ответить
Полагаю, что слово "лучше" неприменимо к художникам (слова). Это ведь дело вкуса. Кто "лучше", Пушкин или Лермонтов? Гоголь или Чехов?
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Она хорошо знает Москву, она забавная. В транспорте можно не кроссворд разгадывать, а Донцову почитать. Я не сноб. Но пусть честно и говорят, что читают Донцову, а не Пруста.
-
-
Ответить
И на здоровье, пусть любят! Это лучше, чем любить анашу или портвяшок.
-
-
Ответить
6 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Это верно. Пишут, что кокаин и мак - дорогие наркотики. Поэтому нищее население перешло на химию.
-
-
Ответить
Отстал, признаю. Отслеживание последних достижений в этих областях мне неинтересно.
-
-
Ответить
Тогда вопрос. Надо ли читать "обязательно" Флоренского, который "нес полную ахинею"? Ну, с Мухой попроще, он картинки рисовал. Надо ли школьнику на острове Пасха читать нашего Солженицына?
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Существует феномен барышни, начитавшейся романов. Там все благородные, девушка должна быть гордой и недоступной. Принцы появляются. Справедливость торжествует. Потом эта барышня сталкивается с реальной жизнью. Ее обзывают в интернете ванильной п...ой, если Вы сталкивались с интернет-классификацией. Потом выясняется, что у нее нет перспектив, а реальность не имеет ничего общего с ее представлениями о мире. Депрессия. И вполне вероятный суицид.
-
-
Ответить
Когда я дошла до Артемиса Фаула - я перестала читать список дальше. Фаул лежит у нас в туалете, племянница в 12 лет попробовала почитать. Хрень редкая. Если в списке есть такие книги, список полная фигня.
-
-
Ответить
6 лет назад
А был ли комментарий?
Возможно, именно тех подростков, которые вообще не хотят читать. Умные подростки плюются. Проверено на моей племяннице и ее друзьях.
-
-
Ответить
6 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Да-да, и такое бывает...... ;D
-
-
Ответить
8-)
Василиса?
А почему ТабуреткиН, а не ТабуреткинА?
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
6 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
6 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
6 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
6 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
6 лет назад
Комментарий обезврежен.
6 лет назад
Этот комментарий наказан.
6 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
6 лет назад
Этот комментарий съел енот.
Микаэла, Василиса...
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
6 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
6 лет назад
Это слишком секретные материалы.
6 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Но четыре ноги...
На четырех обычно мужчины вечером в тяпницу ходють...
-
-
Ответить
6 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
А как же Бредбери Рэй - "Марсианские хроники"?
-
-
Ответить
В споре сошлись почитатели и опровергатели авторитетов. 8-)
Каждый сам выбирает, следовать чьему-то мнению, или иметь своё.

Учтите, своё мнение вполне может совпасть с мнением авторитетов.
-
-
Ответить
ГариПотер что тут делает -то ?
"Ямы" - сильная вещь (и читается легко).
Сильвана Де Мари - достойна тут быть...
-
-
Ответить
В списке нет философов, нет экзистенциалистов. Чтобы не отставать от современной гуманитарной мысли, студент обязательно должен прочитать "Постороннего" Камю. Сложился такой жанр - роман человека с обществом. Камю, как и Бёрджес, абсолютно лишен ханжества. Я "Постороннего" рано прочла, сразу возникло ощущение чего-то своего, родного и близкого. Годы ушли, а отношение к этому произведению не изменилось. У Камю программные
"Письма к немецкому другу", а его философские постулаты изложены в "Мифе о Сизифе", но художественное произведение - повесть "Посторонний" отражает его представления о мире лучше, чем его философские эссе.
-
-
Ответить
нда... "Гари Потер" это гениальная книга... Лучше ББС озаботилась закрытиями библиотек в Британии.
-
-
Ответить
Составители списка меня приятно удивили отсутствием Айн Рэнд ("Атлант расправил плечи" и пр). Самая читаемая в США писательница и философиня. У нее есть неплохие установки: она говорит о ценности человеческой жизни и достоинства. Но когда ума палата старается убедить в собственной правоте, она доводит дело до абсурда и гротеска, закапывая собственные позитивные порывы. Она страшная резонерка и зануда. Я из ее интервью выбрала несколько перлов.
1. Если люди ставят такие вещи, как дружба и семья, выше собственного творческого труда, тогда они аморальны. Дружба, семейная жизнь, человеческие взаимоотношения не являются главными в жизни человека.
2. Единственный человек, способный испытать глубокую романтическую любовь - это человек, движимый страстью к работе.
3. У ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ ИНСТИНКТОВ!!!
4. В каждом деле есть две стороны. Одна из них правильна, другая неправильна. Но середина - это всегда зло. Я неустанно поддерживаю черно-белый взгляд на мир.
5. Интервьюер: Кто Вам нравится из современных романистов? - Микки Спиллейн. - Почему? - Потому что он - преимущественно моралист. В примитивной форме детективного романа он представляет конфликт добра и зла, в черно-белых тонах.
6. Любая свободная страна сегодня имеет моральное право - хотя и не обязанность - вторгнуться в Россию, Кубу или любой другой "рабский барак".
7. Беды современного мира, включая и разрушение капитализма, были вызваны альтруистической, коллективной философией. Людям нужно отказаться именно от альтруизма.
8. В любой исторический период, когда люди были свободны, всегда побеждала самая рациональная философия. (Где она нашла исторический период, когда люди были свободны?
-
-
Ответить
ага, прям щас кинусь коэльо читать... тьху!
-
-
Ответить
Я прямо предвкушала кудахтанье на тему низкого процента российских авторов - ан нет, для последних тоже составили список вдохновения русским величаем
-
-
Ответить
Джейн Остен. Остен. ОстЕн, блин. НЕТ такой писательницы. Она - Остин!
-
-
Ответить
По-английски ее фамилия пишется Austen, так что по-русски возможно различное написание, не переживайте так)
-
-
Ответить
Боже, боже.
А где на букву "П" "Похождения бравого солдата Швейка" Ярослава Гашека?
-
-
Ответить
Поддерживаю!
-
-
Ответить
Русские авторы все в пределах школьной программы. В АДМЕ еще что-нибудь читают?
-
-
Ответить
Я готов согласиться почти с каждым комментарием!
И я рад что не один терпеть не могу Коэльо.
Народ, я вас обожаю!
-
-
Ответить
Читала только 23, и далеко не все мне из прочитанного понравилось. Над "Эммой", например, заснула раза три и даже фильм не показался мне интереснее) В общем, еще есть, чем заняться))
-
-
Ответить
Коэльо- это что-то, что кажется важным, но на самом деле, таким не является. Не читаю новодельных авторов, они сюжет придумывают, а выдающегося литературного стиля, как у большинства классиков, ни у кого нет.
-
-
Ответить
Никаких? А Рубина, Улицкая?
-
-
Ответить
Две зануды.
-
-
Ответить
А кто не зануды?
-
-
Ответить
Считаю, что книга - гениальна если её перечитываешь. И пусть это будет через год, три или пять лет. А этот список скорее всего дан как рекомендуемый к вашему мнению, то есть согласен - не согласен. Ведь у каждого человека имеется свой список гениальных книг. Не правда-ли? Кстати почему-то нет в списке Ричарда Олдингтона, или я его просмотрел не очень внимательным просмотром списка?
-
-
Ответить
идея прочитать 230 гениальных книг для своей жизни, полагаю, очень хорошая. Между тем из прилагаемого перечня художественных книг однозначно видно, ни в одной нет ключа для счастливой жизни потому, что в художественной литературе такого ключа "мудрости" нет. Вместе с тем перечень таких мудрых книг много раз писали в истории человечества, у русского народа был "Домострой", затем книга Л.Толстова "об истине, жизни и поведении...", во Франции книга "Опыты" Мишеля Монтеня, у народа Израиля Каббала, у народов Индии - Веды, у Ирана - Авеста, у Саудовской Аравии-Коран и т.д. Между тем полагаю такой перечень в каждой семье у рассудительных и начитанных родителей для своих детей обязательно имеется свой сокровенный список мудрых книг, и это совершенно и правильно.
ЮРА ВОЛГИН
25.04.2017
-
-
Ответить
Все книги интересны и легко читаемы, кроме русскоязычных недоумков вроде толстого и достоевского. русским лишь бы пострадать и пофилософствовать.
-
-
Ответить
Что касается англоязычного выбора, я некоторое читала, некоторое- жалею, что не читала. "Анна Каренина"- возможно в английском переводе выглядит лучше, но в русском она мне совсем не понравилась, увы.
Что касается русского выбора- готова согласиться с комментарием выше, что это чья-то провокация. Мне там неизвестна только одна, а все остальное- школьная программа 80-90-х годов, ну, по крайней мере я все это читала в рамках своей, сразу предупреждаю.
Теперь, как ни банально звучит, но о комментариях под статьей. Обращение ко всем возмущенным "Гарри Поттером"- не читали, не вякайте. В книгах замечательный тонкий юмор, даже наш перевод не испортил его, у меня сложилось впечатление, что Роулинг хотела указать на ошибки системы образования в Великобритании, да и много на что еще- взаимоотношения подростков, какое есть и на кого равняться, отношения родителей и детей... Можно многое перечислить, но я давно читала, вспомнить не могу.
А, самое главное, что почему-то ни один "критик" не сказал ни слова про 1-й том из "хроник Нарнии", что представлен в списке (кстати, почему только один? И из "Поттерианы" первые 2 выкинуты?) Простите, господа критикующие, но вы либо пристрастны в своем выборе, либо ума не хватило прочесть эти книги, или, хотя бы фильмы посмотреть. При всем уважении к К. С. Льюису, это читается занудливо, попытка объяснить таким образом библию детям не удалась.)) Хотя, может англоязычные дети и прониклись.
И последнее: прежде чем хаять что-то, помните, что иностранную литературу мы читаем в переводе, а это не очень хорошо. В пример приведу "Алису в стране чудес"- лично мне все это показалось бредом галлюциногенным, но те, кто знает английский, со мной категорически не согласны и в ответ рассказывают то, что в русском переводе и не значится. Во вторых- не стоит судить литературное произведение по кинематографу, это говорит только о вашей "ущербности", а не о том, что писатель дурак, выбор глуп и т. д.
Кому не нравится- можете аргументированно ответить мне. АРГУМЕНТИРОВАННО, а не истерично.))
-
-
Ответить
По-моему, ошибка данного списка в том, что смешали в кучу разные жанры и направления. Причем, выбрали далеко не лучшие в каждом жанре произведения. Мне, лично, больше понравился бы список - "лучшие книги и авторы в жанре (фэнтези/детектива/триллера/публицистики/фантастики/классики и т.д.), рекомендованные к прочтению любителям данного направления в литературе" Такой вариант я бы приняла к рассмотрению. А так.. солянка сборная, да и невкусная...
-
-
Ответить
Очередной спорный список от АДМИ. Да еще и почти все ссылки на ОЗОН. Правильнее было бы назвать этот пост партнерским.
-
-
Ответить
Не пойму, это шутка? Гениальные книги? интересно, что человеку, как личности дает гарри поттер или лев колдунья и платяной шкаф? Бредовый список. Мировая классика + фэнтези:)))
-
-
Ответить
Конечно, же можно только сожалеть о том, что англоязычные читатели так и не прорвались через толщу Достоевского и Льва Толстого, этих двух писателей англо-саксы повторяют как евромантру, потому как являются людьми глубоко необразованными (исключая каким-то образом попавшего туда Булгакова). Стоит удивляться, что в русскоязычном варианте написали школьную программу плюс "что-то" ещё... например, не присутствует гениальный писатель Виктор Астафьев (???), ни одним романом, ни одной повестью, или рассказом, отсутствует Владимир Орлов и т. д. Радует одно - полное отсутствие Солженицына. Наконец-то!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
-
Ответить
ADME не умеет считать, что нелепо и непрофессионально.
В списке BBC упустили книгу "Хоббит, или Туда и обратно" Джона Р.Р. Толкина.
За книгу и писателя обидно, лучше бы Жаклин Уилсон забыли.

Но это ещё можно понять, что-то где-то потеряли. А вот дальше хуже.

В списке 30 лучших книг русских авторов по версии ADME добавлено (внимание!) только 29 книг. Ребят, могли бы хоть в своем списке не налажать. Позор!
-
-
Ответить
Всей этой дискуссии - уже ЧЕТЫРЕ года

Плюнуть и забыть!
-
-
Ответить
Диета для трех поросят
-
-
Ответить
Вроде бы англичане список составляли, а ни одного произведения Шекспира в нем нет. Мягко говоря, странно.

Если уж Гарри Поттера туда включили - почему нет произведений Вальтера Скотта, Александра Дюма, Жюля Верна?

О том, что русской литературы там почти нет - вообще молчу.
-
-
Ответить