при всем уважении к Булгакову...( до сих пор моя любимая книга "Мастер и Маргарита"), но собачье сердце по моему гораздо интереснее чем книга.. так что жаль что сюда её не включили.
Комментарии к статье «20 человек рассказали, какие книги можно не читать, потому что фильмы по ним великолепны»
Собачье сердце же сняли почти слово в слово
я имел ввиду что настолько снято хорошо , что чтение даётся гораздо сложнее после просмотра этого фильма. Допустим крестный отец когда читаешь после фильма весьма интересен. так как много нюансов которые не уловимы в фильме достаточно четко описываются в книге.
А мне и то и другое нравится? Прочитала уже после фильма, потому читая имела четкий визуальный ряд. А вот Мастер и Маргарита (тоже моя настольная - обожаю) фильм не зашел. У меня мовсем другими персонажи выглядят многие....
Побег из Шоушенка и Драйв, на мой вкус, фильмы лучше оригинальных книг.
"Невеста насилия". Прочитала "Даму чести" и поняла, что фильм гораздо интереснее. Многое досочиняли, но это пошло только на пользу. Ну и Эрик Робертс в главной роли, конечно хорош.
Да там не только конец разный. В фильме практически додумали первую часть (в книге на нее больше намеки), да и вторая сильно изменена. Это что называется не фильм по книге, а фильм по моивам. Взяты имена героев и пара сюжетных линий.
Так он вроде сначала снят, а потом новеллизирован. Книги по мотивам сериала вышли.
О "Форресте" я бы поспорила, книга правдоподобнее, логичнее и убийственно странной концовки лишена.
Надеялась, что сюда включат "Облачный атлас", хотя не могу сказать, что он лучше книги. Фильм снят отлично.
Я бы со многим поспорила, если честно.
"Звездная пыль" - очень интересная книга, она как-то полнее фильма что ли, но это и понятно, всё сразу в фильм не включишь. Мне понравилась и книга, и фильм.
"Молчание ягнят" - прочитала книгу, была под глубоким впечатлением, посмотрела фильм и разочаровалась, если честно. Показалось, что очень многое упущено из книги, чего-то не хватает.
Советский фильм "Десять негритят" и мультфильм "Маугли".
Я бы ещё добавила Книгу Джунглей новый фильм, красочный, завораживающий, хотя я с детства люблю читать Маугли Киплинга
Добавила бы "Пролетая над гнездом кукушки"
Иствикские ведьмы. Фильм шикарен, купила книгу - не то.
Побег из Шоушенка, Мальчик в полосатой пижаме, Спеши любить (как и Дневник памяти). Я бы добавила еще несколько сериалов)
"Джуманджи"! Литературная основа - крошечный рассказик, фильм гораздо лучше.
Я бы добавила классику советского кинематографа Семнадцать мгновений весны, в книге много документов и читать тяжело. Хотя предыдущие повести с тем же героем читаются на одном дыхании.
Ещё мне очень нравится сериал Диверсант все 3 сезона, причём книга тоненькая и каждый сюжет весьма лаконично описан.
Я бы добавила "3 метра над уровнем неба". Прониклась фильмом, хороший, не из категории "Лучшие фильмы всех времен и народов", но душевный и сильный. Проникшись фильмом, решила прочитать книгу, ну ...... лучше бы я этого не делала. Настолько бедно и скучно написано, ни эмоций, ни интереса не вызывает, вторую книгу даже дочитать не смогла. Фильм в десятки раз лучше книги.
"Бегущий по лезвию" Ридли Скотт снял по малозначительной повести Филиппа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?"
Простите, но Бегущий по лезвию в сравнении с повестью вообще дрянь редкая. Да и не в сравнении тоже, но это имхо
Уж извините, это не малозначительная повесть, это шедевр! Фильм нудятина жуткая, но атмосферная и красивая.
Надо же! Мне зашло ровно наоборот - идея повести очень интересная, а воплощение мне показалось довольно тусклым, а фильм Ридли Скотта - редко что я пересматриваю несколько раз, но этот фильм меня очаровал. Странный, необычный, ни на что не похожий и одновременно со смыслом... Возможно, дело в том, что было вначале - для меня - фильм, для вас, возможно, повесть.
Я вообще Ф. К. Дика люблю, у него всегда смысл. Фильм именно атмосферой хорош, визуально, но по мне как-то не очень динамичен.
"Автокатастрофа" - спорный и скандальный, но от этого не менее интересный фильм Кроненберга снят по небольшой одноименной книге Джеймса Балларда. Книга, безусловно, интересна и своеобразна, но фильм получился таким странным и неординарным, что вызвал истерику, скандал и протест в Каннах в 96-м. Как результат - золотую пальмовую ветвь фильму не дали, а дали специальный приз жюри.
"Призрак оперы", тут надо рассматривать мюзикл, роман по сравнению с ним менее романтичен, а призрак не вызывает симпатии.
"Дракула" оригинал суше и проще.
И.... сейчас на меня посыпятся все шишки леса, но прочитав "Властелина колец" я была разочарована, фильм реально лучше.
А еще, снова шишки будут, наверно, но экранизация Бекманбетова "Дозоров", мне больше понравилась чем все 4 книг, или сколько там уже вышло.
Это мнение, просто мое мнение.
Пожалуйста, только не "Властелин колец". Я бы рекомендовала его в школьную программу вместо "Войны и мира", будь моя воля. Трепетно люблю с первой и до последней строчки.
Пришла, чтобы тоже написать про "Призрак оперы". Роман очень сложный, неприятный, написан очень тяжело для чтения. Мюзикл же смотрится легко и с великим удовольствием.
согласна в вами по всем пунктам.
Властелина я читала уже взрослая, причем. Я много раз боролась со скукой и сном. Очень тяжелое, громоздкое чтиво, при всем моем уважении к Толкину.
Стокера тоже читала, фильм Копполы в миллион раз лучше.
И та же история с Призраком
у меня было точно такие же ощущения от ВК, причем мне было лет 19.
Ну насчёт Дозоров не уверена, не любила ни фентэзи ни фантастику, но Дозоры прочла на одном дыхании, а потом и почти всего Лукьяненко. А вот фильмы так и не смогла досмотреть, хоть и пыталась много раз. Кстати такая же история и с Волкодавом М. Семёновой, фильм не зашёл.
Вот Волкодав и мне зашел) я правда считаю, что 1ая и 5-ая книга самые лучшие. А Дозоры, ну не мое, все время казалось, что они копипастят Стругацких, кстати фентези в основном не люблю как раз потому, что там очень много проходной литературы, напоминающий фанфики, графоманы выбирают этот жанр как самый легкий, хотя ошибаются.
Недавно читал интересный материал по поводу Дракулы. Мы просто уже не воспринимаем всех нюансов романа. Для современников автора это был почти технотриллер с очень нестандартными героями. А эпистолярная форма не вызывала такого неприятия, поскольку писать и читать длинные письма тогда было для всех обычным делом.
хм, звучит логично) Всеми свое время как говориться
Нашел ту статью https://kulturologia.ru/blogs/170420/46128/
Я бы добавила "Цельнометаллическую оболочку". Фильм сделан невероятно хорошо, заставляет пересматривать время от времени, а книга "Старики" довольно скучная, как по мне (я не любитель романов о войне). Есть и обратный пример: после фильма "Мизерере" мне посоветовали одноименную книгу Гранже. И я просто влюбилась в автора, на волне впечатлений прочитала еще несколько его книг.
Фильмы о Лисбет Саландер и, соответственно, трилогия Стига Ларссона. Неплохой сюжет разбавлен таким количеством подробностей жизни персонажей, что пока прочитаешь, кто что ел и кто с кем спал, забываешь, о чем читал ранее.
"Щит и меч". Я не поклонник фильма, но книга - редкостное убожество. С фильма "Звездная пыль" люди уходили толпами (мы в том числе). Полностью согласна с оценкой героини в "Дьявол носит Прада" - нытик, постоянно плачущаяся о том, что не может увидеть своего новорожденного племянника и т.п.
Насчёт «Всем парням...» у меня противоположное мнение, книга остроумная и интересная, а вот фильм плоский какой-то вышел. Наверное, автор и правда слишком стар для неё ? сюда бы добавила сериал «13 причин почему», не то чтобы я фанат, но всю книгу удивлялась, как из «этого?♀️» получилось у создателей сериала интересное и захватывающее зрелище?
Внезапное озарение - я же после фильма прочла роман "Английский пациент"
Фильм - однозначно шедевр, книга тоже хороша, но такого ошеломляющего мощного впечатления, как от фильма, не получилось. Может из за очерёдности - роман как-никак получил "Букера", так что не надо даже быть знатоком, чтоб понять его значимость, но фильм - любовь навеки :-))
Аналогично! От фильма три недели ходила под невероятным впечатлением! Такого не было даже после "Титаника" (там только две недели ;)).
Вот про "Парк юрского периода" абсолютно е согласен. Книга жестче и глубже (именно благодаря размышлениям Малкольма). Фильм после книги выглядит, как детский аттракцион, которым он по сути и является.
Также не вполне согласен по поводу Форреста Гампа - книга и фильм просто разные. У фильма упор больше на историю любви, а книга - достаточно едкая и сатирическая.
Ну и про Бойцовский клуб - не согласный я:) Фильм и книга одинаково хороши
"Прибытие" хорош только визуализацией, а вот идею полностью похоронили, не смогли передать, не говоря уже о том, что даже половину сюжета рассказа убрали.
Фильм "Девятые врата" - сценарий скомпилирован намного интереснее оригинала, романа «Клуб Дюма, или Тень Ришельё» Артуро Переса-Реверте. Лишнее вычеркнуто, воды нет, оставшееся переделано. Роман Полански отлично переложил эту историю на плёнку.
Не думаю, что фильм лучше. Полански убрал целую сюжетную линию и значительно упростил то, что осталось.
Фильм "Полуночная жара" гораздо интереснее одноименного романа Джона Болла.
"99 франков" сначала посмотрел, потом решил прочитать, и фильм по-моему лучше