18 неожиданных деталей «Гарри Поттера», которые Джоан Роулинг раскрыла уже после выхода книг

Я где-то читала, что поклонники нашли фразу в одной из книг, что-то вроде "побледнела"))

А может "также шумелки, пыхтелки и сопелки")) Бледнела и краснела))

Не, Вы не напутали :) Гарри Поттер и Тайная комната"

Глава 6. "Гермиона, густо краснея, выхватила у него расписание" ("Hermione snatched the schedule back, blushing furiously").

Глава 7. "- Еще не придумали заклинания, которое не смогла бы сотворить наша Гермиона, - с гордостью сказал Хагрид. Лицо Гермионы стало ярко-пурпурным" (“An’ they haven’t invented a spell our Hermione can’ do,” said

Hagrid proudly, making Hermione go a brilliant shade of magenta").

И это только "Тайная комната". Можно вбить в поисковик: "Гермиона покраснела", и будут статьи с постами-ссылками дотошных фанатов, много таких мест.

Да, они есть) Для того, чтобы считаться великим, нужно быть Джоан Роулинг)

Всё же норма это когда мужчина + женщина. Разве может у двух мужчин или женщин родиться друг от друга ребенок?

Ну что же, такое будущее сулит вымиранием человечества.

Потому что нормой всё же считаются здоровые отношения между мужчиной и женщиной. А теперь представьте что будет если в большенстве будут пары мм или жж? Что будет если ребенок начнет сам выбирать какого он пола? Ужас ужасный будет.

Да, я считаю, что гомосексуальность губки-Боба не лезет ни в какие ворота, поскольку во всех ранее отснятых сериях никакого сексуального подтекста вообще нет. Есть пары родителей, но и там не делается упор на сексуальную сторону их отношений. Это детский мультфильм и оставаться он должен детским (асексуальным)

Вы забыли упомянуть, что аналогичной точки зрения придерживаются минздрав РФ, китайская психиатрическая ассоциация и ещё множество медицинских и психиатрических организаций во всём мире.

А когда в мутфильме Губка-Боб живёт с улиткой-мальчиком это тоже норма. Если б он жил с Патриком (без интимных подробностей) это бы тоже было нормой. Ребенок бы сам решал: они просто друзья или что-то большее.

Да, потому что именно стандартные семьи это норм. Потому что именно у папы (мужчины) и мамы (женщины) могут рождаться дети.

У двух геев при всем их желании ребенок не родится. А если они хотят воспитывать ребенка - им нужно забрать себе чужого.

Так в романтику никто не лезет. Пусть себе романтизируют между собой. Зачем это выносить в детские мультики, фильмы, сказки?

Зачем устраивать парады? Это ведь тоже выходит за рамки романтических отношений.

Правильно, если в рекламе показывают традиционную семью - мама, папа, дети - это правда.

Если покажут - папа, папа, ребёнок - это будет обман, потому что два папы не могут родить ребёнка.

Так и во всем.

В любой сказке, где принц женится на принцессе и у них рождаются дети - показана норма.

Или Вы хотите сказку, где два принца женились и у них в результате родился сын? Я понимаю, конечно, что на то она и сказка, но не до такой же степени!

А зачем в историю о йогуртах примешивать секс?

Есть рекламы, например, когда сидят две девушки, общаются и пьют кофе. И? Зачем делать акцент на том, пара они или подруги? Ведь если в аналогичной ситуации показывают парня и девушку - они точно так же общаются.

Кстати, об "эффективно работает". Если бы эффективно работала реклама с гей отношениями - ее бы пихали на каждом шагу. Но этого нет. Просто потому, что это - не нормально. Это то, что искусственно пытаются насадить. А реклама - она направлена на то, что бы вызвать интерес и стоит денег. Платить деньги за то, что не вызывает отклика, не хотят))

И очень хорошо, что в РФ до этого далеко. И чем дальше тем лучше. А лучше бы эта даль никогда не становилась ближе)

На самом деле я могу понять геев, но как исключение. А то, что сейчас молодеж позиционирует себя как геи, в большенстве случаев это, что то типа "мода". Навязанная в их "неокрепшие" умы мода.

То, что до чего-то подобного далеко, означает, что для людей это ненормально и противоестественно.

Как, например, есть тараканов и кузнечиков. Есть страны, где это нормально. Но для нас - нет.

Гомосексуализм - это не культура))

Все равно. Это - не культура. И в их книгах и фильмах тема однополой любви навязывается исскуственно.

Есть английские старинные сказки о тех же двух принцах, которые полюбили друг друга и жили долго и счастливо? Нет.

А сейчас попробуй не вставь в фильм хоть одного гея - живьём съедят.

Это - систематическое навязывание противоестествееного для нас. Потому и вызывает такое неприятие и отрицание в обществе.

Было бы это естественно и нормально - это вошло бы в нашу жизнь легко и незаметно.

Норма - это усреднённый показатель, присущий большинству. Гомосексуализм - не норма.

Нормой это было в Спарте, где мальчики/мужчины жили в казармах и однополые связи всячески поощрялись. Кстати, это доказательство того, что внушение здесь имеет большое значение.

Потому родители и возмущаются тем, что это рекламируют детям и преподносят как норму.

И в Вашем ряде стран это не норма, а искусственно навязанная "толерантность". Кстати навязывается достаточно агрессивно.

Я писала, что в ряде стран гомосексуализм норма!?!?! Я в каждом комментарии пишу, что это - не норма.

Да, если рыжих пара процентов, значит это отклонение от нормы.

Покажите мне рекламу, которая направленна на то, чтобы прероднести рыжий цвет волос как норму. Я тогда прокомментирую.

Обратите внимание, люди с рыжим цветом волос, хоть и выпадают из общей массы, но не устраивают истерик, парадов и т.д. Их цвет волос - это естественно, потому у людей и не вызывает отторжения. Они не убеждают окружающих, что рыжий цвет - это круто (попробуй сам, перекрась волосы и ты поймёшь), не требуют, чтобы в каждом фильме присутствовал рыжеволосый персонаж.

а я и написала, что иметь рыжий цвет волос - это естественно, потому и не вызывает у людей непринятия))))

Помоему, здесь уже говорилось, что у рыжих цвет волос есть ген, а у гомосексуализма гена нет. Поэтому рыжеволосые это не отклонение)

Мдаааааа.... Как говорится, кто о чём, а лысый всё о бантиках.

Гомосексуализм не противоестественен и не является "ошибкой" природы.) Он - её часть. Он существует не только у людей, а зафиксирован у огромного количества самых разнообразных животных (и нет, не в качестве акта насилия), а им, как Вы понимаете, вряд ли можно что-то навязать и прорекламировать.))) А человек - такая же часть царства животных.

+++++++++++++++++

Давайте закончим эту дискуссию: нет, гомосексуализм - не болезнь. Именно поэтому к гомосексуалистам должны относиться как к здоровым людям, ни больше ни меньше. Нет, они не заслуживают презрения, притеснения, и тем более физического гонения, как не заслуживают и особого отношения, квот и прочих привилегий.

Вы не правы. В международной классификации болезней педофилия фигурирует как девиация наряду с садизмом, зоофилией, некрофилией, фроттеризмом и другими отклонениями. Гомосексуальность в этот список не входит.

Вы смеетесь? Нас 7 млрд. человек!

Я вмешаюсь. Никто не просит, чтобы абсолютно все стали гомосексуалами. Но если девушка любит девушку или парень парня, то в чем проблема? Почему людьми с такой точкой зрения, как у вас, их отношения воспринимаются как ненормальные?

Ну так пусть любят друг друга, я же не против. Я против того, что это пропагандируют среди детей, им легче навязать чужие мысли.

Возможно, Роулинг потому и ждала десять лет перед тем, как объявить Дамблдора геем. Ведь она, во-первых, не шокировала этим в книгах, а во-вторых, подождала, пока первые читатели Поттерианы вырастут. Мне кажется, эта не была пропаганда среди детей, скорее дополнительная информация для взрослых.

Их отношения - их личное дело. Но когда эти отношения выносятся на публичность, или с этими отношениями лезут к детям - это вызывает общественный протест.

Я не считаю, что гомосексуальность – это то, чего нужно стыдиться и не "выносить на публичность". Орать на каждом углу, что ты нетрадиционной ориентации и все должны быть такими же – неправильно. Но что плохого в том, чтобы поставить перед фактом? Не "я гей, я презираю всех гетеро, все должны быть гомосексуалистами", а "я гей, я этого не стыжусь, но и не призываю никого к однополым отношениям". Возможно, Роулинг с самого начала видела Дамблдора геем, но не упоминала об этом в книгах, потому что это никак не влияло на сюжет и об этом необязательно было знать детям. Но потом Поттериана стала всемирно известной, ей стали интересоваться не только дети, а ещё и взрослые. Почему бы Роулинг не опубликовать (заметьте, в социальных сетях, а не в книгах или фильмах) дополнительную информацию? Восприятие сюжета от этого факта не меняется, разве что сам Дамблдор видится немного в другом свете. Так что я не вполне понимаю, какие у Вас претензии к Роулинг.

Представим ситуацию. Я пошла на курсы англ и знакомлюсь с разными людьми. Первое занятие. Каждый рассказывает о себе. Здрастье, я Маша, я люблю куни. Здрасьте, я Миша, я люблю БДСМ. Здрасьте, я Вася, я гей.

Что плохого перед фактом? Да мне это просто не интересно. Я не хочу этого знать.

Подождите. БДСМ и прочее – сексуальные предпочтения, о которых следует говорить лишь своему партнеру. Гомосексуальность – любовь/симпатия к человеку такого же пола. Разница очевидна, потому что гомосексуальность – понятие, связанное не только с сексом, а также с чувствами и восприятием себя и окружающих.

Я не говорю, чтобы условный Вася сразу при знакомстве заявил, что он гей. Но зачем ему это скрывать и стыдиться своей сущности?

А если Вам неинтересно, то отпишитесь от Твиттера Роулинг, которая смеет публиковать ТАКИЕ пошлые вещи про доброго дедушку Альбуса и попросите нагловатого приятеля-гея не упоминать о своей ориентации при Вас.

P.S. Я все ещё не понимаю, почему Вы так недовольны поступком Роулинг и считаете, что она пропагандирует гомосексуальность среди детей. Она поместила факт о Дамблдоре в интернете. Если дети его там прочитали, то возникают вопросы к родителям – ведь с таким же успехом дети могут наткнуться на порно и прочие видео сомнительного содержания. А это будет похлеще невинного замечания бедной Джоан)

У меня есть подруги, которых я очень люблю. Есть много девушек/женщин, которым я симпатизирую.

Именно секс переносит любовь и симпатию из области дружбы в область гомосексуальности.

Я не говорю, что условный Вася должен себя стыдиться. Я говорю о том, что эта информация интимного характера, так же как и другие сексуальные предпочтения.

Поэтому факт о Дамблдоре - это лишняя информация. Это не имеет никакого отношения к уже написанной детской сказке.

По поводу порно - родители вполне могут поставить на компьютер "родительский контроль" и ограничить доступ детей к подобным сайтам.

Роулинг поместила этот факт на странице, которую читают много детей и подростков (не забывайте, что книга рассчитана на детскую аудиторию). Поэтому сравнение с порно сайтами здесь не корректно.

То есть, Вы считаете, что у пары (неважно, гетеро- или гомосексуальной) нет романтических отношений, если они не занимаются сексом? Если не верите мне, то процитирую Википедию: "Гомосексуальность – романтическое и сексуальное влечение и/или сексуальное поведение между представителями одного пола". Как видите, Вася вполне может быть геем, если ему просто нравятся парни, но он не спит с ними, из чего выникает, что гомосексуальность возможна как просто романтические чувства парня к парню или девушки к девушке.

С таким же успехом можно сказать, что все факты о Поттериане, которые публикует Роулинг в соцсетях – лишняя информация. Мол, книги написаны, фильмы сняты, зачем что-то добавлять? Но мне и многим моим знакомым-поттероманам было интересно узнать новый факт об одном из главных героев саги. Также я не считаю, что все упоминания об однополых отношениях нужно старательно зацензуривать и ставить метку 18+. Речь идёт не столько о предпочтениях в постели, сколько о возможности любви между людьми одного пола.

Так я уже писала. Никто не запрещает саму возможность.

Но это интимные вещи и тыкать эту информацию где нужно или не нужно.

Поймите, это не "факт об одном из главных героях саги". Такого человека не существует. Это выдуманная история. )))))))

Так забавно, вот Вы пишите "это информация интимного характера", которую Вы не желаете знать и которая ни на что не влияет. Ответьте себе чесно, Вы бы так же возмущались, если бы Роулинг вдруг заявила "о, представляете, а Альбус был гетеро"? Или Вас бы это никак не задело бы и не вызвало бы желание отстаивать "интимность" этой информации? Ответ на этот вопрос и покажет настоящую причину Вашего негодования.

Вас не интимность информации смущает, сколько бы Вы об этом не говорили. )) Вам просто не нравится такой поворот. А почему? Потому что Вам как раз очень интересно "кто с кем спит" и Вас эта чья-то чужая "интимная информация" задевает больше, чем должна.

Гомофобность она такая.)) Скрывается за фразами "я не против, но пускай они не говорят об этом". Кто дал право одним ограничивать свободу и права других? Затыкать кого-то? Решать могут ли они жениться? Могут ли сходить на свидание или не стыдясь сказать о своей ориентации? Почему я и Вы можем делать все это, а кому-то нужно общественное одобрение для таких простых вещей?

Пару лет назад на форумах встречались такие же высказывания по поводу чернокожих в кино. Мол "я просто пришёл фильм посмотреть, а мне тут вашу эту толерантность навязывают", "я не против них, но почему они вдруг в каждом кино?"

Ничего не напоминает?))

Потому что быть темнокожым - нормально. И быть геем тоже нормально. И пора прекратить подстраивать все сферы жизни в угоду "среднестатистическому белому гетеро", принижая права и свободы других людей. Никто не должен всю жизнь кому-то что-то доказывать, скрываться, стесняться, боятся и просить прощения за обычные вещи.

Если Вам так неприятна вся эта "личная информация", то может просто стоит перестать копаться в чужих трусах и акцентировать на этом лишнее внимание?

Вы наверное экстрасенс! Прям лучше меня знаете, что мне интересно .

И бедные геи прям должны что-то там подстраивать...

Почему при сокращении можно легко уволить многлдетного отца, и оставить семью без средств к существованию, но гея не трожь - не толерантно!

Вся проблема в том, что геи как и негры, требуют себе не равных прав, а особого отношения.

А о "копаться в чужом белье" - не судите по себе)

Лично я не писала к Роулинг письма с просьбой уточнить, кто из героев книги какой ориентации.

Геи вообще ни под кого не подстраиваются. У них жизнь - малина и с работы никогда не увольняют. Только бедные многодетные отцы и страдают.

Вы уж простите, я Вам из другого мира писала, который Реальностью называется. Тут даже в кино и книгу нельзя, если ты не "норма". А Вы в другой плоскости проживаете, с Вами мне и спорить бесполезно. ?‍♀️

В кино и книгу нельзя??? Хочу в Вашу "реальность".

В моем сообщении нет слова "только". Сексуальная ориентация действительно в той или иной степени влияет на восприятие окружающего мира, но это, естественно, не единственный фактор.

Мне тоже не нравится, когда сущность персонажа перекручивают, как с Гермионой. Тем более, что в книгах нашли подтверждение того, что Гермиона – белая. Я не считаю, что в каждый фильм/сериал нужно добавлять персонажа нетрадиционной ориентации. От чрезмерной толерантности зубы сводит. Но зачем затыкать рот Джоан, когда она заикнулась о гомосексуальности Дамблдора? По-моему, какая-то изюминка делает образ персонажа ещё более привлекательным. У нас получается не Дед Мороз в цветастой мантии, а человек со своими особенностями и предпочтениями.

Хм, возможно, Роулинг для себя решила, что Альбус будет геем, но по понятным причинам не стала об этом говорить в книгах. Выше я уже писала, что это выглядело бы неуместно и непонятно. Потом по каким-то причинам она опубликовала этот факт. Не вижу здесь ничего плохого, тем более что Роулинг, опять же, не лезет с чрезмерной толерантностью, а просто ставит перед фактом. Дамблдор гей, и все.

Зачем выискивать в книге несуществующие намеки? Можно ещё где-нибудь найти, что Макгонагалл пыталась совратить Рона Уизли. То, что Дамблдор гей, не значит, что он спит со всеми героями мужского пола. Так что восприятие сюжета практически не меняется.

Точно) А вообще, Хогвартс – рассадник разврата. Директор-гей, учитель-педофил, а Снейп ТАК смотрит на Гарри))

Вы ни одни раз делали акцент на том, что численность неуклонно растет. Численность растет в определенных странах, где как раз семья на первом месте. В Европе с приростом численности давно начались проблемы, их восполняют, в том числе, за счет иммигрантов.

Я живу в достаточно большом крае, у нас смертность превышает рождаемость. Рядом со мной общежитие, где проживают выходцы из стран Средней Азии, там на каждую семью в среднем приходится 5 детей, а то и больше.

Так вы специально делали акцент, чтобы кто-то вам возразил. Но с официальной статистикой не поспоришь.

Численность населения растёт в тех странах, где проблемы с доступностью контрацепции и запрещены аборты. Как правило, это страны третьего мира типа Нигерии, Камеруна, Ирана и т.д. ЛГБТ здесь вообще ни при чём.

Все верно. Про ЛГБТ я ничего и не писала, а всего лишь прокомментировала неоднократное утверждение, что "численность постоянно растет, а земля не резиновая". При чем тут ЛГБТ, казалось бы. Но в комментариях моего оппонента много скрытого смысла.

А также проблемы с доступом к образованию, в первую очередь для женщин.

Вот конкретные данные.

Оценки ООН пересмотра 2019 года подтвердили, что за последние десятилетия суммарная рождаемость существенно снизилась во многих странах, а в целом по миру сократилась вдвое по сравнению с 1950-1960-ми годами - с 5,0 до 2,5 ребенка на женщину.

Средние по миру значения скрывают существенные различия, сохраняющиеся между странами и регионами мира, несмотря на снижение рождаемости во многих странах. Число стран, в которых суммарная рождаемость составляет 4 ребенка на женщину и более, снизилось со 154 в 1960 году (77% стран с численностью населения 90 тысяч человек и более, по которым велись расчеты) до 91 страны в 1990 году (45%) и 36 стран в 2019 году (18%). Из 36 стран с высоким уровнем рождаемости 35 расположены в Африке и одна в Азии (Афганистан). Наиболее крупные из них по численности населения - Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго, Танзания, Уганда, Судан и Афганистан. По среднему варианту прогноза ООН, в 2045-2050 годах такой высокий уровень рождаемости сохранится только в Нигере (4,1), который и в 2019 году отличается самой высокой суммарной рождаемостью.

Большая часть населения мира будет проживать в странах, где рождаемость не обеспечивает простого воспроизводства (менее 2,1 ребенка на женщину при современной смертности). Их число быстро возрастает: в 1960 году их было всего 4 (Латвия, Эстония, Венгрия и Япония), в 1990 году – уже 50, в 2019 году - 93. К числу 93 стран, в которых рождаемость не обеспечивает простого воспроизводства, относятся все страны Европы (40) и Северной Америки (2), 26 стран Азии, 20 стран Латинской Америки и Карибского бассейна, 4 страны в Океании и одна в Африке (Маврикий).

За последнее десятилетие значение коэффициента суммарной рождаемости снизилось по всех географических регионах мира.

Потому что с вымиранием народностей вымирает и ее культура, за чём идёт неминуемый спад и откат в варварство: вспомнить хоть Египет, хоть Грецию, хоть Рим

То есть, у вас 2*2=5. Где-то грустит один любитель и ценитель географии как науки

Точно! Я когда писала здесь комменты, думала, Конфуз явно не хватает:)

Если верить Вам, то почему же пропаганда гетеросексуальных отношений не работала все это время и все геи поголовно не стали натуралами? А вот какой-то друг-гей какого-то персонажа кино обязательно заставит моего младшего брата любить мальчиков. ? Пропаганда в этом вопросе - миф какой-то. Ну не заставите Вы гея "одуматься". И натуралов тоже не "заразите". Перестаньте так шарахаться. В бинарном коде и 0 и 1 - это норма.

по логике противников гомосексуальности - ее пропаганда даже в наличии гей-персонажей в искусстве (а некоторые эту пропаганду видят в радужном мороженом). Так что не надо удивленно спрашивать где пропаганда гетеросексуальных отношений - достаточно просто посмотреть вокруг, на своих родителей, или на счастливую йогуртовую семью в рекламе и так далее.

У меня много знакомых геев. Среди них распространенность талантливых и воспитанных такая же как и среди гетеросексуалов. Есть замечательные люди, есть - откровенные 3,141592.

Считаю что раньше был перегиб в одну сторону, когда геи были вынуждены жениться для создания картинки "правильного" мужчины, колечили этим жизни себе, женам и детям. Но сейчас перегиб пошел в другую сторону: я с детства была пацанкой, да и просто не красивой девочкой + гормональные изменения у меня начались гораздо позднее сверстников. Мне так часто заостряли внимание на мою внешность, что я стала задумываться о своей сексуальной ориентации и то что (как мне казалось) я родилась не того пола. Помогло мне знакомство с парой ГЕЕВ, которые сказали мне, что я уж точно не лесбиянка, поскольку засматриваюсь на них. В итоге - я счастливая гетеросексуальная женщина, счастливая жена и мама двух детей, которая просто очень любит джинсы, "мужские занятия", сноуборд, велик и лазить по деревьям.

Будь все так же распиарено 20 лет назад я бы могла и не понять разницу между моими сексуальными предпочтениями и навязанными мыслями, сменить пол, как дочь Джоли и всю жизнь мучаться своим выбором.

в моем окружении нет ни одного гея. Как по мне, это произошло из-за нескольких факторов: в российском обществе куча стереотипов о геях (их скорее всего при каминг-ауте будут, мягко говоря, осуждать); моя необщительность, у меня мало друзей и знакомых. Я адекватный человек и не считаю всех представителей ЛГБТ поголовно хорошими людьми, но ненавидеть других за то, с кем они спят или не давать в открытую строить отношения с кем они хотят (привет, пропаганда) - это ну такое себе.

Здесь никто не говорит о ненависти.

разговор идет о гомосексуальности вообще.

Я не увожу в сторону - все мои комментарии это ответы на комментарии других пользователей.

Я согласна с вами, что дети впечатлительны, но (сужу только по тому, что вы написали) кто внушает детям, что мальчик+мальчик=хорошо и девочка+девочка=хорошо, а девочка+мальчик=плохо? Вы знаете нашумевшие примеры? Откуда эта информация?

Я понятия не имею, что будет с младшей дочерью Джоли. Почему вы так уверены, что на одежде и стрижке она не остановится? Вы Ванга? А может она решит подражать своей еще более старшей сестре Захаре, которая как раз отличается женственными вкусами в стиле? Почему вы сразу отказываете личности этой девочки в способности изменить мнение?

Я не говорила, что пропаганды нет, я говорила о том, что пропаганда гетеросексуальных отношений существует, это вы вопрошали, кто и где ее видел. Читайте внимательней.

Гетеросексуальные отношения пропанандировать нет необходимости, они развиваются естественным образом.

Так же как не нужно пропагандировать солнце - оно взойдет и без пропаганды))))

Тоже порой сижу и думаю, куда катится мир. Мне пофигу на гомосексуалов, но очень напрягает, что детям позиционируют это как норму. Это не нормально и очень печально.

Всё к этому и идёт. Зомбирование людей и обезличивание их. Вы правильно выразились "серая масса".

Я когда читаю западную прессу, прихожу как минимум в уныние. Была история про мужчину, который потерял жену (рак). Очень переживал, закрылся в себе, стресс и прочие явления. Пошел к психологу в простую поликлинику. Там стали с ним беседовать и задавать вопросы, что-то вроде: а не пытается ли он бороться со своей истиной сущностью - женской. В итоге он сам начал думать, что он женщина в теле мужчины. Стал общаться с ЛГБТ-сообществом, в поликлинике он сдал анализы и встал в очередь на операцию по смене пола (бесплатно). Через месяца 3 ему сменили пол. Около года он пребывал в эйфории, покупал платья, парики и т.д. А потом началось: он снова впал в депрессию. Стал жалеть о своем выборе, сомневаться, перестал пить гормоны, к психологу больше не ходил. В итоге, выбросил все женские штучки. И в интервью сказал, что он просто был в отчаянии от потери жены, и вместо того, чтобы помочь ему в его ситуации, ему внушили совершенно неблизкие ему идеи. Как раз тогда, когда он был более уязвим и не мог оценить свое состояние. Также он жалел, что больше не сможет построить новые отношения с женщиной. Так он просто чуть ли не кричал, что он гетеросексуал, а в СМИ пошел, чтобы обратить внимание, как легко меняют пол в поликлиниках (за счет налогов, между прочим, простых граждан) и на проблему в целом. Простите, много настрочила) Это не единственный случай.

Я читала интервью того, кто сменил пол в 90-х годах. Было года 1,5-2 назад в английских СМИ (если не путаю). Он открыто рассказал, что несчастлив. И советовал молодым людям серьезно подумать, прежде чем решиться на этот шаг.

У вас классическая логическая ошибка - по одному или нескольким случаям судить о ситуации в целом.

Кто?

Извините, описывать все случаи за последние года 4, когда я читаю преимущественно иносми, мне лень. А есть там и более вопиющие

А я читала о других исследованиях и другую статистику видела. Качество жизни после операции вообще с помощью опросников оценивают (ну а как ещё?), а опросник, заполняемый пациентом нельзя назвать 100% достоверным источником информации. Например, года два назад было исследование в Германии, что-то около 150 трансгендеров (очень маленькая выборка) попросили заполнить такой опросник. В результате выяснилось, что примерно у 3/4 по их субъективным ощущениям качество жизни улучшилось. У остальных - ухудшилось или не изменилось. Это я к тому, что чтобы собрать нормальную статистику, нужно сначала набрать большой массив данных, обработать их. Для начала можно было бы начать отслеживать таких пациентов после операции, включить их в долговременное исследование.

То, что кому-то сделали ненужную операцию это просто преступление, либо врачебная ошибка, либо кто-то свои финансовые интересы поставил выше здоровья пациентов. Под суд таких. Это как ампутировать не ту ногу или удалить не ту почку.

Дело в том, что подобные случаи, представленные вами в последнем абзаце, весьма увеличились за последний виток времени. Некоторые даже в суд подают. А в Англии появилась даже благотворительная организация, оказывающая юридическую и иную помощь таким "пострадавшим".

И правильно делают, что подают. Проблема есть и её надо решать. Зарабатывать на любой болезни - низко и подло, в первую очередь со стороны тех, кто должен помогать людям, исполняя свой врачебный долг.

Закулисная верхушка... Вас Билл Гейтс уже чипировал? :)

Мировое правительство, что ли? )))) А как связано отсутствие рас и отсутствие моральных норм? Некоторые племена и сейчас практикуют каннибализм, или до недавних пор практиковали. С точки зрения просвещённого представителя цивилизации - дичь полная, а им нормально, им так предки завещали )))))

Всё понятно. Я здесь недавно, не знала, что Вы увлекаетесь конспирологией ))))

Кроме как параноидальным бредом ваш коммент трудно назвать))

С миром всё ok, это вы стагнируете в интеллектуальном плане))

О... Ну насмешили! )) Вы же не думаете , что я буду обсуждать с Вами уровень моего интеллекта?

я с вами согласна насчет того, что гомосексуальность это тоже норма. Просто складывается ощущение, что и Дамблдора, и губку Боба и тд сделали геями в угоду лгбт-сообществу. Такое же ощущение от новой темнокожей Русалочки, только уже в угоду темнокожему населению. Когда выходят новые фильмы, книги, где есть герои-геи или темнокожие, неважно какие, это одно (очень люблю сериал Sex education, мой любимый герой как раз темнокожий парень-гей), а когда уже есть произведение с описанием героя, с кучей экранизаций - стремно пытаться угодить всем когда-либо притесняемым меньшинствам.

Ох, мне тоже претит это переделывание персонажей задним числом в угоду diversity. Это оскорбительно для всех. Нет бы новых персонажей придумать, со своими историями. Хотя о чём это я? Если во главе угла стоят деньги, цель оправдывает средства )))

Хорошо, а подскажите у кого из героев-не детей раскрыта линия отношений? Уизли? Но они не показаны как гетеросексуальная пара, только лишь как родители. Снегг и его влюбленность в маму Гарри? Но это нужно лишь как объяснение его действий в борьбе с Волан-де-мортом.

Есть ещё авторы дополняющие свои вселенные на сайтах и Твиттере? Как можно возмущаться, если автор молчит?

Соглашусь со всем, кроме одного. Книги и фильмы о Гарри Поттере сначала позиционировались как исключительно детские. Я не думаю, что слова Дамблдора а-ля "Гарри, мой мальчик, я давно хотел признаться, что я гей" были бы там в тему.

"в голове у нас образ всех персонажей именно гетеросексуальный, если не сказано иначе"
Вот в этом и проблема

Боже, серьезно? В этом проблема? Куда катится мир! У нас у всех есть понятние "нормы". И мы всё в мире воспринимаем "по умолчанию, если не сказано иначе", у нас есть какое-то представление обо всём "по умолчанию". Так что да, пусть лучше это будет моей нормой, чем другое. Мне комфортно в моей "зашоренности" по этому вопросу. При этом к гомосексуалистам я отношусь спокойно, пусть хоть женятся, хоть что хотят делают - да ради Бога. Но по умолчанию меня устраивает гетеросексуальность

А вообще, гомосексуализм - понятие не новое. Вспоминаем Содом и Гоморру. Вспоминаем армию Александра Македонского, и т.д. Да проходили уже это 1000 раз. И всё-равно гетеро остаются "нормой". Мир пробует гомосексуализм ещё раз, и опять у мира ничего не получится. Мы тут можем спорить, доказывать свои точки зрения, оборонять свой маленький мировоззренческий мирок. Но в контексте вечности, в контексте тысячелетий почему-то именно гетеро остаются ситуацией "по умолчанию"

Я нигде и ни разу не высказала недовольство, разочарование, и т.д. Гарри Поттер - вообще не моё. С трудом осилила первые 3 книги - дальше не стала. Посему ни в чем не разочарована, и никакие мои образы не разрушены.

Просто комментирую по поводу того, что мы всегда считаем какие-то ситуации и положения вещей обыденными, и что всегда будет в голове какая-то картинка по умолчанию. И вот эту "норму" каждый выбирает сам для себя

Я перечитала всё обсуждение. И оно было не в контексте разрушенных образов. Оно давно уже перешло в общий контекст.

И меня не бомбит. Может, Вас бомбит, не знаю, но на меня не надо проецировать:) Я прекрасно осознаю, что есть мой маленький мирок, есть - Ваш, есть ещё чей-то. Что все мы считаем, что именно наш взгляд правильный. Что целью таких дискуссий есть отстоять свое мнение, а не услышать чужое, и т.д. И вот я прекрасно понимаю, что есть моя картиная мира, я выбрала её, Вы выбрали свою. А "более реальной" не существует. Ни Вы, ни я не назначены что-либо назначать более правильным, более широким и более реальным. Мы в праве просто высказать свои точки зрения. И я-то понимаю, что моя точка зрения "одна из", и выбрана мной лично. А Вы, похоже, - нет, и считаете свою единственно верной.

Хотя все наши мысли - не наши мысли. Это всегда надо помнить