AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

13 фактов о писателе, который стеснялся своих книг, а сегодня они есть на полке любого интеллектуала

Уведомления
заголовок рукалицо, не вижу связи интеллектуал и книги. IQ и логика может зашкаливать, а человек не читает такую литературу вообще, только профкниги.
15
-
Ответить
Все книги Кафки читала. При этом не могу назвать себя почитательницей такой литературы. У меня при ее прочтении возникает кафкианское настроение.
13
-
Ответить
Я читала лишь в рамках университетской программы по зарубежной литературе. Перечитывать с тех пор больше не тянет. Ругать и плеваться не буду, просто не моё это.
3
-
Ответить
О, а не подскажете, похожи ли кафкианские ощущения на гофманиану? Давно хожу вокруг Кафки, как кошка вокруг горячего супа, да все не решусь. Понимаю, что жанры разные, но если схожесть есть на уровне настроения, то было бы неплохо.
2
-
Ответить
Гофман более жуткий и одновременно более сказочный, что лично меня примиряет с «хоррором».) Кафка более реалист, нифига не сказочный, несмотря на невероятные превращения и ситуации. Если выбирать, я за Кафку. Но это дело вкуса.)
10
-
Ответить
Спасибо, поняла
2
-
Ответить
Простите, можно влезу? :)) Просто очень люблю обоих. Они очень разные, Гофман писал такие страсти, но от него почему-то после прочтения остаются очень светлые чувства. У него совершенно необычная фантазия, но все встраивается в какую-то картину, которую можно понять. Кафка - синоним абсурда, он пишет как человек в бреду, приговоренный к смертной казни, в последнюю ночь перед казнью, в камере смертников. Абсолютный абсурд, абсурднее некуда. Его герои попадают в такие ситуации, что мозг воспринимать отказывается. Но ощущения разные, прямо диаметрально противоположные, чем от Гофмана.
6
-
Ответить
Гофмана я сама люблю, поэтому теплилась робкая надежда, что они с Кафкой похожи по настроению на самом деле, а не только со слов каких-то бульварных "икспэртов", публикующихся на дзене. А почему теплилась, а потому что Кафку прямо рекомендуют, мол-де, ваш мир никогда не будет прежним.
Что ж, поставлю на очередь, даже интересно стало, что за ода абсурду))
2
-
Ответить
Я тот ещё "эксперт" 😁 Внятно мне сложно описать свои впечатления. Поменялся ли мой мир? Не знаю, просто Кафка очень меня тронул: переживаешь за его героев, так хочется чтобы они выбрались, наконец, из этого абсурда. По впечатлениям Кафка куда-то ближе к антиутопиям. А Гофман это всё-таки романтизм, такой на стыке реального и мистического. Позволю себе совет - начать знакомство с "Процесса". Он как-то цепляет сильнее по первом прочтении.
2
-
Ответить
Мм, спасибо, начну с него, вдруг втянусь)
1
-
Ответить
Ситуации то вполне жизненные, но преувеличены, доведены до абсурда. Кафкианская реальность, так скажем) Ну и его надо понимать просто. Это не чтиво для расслабона, это вызов твоему культурному развитию.
Например "Превращение", которое тут многих рвотные позывы вызывает, очень метафоричное произведение с мощным посылом. "Процесс" вообще можно бесконечно разбирать, по-моему.
5
-
Ответить
Я бы всё-таки сказала, начинаются они как вполне жизненные :)) А вот потом 😱
-
-
Ответить
2 месяца назад
Красиво сказано… но не к месту.
2 месяца назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Ой, вы задели мою больную струну. Как же бесит, что школьная программа дает литературу не по возрасту, невесть на что ориентируясь. Подростки и так люди не железобетонные, опыта очень мало, как им интерпретировать хоть где-нибудь нормально? И отбивают вкус к классике начисто этими "Поднятыми целинами", "Тихим Доном", "Гамлетом" и присными... А ведь книга должна быть, как и обед, ко времени. Возможно, вы вот, будучи уже зрелым человеком, сами бы заинтересовались и может, вам бы даже понравилось, пуркуа бы и не па? Эх...
4
-
Ответить
В разных воспоминаниях о жизни до революции - семьи вместе читали книги, не упрощая для детей и не выбирая книги "детские". От этого дети как бы равнялись на умных родителей, пытались решить для себя важные вопросы и все такое. Иногда пугались, иногда неправильно понимали, конечно. Если читать литературу "по возрасту", то человек не развивается, а остается "в возрасте". Школьная литература - это не развлечение, а попытка научить ребенка быть чуть сложнее, чувствовать язык, понимать сложность мира, быть гуманитарием, уметь пользоваться языком для выражения не совсем примитивных чувств и понятий. Как-то так.
6
-
Ответить
Понимаю такую точку зрения, однако все, что вижу вокруг (начиная со школьной скамьи и заканчивая сегодняшним днем) транслирует обратное: слишком много детей даже не пробуют понять, потому что им это не близко изначально. Во времена оные в чем фишка была? Поди не прочти: не можешь - научим, не хочешь - заставим. Ну и вопрос о длительности детства колыхается на задворках)) Задача литературы как школьного предмета ведь не состоит только в том, чтобы впихнуть невпихуемое, а и привить вкус ко чтению тем, кто его изначально не имел. Развитие в плане литературы, как по мне, возможно только тогда, когда есть хорошо понятная база, точка, от которой можно оттолкнуться. То есть, я никоим образом не против слова "иерархия" в книжке для пятилеток, но против того, чтобы книжка для пятилеток целиком состояла из "иерархий" и прочих "экзистенциальных кризисов". Достаточно грубо описала, но надеюсь, вы поняли аналогию. Потому что если сейчас углублюсь и расширюсь, то вряд ли смогу подобрать точные слова.
3
-
Ответить
Вот-вот! Детская литература сейчас вообще плохая. Есть хорошие книги, но их мало, как и вообще любых на фоне всей выпускаемой продукции, будь то детективы или даже фантастика. Детям не близко, потому что у них - психология бедных, нужно быть в хорошем положении, чтобы иметь роскошь -искать смысл жизни, интересоваться чувствами героев или даже своих сверстников. В хороших дорогих английских и итальянских школах очень углубленно изучают литературу, и на нескольких языках, и с разбором стилистики. А "наши дети" мечтают быть банкирами, это каким бедным нужно себя чувствовать, чтобы мечтать быть банкиром, в 9 лет, например - сидеть за столом и денежки считать. И они осуждают других, которые "чувствуют неправильно". Это все от недостатка хорошего гуманитарного образования. Обычное школьное - конечно странное, нужно все "правильно понимать", а не обсуждать, ну и время нужно, чтобы думать, а дети перегружены. Мне кажется, что мы с вами не противоречим друг другу, а обсуждаем проблему, как бы выявляя разные ее стороны. С тем, что вы пишете, я согласна, просто хотела показать "с другой стороны".
2
-
Ответить
Да, я вас поняла и согласна, что мы освещаем один и тот же предмет. Тут, само собой, нужен серьезный подход и со стороны родителей (в конце-то концов), и со стороны образования... Ведь ничто не мешает разъяснить ребенку, что банковское дело, конечно, вещь хорошая, но чтобы там шарить, литература тоже нужна. Как минимум, для того, чтобы обогатить язык, лучше узнать психологию разных слоев населения и благодаря этому успешнее манипулировать.
2
-
Ответить
Многое даётся не по возрасту, да. Но не всегда. Мне вот в 11 классе Шолохов очень неплохо зашёл. Понятно, конечно, что это заря советского времени, отпечаток идеологии и всё такое, но характеры-то человеческие, портреты! А юмористические сценки!) Я ни над кем, как над дедом Щукарём из "Поднятой целины", так не смеялась)
"Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок" в том же возрасте тоже отлично, над многими моментами поржала) "Инда взопрели озимые... понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился!" ))))

Но Кафку в школе, конечно, рановато давать.
6
-
Ответить
Мне кажется, очень многие романы/произведения ориентированы на детей послевоенного времени. Тогда взрослеть приходилось быстрее, многие к двадцати годам приобретали багаж опыта, сравнимый с нынешними тридцатилетними. Короче, вызревали раньше. Но сейчас-то все иначе. На мой взгляд, следовало бы подкорректировать общепринятый курс введения детей в мировую классику жанра. Есть, конечно, и те, кому неожиданно заходят некоторые вещи, вот как вам. Но это же не большинство, увы. Мне близка идея "скорость морского конвоя равна скорости самого тихоходного судна", иными словами, стоит отнести многие классические произведения к разделу "внеклассное чтение", для общего развития выбрав нечто более подобающее. Лет в 13-14, к примеру, многим будет интересно про любовь, про колдовство, тут и "Гарри Поттер" с "Таней Гроттер" в руки (к тому же, в последней серии книг полно морали, черно-белой, но дающей начальные ориентиры, да и потом, подростки сами по себе черно-белые). А годам к шестнадцати можно бы приступить к вещам посерьезнее - приключенческая литература, детективы, легкая фэнтези...
2
-
Ответить
2 месяца назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Конечно, ничего)) я ведь больше не о частном)
2
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Вот круто вам, без бэ, меня б туда. У нас были дети сто первого километра, которым не нужно было говорить "фас", чтобы натравить на "иного". У нас было как: если не умоешь лицо конкурирующей тян кровавыми слезами, то завтра умоют твое лицо.
1
-
Ответить
2 месяца назад
Не шумите. Комментарий спит.
У нас был шикарный преподаватель зарубежной литературы. Он в начале 10 класса выдал список из примерно 100 произведений, в течение двух лет мы должны были сами из него выбирать, что прочитать, штук 10 за полугодие
1
-
Ответить
2 месяца назад
Это слишком личное, не можем показать.
Ну "Гамлет" - это даа. Особенно всегда радовала та сценка, когда он учит актеров актерствовать.
1
-
Ответить
Да вы героиня!
Не представляю, в какой ситуации и от какого безрыбья я бы смогла перечитывать Шолохова)
3
-
Ответить
Дело скорее не в самой программе, а в том, что не ставится цель заинтересовать. Это мое субъективное ощущение, но вот в школе читать по программе я не любила. Просто читать — да, с удовольствием. Читать хрестоматию — из которой потом не будет изучено в классе ни слова — тоже с удовольствием. У меня до сих пор хранится хрестоматия за 6-й класс. Даррел, Голдинг, Сетон-Томпсон... А вот читать к назначенному сроку, потому что надо — было гораздо тяжелее. Не все было так уж неинтересно ("Профессия" Азимова — это сокровище школьной программы), но вот эта нудная обязаловка отбивала вкус. Зато в университете преподавательница рассказывала про книги так, что хотелось сразу после пар побежать в магазин за книжкой)
6
-
Ответить
ну не надо. подростки бывают разными. вот как раз "Тихий Дон" читала в школьном возрасте. и мне было интересно. как и "Война и Мир". правда, сцены сражений я пропускала. а вот Шекспира начала уже после 25лет. и то не всё: "Венецианский купец", "Двенадцатая ночь", ну и куда же ьез "Ромео и Джульетты"
3
-
Ответить
Ого, в 8-м классе рановато, наверное😧 Я изучала в 11-м, помню, почти всем одноклассникам было интересно или никак. Но яблоко никого не впечатлило. Меня впечатлила жесткость семьи и жалко было Замзу до слез. Ему же было больно, он это яблоко не мог убрать, и прилетело оно от самых родных и близких((
3
-
Ответить
Ну, спасибо, дорогая редакция. Заголовок - огонь. Но уж точно не светоча разума.
5
-
Ответить
2 месяца назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Я так думаю, я не интеллектуал... Кафка у меня разве что грефневая есть 🤨
22
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Я вообще не понимаю знака равенства между Кафкой интеллектом 🤔 Совершенно.
3
-
Ответить
Ну как же!!! Вы что!!!!!!
У меня папа, наверное, интеллектуал. "Улисса" любит, Кафку и тому подобное. Регулярно призывает нас читать эти шедевры литературы, но мы не поддаемся)))
1
-
Ответить
Держитесь! :)) Хотя я Улисса не читала, даже не пробовала.
1
-
Ответить
2 месяца назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Все читал. Ничего уж там такого мрачного нет, чтобы прям открещиваться от него или впадать в депрессию после прочтения.
3
-
Ответить
У Кафки читала только «Превращение», книга показалась мне очень крутой и впечатляющей, но не вызвала положительных эмоций.
5
-
Ответить
Кафка стал вегетарианцем, хотя его дед был мясником... Хотя. Его. Дед. Был. Мясником. Конечно, вегетарианец и дед-мясник - взаимоисключающие понятия.
6
-
Ответить
может имели в виду, что если дед- мясник, то в доме всегда было мясо? и хошь-не хошь, а есть заставляли?
вот, например, мой отец ветеринар. если в селе кто-то колол свинью, его звали на помощь. и в благодарность всегда давали с собой то кусок мяса, то сало и т.д. так что мясопродукты всегда были. ну и своё хозяйство тоже имелось. уже не живя с родителями решила попробовать вегетарианство. пока жила одна, держалась. стоило приехать в гости на Н.Г., как на столе кольаска, котлетки. какое уж тут вегетарианство. так что в такой ситуации придерживаться своих убеждений сродни подвигу. по моему мнению
2
-
Ответить
Считаю его славу незаслуженной. Мрачно, занудно, растянуто и слишком вычурно.
1
-
Ответить
Читал пока у Кафки только Замок и я думаю, что уже могу сказать, что произведения у него весьма впечатляющие!!!
4
-
Ответить
люто плюсую! именно впечатляюще - самое верное определение творчества Кафки
1
-
Ответить
Обожаю Кафку. Особенно грефневую... Тупая шутка. Но Кафку реально обожаю. Я в нем немножечко живу))
-
-
Ответить
Как я вас понимаю :))
-
-
Ответить
Я у Кафки люблю только эту цитату: "Почему мы ропщем на грехопадение? Не из-за него изгнаны мы из рая, а из-за дерева жизни, чтобы нам не есть от него."
-
-
Ответить
2 месяца назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
И никто его не уважал. Не только деспотичный отец или там чехословаки, но и друг Макс.
-
-
Ответить
Кафка - это нечто особенное. Странный, отталкивающий и завораживающий одновременно.
"Превращение" читала в университете. Впечатления были пробирающие. До сих пор помню это "кафкианское" ощущение.
Сейчас подумываю взяться за "Процесс". В универе дочитать не успела, но сюжет помню. Надо бы наконец купить книгу и прочитать нормально.
-
-
Ответить