AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

В чем проблема Гоши из «Москва слезам не верит» и какая судьба ждала бы героев в реальной жизни

Уведомления
Всему свое время. Гоша, он же Гога именно такой, чтобы показать сильного мужчину, рядом с которым Катя может стать слабой женщиной. А как ещё это сделать, если Катерина уже директор завода, мать-одиночка, имеет квартиру с хорошим ремонтом и техникой (наушники дочери хотя бы), машину (по советским временам это роскошь)? Познакомить ее с тем, кто занимал бы более высокую должность и был бы "богаче"? Вся соль фильма в том, что женщина может добиться очень многого, но устать от этого и не быть счастливой. А для счастья нужно просто за кого-то спрятаться и расслабиться. До сих пор ситуация весьма актуальна. И вообще хватит "анализировать" старые фильмы и сказки, они были к месту и ко времени.
46
10
Ответить
Сильный и агрессивно доминирующий - немного разные вещи. С сильным можно расслабиться. Такого, как Гоша, лучше послать.
44
5
Ответить
Это сейчас для вас это разные вещи. А на протяжении всей истории человечества до двадцать первого века -- наоборот, одно и то же.
13
6
Ответить
И что? Поклоняться старым точкам зрения, как скрижалям с заповедями? История не стоит на месте, взгляды людей меняются.
10
3
Ответить
И где же вы увидели "поклоняться"-то?

И это не совсем о точках зрения, если что, это, скорее, о социальных взаимодействиях и их причинах.
2
-
Ответить
Да потому что нового вы мне ничего не сообщили)

Что вы этим сказать-то хотели? - не совсем я поняла.

Что раньше люди социально взаимодействовали несколько иначе, чем сейчас? Так с этим никто и не спорит.
4
3
Ответить
Вы сказали, будто бы это разные вещи. Но это не так, несмотря на существующую в некоторых кругах подобную точку зрения. В именно социальных взаимодействиях отсутствие доминирования -- показатель слабости, отсутствие агрессии зачастую тоже, притом воспринимается это совершенно инстинктивно.
1
1
Ответить
Совершенно верно, такого как Гоша, нужно посылать сразу и окончательно. Гоша, типичный нарцисс с завышенной самооценкой, да ещё и запойный алкаш. Чего стоит его жильё - комнатушка в общаге с кучей бутылок. Он ещё и альфонс и домашний тиран, ведёт себя в гостях, как будто он здесь полный хозяин. Таких " гениальных слесарей" как он - пруд пруди. Это действительно неравные отношения и они приведут в тупик.
3
-
Ответить
Ну на фразе про типа я всегда я прав, потому что я мужчина - вздрагивали и тогда, не думаю, что так когда- нибудь советские люди считали.

А вот про то, что не смей так со мной разговаривать, потому что я мужчина- это понятно и сейчас. Женщина командирским тоном указывает мужчине, как ему поступать и что нужно испрашивать у нее разрешения на каждый шаг- значит, хочет мужа- подкаблучника. Сильный психологически мужчина ни жене, ни маме не станет подчиняться. Это логично.

Они оба привыкли быть сами себе командирами. Но Катя готова принять новые правила ради сильного плеча рядом, а Гоша поступаться хоть на йоту не умеет. Многие и сейчас не умеют, хотя психология в большом почете.
2
1
Ответить
1 год назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Про Гошу можно многое говорить, но абьюзер - слишком сильно. Кто тогда бравые казаки на страницах романов Шолохова ?
1
1
Ответить
Вот я тоже никогда не понимала, что такого в этом Гоше. Сам придумал, сам обиделся. Такого проницательного из себя вообразил, так красочно расписал должность и социальное положение Катерины, и столько возмущения, что все оказалось не так.

Кто-то скажет, может быть, что в данном случае молчание (Катерины) - это разновидность лжи. Но меня, например, на ее месте удерживало бы от саморазоблачения больше любопытство: как ещё проявит себя Гоша в своей безапелляционной самоуверенности.
46
-
Ответить
И сам Гоша бесил, и актер - вечно такой добродетельный, просто хоть нимб ему выписывай. А в жизни с первой дочерью по-свински себя повел
7
4
Ответить
А что он сделал? Я лишь читала о том, что после развода он поддерживал с ней отношения.
-
-
Ответить
Нет, не поддерживал. А когда писал завещание, написал, что она получит все имущество, когда умрет его вторая дочь - инвалид, при условии, что она будет за ней ухаживать до последнего дня ее жизни.

А дочка первая его - уже сама бабушка, очень немолодая женщина. Почему она должна впрягаться ухаживать за сестрой, которую не знала совсем? Очень несправедливое завещание.

Если интересно - почитайте про Баталова. Совсем не такой он, каким кажется...
10
1
Ответить
А кто сказал, что должна? Могла и не впрягаться. Как делить имущество - его дело. Он заботился о той, кто больше в этом нуждается.
12
-
Ответить
Да, но за счет других. Его старшая дочь имела такое же право на наследство, как и вторая. Полагаю, первая как раз отказалась. Не буду утверждать, не знаю вопроса.
4
1
Ответить
Не совсем так. Она бы имела такое же право -- юридически, -- если бы завещания не было. Но завещание было -- а он имел право оставить свое собственное имущество кому угодно. понятно, что там еще с ущербом родственникам какие-то вопросы могут возникать, по которым отсуживают даже при завещании, но это уже детали.
10
-
Ответить
Да нет же, вовсе не имела. Завещатель имеет полное право распоряжаться своим имуществом как угодно. Давать одним детям, не давать другим - его личное дело.
3
-
Ответить
На его имущество? Он им распорядился, как считал нужным.
4
1
Ответить
Справедливых завещаний не бывает. Кому как на душу ляжет, так и напишет. И имеет на это право. К тому же, если люди составляют завещание в преклонном возрасте, надо большую скидку делать на неизбежные изменения в мозге.
3
1
Ответить
А мать младшей дочери не могла за ней ухаживать? Или она уже был мертвой на тот момент?
5
-
Ответить
А какое это имеет значение? Речь-то не о ней, а о старшей дочери. Да и в любом случае, она тоже уже была совсем-совсем не молода. Если жива.
1
-
Ответить
Причем Гоша не просто "Сам придумал, сам обиделся" а увидел, что его эго задето тем, что возлюбленная успешнее и решил наказать ее забухав. Отморожу уши назло бабушке. Не попытался соответствовать ей или наоборот порадоваться что у него такая достойная женщина, а наказать ее за это.
30
-
Ответить
Все же не тем, что успешнее, а тем, что "не сказала", не была полностью откровенной. Эта претензия нередко и сейчас встречается со всех сторон.
9
-
Ответить
вроде как да, тем что просто не сказала, но по сюжету кажется, что сам факт такой высокой должности. у меня по крайне мере было такое впечатление при первом просмотре.

Но фильм считаю хороший все равно
6
1
Ответить
Это уже с нынешней нашей точки зрения. Тогда чуть иначе к этому относились. Депутатство то же, например, взять: кто депутат, тот работает на основной работе, а на сессию только ездит. Опять же, что директор завода? Известно было, что подняться самостоятельно надо до этого, а даже не по партийной линии, по партийной в заместители разве что получится. То есть, это не аристократия, не что-то особое. А зарабатывать, если на то пошло, слесарь мог и больше директора.
3
1
Ответить
Вы не правы. Я жил в советское время и слесарь никак не мог заработать больше директора. Разве что калымил где-то на стороне, да и то очень маловероятно что слесарь мог заработать больше директора завода с огромными премиями директору за выполнение плана.
1
-
Ответить
Эм-м...

Время: 70-80 годы.

Генеральный директор производственного объединения машиностроения 1 группы по оплате труда - 430 рублей (4 группы - 340 рублей).

Директор предприятия машиностроения 1 группы - 400 рублей (4 группы - 290-320 рублей)

Генеральный директор производственного объединения нефтехимической промышленности 1 группы – 430 рублей (4 группы – 340 рублей).

Директор предприятия нефтехимической промышленности 1 группы – 400 рублей (4 группы – 280-310 рублей).

Генеральный директор производственного объединения (комбината) строительных материалов 1 группы - 380 рублей (остальные группы - 350 рублей).

Директор предприятия строительных материалов 1 группы - 350 рублей (4 группы - 260 рублей).

С премиями доходило до 500-520, например, рублей (для честного директора).

А рабочие на заводах получали, в основном, сдельно плюс премии, герой соцтруда мог в зарплату до 700 рублей получить. А уж если таки да еще на стороне, так и вовсе.
-
-
Ответить
"А рабочие на заводах получали, в основном, сдельно плюс премии, герой соцтруда мог в зарплату до 700 рублей получить. А уж если таки да еще на стороне, так и вовсе."

+++ вот мой отец бы в слезы смеялся от таких слов, он был молодой перспективный рабочий на заводе в 70е, это в теории, да еще герой соц струда.
-
-
Ответить
Извините, но эти данные -- в том числе из данных по доходам тех времен. Не считая уже того, что мне из первых и вторых рук известно, это к делу не пришьешь. Так что не знаю, над чем было бы смеяться вашему отцу, не знаю... Да и было бы, или это только ваши домыслы?
-
-
Ответить
это было в реальной жизни, мои родители были рабочими в 70-е и начале 80х, которые медленно позли по "карьерной лестнице" и таких денег не видели, и уж точно руководители не зарабатывали на уровне с рабочими. Это фэнтезийный миф, что в СССР все были равны и простой рабочий ценился выше деятеля умственного труда.

насчет официальных данных по доходам, все возможно. Я могу судить только по реалиям из первых рук.
-
-
Ответить
Простите, но бухгалтерские данные показывают то, что было. Разумеется, кто-то -- частные случаи, -- зарабатывали больше и двигались в карьере быстрее, кто-то -- опять частные случаи, -- меньше и медленнее. Однако общую картину эти даннные показывают.

А "из первых рук" я потому и крайне редко что-то привожу, что это всегда субъективно и неполно, никогда не показывает картины в целом.
-
-
Ответить
у что ж верьте в бухгалтерские данные, которые кончено правдивы, конечно объективны, учитывая саму суть СССР, я предпочту верить в то что вижу в реальности. Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Наверно спустя лет так 30-40 наши внуки тоже будут веритть,что мы все были равны и боготворили президента.
-
-
Ответить
Есть вера, а есть доверие. Я ДОВЕРЯЮ документам БОЛЬШЕ, чем личным впечатлениям людей. Особенно, людей, дети которых апеллируют к некой "самой сути СССР" и оперируют громкими фразами про статистику, не понимая, о чем в этих фразах шла речь изначально.
-
-
Ответить
Ну, бомбануло у него на почве разницы социальных статусов (вполне логичная и естественная эго-реакция) -- и решил отмежеваться от этого добра. Единственное, что мне непонятно, -- его дальнейшая непоследовательность.
4
1
Ответить
/Спустя много лет история повторилась, только теперь героиня, наоборот, скрывает свое обеспеченное положение. / – вариант, что бросят бедного, претворившегося богатым – 99.9%. Вариант, что бросят богатого, претворившегося бедным – 00.1%. :)))))))))))
18
-
Ответить
1 год назад
Это слишком секретные материалы.
Bravo Helga, а то не знамо что за фигню пишут. Нет, может Гоша был бы рад такой приятной женщине директор она или не директор. Но и апплодировать что так и снизошел до такой успешной женщины совершенно не стоит. Ей бы любой был бы рад
3
1
Ответить
Примета нынешнего времени: везде ищут нарциссов, а кто ищет -- завсегда найдет. Впрочем, не только нарциссов, психопатов (которыми называют социопатов), социопатов (которых путают с психопатами), прочих разных (которых тоже сваливают в одну кучу) "абьюзеров" и так далее. Вообще, в целом, старательно судят по современным меркам действия людей из прошлого, свысока и надменно посматривая на них и клея ярлыки, не думая о том, как бы они выжили в то время со своими "светлыми лицами".

Теперь -- минусуйте, you're welcome.
24
11
Ответить
1 год назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Вот и славно.

Вы знаете, я удивлен несколько даже тому, что вы пока что единственная, да еще по такому поводу.
1
1
Ответить
ну, это не настолько дико, как стреляться ради некой "чести" или держать рабов,но все же нормально, что нормы смещаются (в хорошую или плохую сторону - оставим за скобками) и мы другими глазами смотрим на то, что не так давно было естественным. Попробуйте найти людей, которые вот так легко перестроятся на другие мерки и взглянут с непривычного ракурса. Легко это будет?
5
-
Ответить
Меняться -- нормально, не вопрос. В какую сторону -- это вопрос, но другой. А вот судить о прежнем с точки зрения нынешнего -- нет, не нормально.

Вы говорите, что дико стреляться ради чести? Но честь была их одним из основных достояний, тем, на чем держался тогдашний общественный договор, та его часть, что относилась к аристо. Без этого сохранить целостность государства было бы затруднительно, например, на том этапе. Дико держать рабов? Но альтернативой было уьивать всех пленных, например. Как наказать неимущего должника в Риме? Отдать в рабство, чтобы выплатил долг. Тогда это рассматривали, как справедливое -- в тех условиях. И надо всегда учитывать, смотря на прошлое, что оно таким не просто так было, не с бухты барахты.

А если не удается взглянуть с ТОЙ точки зрения, лучше просто не судить и не клеить ярлыки, а лишь перечислять факты и их последствия.
16
1
Ответить
Конкретно по герою фильма - его можно и, наверное, нужно понимать без отрыва от контекста.

Но принимать? Совсем не обязательно. Без суждения о прошлом мы окажемся в ситуации одной известной поговорки про глаз. А ярлыки... если не знаешь, как что-то называется, разве это облегчает ситуацию?

И да, стреляться дико, иначе бы это не запретили и с этим бы не боролись. Как вы считаете? И рабство - тоже дико. И когда люди не знали гуманизма, и сейчас. И то, что это было нормально когда-то (в Рим, кстати, ходить не надо, поближе во времени и пространстве есть примеры, увы) не отменяет страданий самих рабов.
7
2
Ответить
Нет, без суждений о прошлом мы будем его знать и учитывать, а не красить в разные цвета в зависимости от нынешних ветров.

Дуэли запретили не потому, что это было дико, а потому, что они стали выходить из-под контроля примерно так же, как сейчас выходят из-под контроля судебные иски по поводу и без. За косой взгляд -- иск, а тогда -- дуэль. Только и всего.

Люди не "не знали гуманизма", а просто не особо он котировался: те принципы, что вощли в гуманистическую философию, строго говоря, известны и местами применялись очень давно. Но условия были такие, что подставить вторую щеку означало лишиться головы. Потому это воспринималось весьма сдержанно и так же использовалось. Но и да, еще и не называли все это особым словом.

А при чем тут страдания рабов? Кстати, в том же Риме, и даже в Америке они далеко не обязательно страдали, если на то пошло.

Смотря в прошлое, следует бесстрастно фиксировать события, факты, личности, а не ставить им оценки с нашей нынешней точки зрения. Иначе история превратится из науки в сборник сказок, в старые газеты, издаваемые каждый день заново с теми правками, которые было решено в прошлое внести. В сбрасывание памятников и мифотворчество.

Так что не нужно принимать или не принимать персонажа из прошлого -- теперь уже полувековой давности, довольно много -- два, что ли, поколения, назад, или три уже даже, две эпохи в стране, сменившееся мироустройство по всей Земле и так далее. Надо его рассматривать с точки зрения именно контекста и не более.

Потому такие статьи и бессмысленны, если уж на то пошло: они как раз и понуждают оценивать то, для чего оценки лишние.
14
-
Ответить
Золотые слова
2
1
Ответить
Прям бенефис ваш в этой ветке ) поддерживаю
1
-
Ответить
ниже лана очень хорошую картинку сбросила, про относительность. я все же считаю, что переосмысление необходимо. мы говорим несколько о разном...

про дуэли —да, люди тогда не считали это таким огромным злом, как сейчас, но и запретили их не столько из-за того, что они вышли из-под контроля, а из-за того, что на них, блин, ни за что умирали люди! в принципе, неважно, насколько существенным для них самих был повод. другой вопрос, что эти самые люди еще потом долго порывались стреляться чуть что даже под угрозой наказания.

гуманизм только в 18 веке был распространен. до того отдельные мыслители об этом говорили, но человеческая жизнь не ценилась вообще. весь старый свет гуманизм не то что не принимал —чуть ли не отрицал. тут дело не во второй щеке, тут скорее «вам воздастся на небесах», а земная жизнь ничего не стоит. инквизиция, войны, в которых люди умирали тысячами, крестовые походы —где тут пусть выборочный гуманизм?

а страдания рабов ничего не значат? то есть если бы вы оказались в рабстве и вас бы истязали —все было бы ок, ведь ваши страдания ничего не значат? тем более, что это же нивелируется тем, что страдали не все, так что все в порядке!

*

мне все же было бы интересно понять, что для вас окрашивание прошлого в новые цвета. что-то у на с вами в терминологии не совпадает, что-то мы трактуем по-разному, но не могу пока понять, что...
2
-
Ответить
40-ка часовая рабочая неделя когда-нибудь тоже будет казаться ужасом и истязаниями, вроде, рабства. А где-то и сейчас, каннибализм - это норм. И именно потому, что всё относительно. А вы очень обобщаете.
4
-
Ответить
скажем, не 40-, но 70-часовая рабочая неделя уже не есть гуд, и в то же время есть те, кто так работает и сейчас, и хорошего в этом я лично ничего не вижу. точно так же, как в принципе причинение боли другому намеренно —может восприниматься кем-то естественным порядком вещей, но менее больно же от этого не станет?

попробую собрать мысли в кучку. многие вещи, которые были, есть и сейчас, и рабство, и многое другое (да, я идеалистка, но я хочу, чтобы однажды ничего этого не было). но и без понимания, что, скажем, то же рабство неэтично, негуманно и жестоко, невозможно даже начать его искоренять. да оно было, и этого не отменить, да, скажем, это была основа для экономики в определённые периоды, но менее жестоким явление от этого не становится. и чтобы когда-нибудь его искоренить, мы должны его переосмыслить. понимать, что пусть когда-то это было нормально, сейчас для нас ничего нормального в этом нет. и мысль «рабство когда-то было ок» слишком близко стоит к мысли «и зачем вообще что-то менять, если было ок?»

точнее я уже не выражусь,формат комментариев не позволяет обсуждать подобные вещи без потери вектора, а вы последний человек, с которым хочется лезть в дебри непонимания))) если захотите ответить, с удовольствием почитаю, но боле писать не буду)) хороших вам выходных)))
-
-
Ответить
1 год назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Свобода - тяжёлое испытание. Это факт.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Здесь недавно был пост о скандинавском хюгге и о том, что страх перед потерей комфорта и достатка сделал жизнь жителей этих стран похожей на антиутопию. Пересказ мой, но я поняла именно так.
-
-
Ответить
1 год назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Пока Брейвик не появится. Кстати, у него довольно серьёзное обоснование содеянного.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Поэтому, скорее всего, великий мыслитель Эдми, бро Шульц, прав. И на сегодня, антиутопия - это идеальное общество. Сомы только надо достаточно. А свобода - явление зыбкое и относительное.
-
-
Ответить
1 год назад
Большой Брат не дремлет.
Или вариант Уэллса: мир морлоков и мир элоев. Хотя, возможно, это лишь промежуточный вариант.
-
-
Ответить
1 год назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Кстати, как думаете, комменты в защиту миллионеров, что они могут свои нажитые средства вбухивать в любые гулянки и бредовые затеи, да хоть камин растапливать, их право, нищим они ничего не должны, никто никому ничего не должен, вас рождаться не просили, - говорит о том, что равнодушие и эгоцентризм, материальный успех- идеалы современного мира?
-
-
Ответить
10 месяцев назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Вот я тоже так думаю. Те, кто защищает богачей, либо уже разбогател, либо продолжает это делать. Верит в тренинги и психологию лидера, презирает неудачников " типо сам виноват", все в твоих руках.

И не доходит, что для того, чтобы 5-15% были мультимиллионерами, все остальные должны жить ниже среднего, иначе миллионы станут фантиками.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
П.С. Вы решили отделаться от звания четырежды кавалера ордена Эдми? И суперкубков?)
-
-
Ответить
1 год назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Да ладно! За что?!
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Удивительно. Такого сто лет не было. Думала, ваши комментарии достигнут бесконечности. Ощущение, будто число Пи закончилось)
-
-
Ответить
1 год назад
Сдаётся место для комментария.
Это как??
-
-
Ответить
1 год назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Согласна, но у меня просто органически все внутри восстает и пылает неприятием, когда вижу в фильмах сцены порабощения и низведения личности до уровня пресмыкающегося. Рабство- это нечто противоестественное. То есть господа новоиспеченные очень бы так хотели, чтобы все люди холопского звания были сущие псы смердящие, которым всегда милей господа. Но не верю, чтобы в душах многих их не полыхало неприятие и желание порвать путы.

Полная свобода тяжела, но полное рабство хуже.

Уверена, все не против быть подчиненным и даже льстивым подлизой порой, но не рабом.

А современные формы рабства вообще ужасны без исключений, потому что этим занимаются исключительно преступники.
-
-
Ответить
10 месяцев назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Это верно. Еще , сравнивая с прежней жизнью в деревне, когда в хате по три поколения семьи жило, " на селе от людей вам не спрятаться, нет секретов в деревне у нас", когда странников с котомкой не боясь пускали переночевать, и нынешнюю в городе, когда единственный ребенок - и тот далеко, соседям дела нет, если не шумишь, и прохожим зачастую некогда глянуть, почему человек упал, к примеру, думается-

Что с бесспорным морем плюсов, урбанизация и прогресс дали жирный минус - одиночество и равнодушие.
-
-
Ответить
Я тоже идеалистка. И тоже хочу, чтобы все были счастливы. И согласна, что спор о том, бытие определяет сознание или наоборот- дело бессмысленное ) вам тоже удачи и хорошего настроения!
-
-
Ответить
И все же, именно потому, что вышли из-под контроля. Не просто умирали люди, а стали умирать в слишком большом количестве -- огнестрел уже не столь от умений зависел, сколь от рефлексов и удачливости, в отличие от холодного оружия, -- к тому же, лучшие люди, офицеры, дворяне.

Гуманизм, как течение. Я же говорил вам, что отдельные его положения были и до того, просто все это не называлось так. Где гуманизм? Например, именно церковь -- как ни неприятно это признавать, но, -- сократила количество войн в Европе -- до снижения своей социальной значимости. Крестовые походы были нужны как раз для того, чтобы не допустить этих пассионариев до раздергивания ее на части. Продвигавшаяся рыцарская честь и кодекс поведения -- да, не все исполняли, не всегда, но тренд был задан, а туда входили и милосердие к побежденному, и возможность сдаться без ущерба для чести и так далее. Королевская власть, осознавшая, что законность -- а это часть гуманизма, -- превыше королевской воли, в частности, что нельзя просто казнить человека, а нужен суд, нельзя объявить незаконными действия, которые просто королю не понравились и так далее. Больше того, ценность человеческой жизни как раз куда раньше 18 века понимали, притом не только как следствие пользы от данного человека. Нельзя было, знаете ли, просто так даже и крестьянина убить, пришлось бы отвечать перед судом. В итоге, течение гуманизма стало просто кинтессенцией того, что и так постепенно вводилось, он не есть исключительное свойство века 18.

Давайте, для начала, не будем скатываться к демагогии вида "а представьте на себе". Люди того времени нормально к рабству относились, в том числе, к своему, если что. И истязания -- что, всех истязали, или большинство хотя бы? Каким образом? Кто?

Люди во все времена были, в большинстве своем, прагматичны, учитывайте это.

Для меня окрашивание -- любая оценка с моральной, этической или эмоциональной точки зрения, присущей уже современности. А для вас?
-
-
Ответить
/ Люди того времени нормально к рабству относились,/ - ну как вам сказать, по-разному. Оно сильно зависело от того, раб ты или господин:)))))

/Например, именно церковь -- как ни неприятно это признавать, но, -- сократила количество войн в Европе/ - ага, щас (если конечно вы не имелли ввиду: церковь перенесла войны в другие континенты).
-
-
Ответить
Да нет, именно что и рабы воспринимали, как должное. В Риме так и вовсе практика самопродания в рабство была, емнип.

Но в Европе уменьшила. На что возражаете-то?
-
-
Ответить
Сама увеличила, сама уменьшила. Не возражаю)
-
-
Ответить
Да, черное и белое менять местами, за возвышенными словами прикрывать низкие корыстные цели и низкие самолюбивые тщеславные души- любимое было развлечение во все времена. Разорение Трои , к примеру, тоже прикрыли красивой историей про Елену.

Истинным праведникам всегда было архитяжело и не зря они уходили даже в отшельники, сбегая из монастырей, где те же дрязги меж людей.

Сильно подозреваю, что тот, кто осмелился бы жить и поступать всегда праведно и честно, идя против мирских законов ради божественных, стал бы мучеником сразу же.
-
-
Ответить
спасибо за развернутый и аргументированный ответ) одно удовольствие с вами общаться))

для меня окрашивание - придавание не столько оценки, сколько новых коннотаций, новых трактовок. Вроде того, что историю пишут победители, а насчет назначения древних предметов быта идут споры, потому что не осталось тех, кто помнит, как их использовать.
-
-
Ответить
Вот-вот, историю пишут победители -- исходя из своего понимания добра и зла, например.

"Огни вдоль уснувших дорог...

Прерывистый шепот машин...

Не плачь. Победило добро -

Хотя и с прищуром чужим.

И можно теперь по домам -

Пить кофе, писать до утра,

Не видя, что сходишь с ума

От цепкого взгляда добра."

Ну а с предметами проще: там не оценки же, там предположения, эксперименты, записи, рисунки и -- немаловажно, -- совместное расположение предметов и их сочетаемость.
-
-
Ответить
замечательная картинка))) я вроде не говорила про хорошо и плохо. я только говорила о том, чтобы осмысливать и отбрасывать то, что было в прошлом, было неэффективным и вредным (не плохим, но с неудовлетворительными, отрицательными результатами) и не нести это в будущее.
-
-
Ответить
10 месяцев назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Ну... Я полагал, что минусов будет больше. Даже несколько удивлен был в итоге.
-
-
Ответить
10 месяцев назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Да нет, вроде, не переживаю...
-
-
Ответить
10 месяцев назад
Этот комментарий съел енот.
Скорее из антропологического интереса. Я полагал, когда писал комментарий, что он будет непопулярен из-за того, что в нем сказано, однако, либо последняя строка повлияла, либо непопулярность этих мыслей мною преувеличена. Хотя, надо признать, что окажись я прав, это принесло бы мне некое удовлетворение.
-
-
Ответить
Вчера прошлись по бытовой психологии, сегодня решили разобрать по косточкам наши любимые художественные произведения? Адмя, завязывай с психулогией, тебе не идёт. Все эти выводы можно сделать самостоятельно, не навешивая на себя маску умника. Давайте лучше просто про искусство и его историю, если уж решили "обабиться" - то где, спрашиваю я вас, стопицот рецептов отваривания макарон и приготовления борща?
-
-
Ответить
Ну, блин... Уже до Гоши докопались... Нормальный мужик, со своими тараканами. У большинства эти тараканы пострашнее и многочисленнее.

Да я вас умоляю, все, до начала совместной жизни, такие крутые, гордые, наглые и бескомпромиссные.

А потом потихоньку притираются. И эти герои "после титров" тоже притёрлись бы, потому что "асисяй и лубоф". А если кто-то включает режим "люби меня какой я есть", то значит не так уж всё и серьёзно.

И да, нам, мужчинам (уж пардон, что за всех говорю, кто не согласен, пишите заявление в письменном виде в 3-х экземплярах), хочется, чтобы нами восхищались. А женщины типа не такие? Да, мне нравится делать моей жене приятно, в том числе, чтобы быть для неё самым-самым и мне не стыдно вот ни капелюшечки.

Бесцеремонный Гоша? Так он, всё таки, неплохой психолог и вполне правильно решил, что только так он "пробьёт" эту женщину. И таки оказался прав. Что он плохого то сделал? Отобрал "легкие" пакеты? Кого как, а меня воспитывали, что женщина в принципе носить не должна ничего. И идите туда, где темно и не ароматно всяческие феминистки и иже с ними.

Избил "детей"? Три ха-ха. Детки покрупнее взрослых дядек будут однако. Они моложе.

При этом численного преимущества ни у кого не было. "Детки", кстати, первые напали, так что не надо ля-ля.

Фух... Момент, чаю налью, возьму конфетку. Всё, можете кидать тапки :))))
-
-
Ответить
1 год назад
А был ли комментарий?
Вдобавок, дети то, или нет (хотя какие, нафиг, дети в 16-18 лет?), почему вообще на это скидку надо делать и возмущаться?
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Так то и оно. Кто начал, кто недоговороспособен -- тому и... (нет, я знаю, что по закону теперь наоборот).
-
-
Ответить
1 год назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Сейчас уже в 14-15 такие лбы, что мама не горюй... Эта современная беготня за детишками и сюсюканье уже утомило. Чуть что - это же дети.
-
-
Ответить
1 год назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Совершенно согласен. Если по отношению ко мне или моим близким проявляется агрессия, то с какого бодуна я должен это спускать с рук.

Да, я злой и нехороший, но терпеть подобное не намерен.

А про воспитание, гуманизм и прочее очень удобно рассуждать перед монитором, а не когда тебя метелят на улице.
-
-
Ответить
а если не умеешь "вломить"? Если в жизни драк раньше не было? Неудачная попытка (кстати, а какие у нее будут последствия?) засчитывается или все, поезд ушел?
-
-
Ответить
1 год назад
Красиво сказано… но не к месту.
С таким аналитическим умом вам надо работать в бюро прогнозов.
-
-
Ответить
Ну наконец-то :)

Оказывается я не одна такая, кто не понял любви Кати к Гоше... Что за мужик такой? обиделся. ушел в запой... Мысли все какие-то пафосные, самый умный такой. Сразу понял, кто она и что из себя представляет. Бред.

как раз недавно пересмотрела и в свои 36 лет увидела Гошу и офигела. И этого мужика она ждала всю жизнь и влюбилась без памяти? Хм, весьма сомнительный персонаж. Отец Сашки мне больше понравился.
-
-
Ответить
Ну, отцу этому морду бы начистить, по-хорошему если. И пинком за дверь, в любом случае. Ценность же Гоши весьма субъективна -- как, впрочем, и любого другого человека в такой ситуации. Еще и похуже выбирают себе, что уж.
-
-
Ответить
Согласна. Недавно у одного психолога услышала очень похожую оценку этого персонажа Гоши, фильм хороший, режиссер талантливый, но история действительно не со счатливым концом.

Я вот только не соглашусь, отец Сашки мне еще меньше нравится - это же типичный инфантил, маменькин сынок, заделал ребенка и в кусты, а на "разборки" идет мама. И через 20 лет мы видим, что он сам в своей жизни не разобрался.
-
-
Ответить
Через двадцать лет мамы нет, чтобы прикрывать, профессия уже не столь романтична -- телеоператор, ну-ну, -- внешность уже не столь соблазнительна...
-
-
Ответить
во-во, проблема персонажей, которые так и не смогли отделится от мамы. Опять же, у психолога вычитала, что в 90% случаев если мужчина не женат к 35 годам, то наверняка у него проблемы субординации с мамой, и у маменькиных дочек тоже куча своих проблем...
-
-
Ответить
У этого кадра проблема с ответственностью была. Снежинка из 60-х.
-
-
Ответить
/если мужчина не женат к 35 годам, то наверняка у него проблемы/ - кстати, недавно Тарантино женился. Впервые! в 55)
-
-
Ответить
он из оставшихся 10 %)
-
-
Ответить
/телеоператор, ну-ну/ – а вот щас прям обидно было :)))
-
-
Ответить
Вы телеоператор? Ну прошу прощения, не принимайте близко.

В любом случае, это на заре телевидения было можно такой романтичной профессией (теплым местом, думаю, в случае персонажа) привлекать девушек, а двадцать лет спустя...
-
-
Ответить
От Гоши я тоже не в восторге. Но Рудольф-Родион? Чем он вообще мог понравиться-то, не пойму?
-
-
Ответить
Не помните, у Родиона квартира в центре Москвы? Если да, то вот моя версия хорошего в Радионе:)))))))))))))))
-
-
Ответить
А еще связи с киношниками:) С ним можно на любую съемку пролезть, даже на "Голубом огоньке" засветиться.
-
-
Ответить
Думаете, галчонок на это клюнула? Я ведь не о Катерине. Чем он ей понравился, понятно и без объяснений. А вот галчонку - это загадка.
-
-
Ответить
Я совсем не на квартиру клюнула ! :))))))

Просто когда он пришел с Сашкой знакомиться- в глазах такая печаль была, человек все осознал, ведь вот его семья несостоявшаяся, понятно, что слабый был в молодости и маменькин сынок. Но в момент когла он у них дома был, и тут этот Гоша суетится- не спрашивая, что за мужик, давай его борщом кормить- меня почему то покоробила ситуация....

В этот момент он мне показался симпатичным.

Баталова люблю и уважаю безмерно, но эта роль... ну не нравится мне Гоша- индюк напыщенный :)))))
-
-
Ответить
А мне его не жалко, Рудольфа, в смысле. Я абсолютно уверена, что он и сам не горел желанием жениться на Кате, дело совсем не в маме. Впрочем, честно говоря, я его не осуждаю. Потому что Катя поступила очень нехорошо, выдавая себя за другого человека. Обман есть обман. Так что это его право не жениться на такой особе. Но это, конечно, не значит, что теперь он хороший. Он действительно слабак, вы правы.
-
-
Ответить
Он - красивый :)))
-
-
Ответить
А что? Кто-то против, что Родион - красивый? Сразу минусить? Просто какое-то минусонедержание, ей-Богу. Лечитесь.
-
-
Ответить
Это все? Красивый? )))) Вам шашнадцать, что ли? А вообще, Гоша тоже ничего. И лицо умное и доброе. Хотя Баталов вообще не мужчина моей мечты, но все же.
-
-
Ответить
Еще и аристо потомственный...
-
-
Ответить
Ну,Кате сколько тогда было
-
-
Ответить
Господи, ну при чем тут Катя? Вопрос я задала галчонку, которой Родион понравился больше Гоши.
-
-
Ответить
Я хотела больше написать, телефон завис,ушло,что ушло))))
-
-
Ответить
Все равно, Катя тут ни при чем ))) Чем он ЕЙ понравился, вопросов не вызывает. Галчонок, впрочем, тоже уже ответила )
-
-
Ответить
"Москва слезам не верит" мой самый любимый советский фильм. Еще до появление этих модных нынче "абъюзеров", "психопатов" и "тиранов" - Гоша мне не нравился. Фильм этот я смотрела еще в детстве, и считала Гошу предателем, как можно взять и пропасть не поговорив, даже у первого хахаля Катерины хватило смелости ей сказать все в глаза.

И мужа Люды мне тоже не жалко, в фильме ее обвиняют в том, что она его довела, а на самом деле - типичный опустившийся алкаш, прям фу-фу.
-
-
Ответить
Спортсмена не столько она довела, сколько слава -- не все выдерживают.
-
-
Ответить
Да, я тоже думаю, что отнюдь не Людмила виновата в том, что ее муж спился.
-
-
Ответить
В фильме как раз объясняют что произошло, сколько лет Люда с его дурной привычкой боролась, и по врачам таскала и умоляла и скандалы катила. Человек спился, тяжесть славы не выдержал. Он хороший спортсмен и человек наверное хороший но не сильный мужчина
-
-
Ответить
Что-то подумалось... С таким подходом фильм "Покровские ворота" лучше вообще не смотреть :)))))))
-
-
Ответить
Там, вроде, абьюзеров (с современной точки зрения) нет. Точнее, конечно же, мадам Хоботова очень и очень близка к этому, но она и не подается как положительный персонаж.
-
-
Ответить
Такие фильмы, когда смотришь надо переноситься и психологически в то время. Иначе с полёта наших реалий - это такой бред.)) Так что... анализ интересный и правдивый (даже и для того времени). А шедевры и на то шедевры, но не для всех. Пословица вечна: "На вкус и цвет - пошёл ты нафиг".))
-
-
Ответить
Со статьей от и до согласна, никогда его не любила, с первых секунд появления на экране раздражал. Не выношу людей влезающих без спроса в мое личное пространство и навязывающих общение.
-
-
Ответить
Фильм о том, чтобы женщины добившись всего в жизни, но в личной жизни - фиаско,

обратили - бы свое внимание на рабочий класс.... Среди них тоже бывают настоящие мужчины...т.к. мужчины её уровня спят на диванах ( у своих жен) и вот появляется ГОША!

Гоша, не только НАРЦИС, но и алкоголик!!! Первые трудности ( и он сбегает, куда в ЗАПОЙ!...

А если они начнут жить, ( Ах, как долго я тебя ждала), при первой размолвке, он опять

уйдет в запой.... Продержится ли такой брак?....
-
-
Ответить
Люто ненавидела этого персонажа и презирала Катерину за любовь к нему. А о том, что сейчас другие реалии, не настолько много лет прошло, чтобы они стали полярно другими. Люди ведь тоже разные и были разными. Отношения даже в советских фильмах между людьми отличались, так что персонаж не символ эпохи и относится к нему можно так, как он того заслуживает.
-
-
Ответить
Может быть, Катерина просто устала быть сильной? И хочет шоколадку и на ручки? Что в этом плохого? Это ее жизнь и ее желания. Знаете, как иногда очень сильные и могущественные мужчины ходят к специально обученным барышням с хлыстами. Ну а тут вариант попроще, пожизненней и посоветскей.
-
-
Ответить
Ничего плохого нет в желании быть слабее, только Гоша при любых жизненных трудностях уходил в запой. Не получится с таким человеком быть слабой. Жить с человеком с таким характером проблемно. Нужно подбирать слова, бояться собственного успеха, не расслабишься.
-
-
Ответить
Ни я, ни вы, и вообще никто из здесь присутствующих понятия не имеет, уходит Гоша в запой или нет. Вполне возможно, что это - единичный случай. Вот насчет подбирать слова - пожалуй. Но опять-таки, возможно ей хочется почувствовать себя слабой, подчиненной, зависимой. Кто знает, каков ее рецепт счастливой семейной жизни?
-
-
Ответить
Касательно "увлеченности" героя алкоголем. Постоянство привычки предполагаю оттого, что нередко обозначают привычки персонажа единичными сценами, но это замечание все-таки снимаю. Мне и остальных характерных черт достаточно. Бегство от проблем, обидчивость. Возможно, он - личное счастье именно Катерины. Есть люди любящие роль жертв, тем не менее лучше герой от этого не стал. Считать его положительным или героем своего времени всё-таки немного неточно. Были ведь и те, пр ком можно быть слабой не боясь повышения по работе, неосторожного слова и взгляда, правда?
-
-
Ответить
Катерине такие не встретились. Но вообще я, конечно, не испытываю особого желания вступаться за Гошу. Мне он тоже не слишком симпатичен. И уж точно он герой не моего романа. И вы правы, действительно, можно найти в советском кино образы посимпатичнее в этом плане. Хотя... вот знаете, начала вспоминать - и что-то никто в голову не приходит. Прям чтобы и мужчина сильный, и при этом привлекательный, и умный, и без вот этого вот "потому что я так сказал". Вспоминаются все больше слабые, интеллигентные, ранимые. Может время такое было в 70-80? А вы можете пример привести такого персонажа?
-
-
Ответить
Может такой образ - наш ответ Бельмондо с Челентано?)
-
-
Ответить
Может ) А может не место было в СССР эпохи застоя таким брутальным суперменам? Как раз время самой что ни на есть интеллигентской рефлексии было. Или околоинтеллигентской. Даль, Янковский... их время.
-
-
Ответить
/А вы можете пример привести такого персонажа?/ Можем)) Ивар Калныньш в Зимней вишне:) Но не наш:-)поэтому выбор нашей женщины - еб-----ы женатик😄
-
-
Ответить
Да, точно. Вот не вспомнила, потому что, во-первых, всегда этот фильм терпеть не могла, а во-вторых, он не герой. Не победитель. Героиня-то другого выбрала. Потому что - лубофф! Тьфу на нее!
-
-
Ответить
Муж Нади Кругловой, может быть. Он ей помогал, не командовал и они жили вполне счастливо.
-
-
Ответить
А... ну да. Но он и не романтический герой в традиционном понимании. О его персонаже не думаешь, как о мужчине. Т.е. это не история любви, а мне кажется, наше обсуждение идет все-таки больше в такой плоскости. Во всяком случае, я именно это подразумеваю.
-
-
Ответить
Вот так всегда) Все ждут супермена и проходят мимо Кларка Кента каждый день) По-моему он подходит под критерии.
-
-
Ответить
Да не в этом дело. Речь же шла об образах мужчины в советском кино. Причем - о центральных образах. "Привлекательный, сильный и умный". По-моему, он вообще никак не проявляет там этих качеств. Надежный - да, это очевидно. Но это все. Хотя, возможно я просто плохо помню этот фильм. Впрочем, дело не в этом, а, скорее всего, в том, что мы действительно говорим о разном. Я - о главных героях, о героях историй любви, а вы - просто о мужчинах. Любых.
-
-
Ответить
Штирлиц!)))

Привлекательной, сильный и умный.
-
-
Ответить
Тысячу лайков Вам. Сейчас перечитываю.
-
-
Ответить
Только истории любви там нет. Кроме свидания с женой в кафе Элефант. Хотя... в других романах-то есть...Но как человек - да, вероятно.

А я хотела привести подобный пример, просто не из советского кинематографа, а из современной литературы. Хотя экранизации тоже есть, но в них это не так отражено, как в романах. Я о Фандорине Эрасте Петровиче. И привлекательный, и сильный, и умный и очень, очень порядочный в отношениях с женщинами. И абсолютно не свысока и не покровительственно при этом к ним относящийся. Вот какого человека я имела в виду в своих рассуждениях. И подобного в советском кино я не припоминаю.
-
-
Ответить
Пожалуй, да. Мы друг друга немного не понимаем. Я искала образ человека с которым можно быть слабой. И не доверяю немного героям-романтикам К тому же я люблю фильм "Однажды 20 лет спустя", впрочем я и МСНВ люблю как хорошо снятый фильм.
-
-
Ответить
Да-да, верно. Я просто больше говорила именно о кинематографе.
-
-
Ответить
Я этот фильм впервые увидела лет в 25. И этот персонаж для меня был и остается отвратительным, я искренне считаю, что ему не место рядом и он не подходит такой сильной и образованной женщине, как Катерина.

Я бы с таким и встречаться не стала.
-
-
Ответить
Фильм с детства очень люблю. Ладно, с подросткового возраста - уже тогда оценила его гениальность. Повзрослев, тоже возненавидела Гошу. Думаю, вполне возможен и такой вариант, что Екатерина Александровна на работе командовала бы, а дома ему тапочки в зубах приносила. Бывают такие, которым роли менять нужно. И будет с кем старость встретить, опять же. Но вообще, считаю, что Гоша всю жизнь самоутверждался бы абьюзом.

Но фильм всё равно гениальный, там много других замечательных и любимых персонажей. Сейчас, в свои 37, я завидую такой дружбе, как у девочек. На всю жизнь сохранили, при этом такие разные. У нас не получилось.
-
-
Ответить
Мы с подругами в подростковом возрасте считали, что выходить замуж надо за такого, как муж Тони. Хороший мужик, любящий, рукастый, добрый.

А вообще, хорошие мужики в старом советском кино-это персонажи Михайлова. Даже Вася)))
-
-
Ответить
Умные вы были девочки ) А я сначала считала, что Катерине больше всех повезло. Потом мне нравилась авантюристка Людмила. А Тося... ох, тоска зеленая... только вот не это - честная работа на стройке с батоном и кефирчиком на обед. Ни за что! Впрочем, сейчас я никому из них не завидую, ничья судьба меня не привлекает. Все не то и все не так. Хотя Катерина, все же, получше будет.
-
-
Ответить
Михайлов создал мои любимые образы советских мужчин )
-
-
Ответить
Не очень люблю этот фильм. Особенно вторую часть. Для меня его вытянули Муравьёва и Ханаева. А уж как раздражает Алентова и её Катерина... никакая она актриса. Гоша - норм )
-
-
Ответить
Фильм люблю. Гошу нет. Типичный инфантил, эмоционально незрелый человек. Это же надо - обиделся! Мне даже тогда, когда впервые посмотрела этот фильм и была совсем юной и неопытной, это показалось диким. Взрослый мужчина - и обиделся он! Да на что, господи? Жутко неуверенный в себе, отчаянно пытающийся поднять собственную самооценку таким типа "мужским" поведением. И ещё недоумевала в юности:а зачем он на пикник собрал всю эту компанию своих друзей? Совершенно незнакомых Кате и её дочери людей... Так опять же потому, что не был уверен в собственной интересности и чтобы эти люди его хвалили. Ну как подросток, честное слово! По моему мнению, Николай, муж Тоси, несмотря на свою "неотесанность" и скудость образования, куда более зрелый человек. И хотя он не употребляет слов "социальный статус" (слова вообще не из его лексикона))), но он умнее Гоши. По жизни умнее. Что, на мой взгляд, означает мудрее) А Гоша просто неумный. И это всегда видно
-
-
Ответить
А мне нравится, что в фильме как раз показаны совсем разные типажи мужчин. У Тоси муж не только рукастый. Напоминаю, что именно он забирал Катерину из роддома и он же нашел блудного Гошу. Может, образец "все решающего мужчины" - как раз он?

АПД

Гоша, может, - мужчина влюбившийся до сумбура в мыслях? Который растерялся и забалаболил, подтянул группу поддержки, опять растерялся? И ему как раз отказывают в праве на растерянность и нервозность, требуя маскулинного (в современной терминологии) поведения.

Или идея была в том, что мужчина-мальчишка - как раз под стать пропустившей юность Катерине? Способный вернуь ей пропущенное?
-
-
Ответить
Для меня вообще до сих загадка, как Николай нашел Гошу... Знал имя, профессию и что работает на заводе. Как???
-
-
Ответить
КГБ - сила!

https://www.yaplakal.com/forum7/topic923541.html
-
-
Ответить
Это прекрасно :))))
-
-
Ответить
Сходила по вашей ссылке.....АФИГЕТЬ....Ну дела.....главная интрига фильма разрушена.

Москва...для меня никогда не будет прежней:))
-
-
Ответить
В институте, не на заводе. А это уже очень сильно круг поиска сужает. Плюс, мастер отличный (хоть и по его словам, но). Еще больше сужает. Ну и так далее.
-
-
Ответить
Да, конечно институт, ошибся :)
-
-
Ответить
У меня сюрприз для авторов АДМЕ. Есть такая штука - искусство. С ним сложно. Мышка разбила золотое яичко, Эдип переспал с матерью, Герасим утопил Муму, а у Ремарка все вообще умерли. Если не хочется переживать - смотрим рекламу зубной пасты: красивые родители, прелестные разнополые дети, золотистый ретривер - все улыбаются здоровыми зубами. Герой фильма не должен вызывать удовольствие, вообще, хороший фильм дает представление о жизни на тот период времени. Пожалуйста, не разбирайте фильмы прошлых лет с позиций политкорректности: это грустно, нелепо и неумно. Ну как же - а где в фильме негры? Где гомосексуалисты? На худой конец, могли бы сделать одну героиню лесбиянкой... Оставьте эти фильмы там, где они есть - в памяти благодарных зрителей.
-
-
Ответить
В моём любимом фильме "Москва слезам не верит" нет никакого Гоши. А всё потому что я люблю первую часть)
-
-
Ответить
во первых, обращаюсь ко всем агрессивно настроенным! тогда было другое время, другие нравы, даже совсем другая страна! во вторых в статье забыли написать, как Гоша отозвался о своей бывшей жене: "очень хороший человек"! а сейчас могут охаять, как угодно, да еще и заявить, что он от нее ушел, а на поверку оказывается, что она от него сбежала, из-за того, что он ее колотил, или просто придурок по-жизни!
-
-
Ответить
Такие люди были всегда. В любые времена
-
-
Ответить
"А что после титров" можно сказать про любой фильм и обосрать каждый. По сравнению с теми говнюками, которые заполонили мир в мою молодость - Гоша просто бог на земле!
-
-
Ответить
Очень сомневаюсь, что после титров Катерина и Гоша были бы вместе. Возможно, несколько месяцев всего, потом бы она турнула его, потому что сильная женщина не сможет постоянно подчиняться мужику-нарциссу, который ограничивает ее свободу во всем. А уж лезть в жизнь дочери чужому мужику - это непростительно.
-
-
Ответить
10 месяцев назад
Не шумите. Комментарий спит.