Надо скачать и глянуть. Интересно
Режиссер должен был снять фильм о счастливой жизни в Северной Корее. Но ему удалось показать правду
Виталий Манский — известный российский режиссер-документалист, который давно интересуется жизнью в Северной Корее. Он, как и многие другие люди, удивлялся, как в наше время может существовать государство, напоминающее сюжет антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», а не реальную жизнь.
Однажды Манскому удалось познакомиться с чиновниками КНДР. Они предложили режиссеру поработать над фильмом. Конечно, Виталий согласился, но не для того, чтобы выполнить заказ властей, а для того, чтобы понять, как на самом деле устроена самая закрытая в мире страна.
Нас в ADME заинтересовала история сьемок этой картины и то, чем в итоге стала документалка "В лучах солнца".
Северокорейские власти планировали фильм, который продемонстрирует миру образ счастливой семьи и благополучной жизни. Они подготовили сценарий о 8-летней девочке из Пхеньяна, которая готовится в День Солнца (праздник в честь дня рождения Ким Ир Сена) стать членом Детского союза. Этот сценарий чиновники передали Виталию Манскому и окружили режиссера сопровождающими, которые каждый день проверяли отснятый материал.
Главная роль в картине «В лучах солнца» досталась маленькой Зин Ми. Девочка и ее родители тоже получили сценарий.
Перед Манским начали разыгрывать настоящий спектакль счастливой жизни. Главных героев картины переселили из 1-комнатной квартиры около вокзала в шикарный дом в центре столицы. Правда, этот дом был только декорацией — линолеум лежал поверх цементного пола, шкафы были пустыми, ванной никто не пользовался, а в доме напротив вообще не было входа. Главу семьи превратили из журналиста в инженера образцовой фабрики, а его жену — из работника столовой в сотрудницу фабрики по производству соевого молока. Даже семейные фотографии были сняты на ненастоящем фоне. Но наигранность оказалась еще масштабнее. «Все жители Пхеньяна — это абсолютные экспонаты. Например, там везде газоны, а на газонах рано утром, в 6 утра, или вечером, после работы, согнувшись в три погибели, сидят люди и пинцетами вынимают какие-то соринки.» — рассказывает Виталий.
Если бы план властей КНДР сработал, то их документальная картина стала бы образцовой пропагандой. Но план российского режиссера был совершенно иным.
Кроме съемок по сценарию оператор тайком снимал все за кадром: то, каким ненастоящим был мир вокруг; то, что происходило за окном (Манскому и его команде запретили выходить из дома без сопровождения). Каждый день оператор жаловался на проблемы с желудком и копировал в туалете секретный материал на другую карту памяти. Режиссер и его команда находились в постоянном напряжении, прятали неофициальные кадры и понимали, что если их найдут, то последствия могут быть трагичными. Буквально перед их приездом 20 лет северокорейской тюрьмы дали молодому американцу, который пытался вывезти из страны в качестве сувенира плакат с изображением вождя. Но Виталия не заподозрили, и в итоге закадровые 26 минут и критические комментарии режиссера, которые сопровождали остальную часть фильма, превратили «В лучах солнца» из пропагандисткой картины в антипропагандистскую.
Манский сознался, что после поездки в Северную Корею эта страна вызывает у него еще больше вопросов, чем это было до съемок фильма: «Вообще, когда я собирался в Северную Корею, я думал, что у меня есть ясное представление о стране и мне только нужно его передать на экране. Проведя там несколько месяцев, я могу с полной ответственностью заявить, что я ничего не понимаю о том, как у них устроена жизнь».
Больше всего режиссера удивило, что люди в КНДР не чувствуют себя несчастными. Они просто не знают, что можно жить иначе. «Прежде всего, я думал, что это система страха, подавления, что люди внутри себя все понимают. Но, окунувшись, я увидел, что люди, в принципе, не только не понимают, а даже не задумываются... Я как-то разговаривал с дрессировщиком тигров, он мне объяснил, что, когда тигр рождается — тот, которому предстоит выступать в цирке, — он с первого дня воспитывается таким образом, что не знает, что он тигр. То есть он вырастает, у него вырастают когти, зубы, усы, он рычит, он прыгает, но он просто не знает, что он тигр...» — проводит интересную параллель автор фильма «В лучах солнца».
Вот еще несколько фактов о Северной Корее, о которых Манский вспоминал в многочисленных интервью:
- Кроме семьи, которая показана в фильме, Виталий не встретил на улицах пап и мам, которые гуляли бы со своими детьми.
-
Некоторые рабочие живут в бараках прямо на заводе, а дети остаются ночевать в школе.
-
Мужчины в Северной Корее служат в армии 10 лет. И один из немногих дней, когда они могут встретиться со своими родными, — Выставка цветов. При этом мужчины не могут остаться наедине с семьей, а должны увидеться на публике во время выставки.
- К памятникам вождям несут искусственные цветы. Когда возле памятников цветов становится слишком много, их собирают специальные машины и снова развозят по ларькам.
- Иностранцам запрещено ездить в северокорейском метро. Режиссеру позволили проехать только две станции, чтобы отснять нужную сцену. Этого времени оказалось мало, и Виталию предложили пересесть на другой поезд, чтобы проехать те же две станции в противоположном направлении. После того как Манский сказал, что не может продолжать снимать сцену с другими пассажирами, людей попросили пересесть в нужный вагон. Пассажиры встали и сразу перешли в другой поезд, заняв в нем те же места. «Для меня это было шоком, до сих пор кажется, что мне это приснилось», — вспоминает россиянин.
- На местном телевидении нет новостей и рекламы. Там всего два канала, и на них круглосуточно показывают передачи о вождях и чтение чучхе.
- Есть три газеты. На первой странице всегда большое фото вождя. На остальных — фото вождей поменьше и истории их свершений. В конце мелким шрифтом рассказывают о событиях в мире — катастрофах, забастовках и падениях самолетов.
- Ни в одном северокорейском фильме никто никогда не поцеловался.
«Там люди — они родились вот в такой данности, в которой жили их родители и их деды, и у них нет никакой информации, что жизнь может быть какой-то другой, — они никуда не ездят, интернета у них нет. Мне кажется, у них и страха уже нет. Ужас в том, что это нечто следующее, что-то после страха», — резюмирует свои впечатления Виталий Манский.
Фильм «В лучах солнца» смотреть непросто. Но именно он раскрывает настоящее лицо тоталитаризма. Готовы на него взглянуть?
Комментарии
Я был неправ. Фильм на самом деле ужасно скучный. Его можно не смотреть весь, а просто проматывать, собственно всё понятно и так. Чудовищный вождизм, культ личности, доведённый до маразма, пропаганда в летальных для мозга дозах, всё искусственное, постановочное, лицемерное. Если люди могут от такого быть счастливыми, то это счастье сектанта
"Независимое суждение требует возможности сравнения. Для них [русских] это было исключено. Рабочие и крестьяне Советского Союза подобны человеку, заточённому на четверть века в тёмное подземелье, которого не стоит труда убедить, что керосиновая лампа на самом деле является Солнцем” (Йозеф Геббельс).
Понятно, что происходит, но смотреть 20 минут на то, как дети в школе учатся любить вождя, скучно. Хоть бы паузы какими-то своими комментариями заполнили
Так говорите, как будто это что-то плохое.
Если вам не скучно, то поздравляю. Но у всех мозги работают по разному
Полностью согласен, смотреть эту скукотищу невозможно, что подтверждается количеством просмотров. Ещё 6 лет назад "Звезда" сделала 20-минутный репортаж, в котором засняты все уродливые черты северокорейского режима: выщипывание газонов вручную, отсутствие автомобилей на дорогах, бесконечные парады и восхваления солнцеликим вождям, и многое другое - https://youtu.be/SQf5mBNXwkA . В отличие от "фильма", там всё заснято качественно, а не на уровне "секретной съёмки трясущейся камерой из окна гостиницы", в результате - 3 млн. просмотров. Считаю, что все эти пафосные истории про то, как члены съёмочной группы играли в разведчиков - просто попытка компенсировать громким пиаром отвратительное качество видеоматериала. О морально-этических качествах режиссёра, который сначала согласился на съёмки пропагандистского фильма, а после конфликта с заказчиком сляпал из съёмочных моментов и неудачных дублей "фильм" о том, какой заказчик плохой - я промолчу.
Спасибо, посмотрел, это действительно НАМНОГО интересней. Вот так нужно снимать документалки. Короче, но притом динамичней и содержательней. Тут даже "запретные" кадры не сильно то нужны. Хватает и разрешённых кадров плюс комментарии ведущего, суть более чем понятна
"Не доросли вы просто до моей музыки" - ответ Незнайки тем, кто сказал, что его музыка отстой.
Спасибо, мы уже поняли, что кругом - одна безмозглая биомасса, и только Вы - Д'Артаньян, нет нужды это повторять.
Тоталитаризм, доведенный до крайней степени.
фотография старая: культовые фигуры множатся.
вспоминается нетленное:
...
Вожди дороже нам вдвойне,
Когда они уже в стене.
Урок пропаганды на тему величайшего вождя для младшеклассников это, конечно, впечатляет.
есть подозрение, что россияне где-то такое проходили.
есть подозрение, что россияне где-то такое проходят.
Ладно уж преувеличивать. А если снять десять человек, кланяющихся какому-нибудь дереву или камню, можно сделать вывод, что у нас в стране языческий культ?
Но все то знают, что языческого культа нет ? а вот культ личности - это да :)
Чем плохо завешивание хибар тканями и выставление елок в кадках? И как это связано с культом личности?
У нас развалившиеся хибарки годами под занавесками стоят) Да и жители тоже могут жаловаться на местных чиновников в областные и федеральные проверяющие органы. Не надо думать, что проверяющие дураки и легко ведутся на демонстративные меры. Этот механизм посложнее устроен, чем кажется.
Само собой. Но при чем здесь культ личности?
" а у нас в городе постоянно газоны зеленой краской красят"
Вы уверены, что их красят? Есть технология посадки газона, которая со стороны выглядит так, как будто поле зелёнкой залили. "Гидропосев" называется.
"Наш "Гидропосев"- это три таджика на ведро краски"
Для "гидропосева" и одного таджика хватит. И инвентарь не особо отличается. Разница только в жидких субстанциях.
"А вот эта технология как называется?"
Утепление свежепосаженных деревьев, чтобы они до лета не загнулись. А вот другой ракурс:
Их осенью высадили. Только вот ожидаемый снег не выпал, вот корневую систему и укрыли. Это обычная практика. У вас, что дачи нет?
"Они до марта ждали, выпадет ли снег?"
Деревья посажены осенью. Весной же снега не было, а холода были. И чтоб корни не померзли деревья можно было засыпать искусственным снегом, что намного дороже. Или просто укатать синтепоном, что и сделали.
"Ещё смешнее, что вам нравится, когда ссут в глаза."
А я смотрю, вам нравится оскорблять людей.
"обоснований покраски газонов"
Вы видели как выглядит "гидропосев"?
Он выглядит вот так:
Круто выглядит! Никогда бы не подумала ))
А через 2-3 недели на этом месте вырастет полноценный зелёный газон. Даже поливать не надо.
видел неоднократно. Ни разу ничего не выросло.
Она просто прикидывается тупой
это не другой ракурс, а другая точка и место съёмки: полотнища не видно.
"это не другой ракурс, а другая точка и место съёмки: полотнища не видно."
Вы на широкоугольный объектив побывали снимать? Он сильно искажает перспективу. И почему в первом снимке снято все от земли и обзор ограничен?
да, искажает, но от этого объекты съёмки не исчезают. а здесь полотнище исчезло, его нет на заднем плане, в том месте, где оно было на первом фото.
возможно, как раз, чтобы сделать эффект "снега". мне не нравятся оба снимка в плане достоверности картины, но администрация там как-то слишком юлила.
"мне не нравятся оба снимка в плане достоверности картины, но администрация там как-то слишком юлила."
А вас дача есть? Как вы защищаете многолетние растения от холодов? Яблони, груши?
не понимаю, к чему эти вопросы в разгар зимы.
В разгар зимы, когда нет снега, а холода есть, принято укрывать кусты и деревья, чтобы у них корневая система не померзла.
это делают до разгара зимы, а не когда поднимается некоторый шум в СМИ.
"это делают до разгара зимы, а не когда поднимается некоторый шум в СМИ."
Шум в СМИ поднялся из-за фотографии УЖЕ укрытых синтепоном деревьев. И "в разгар зимы" когда есть снег деревья укрывать и утеплять не нужно. С этим снег прекрасно справляется.
эммм, это никак не объясняет указанную мной разницу в фотографиях: на первой фотографии синтепоном были укрыты не корни деревьев, а голая земля. на второй же как раз видно укрытые корни, но листа синтепона не видно. так что никто не смог ничего пока доказать.
так потеплело, и снег сошёл, то есть укрывать уже не нужно. или же снега не было? администрации стоило бы как-то аккуратнее объяснять свою позицию.
"на первой фотографии синтепоном были укрыты не корни деревьев"
На первой фотографии синтепоном укрыто все. В том числе и корни деревьев.
эммм, корней вообще там не видно, на фото видна голая земля и лежащий на ней синтепон. а на второй именно корни укрыты.
"эммм, корней вообще там не видно, на фото видна голая земля и лежащий"
А Ёлочек перед былыми зданиями вы не видите?
вижу. корней или хотя бы нижней части ёлочек не вижу.
А почему вы их не видите?
Афигеть! Есть огромный штат, следящий за тайгой и окутывающий молоденькие деревца в ней синтепоном? Если Вы сами верите в проецируемый бред-дело Ваше, но других считать идиотами-это, извините, перебор.
"Есть огромный штат, следящий за тайгой и окутывающий молоденькие деревца в ней синтепоном?"
Зачем считать кого-то идиотом, когда он сам себя таким выставляет. Речь идет о посадках рядом с объектами Универсиады. Естественно, за этой территорией ухаживают.
Говноедка?
Хорош трындеть
Стоит переосмыслить
Это молодежный форум на Селигере и это сарказм. Зачем вы выдергиваете из контекста?
молодежный форум на Селигере-сам по себе сарказм.
Да это же старый прикол, вроде
На этом фоне все чудесатее и чудесатее выглядят 66% жалеющих о распаде ссср. Хотя казалось бы только люди старше 45 могут его критически оценивать.
критически, к счастью, могут оценивать все, у кого есть критическое мышление.
До 20 лет обычно по барабану на социально-экономические и политические вопросы.
да, но только тем, кого не касаются социально-экономические и политические проблемы.
Или у кого просто ума на них не хватает, а только создается такое впечатление.
"На этом фоне все чудесатее и чудесатее выглядят 66% жалеющих о распаде ссср. Хотя казалось бы только люди старше 45 могут его критически оценивать."
Все больше и больше людей выходят на пенсию. А для пенсионеров жизнь в СССР была лучше, чем сейчас.
Тем, кто могут это оценить на личном опыте уже за 90. А их десятые, если не сотые доли процента. К тому же надо учитывать, что советских пенсионеров было меньше, а молодежи больше - послевоенные бэби-бумеры выходили на пенсию уже в нулевые.
"Тем, кто могут это оценить на личном опыте уже за 90."
У вас с арифметикой все в порядке? СССР развалился в 1991 году. 28 лет назад. Те, кто сейчас выходят на пенсию имели и неплохой опыт жизни в СССР и в состоянии были давать оценку. Сейчас они выходят на пенсию и видят разницу. По-этому, процентное соотношение в пользу СССР и увеличивается.
Ну-ну. И магазинным очередям дают оценку, и поездкам за границу, и отечественному автопрому. И само собой истории партии в вузах. Почему-то эти моменты опускаются. Абсолютное большинство из этих 66% скучают по своим фантазиям об ссср с бесплатным жильем и сытой жизни.
"Почему-то эти моменты опускаются."
Потому, что эти люди уже отучились в вузах, уже отработали своё, а сейчас они выходят на пенсию. И тут уже ни о каких поездках за границу особо не подумаешь. Денег может не хватить даже на отечественный автопром. Да и очереди в поисках товаров подешевле не исчезли. Пенсионерам в СССР жилось лучше. Соответственно, пока людей родившихся в СССР больше, чем родившихся в России, и если не случится кардинальных изменений, то процент будет расти.
"Соответственно, пока людей родившихся в СССР больше, чем родившихся в России, и если не случится кардинальных изменений, то процент будет расти" - процент кого? тех, кто жил в СССР, а теперь выходит на пенсию? это очевидно. или тех, кто жалеет о распаде СССР? так наоборот, получается, они вымирать должны.
"так наоборот, получается, они вымирать должны."
Лет через двадцать. Сейчас большинство только приближаются к пенсионному возрасту.
если я правильно понимаю Lenny, он(а) пишет о пенсионерах СССР, которые на личном опыте могут сравнить ту систему и нынешнюю. и если даже человек получал пенсию не по старости, например, военный на Крайнем Севере лет с 40 в 1991 году, то сейчас ему уже под 70. а если брать по старости, то женщине 55 лет в 1991-м сейчас уже действительно под 90. они вымирают.
Изначально "Lenny" удивлялся почему процент ностальгии по СССР растет. Я назвал одну из причин. Не обязательно было быть на пенсии в СССР, чтобы осознать худшее положение пенсионеров сегодня.
да, но Lenny изначально пишет просто про людей старше 45, а про пенсии заговорили потом с ним вы.
но, конечно, соглашусь с вашим утверждением в последнем предложении.
молодежь кормят сказками о бесплатном жилье, образовании и медицине, опуская оценку качества услуг. В остальном мире эти позиции были привилегией рабов и сохранились в РФ в виде рудиментов на кирпичных заводах Дагестана.
"молодежь кормят сказками о бесплатном жилье, образовании и медицине, опуская оценку качества услуг."
Вы ветку вообще читали или на первый попавшийся коммент заагрились?
Социальная сфера работает более-менее в 60-х и начале 70-х, потому что работать ей очень удобно: стариков мало, большая часть до старости не дожила — выбита войной. Когда начали стареть послевоенные дети — тут же хваленая "социалка" Советов начала захлебываться…
Кроме истории партии в вузах еще высшее образование давали бесплатно, а сейчас говно, а не образование
ничего бесплатно не бывает, ни тогда, ни сейчас. и сегодня человек может поступить на бюджет. качество образования тоже нельзя сравнивать в общем: тот же МГУ сейчас скатился, но, допустим, МГИМО вроде всё так же остаётся нормальным. а некоторых нынешних годных вузов в принципе быть не могло.
"Так сейчас обучают те, кто сам ещё в СССР учился, что ж они так фигово учат?"
Потому, что потребности нет. В СССР заказчиком кадров выступало государство. И эти кадры работали на заводах, которыми владело государство. Соответственно государство и следило, чему учат и как учат. А сейчас у университетов заказчиков нет.
"Т.е. блестящие советской закваски преподаватели вынуждены работать в треть силы, т.к. ни гос-ву, ни экономике не нужны профессионалы."
Я уже писал: "Если бы людям платили независимо от того, работают они или нет, то они предпочли бы не работать." Так что если требуется только диплом, то зачем напрягаться давая знания.
"Почему Германии и США нужны и они им платят и создают программы более комфортной миграции?"
Потому, что у учебных заведений США и Германии заказчики есть. И живут они на деньги этих заказчиков. А в России, после развала СССР, основной заказчик кадров исчез. Сейчас в некоторых областях эта система восстанавливается.
я из тех, кто ДОЛЖЕН БЫЛ выйти на пенсию через три года, а теперь уже пенсии не увидит. И я сравниваю нынешнее время с "проклятыми 90-ми", когда пенсия моего деда составляла половину моей зарплаты и с рассказами уехавших из страны друзей.
И какой вывод я должен сделать из этого потока сознания?
Откуда Манский узнал, что у представленной семьи была другая работа? И другое место жительства?
в фильме говорится о смене ролей, жилища, вообще антуража. ну и диалоги там космические, на уровне "привет, незнакомый мне человек, давай поговорим так, будто мы работаем долгие годы, но понятия не имеем, что мы делаем".
О том, что родителям девочки дали новое жилье или работу понять можно, но откуда Манский узнал, кем работали родители до съёмок, и где жила это семья?
Ответ в ссылке
эммм, в том-то и дело, что не "дали", а "предложили выдать за новое". Манский это узнал из разговоров с актёрами. теоретически, конечно, они могли бы соврать.
как жителю цивилизованного капиталистического государства, в такие дикие моменты не верится и мне, конечно. но если тамошний тоталитаризм позволяет пересаживать людей в метро по команде, заставлять их топить буржуйки в мегаполисе и вытаскивать пинцетом соринки из травы, что мешает появлению такой "коробки"?
Как минимум, нерациональность ее постройки. Смысл? Кому ее показывать? Туристов там, мягко скажем, не очень много, а ресурсы на нее потратят.
всегда прекрасно слышать такое от жителя страны, в которой есть Сколково, Рогозин, парк Зарядье, казино на Алтае и дальневосточные гектары.
...
Да и тоталитарность тамошняя преувеличена.
Не стоит считать тамошнее правительство глупцами, они смогли в условиях внешнего давления и нехватки ресурсов не просто удержать страну, а поднять атомную и космическую отрасли и постепенно выводить людей из деревни в город.
ух, прям чую дух Иосифа Виссарионыча.
"не так, чтобы мало" - ну, не так, чтобы много и эффективных.
Зарядье - соотношение смысла, затрат и отдачи.
"определённая популярность" - это из серии "не так, чтобы мало"?
ну да, ведь на создание бесполезных игровых зон не было выделено ни копейки бюджетных денег? главное ведь моральные ценности борцов с лудоманией?
сейчас мне интересна не оценка деятельности, а хотя бы сравнение времён. ничего похожего, верно?
"Достаточно, чтобы полагать этот проект работающим и средства потраченными не впустую" - ну, вы эдак и российскую экономику оправдаете. да это вообще универсальная фраза ))
а я пожалею свои налоги, чтобы выкинуть их в никуда.
хорошо.
А еще перед полетом принято "Белое солнце пустыни" смотреть.
А что такого в освящении ракеты? Сам по себе этот факт ни о чём не говорит, он не положителен (хотя для кого-то очень даже), не отрицателен.
Другое дело, что развал на заводах, где комплектующие производят. Я даже не знаю, что и думать об этом, то ли банальная халатность, отсутствие финансирования и прочие внутренние проблемы, то ли всё это + ещё какая-то "помощь" извне.
Насчёт дешевле - вот когда ракетами Маска начнут массово пользоваться, тогда и станет ясно, что дешевле и удобнее. А пока (по крайней мере, до кризиса, Крыма и санкций) наши были самыми дешёвыми и удобными, и те же американцы пользовались ими охотно.
Жаль только, что в последнее время всё разваливается/разваливают.
Обидно просто до слёз.
P.S. По крайней мере, при аварии освящённого "Союза" не пострадали космонавты. Может, только небо уже и поддерживает нашу космонавтику, потому что земным ответственным лицам нас*ать.
Ужос!!! Мракобесие чистой воды!!! А вы, похоже, рады?
Люди в город сами собой благополучно перебираются - и без всякой власти. Атомная бомба да ракеты нужны верхушке власти - большая часть населения предпочла бы самсунг с хендаем и соответствующие зп.
"большая часть населения предпочла бы самсунг с хендаем и соответствующие зп. "
Большая часть населения предпочла бы вообще не работать.
"Нет, если работа нравится, лучше работать."
Значит ли это, что вы готовы работать бесплатно?
Вводные: "большая часть населения предпочла бы самсунг с хендаем и соответствующие зп."
Мой комментарий: "Большая часть населения предпочла бы вообще не работать."
Если бы людям платили независимо от того, работают они или нет, то они предпочли бы не работать.
Ваш комментарий: "Нет, если работа нравится, лучше работать."
Я вас понял так, что в работе деньги не главное. Отсюда и вопрос.
Ну покажите мне пример аграрной страны, в которой города не обрастают трущобами с переехавшими сельскими жителями. Быть бедным в городе проще - и работы больше, и больницы какие-никакие, но есть.
Вы сами говорите про выгоду. Зп в рк на порядок выше кндр. Выбирая между ракетами и доходом в 10 раз выше никто и никогда не выберет ракеты.
Кстати, до середины 90-х кндр отвергала участие советских войск в освобождении Кореи. Да и сейчас советские войска помогали великому генералиссимусу Ким Ир Сену (лейтехе советских войск) во главе корейской народно-революционной армии (не существовавшей) освобождать страну от японских захватчиков. Это вас не смущает?
Хм. Т.е. вы в принципе не понимаете, как человек может уехать куда-то сам, без приказа начальства?
В кндр живет 25 млн на 120 тыс км2, в рк 50 млн на 100 тыс км2. Южной корее в 2 сложнее обеспечивать себя - и ничего, еду даже экспортируют, хотя в с/х работает 4 млн.
Именно с такими разрывами и выходит. Кндр гонит рыбу, лес да уголь в Китай, Рк экспортирует машины и электронику. Можете убедиться сами, посмотрев сколько машин, как одеты люди и сколько там упитанных людей на официальных фотографиях.
Представьте себе, пропаганда может колебаться вслед за курсом партии. Северную корею освобождала советская армия, кнра не существовало. Но с установлением культа личности Ким ир сена про СА благополучно забыли, оказалось только кнра и освобождала. Под конец жизни Ким вспомнил о своем лейтенантстве в СА, и даже пару памятников поставили советским солдатам. И тем не менее сейчас рассказывается, что Корею освобождала кнра во главе с генералиссимусом Ким Ир Сеном, а СССР только помогал. Подобная фальсификация истории с принижением роли союза не смущает?
За газонами в других странах не ухаживают? Сами красивые и чистые растут?
в других странах газоны выщипывают руками? они сами выбрали эту работу?сколько получают те, кто это делают? полагаю, вы пытаетесь сравнить процессы по результату, а это некорректно.
Выщипывают, а чем ещё?
действительно, чем ещё?
полагаю, вы не нашли ответа на остальные вопросы.
https://newtimes.ru/articles/detail/105543
ВИТАЛИЙ МАНСКИЙ: «ТАМ ВСЕ — ФЕЙК»
13.12.2015 | Евгения Альбац | №42 (390) 12.12.15
...
постарайтесь, пожалуйста, не оставлять "голые" ссылки: не всем хочется кликать в неизвестное.
ok
простите, оборонщиков КНДР или РФ? хотелось бы услышать достоверные сведения о войне Океании с Остазией.
хм, простите, а появились какие-то другие данные, кроме известных (сам факт наличия, устаревшее оружие, проваленные испытания), которые важны в контексте обсуждаемого фильма?
если вы под "представлять угрозу побережью США" понимаете физическую возможность самолётов долететь до пляжа Калифорнии - то да, конечно, это так. если заправятся хорошо. если вы типа серьёзно, то XX век не очень против XXI.
эммм, разве что-то мешает одновременно читать Ланькова и смотреть Манского?
комментарий про разницу в веках остаётся.
эммм, Ланьков ссылается на авторитетные СМИ и знакомых, а Манский - на собственноручную съёмку. если и то, и другое по умолчанию корректно, то два источника лучше, чем один.
это фигура речи: разница в поколениях этого оружия.
вы пропустили моё замечание о корректности информации: если она верна у Манского, то как минимум видео с места событий - это та информация, которая отличает его от Ланькова при сохранении полезности (или даже высшей полезности, чем у Ланькова).
>>> Автор ехал с заранее сложившимся суждением и изначально собирался снимать фильм о том, как же там плохо
как ни парадоксально, но вы не правы в том, что вы правы: сам Манский в интервью говорит об этом так:
...
ПОСЛЕ СТРАХА
-- Но какой смысл в магазинах, где единственный товар — томатный сок, и он не продается?
-- Я не понимаю. У меня вопросов после жизни в Северной Корее больше, чем до. Я ехал туда с каким-то вполне внятным представлением. Ну, прежде всего я думал, что это система страха, подавления, что люди внутри себя все понимают. Но, окунувшись, я увидел, что люди в принципе не только не понимают, а даже не задумываются…
О, вот и первый адепт чучхе )))
https://www.youtube.com/watch?v=aRYJ9u0sEE4
Влог чувака из Индонезии, в котором он снимает ваш "фейковый магазин"
>>> Таким когда-то был и СССР.
мне интересно, как вы соглашаетесь с тем, что таким когда-то был и СССР, но такой же не может быть и КНДР? впрочем, всё сложится, если вы скажете, что в СССР такого не было: ни магазинов специально для туристов (привет "Берёзке"), ни фейковых новостроек (привет хрущобам на окраинах), ни страшилок про миномёты (ну да, человек вроде живёт. а, может, и не живёт. ну, его забирали, а, может, и не забирали. это ж 37-й, я не помню).
про ядерную же программу КНДР никто в мире вроде и не сомневается.
ну да, таким: советские СМИ именно так это и подавали, мол, раздувают шумиху, а у нас всё по-другому. но на деле это и был источник, только вот не хайпа, а тоталитаризма.
эммм, так и СССР не стал КНДР: в советских гражданах не успели настолько подавить волю к лучшей жизни.
хрущовки - это как раз противопоставление показной жизни.
37-й - это как раз самое то для современной России: мне бы очень хотелось, чтобы люди почаще заглядывали в тот год и сравнивали его с нынешним. и аналоги ежовым и хрущёвым (ой, и даже сталиным) тоже есть.
ну, окей. мифы-то в разные стороны.
ну, допустим, западные СМИ пишут про ссылку Сахарова или ввод танков в Чехословакию? это хайп или новости?
хорошо, другими словами: некоторые отличия в управлении КНДР и СССР не позволили закрыть все советские магазины для иностранцев, хотя "берёзки" для показывания этим иностранцам уже создали.
попытка, безусловно, заслуживающая уважения. но про потёмкинские деревни уже выше писали: постановочные фото советского рая были не очень похожи на реальную жизнь советского инженера.
а в "либеральных кругах" вроде как раз полагают, что там очень просто было: что может быть проще "воронка" во дворе и шагов на лестнице?
да, но ведь некоторые мифы работают на вашу позицию, что ж вы от них так легко отказываетесь.
Наконец-то)) Тоже сочувствую вам, Натали...
да врут все эти ваши туристы! вот прям щас читаю ЦТАК:
...
С духом самоотверженного служения народу: в мясорыбном магазине «Мансугё»
Пхеньян, 27 апреля. /ЦТАК/
В мясорыбном магазине «Мансугё», простроенном на берегу реки Потхон благодаря благородной любви нашей партии к народу, работники и обслуживающие тщательно организуют обслуживание с духом самоотверженного служения народу.
...
Разнообразные обслуживания народа: В Ботхонганском магазине рыбопродуктов
Пхеньян, 19 июля. /ЦТАК/
В Ботхонганском магазине рыбопродуктов тщательно налаживают обслуживание для того, чтобы народ еще лучше пользовался милостью теплой любви нашей партии.
...
По случаю нового года оживляется Пхеньянский магазин поздравительных писем и сувениров
Пхеньян, 1 января. /ЦТАК/
В первый день нового года 107-го года чучхе (2018) в разных местах Кореи можно посмотреть на людей, покупающих поздравительные письма.
И Пхеньянский магазин поздравительных писем и сувениров, находящийся недалеко от Пхеньянского вокзала как никогда набивается гостями.
В лицах и обслуживающих этого магазина, и старых, посещающих магазин с внуками и внучками, и людей, покупающих поздравительные письма для первого поздравления нового года родителям и родственникам, учителям и друзьям родного края, полны радостью, встретившей новый год полнен надежд.
Один молодой человек, взявший кипу поздравительного письма разного рода, в которых напись «С новым годом», с радостью сказал корреспонденту, что направиттоварищам, которые работают в строительствах благоустройства уезда Самчжиён, Данчонской ГЭС и второй очереди оросительного канала провинции Южной Хванхэ.
Обслуживающая Пэк Мен Син, про зрелище, открытое в магазине, отметила, что в этот день каждого года как обычно открывается такой пейзаж и продолжала следующее:
По случаю нового года 107-го года чучхе поздравительные письма, заново изданные, составляется из более десяти родов.
Поздравительные письма нового года распространены в книжных магазинах разных мест Республики.
ваши тёплые слова будут переданы вождю, тоуваристчь!
Садитесь, два!
вы что-то имеете против вождя, гражданка?
Легкая придурковатость делает нас практически неуязвимыми (с)
пытаюсь понять, что именно её так раззадорило.
хм, но ведь и без "претенциозных подписей" и "персональных интерпретаций" (которые, GFTJ, в фильме поданы в довольно безэмоциональной манере, тем более в русском переводе) кадры тревожные.
я правильно понимаю, что вы не согласны с видением режиссёра? это всё-таки документальный фильм, причём по заказу именно северокорейской стороны. съёмка и монтаж - это действительно работа режиссёра, но ведь содержание он не меняет и сценами в разном порядке не жонглирует.
смотря что вы подразумеваете под "чем-то объективным". если речь о том, чтобы привезти кадры реальной жизни в КНДР - Манский задачу выполнил. если речь о том, чтобы показать сравнение реальности и официоза - Манский впрямую об этом говорит, чередуя кадры скрытой съёмки и работы "по сценарию".
Рифеншталь восхваляет (хотя это нам, возможно, кажется, а она просто так видит), Манский осуждает (хотя это нам, возможно, кажется, а он просто так видит): они оба режиссёры, и разница в знаке минуса или плюса ничего не говорит о том, что они врут. и что там с Германией? сцены были выдуманы? не было парадов или демонстраций?
кадр с глазами девочки может быть манипуляцией. два кадра. три. а целая сцена? а ещё одна? а если это на протяжении фильма? или вы просто не доверяете всем кадрам? тогда это уже конспирология.
И музыку ещё не упомянули. Адски давящую половину фильма.
Не хочу сказать, будто у северокорейцев всё прекрасно, но пять копеек по поводу перегиба автора у меня есть.
Линолеум на бетонном полу, по которому проливаются жгучие слёзы, ровно так же укладывается и в Южной Корее в обычном жилье, зуб даю.
По поводу холода. Да, сердце кровью обливается, когда детишки замёрзшие ручки греют. Так же оно у меня обливалось, когда я смотрела на южнокорейских школьниц всю зиму бегающих в гольфах и коротких "анимешных" юбочках. И при виде взрослых в шлёпках на босу ногу зимой. И в тонкой одежонке. Когда мы поинтересовались у местного "чего это вы не оденетесь", он флегматично ответил: "Зима же. Зимой и должно быть холодно". Но это всё ладно, гораздо больше меня мучило отсутствие тепла дома. Жалуешься хозяйке - она подтопит, придёт, пол пощупает, всё отлично. И снова не топит. Экономия! Да и жильцов у неё в этой коробке почти не было, пустая (ха-ха, фейковая) стояла, мы долго единственными были. Хотя рядом с метро и место хорошее.
И ещё хуже мы мёрзли в Питере в новостройке. Вот уж где треш-то был! Домой приходишь и не снимаешь верхнюю одежду. В туалете и вовсе было хуже чем в уличном (плиты чуть не на 10см не сходились).
Ну и что, что автобус толкают? Я в Питере каталась и на троллейбусе "на человеческой тяге", и на трамвае... правда, трамвай пассажиры так и не смогли сдвинуть, пришлось грузовик ловить, чтобы он нас потянул. Но если наложить подходящую музыку, то это будет апокалипсис, конечно.
"верить" в значении "доверять информации", а не в религиозном понимании.
простите, мне закону всемирного тяготения нужно верить или доверять ему? или мне его проверить надо обязательно? а как насчёт Бойля-Мариотта? надо ли мне его выверять или достаточно довериться учебнику? по-моему, вы путаете форум Адме и диссертацию.
"это всё-таки документальный фильм, причём по заказу именно северокорейской стороны."
Только вот режиссёр приехал снимать свой фильм.
ну на то он и режиссёр.
действительно, зачем ненадежному гражданину эта заграница?
чего он там навидается, чего нарассказывает?
спрашивается, и как выживают все остальные государства, где люди свободно ездят, куда хотят?
наверное, влачат нищенское существование, завидуя корейскому раю.
кстати, рай, из которого нельзя уехать - это тюрьма)
>>> У них другие необходимости. Мало стран на свете, которые осаждены со всех почти сторон, знаете ли.
1. тоталитарное государство закрывает своих граждан от мира
2. тоталитарное государство считает себя в осаде
3. тоталитарное государство говорит своим гражданам, что у них "другие необходимости".
это я так пишу. посыл был в том, что КНДР находится в осаде, созданной самой же. привет "железному занавесу".
не кормите его. он будет задавать всё более общие вопросы, которые косвенно подходят под тему, а потом задавит вас тонкостями. если хотите беседовать конструктивно - не отклоняйтесь от своих и его цитат.
он опытный спорщик: во многом не соглашаюсь с его позициями, но это больше какая-то классовая борьба, а так я уважаю его способ мышления.
ох уж эти глупые американцы, финны, шведы и прочие немцы: они со своими 170+ безвизовых стран по паспорту даже и не знают, насколько они близки к разрушению своих государств! то ли дело Расея-матушка со 105: не ездили по миру - неча и начинать! а там гляди и до Кореи-сестрицы недалеко - 42 не предел.
а я и не утрирую: в упомянутых мной США, Финляндии, Швеции и Германии право гражданина выехать из страны выше желания государства принудить гражданина не выехать.
а, ну тут, конечно, раз необходимость государственная, так сразу же законы, принятые в этом же государстве, перестают действовать.
не выше, просто более другие? то есть право выезда всё-таки должно действовать? или не должно? я путаюсь.
"Те же США, если уж о тоталитаризме говорить, куда тоталитарнее России." - ух ты. небось, 19 лет там кто-то один у власти, напринимал законов разных и ну давай американцев давить. а штат Флорида с потрохами отдал местному губернатору, потому что тот воевал против Штатов в последней гражданской войне.
Те же США, если уж о тоталитаризме говорить, куда тоталитарнее России.
*
В чём? Только не конспирологические теории типа "ЦРУ за всеми следит" и не отдельно взятые случаи.
что-то спираль истории закручивается, где-то уже такое было... ;)
Государство - это и есть те самые граждане. А не те несколько жуликов, которые вообразили, что власть - это их привилегия, а не обязанность хорошо выполнять свою работу по обеспечению комфортной жизни остальных граждан страны. Нет никаких необходимостей государства, не исходящих из необходимостей тех самых простых граждан.
Вот пока на свете будет много людей, которые будут задвигать подобную ересь, мы так хреново жить и будем. Без взаимоуважения, без самоуважения, но с одной только жаждой власти, чтобы выбиться в начальники и отыграться на тех, кто ниже. Разрушая при этом страну, гадя себе и окружающим, но зато отыгрываясь на всех за свои детские комплексы и страхи.
Обязанность власти в любой нормальной стране - это именно ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМФОРТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН СТРАНЫ. Она для этого предназначена. Если она этого не делает, её нужно гнать нахрен поганой метлой, как гонят с работы человека, который не желает выполнять то, что написано в трудовом договоре.
И государственных дел НИКАКИХ у государства нет, кроме как реализация желаний граждан. Желаний именно граждан, а не кучки бандитов, захвативших власть и строящих на наши налоги себе дворцы и покупающих яхты.
Функционирование государства - и есть комфорт граждан. Никакого другого функционирования у него быть не может в принципе. Безопасность и функционирование экономики тоже часть комфорта граждан. Но ни Корея, ни наше государство никакой безопасности граждан не обеспечивают, поскольку и тут и там граждане испытывают постоянный риск пострадать от рук собственной власти, считающей, что государство должно обеспечивать её личный комфорт ценой труда обычных граждан.
А зачем я буду что-то доказывать ольгинскому боту ?
Чтобы вы лопнули от злости, достаточно будет напомнить вам тот факт, что у нас в стране с ведома президента проводились террористические акты (дабы спровоцировать войну "ради поддержки рейтинга" или отвлечь общественное внимание от громкого расследования Навальным преступлений членов правящей клики), был убит один из видных оппозиционеров (Немцов) и неоднократно незаконно попадали в тюрьму другие (от Ходорковского до Навального), что властями принимаются законы против свободы слова и свободы собраний.
О какой безопасности граждан может идти речь, когда самые страшные преступники - это не грабители из подворотни, а вся государственная машина ?
Впрочем, это у нас давняя традиция. Ещё при сталине творилась та же фигня, когда те, кто граждан должен был защищать, по факту занимались их уничтожением.
А какие тут могут быть пруфы ? Когда это просто НЕКОМУ больше было сделать и НЕЗАЧЕМ ? Когда спалились сотрудники ФСБ, планировавшие теракт в Рязани ?
Расследования Навального вполне серьёзны, ничуть не ангажированы и ни капли не истеричны. По крайней мере те, что я видел.
По поводу свободы слова не знаете какие законы принимаются ? Ну откройте интернет, что ли. Начиная с запрета телеграма за отказ Дурова нарушать закон о тайне переписки (реальный общечеловеческий закон, а не та муть, что штампует бешеный принтер), заканчивая сроками за "оскорбление власти" и мемасики.
Заявления не голословные, а подтверждённые тысячами фактов. Каких ещё доказательств нужно ольгинскому боту ?
Интересно, а какого хрена вы тогда сюда без доказательств лезете ? И без фактов. Кстати, фактов я уже несколько привёл, тогда как вы только сказки рассказываете, как нам прекрасно жить под управлением великого кормчего, а что пенсии и МРОТ ниже прожиточного минимума, что наркотики купить проще, чем лекарства - так это так и должно быть...
О, а вас же тут можно заблокировать =))). И несите свою ольгинскую чушь дальше сколько влезет.
Товарищи, кому он надоел - просто клик по трём точкам справа сразу под его постом - и выбрать "заблокировать пользователя" =).
Это когда дядя милиционер не может взять и посадить тебя за то, что ты рассказал всем, что он берёт взятки, например.
Полиция - это когда в США. Ну или во Франции (т.к. во Франции я довольно долго жил и могу сравнивать свой личный опыт, а не подсмотренный). Полиция - это когда люди защищают закон и граждан, а не крышуют бандитов, это когда у них вежливые манеры общения, а не уголовная феня пополам с матом вместо речи, это когда у них лица, внушающие доверие и уважение, а не крысячьи глазки, вызывающие у законопослушных граждан лишь желание бежать подальше, потому что если он сейчас вдруг захочет пострелять в тебя из табельного пистолета, максимум, что ему будет - его задним числом уволят из органов...
У нас пока полиции нет. Да и милиции у нас нет, милиция была в СССР. Сейчас у нас просто ещё одна банда, просто более организованная и в униформе.
я не буду заменять вам толковый словарь, сударь. dixi.
А социум - это те же самые люди. И лично мне, если государство будет топить за идеи "притесняем людей ради социума", нахер такое государство не сдалось. Потому что весь тоталитаризм в итоге сводится к 2 разновидностям шизы:
1. Во главе сидит фанатик или группа фанатиков, которые действительно упоролись за идеи. Они готовы за неё вкалывать, даже умереть, отдать последнюю рубашку. Именно они знают, что для вас лучше. Они уже за вас решили. В СССР, например, были довольно конкретные примеры "правильного хорошо" и "правильного плохо". И не дай Бог тебе от чего-то неположенного было хорошо или плохо.
2. Наверху сидят не фанатики, а просто власть имущие, которые лицемерно делают вид, что они за идею, а на самом деле собирают сливки и живут совсем иначе, чем все остальные. Намного лучше и круче.
*
Ни в одном из вариантов всё на самом деле ради народа не делается. В первом случае всё делается ради шизы в голове у кучи фанатиков. Во втором - ради благополучия "элиты". Капитализм, где всем предлагается делать что-то ради собственного благополучия, как по мне, так честнее хотя бы при всей его куче недостатков.
Если государство не может существовать, не засовывая граждан в клетку, не закрывая перед ними заграницу, чтобы они случайно (ужас-то какой) не начали сравнивать и развивать критическое мышление, то на... Зачем такое государство нужно? Это какой-то урод-паразит, чьё существование поддерживается искусственно за счёт ущемления других. Как бы западные государства вполне себе существуют, не закрывая границы. И даже не просто существуют, а вполне себе развиваются.
*
И необходимость государства может быть выше желания отдельного гражданина только в конкретных сферах или в определённых ситуациях. Например, государству необходимо существовать, поэтому оно берёт налоги. Эта необходимость действительно выше желания граждан оставлять все бабки себе, тут трудно спорить. Или ещё один пример: необходимость государства ликвидировать стихийное бедствие, ситуация, требующая введения военного положения. Да.
*
А вот закрытие границ непонятно с чего от всего, принуждение думать в определённом ключе, вести себя конкретным образом и т. п. - это уже не государства, а секта какая-то. СССР мне, кстати, что-то типа секты на государственном уровне и напоминает. Очень вредное своим воздействием и последствиями образование. И как по мне, так это ппц.
вы отчего-то всерьёз подумали, что тут идёт экзамен по обществознанию. попробуйте всё-таки сформулировать свои претензии ко мнениям присутствующих, а не выяснять уровень их знаний.
если у вас есть "уточняющие" вопросы, то у вас должно быть и мнение, которое вы собираетесь уточнить. а ваши вопросы - общие, как на экзамене.
да вы уж тогда сразу начинайте с викторины какой-нибудь: вдруг собеседники не знают значения слова "оппонент".
Я не понимаю, зачем вообще вести с ним дискуссию? После фразы "Необходимости государства выше желаний отдельных граждан. Иначе и государства не станет." его мнение трудно воспринимать всерьез. Раб 80 уровня:)
ну, возможно, тролль, но он и раньше допускал подобные мысли в отношении прав человека и гражданина.
"Я, например, вообще не понимаю, что вы под ней имеете в виду и почему свобода выехать за рубеж для вас столь ценна."
Свобода выехать за рубеж ценна в первую очередь для государства. Так как гражданин может своими глазами оценить ситуацию в другом государстве. Запретный же плод сладок.
это очень короткий вопрос для обсуждения: государство, которое уважает право своего гражданина жить хорошо, не будет ограничивать гражданина в перемещениях, поскольку он либо уедет туда, где лучше, либо останется там, где ему и так хорошо.
нет, я не возвращаюсь к этому вопросу; моё мнение базируется на том, что право на свободу перемещения есть у каждого гражданина этой страны.
>>> Ну с какой стати это "право"? Откуда оно такое взялось? Только потому, что оно в бумажке какой-то так написано? Ну-ну.
>>> В связи со сносом в Москве торговых павильонов вокруг станций метро мэр столицы Сергей Собянин считает, что нельзя прикрываться бумажками о собственности
знакомые нотки.
С такой стати, что есть утверждённый план развития территории. Далее - у купленной земли есть статус. Это лес, сельскохозяйственная земля, земля под застройку (какую застройку - промышленную, многоэтажную, частную). В лесу по умолчанию обычно строить нельзя, нужно менять статус части участка и и потом уже строить. Всё это оговорено в спецификации к покупаемому вами земельному участку, вы со всем можете ознакомиться ещё до покупки. То есть вы вполне можете узнать что именно рядом с вами - промышленная зона, луга или ещё что, чтобы потом не удивляться появившемуся за забором торговому центру или заправке.
Далее. Так же свободно вы можете ознакомиться с правилами застройки в конкретном месте. Например, с требованиями к забору, этажности, с проведёнными по вашей земле коммуникациями (к которым вы должны предоставлять доступ), с сервитутами и т.д. И уже тогда решать - нужно ли вам покупать эту землю, или нет. Далее заказываете проект, согласовываете - и пожалуйста, стройте.
На самом деле всё очень просто - хочешь, чтобы не мешали тебе - не мешай другим :)
В викторианском - да пожалуйста. Хоть в колониальном. Это обычно не запрещено. А вот если он будет стоять к "лицевой" границе участка ближе, чем 6 метров, или к соседской границе ближе 3, или быть не разрешённых 2,5 этажа в высоту, а 3, 4 или 5 - то тень от вашего домика будет падать на соседский участок и мешать, а слишком близко стоящий к проезду дом может мешать работе спецтехники.
"Выбивается из ряда домов" - это о чём? Стоит ближе к забору, чем разрешено?
И это, про сервитуты не забудьте - это когда вы должны пердоставить право проезда по своей земле в пределах указанных границ - например, по дороге, проходящей по вашему участку. Или ещё варииант - в некоторых странах нельзя огораживать проходы вдоль озера (реки, моря), если земля вокруг водоёма принадлежит не только вам.
Не знаю как в штатах, скажу как у нас.
Могут заставить снести или переделать, если не соответствует согласованному проекту. А проект, который изначально не соответствует требованиям скорее всего просто не будет согласован.
Ну то есть нельзя согласовать постройку полутораэтажного стандартного домика площадью 200 кв.м. , а отгрохать трехэтажный особняк на 1 000,00 кв.м. и обнести его глухим трехметровым бетонным забором при разрешённых заборах 1,60 м высотой и 70% прозрачности.
Ну так не согласовать могут по любой причине, в том числе и за несоответствие по стилю постройки - если это оговорено в правилах застройки в конкретно этом месте.
Но тут такое дело - узнать о требованиях к внешнему виду будущего здания обычно можно сильно заранее - в местном самоуправлении.
Ну вот я вам выше в пример забор в качестве требования к внешнему виду привела - не выше 1,60 и с определённой прозрачностью. Поставите выше и глухой - заставят переделать, хотя это вообще не здание, а забор и в отдельном согласовании не нуждается.
Да, только там властям придётся КУПИТЬ дом.
Почитайте историю про Марвина Химейера - что бывает, когда собственник не хочет его продавать.
"Тоталитарные режимы рано или поздно разваливаются, так как их экономики в итоге оказываются нежизнеспособны."
Все режимы и формы правления разваливаются.
"Да и даже динозавры вымерли"
Да. Факт остаётся фактом. Ваше утверждение: ". Тоталитарные режимы рано или поздно разваливаются, так как их экономики в итоге оказываются нежизнеспособны." - несостоятельно.
Союз Советских Социалистических Динозавров.
Не все. США что-то пока что не торопится разваливаться. Британия, кстати, тоже. Британская Империя, хотя и видоизменилась, всё равно по факту, существует до сих пор. А СССР оказался нежизнеспособным. И если "его развалили", такую огромную страну, значит, он уже был нежизнеспособным. Знаете, сильное здоровое государство нельзя "развалить".
"США что-то пока что не торопится разваливаться"
США недавно созданное государство. И находится на континенте недавно созданных государств. У них еще все впереди.
" Британская Империя, хотя и видоизменилась, всё равно по факту, существует до сих пор. А СССР оказался нежизнеспособным."
Учитывая сколько территорий осталось у "Британской Империи" и сколько у России - наследнице СССР. Впору говорить о том, что видоизменился СССР, а Британская Империя распалась. И прямо сейчас Британия имеет все шансы потерять Шотландию.
Мы все не вечны, как наши государства и формы правления.
"И СССР развалили чуть не так. Его вполне изнутри разваливали, местные элиты, которым очень хотелось стать единственными элитами в своем болоте. И номенклатурой, которой очень хотелось, даже уйдя на пенсию, оставить за собой привилегии."
Но развал поддержали и обычные люди.
"Нет. Референдум показал "сохранить виодоизмененный"
Но бездействие привело к развалу.
"Да, можно сказать, что граждане ПОТАКАЛИ действиям верхушки. Но можно сказать и что были обмануты -- не такая редкость в истории, не так ли?"
Люди хотели жить, как на Западе. Ведь, благодаря отсутствию свободного выезда и пропаганде западных СМИ, многие думали, что там молочные реки и кисельные берега.
Это не отменяет того факта, что отсутствия свободного выезда, люди не могли сами сравнить картину, описываемую СМИ, с действительностью.
"Так ведь были и те, кто ездил."
Единицы.
"Нынешним туристам тоже там нравится, но о тех проблемах, что ждут перебирающихся, они даже не думают."
Но многие видят и "обратную сторону монеты".
"Да не единицы, что уж вы так."
Относительно всего СССР - единицы.
"то ее и сейчас-то мало кто видит, когда информация в доступе."
Вы путаете личное посещение какого-либо места и информацию о нём. СССР информировал своих жителей о ситуации на Западе, только запрещал туда выезжать.
"Да и скажите на милость, во что люди скорее поверят"
Люди скорее поверят в то, что недоступно, так как "запретный плод сладок".
"При чем тут разница между личным посещением и информированием через информбюро?"
Потому, что имея "личное посещение" и "информбюро" вы получаете возможность сравнения. Имея только "информбюро" вы этой возможности лишены.
"А хотят они верить в то, во что им удобно, либо в то, что с пылом описывает другой"
Но немногие тверды в своей вере настолько, чтоб отрицать очевидно. Запрещая свободный выезд, вы лишаете гражданина возможности быть очевидцем, оставляя только информацию.
"Личные впечатления куда более субъективны, чем инфосводки."
Но вы видите все своими глазами. А как установить объективность инфосводки?
Своим глазам верить проще и как-то привычнее, чем некой "организации".
"Но они лгут. И часто."
Но при ориентации в пространстве вы все же полагаетесь на глаза, а не на мнения-указания "некой организации".
"Так это примитивная задача, а оценка жизни в той или иной стране -- куда как сложнее."
Сложнее, но не пользоваться инструментом оценки, которым мы пользуемся с рождения, по меньшей мере странно. Так же, как и лишать человека дополнительного источника информации, запрещая ему выезд из страны.
Какие плюсы дает запрет выезда человека из страны? Речь идет о модели СССР, когда для выезда любому человеку требовалось разрешение. Естественно, носители военной тайны, находящиеся под следствием и пр. исключения не являются предметом дискуссии.
"Мотивировалось это, например, безопасностью граждан, которые могли попасть под давление разведок других стран"
Это паранойя. Особенно в отношении обычных граждан.
"тем, что за рубеж нельзя пускать тех, кто может опозорить страну своим поведением"
Люди пукают и от этого никуда не деться. В истории нашей страны и главы государства страну позорили. То ботинком по трибуне стучали, то в подпитии оркестром руководили.
"не выпустить случайно преступника"
Это было у меня в исключениях. Читайте внимательно.
"не дать уезать наиболее ценным кадрам"
Может проще создать нормальные условия работы, нежели превращать их в рабов.
И самое главное. Причем здесь осальные 90% населения страны. В СССР запрет касался всех.
" И работа спецслужб Запада по тем, кто даже только подозревался в симпатиях к коммунистам -- не миф."
По-этому СССР облегчал им жизнь, запрещая своим гражданам выезжать за рубеж?!
"Но речь, впрочем, идет о туристах, типаж которых наверняка вам хорошо известен."
Кто больше повлияет на престиж страны? Глава страны или рядовой турист? Мне ответ очевиден. А так как запретить выезд главы государства мы не можем, то аргумент о престиже страны несостоятелен.
"Вот они и могли уехать просто потому, что им не нравилась идеология, например."
И что в этом плохого?
"Эффективный отсев"
Отсев эффективен при приеме куда-то. История показала, что запрет на выезд привел к обратным результатам и облегчил задачу западных спец. служб.
" У них, кстати, был весь союзнический блок, в том числе, восточная Европа для путешествий. Не так уж мало."
Тогда какой смысл было всем запрещать выезд?
"А вот заголовки газет "советские туристы не умеют себя вести""
Это ж намного серьезнее, чем заголовок "Российский лидер мочится на колесо самолета и дирижирует оркестром в пьяном угаре".
"Это плохо для страны. А интересы страны выше, чем личные приязни и неприязни."
Самые главные шпионы Запада были завербованы, как раз из тех кому не разрешили уехать. И нечего хорошего для страны это не принесло.
"эффективность такого подхода -- отдельный вопрос."
Если запрет на выезд привел к обратному результату, то о какой эффективности может идти речь?
"Мы-то разговаривали, вроде, о том, почему и зачем?"
Я и спрашиваю, зачем выступать за то, что показало свою полную неэффективность, и дало обратные результаты задуманному?
"Ну, разочарую вас: я вообще не выступаю ни "за", ни "против"."
В данной конкретной дискуссии это не так. Вы заняли определенную сторону и отстаивали её.
"не дать уехать наиболее ценным кадрам, которые часто бывают либерально настроены" -- Совпадение? Не думаю :) Чтобы творить, создавать, мечтать -- нужна свобода, libertas. Свобода мысли, передвижения, слова, обмена информацией и с зарубежными коллегами, выездов на международные симпозиумы и тд. Не сможет творить раб. Поэтому либеральные, не случайно особо ценные кадры, стремятся туда, где свобод больше, они не хотят работать в шарашках и по принуждению. Не ставьте забор, а создайте условия лучше, и тогда стремиться уже будут к вам.
"Свобода мысли, передвижения, слова, обмена информацией и с зарубежными коллегами, выездов на международные симпозиумы и тд. Не сможет творить раб."
Может. И даже лучше сытого и всем довольного.
А все премии, научные и технические разработки из США, Германии или Японии ценятся исключительно потому, что мы просто не знаем о более важных и качественных достижениях учёных из Северной Кореи.
"что мы просто не знаем о более важных и качественных достижениях учёных из Северной Кореи."
Да.
Значит, человечество ждёт прорыв, когда падёт занавес и эти достижения станут доступны всем :))
Был ли технический и научный прорыв после падения железного занавеса СССР, не помню. Но по такой логике должен был быть.
"Был ли технический и научный прорыв после падения железного занавеса СССР, не помню."
Началась стагнация, так как все стали жить хорошо и потеряли стимул к развитию.
Ну или все ценные либералы сбежали или умерли, а новых, ценных и думающих, в этой атмосфере вырастить не удалось.
Это был общемировой трэнд. Кто-то даже статьи о "Конце истории" выпускал.
Извините, что влезаю - кто стал жить хорошо?
"Извините, что влезаю - кто стал жить хорошо?"
Люди. Каков вопрос, таков и ответ.
Где? Где люди стали жить хорошо? В СССР?
"Где? Где люди стали жить хорошо? В СССР?"
Читайте внимательно. СССР уже распался.
Голодные и задавленные, но всё равно всеми доступными способами выражающие свои мысли это не рабы. И мы не о творчестве говорили, где страдания важная тема, а о науке и технологиях, скорее, где важны внешние условия.
" И мы не о творчестве говорили"
Ваши слова: "Чтобы творить, создавать, мечтать -- нужна свобода, libertas."
"а о науке и технологиях, скорее, где важны внешние условия."
В мире после Второй мировой, во времена Холодной войны, когда все боялись войны новой люди, покорили космос. А сейчас в мире победившего капитализма, достатка и спокойствия достижением считается новый дизайн Айфона.
Покорили космос и люди и сытой Америки в том числе. И продолжают это делать, как и россияне. А насчёт современных достижений – тут кому как. Кому Айфон, что тоже круто, а кому ещё и возвращаемые степени ракет, марсоходы, аппарат InSight на Марсе, зонд "Паркер" к Солнцу, рентгеновский лазер на свободных электронах в Гамбурге, адронный коллайдер в Швейцарии, подтвердивший бозон Хиггса и гравитационные волны, новые методы лечения рака, экзоскелеты, 3д-печать и тд. и тд.
"Покорили космос и люди и сытой Америки в том числе."
Люди сытой Америки в то время дрожали от страха, строили бункеры на заднем дворе и устраивали охоту на ведьм.
"И продолжают это делать, как и россияне."
Уже ставится под сомнение целесообразность МКС. Даты покорения чего-либо постоянно смещаются. Единственный кто серьёзно сейчас развивает космос - это Китай. И, возможно, он будет первым на Марсе.
"марсоходы, аппарат InSight на Марсе, зонд "Паркер" к Солнцу,"
Это и 20 веке было. И в большем количестве.
"рентгеновский лазер на свободных электронах в Гамбурге"
Открыта еще 1971 году. В Гамбурге просто самый большой построили.
"новые методы лечения рака"
Это как раз случай подтверждения моей позиции, что открытия происходят из-за "внешнего раздражителя". Если бы рак не мешал жить, то и новых методов лечения не искали.
"Это и 20 веке было" – не спорю совершенно. Было тогда, есть сейчас и будет завтра, планов куча у всех.
"Люди сытой Америки в то время дрожали от страха, строили бункеры на заднем дворе и устраивали охоту на ведьм." – и на Луну не летали?
"Если бы рак не мешал жить, то и новых методов лечения не искали." – логично, зачем бороться с тем, что не мешает или чего нет.
"Было тогда, есть сейчас и будет завтра, планов куча у всех."
Только сейчас это единичные примеры, а тогда это явление было массовым.
""Люди сытой Америки в то время дрожали от страха, строили бункеры на заднем дворе и устраивали охоту на ведьм." – и на Луну не летали?"
Летали. Но я уже писал, что и в Америке тогда было не спокойно.
"логично, зачем бороться с тем, что не мешает или чего нет. "
Странно, зачем тогда вы с этим утверждением спорите?
1. Не единичные. Масса идей у всех, просто посмотрите.
2. Сейчас спокойно, зачем им сейчас возвращаемые ступени у Маска, пилотрируемый Дракон на семь мест, тяжёлый Фалкон-Хеви, зачем новые ракеты у Боинга, Безоса, европейского агенства, даже у Роскосмоса вроде что-то планируется – Ангара, Федерация, модуль "Наука". Зачем новый аппарат на Марсе, зонды к Солнцу, новый телескоп вместо Хаббла, новая планируемая миссия на Луну, зачем собираются строить ещё больший колайдер и тд?
3. Не спорю, а подтверждаю, что смысл бороться имеет только с тем, что есть.
"Не единичные. Масса идей у всех, просто посмотрите."
Планов громадьё, а сроки всё переносятся и бюджеты осваиваются.
"зачем им сейчас возвращаемые ступени у Маска, пилотрируемый Дракон на семь мест, тяжёлый Фалкон-Хеви, зачем новые ракеты у Боинга"
Затем, что с закрытием программы шатлов у них вообще ничего не было. Летали на наших Союзах и закупали наши двигатели.
"Зачем новый аппарат на Марсе, зонды к Солнцу, новый телескоп вместо Хаббла, новая планируемая миссия на Луну"
Чтоб выделили больше денег. А вот когда это будет реализовано, еще не известно. Я об этих планах еще в начале 2000-х годов слышал. И все они должны были быть реализованы до 2020 года. Сейчас уже 2019 год. Единственный кто идет семимильными шагами - это Китай.
"зачем собираются строить ещё больший колайдер"
Про это ничего не слышал.
" Не спорю, а подтверждаю, что смысл бороться имеет только с тем, что есть."
А мы не борьбу обсуждаем, а процесс творчества в разных условиях.
Просто неприязнь к идеологии? Посадите меня работать в шарашку, а родных в тюрьму за неуважение к власти, получите мою неприязнь. Всё логично.
"Потому я вполне могу понять тех, кто удерживал или удерживает" – а если вас будут удерживать всяческими неприятными способами там, где вы не хотите быть, тоже сможете понять?
"За вполне реальные преступления" – Дело врачей, инженеров и тд. Королёв был злостный вредитель, Туполев, Глушко и многие, многие другие. Была бы статья...
"не помню такой статьи "за неуважение к власти" – нынче есть, можно уже начинать думать о рациональных причинах и почему это нужно и правильно.
"Да, вполне... пойму, и зла держать не буду" – ну вот мы и пришли к самому важному, на этом я и откланяюсь, так как понять не могу.
Вы читали "О дивный новый мир" Хаксли? Он, на мой взгляд, создал достаточно устойчивую утопию (антиутопию).
"Северная Корея - это живое воплощение Хаксли, потому как все счастливы."
Это Оруэлл. Хаксли - это США и Запад в целом.
Но у Хаксли люди и не стремятся самоочищаться. Конструкция "Нового мира" не разваливаться, как "Мы" Замятина или "1984" Оруэлла.
надёжным - это в смысле лизать жопу партии? спасибо, проходили (и проходим). а отличная практика для кого? для тех, кому нужно уехать, потому что он не "надёжный" и не хочет лизать?
"Я, например, вообще не понимаю, что вы под ней имеете в виду и почему свобода выехать за рубеж для вас столь ценна" - собственно, первая часть вашего предложения объясняет вторую.
для тоталитарных стран (и Китая в том числе) я понимаю "индекс надёжности" именно так.
в данном случае свобода - это возможность передвижения между странами.
то есть в реальности в КНДР всё не так? или вы про российскую реальность?)
мне альтернатива не нравится.
мы опять сейчас вернёмся к вопросу о законности подобных действий. и вы опять мне будете говорить о том, что реальность отличается от того, что написано в законах. а я вам опять скажу, что хочу, чтобы законы в этой (не в других и не только в других) стране работали. и мы опять пойдём по кругу. извините, мне сегодня надоело с вами дискутировать потому, что я выберу гражданина, а вы выбираете государство. и пока Большой Брат не заставит меня его любить или вы не поймёте, что человек и его права и свободы важнее всего, мы не сойдёмся во мнениях практически по любому подобному вопросу.
Заблокируйте его, как я, и дело с концом, пусть пишет дальше что хочет.
уважаю вашу решительность, но я стараюсь не банить никого, пока дело не дойдёт до какого-то моего эстетического предела. мне интересно, как мыслят такие люди, как он. пока что любопытство берёт верх над омерзительностью некоторых посылов.
Это важнее, потому что в основе государства лежат люди. А в основе общности людей - человек. Я считаю совершенно нормальным и здоровым социум, где люди будут в первую очередь заботится о своём собственном благополучии, где на первом месте у них будет их собственное благополучие. Если государство окажется удобным механизмом для устройства этого благополучия (как то же США или ряд европейских стран), то у нас с ним будут общие цели: моё благополучие, выгодное для меня и для него. И всё будет в порядке.
*
Потому что мне не нравится формат: я забочусь больше всего о социуме, чтобы социум в ответ заботился обо мне, который предлагали в СССР и который, как я понимаю, любите вы, судя по всему. Такой формат нелогичен, потому что социум понятия не имеет, что нужно мне. Он меня не знает, я для него - один из. Да и вообще я не хочу, чтобы социум меня узнавал, лез ко мне особо. А когда социум не знает конкретного человека и не понимает и не стремится понять, он заменяет реальное благо, то есть настоящее то, что нужно людям, на представления того, от чего ОБЯЗАНО быть хорошо. И получается хрень. Получаются представления, имитация жизни, ппц какой-то.
*
Я, кстати, если вам интересно, немного жил и при СССР. И мне сейчас нравится больше.
"Я считаю совершенно нормальным и здоровым социум, где люди будут в первую очередь заботится о своём собственном благополучии, где на первом месте у них будет их собственное благополучие."
Вам по душе общество эгоистов?
Этот комент особенно доставил. А что ж Вы, Sergey Egorov, пользуетесь плодами свободного мира, вот в Интернете пописываете? Вам бы в КНДР за железный занавес, раз Вы такой поборник трталитаризма. Сидели бы там, выбирали соринки из травы пинцетом. Зачем Вы здесь?
Всё ясно с этим Sergey Egorov.
С 2014 года иностранцам можно посещать все станции метро.
Правда, самостоятельно не погуляешь.
Трипадвайзоры говорят, что не получается:
В 2017 году у нас в туре было 6 станций.
Количество посещаемых станций метро, как и прочие детали, оговариваются заранее. А просьба об изменениях в ходе тура у гидов/соглядатаев вызывает сильный стресс )) Поэтому кому-то, может быть, и не повезло.
P.S. хотя Северной Корее досталось больше природных красот, я предпочитаю вольные прогулки по Южной Корее. Туда, кстати, россиянам и виза не нужна.
потому что многим людям стабильность "безопасность" важнее свободы.
"Плохо то, что место в котором я живу, постепенно становится Кореей."
Как образом?
Самолечение и самообразование. Это если уж совсем утрировать. Но есть и медицина, и образование.
Мир не идеален, но и вы не Иисус Христос.
"свобода совести ограничена тем, что я не могу проповедовать веру в макаронного монстра с экрана ТВ"
Не лукавьте. Вы можете это сделать, только у вас денег на это нет.
"Попы, сующие свой нос в образование и медицину, в частности право на аборт и прочее - это конечно полная свобода, но не совести, а мракобесия."
Вы уж определитесь. Вы за свободу совести или против.
А чего его запрещать. Книги как и газеты у нас вообще не цензурируют - их все равно никто не читает. Фильм выходил очень ограниченным прокатом, да и в интернете далеко не миллионные просмотры.
Ну "Матильду"-то православнутые запретить пытались...
На матильду государство-то денег и дало, так что это точно не тот пример. Вот "Смерть Сталина" - тот. Правда как всегда запрет возымел обратный эффект и его посмотрели те, кто даже не собирался. Я , честно говоря, так и не понял на что было оскорбляться в весьма среднем фильме.
Если бы в СК была нефть (да и вообще хоть что-нибудь ценное), она давно бы стала демократической страной;)
Ну не всюду крылатая демократия успела добраться. А некоторые сообразили, что дешевле просто откупиться =).
Ну а что.. ни в Сирии, ни в Иране культа личности нет, выборы есть. Ну и не без местных особенностей исламских республик, конечно.
Про "Сайдовско-Аравийскую" не знаю, а вот Саудовская Аравия просто умеет дружить с кем надо.
Почему фильм пригласили снимать режиссера из другой страны?
Манский объясняет так:
-- Почему тогда они пошли на эту затею с фильмом — мало того что российский режиссер, так еще и с вашей репутацией бунтаря?
-- А как они могли это знать, коли в стране нет интернета? Они, вероятно, считали, что раз Россия их друг, так и правила в России такие же, и живут там так же, как в Северной Корее. К тому же фильм официально поддержан российским Министерством культуры, а режиссер Манский снимал фильмы о Путине — этого знания им было достаточно.
https://newtimes.ru/articles/detail/105543
Манский мог быть для них неинтересен. а с учётом съёмок фильма про Путина - ещё и добропорядочным.
насчет интересов запада: то что в Северной Корее жизнь не сахар, тут и без интересов запада понятно. Как то читала блог русского фотографа, далекого от политики, о том как он был Северной Корее как официальный интурист, он сформировал такое же мнение как и Манский, несмотря на то что его сопровождали два гида и водили только, по строго определенным местам.
>> После того как Манский сказал, что не может продолжать снимать сцену с другими пассажирами, людей попросили пересесть в нужный вагон. Пассажиры встали и сразу перешли в другой поезд, заняв в нем те же места. «Для меня это было шоком, до сих пор кажется, что мне это приснилось»
Что его удивило? Они приедут на место на десять минут позже, зато попадут в фильм, прославляющий страну. Для северокорейцев выбор очевиден. Как будто у нас люди откажутся попасть в кино, пусть даже статистом на заднем плане.
У нас половина отказалась бы, сославшись на срочные дела. Половина из оставшихся попросила бы за это денег =). А северокорейцы безропотно встанут и прыгнут на рельсы под поезд, если прикажет партия...
хм, ну, "у нас" в какие-нибудь 30-е было бы примерно так же: "ты же коммунист, Петька! ...и пулемёт застрочил вновь".
им ничего не объясняли. судя по тому, как это описывает Манский, они сделали бы это по приказу, даже если бы никаких съёмок не было.
Я не думаю, что в данном случае спрашивали их мнения, хотя они попасть в фильм или нет. Просто там привыкли, что раз попросили - значит лучше сделать как просят.
Дорогой друг, фишка в том, что они заняли те же места
ну, фишка не только в этом:
1. те же места
2. без вопросов
3. без возражений
4. в другую сторону
5. без удивления
и вот этот пятый пункт (ах, какая аллюзия просится-то!) - самое страшное, что может быть.
Чтото мне совок напоминает...
Вам сколько лет?
зачем на Адме включать Гоблина?
"зачем на Адме включать Гоблина?"
А при чем тут Гоблин? Если человеку меньше 30 лет, то помнить жизнь в совке он вряд ли может.
он один из популяризаторов идеи оценки чего-либо с позиции возраста оппонента.
если человек не жил в Совке, он всё равно может его оценить. возраст в таком контексте имеет значение лишь в плане вообще понимания действительности, то есть речь идёт о какой-то минимальной планке для участия в разговоре (да и то есть исключения), например, дошкольный возраст.
"если человек не жил в Совке, он всё равно может его оценить."
"Оценивать" и "напоминать" - это разные слова.
комментатор оценил статью о Корее сравнением с СССР в виде напоминания о нём.
Вот что написал комментатор: "Чтото мне совок напоминает... "
Что бы помнить, надо в нём жить. Отсюда и вопрос про возраст.
эммм, не нужно жить в каком-то времени, если тебе что-то о нём напоминает; фотографии какого-нибудь сбора реконструкторов могут напоминать средневековую Европу, но это совсем не значит, что комментатору нужно было жить в средние века.
Вы путаете слова "похожи" и "напоминают"
в том-то и дело, что не путаю: КНДР вполне себе напоминает Совок; а если брать определённые периоды СССР - то до степени смешения.
"в том-то и дело, что не путаю: КНДР вполне себе напоминает Совок"
И на чём основаны ваши воспоминания о Совке?
я предпочитаю не переходить на личности, тем более в вопросе, который этого не требует: историю можно знать и без личного участия, и для сравнения, например, посмотреть на похожие события в одной стране и в другой. совсем не похоже?
немного. так-то ничего похожего, как тут люди говорят.
Ну так-то и в России можно наснимать всякого, если знать, куда приехать. Практически любое событие, любой народ, любую вещь можно выставить в положительном и отрицательном свете. Для киношников и прочих спецов из масс-медиа это не составляет труда. Человек ехал снимать ужасы тоталитаризма - он их нашёл и снял, чо. Однако его труд ничего не говорит о том, что имеется в стране помимо этих ужасов. А что-то хорошее точно имеется, иначе страна не просуществовала бы столь долго.
Фильм посмотрела. Красное на белом. Черная масса на улицах. Серые лица. Суфлер при ветеране с деменцией и вообще везде. Вымученные фразы и улыбки. На стенде фабрики все фотки людей с одним и тем же несчастным букетом. Детки такие настоящие, такие красивые... все без разбору.. девчушка засыпающая - я прям любовалась. Вспомнила себя, как в пионеры принимали. Если так, как показали, то - печаль. Прям печаль печаль. Истина где-то посредине, но тут посмотришь это и прям тоска.
Смотрю фильм уже час, не выдержала и решила сделать перерыв. Режиссер мог бы даже ничего не комментировать, итак все понятно, достаточно посмотреть на лица людей. На моменте "метро", специально открыла видео снятое в Сеульском метро для контраста. Да люди могут сидеть уставшие и не улыбаться, но у них нет такой обреченности и пустоты во взгляде, как у из северных соседей. Молодежь так вообще просто радует взгляд. Очень страшный момент, когда они все хлопали одинаково и по команде. Я на днях была на стадионе на 70 тыс. человек (был забит) и единственное когда люди слились в едином порыве - это когда объявили момент молчания в память о Буше старшем и его жене, во все остальное время был разброд и шатание, потому что люди живые и не выдрессированные выполнять команды. Искренне хочется, чтобы северокорейцы обрели свободу и научились жить самостоятельно.
не совсем понимаю, к чему относится "да" в "отчасти да": отчасти отдать дань уважения? я вот полностью отдаю.
человек отчего-то думает, что государство похоже на организм, поскольку оно состоит из клеток-людей, забывая, что государство совсем не состоит из людей.
вы путаете отстаивание единственной точки зрения с отвержением всем остальных точек зрения. ваши оппоненты принципиально отличаются тем, что защищают право человека на выбор, а вы защищаете право государства (которого у него нет и быть не может по определению функции государства) лишать граждан этого выбора.
Бедные корейцы( жалко их и их неосведомленность
Действительно, как они бедные без рекламы, жвачки и газировки живут!
а вот отрывок из статьи, автор которой всерьез изучает северную Корею
«И фильмов про любовь нет?» – «Ни в одном фильме за всю историю северокорейского кино никто никогда не поцеловался».
Это отрывок диалога из интервью режиссера Виталия Манского журналу The New Times по следам его недавнего визита в Северную Корею. Само интервью прекрасно показывает, что бывает, когда в страну, не слишком расположенную откровенничать с иностранцами, ненадолго впархивает человек без знаний языка и культуры, зато с твердыми идеологическими установками. Он тут же получает подтверждение своим установкам и упархивает обратно, довольный своей проницательностью.
Северная Корея – богатый источник творческого вдохновения для заезжих аналитиков. Она не разочаровывает ни либерала Манского, ни коммуниста Попова. Один с удовлетворением констатирует в КНДР коммунистический апокалипсис, дома без дверей и магазины, торгующие одним томатным соком. Другой восторгается расцветом потребления, наличием свободного интернета и при этом отсутствием частного бизнеса. Во всех случаях визитеры клянутся, что видели рассказанное «собственными глазами».
Приведенный выше отрывок из интервью являет собой другой тип развесистой клюквы. Режиссер не счел нужным изучить северокорейское кино настолько досконально, чтобы делать выводы о том, что в этом кино случалось или не случалось за всю семидесятилетнюю историю. Манский мимолетом роняет мощное утверждение «ни в одном фильме за всю историю северокорейского кино никто никогда не поцеловался», не затрудняя себя ни доказательствами, ни приведением источника. Зачем эти детали, если в главном про Северную Корею ему все ясно."