Идеальные незнакомцы. Всем кажется шедевром, а мне грязью. История насквозь прогнивших людей, которые зачем-то общаются и делают вид что дружат. Мерзость редкостная
18 человек поделились, от каких фильмов у них сводит зубы, хотя критики этим картинам рукоплещут
Находясь в поисках интересных фильмов, мы часто опираемся на мнения критиков. А согласно одному из исследований, чем выше ту или иную кинокартину оценили, тем больше денег она соберет в прокате. Но профессионалы такие же люди, как и все, и их взгляды могут быть очень субъективными. Пользователи сайта Reddit рассказали, какие обожаемые критиками блокбастеры совсем не пришлись им по душе.
- «Однажды в Голливуде». 3 долгих часа Брэд Питт мелькает на фоне разной мебели. © red_duke / Reddit
- «Маяк». Фильм мог бы быть отличной художественной сатирой, но все, от создателей до критиков, настаивают на том, чтобы воспринимать его всерьез. Так что меня кинолента не забавляет, а раздражает. © mind***es / Reddit
- «2001 год: Космическая одиссея». Начало фильма очень скучное, медленное и невероятно обманчивое. Это больше было похоже на рекламный ролик для компании, специализирующейся на спецэффектах. Просто что-то в духе «Посмотри, как мы можем!» © Unknown author / Reddit
- «Мой парень — псих». Напоминает карикатуру на психическое заболевание. Как будто режиссер сказал актерам вести себя так, как, по их мнению, ведут себя сумасшедшие. © Unknown author / Reddit
- «Ла-Ла Ленд». Саундтрек прекрасный, но сюжет слишком утрирован. Бедные дети пытаются стать богатыми и знаменитыми в Голливуде? Противоположности притягиваются? Я пытался посмотреть этот фильм дважды и понял, как сильно он клиширован. Даже «горько-сладкий» финал так предсказуем. © savwatson13 / Reddit
- Ремейк «Короля Льва». Графика великолепна, не отрицаю. Но из-за гиперреалистичных львов потерялось все очарование оригинала. Есть огромная разница между эмоциями, которые испытывали актеры озвучки, и тем, что показывали львы из-за того, что у кошек небогатая мимика. © biff64gc / Reddit
- «Ирландец». Ни одна из деталей романа (и фильма) не подкреплена какими-либо фактами, и это просто длинный и скучный фильм. По сути, просто какой-то случайный пожилой мужик строит из себя величайшего чистильщика. © VanillaDandDGM / Reddit
- «Неограненные драгоценности». Он понравился 92 % критиков, но у меня сложилось ощущение, что большую часть фильма актеры просто кричат друг на друга. © si1entki11a24 / Reddit
- «Форрест Гамп». Я думал, он никогда не закончится. Все в этом фильме фальшиво. А потом появился Бенджамин Баттон — Форрест Гамп в обратном порядке. © DebJohnsonColorado / Reddit
- «Бал монстров». Мужчина-расист каким-то образом отказывается от своих убеждений, чтобы вступить в любовную связь с Холли Берри. © degathor / Reddit
- «Сияние». 3 часа жутких вещей, происходящих без особой причины. У ребенка какие-то плохо объясненные сверхспособности, Джек сходит с ума, потому что в отеле творится какая-то чертовщина или что-то в этом роде, парень в костюме собаки... Весь фильм — плохая адаптация книги. © sparta981 / Reddit
- «Реинкарнация». Люди говорили: это самое страшное кино со времен «Изгоняющего дьявола». И становится еще страшнее, когда ты понимаешь истинную завязку фильма. Черт возьми, это просто хорошая кинокартина. Я понял ее, но мне не было страшно. Этот фильм переоценен. © sreeko1 / Reddit
- «Начало». Я устал слушать людей, пытающихся убедить меня, что это удивительный и умный фильм, в то время как он просто пронизан непростительными сюжетными дырами. © prem_fraice / Reddit
- «Гравитация». Один из худших фильмов, что я видел, и все из-за полного игнорирования законов физики. Это просто плевок в лицо Ньютону. Хотя... Буллок ничего. © Caboose119z / Reddit
- «Престиж». События фильма развиваются очень стремительно. Актеры отыграли качественно, но никто из них не успел раскрыться. Кажется, лучше было бы снять мини-сериал, но все решили втиснуть в 2-часовую кинокартину. Вдобавок ко всему знаменитый трюк не так уж хорош в реальности, потому что всем очевидно, что это подставное тело. А настоящая наука, представленная Теслой, бессмысленна и является научной фантастикой. © chuckcm89 / Reddit
- «Форма воды». Честно говоря, мог бы получиться хороший фильм, рассказывающий о том, как люди относятся к разным существам, но создатели испортили его, введя любовную линию. © imInsanelyRich / Reddit
Рекомендуем к прочтению и другие наши статьи:
Комментарии
А вы считаете, что шедевром может быть только фильм про идеальных и хороших людей? Скорее наоборот. Да, он утрированный, но свои скелеты в шкафу есть у всех, даже самых прекрасных людей - просто в фильме показан максимум.
Вот вот в фильме все подаётся так, будто происходящее на экране это норма для всех. Как по мне это не так. Для меня и моих друзей не норма быть вот такими мерзкими, спать с чужими мужьями/женами, высылать фотки своих половых органов чужим партнёрам и тд. Одно дело просто история о компании моральных уродов, другое то что в фильме это преподносится как норма поведения для всех. Меня и удивляет что многим фильм нравится. На меня произвел максимально мерзкое впечатление. Но я мнение свое не навязываю, другие вправе считать как захотят
И мне нравится Сияние в виде 3 серий. Тоже раз его порекомедовать
Да, я даже не назвала бы фильм Иди и смотри, как художественный. Для меня это жуткая правда, которую нужно знать. Удивительно насколько реалистично для Советского Союза.
Я не смогла, посмотрела эссе Кинопоиска о нем, а сам фильм боюсь
Я читала книгу, по которой фильм снят. Фильм так и не могу посмотреть, помню какие родители пришли после просмотра из кино, помню мамины отзывы и не могу решиться. Еще есть сборник "Я из огненной деревни" по рассказам очевидцев, там среди авторов тоже Адамович есть. Это очень страшно читать. Я после прочтения несколько дней отходила и до сих пор под впечатлением, а как существовали люди после пережитого...
Когда его показывали в кинотеатрах, частенько вызывали скорые. Сама была свидетелем такого... Если мне не изменяет память фильм вышел к 40-летию Победы. Я не смогла досмотреть до конца.
Может быть. Настроиться надо. Смотрела в кинотеатре, когда он вышел. Зал был полный. Многие уходили. Уходили именно из-за невозможности человеческой видеть всё это бесчеловечное. Столько лет прошло, а ком в горле.
Вчера на замечание моего мужа 12-13-летние пацаны закричали "Зиг Хайль!"...
Дрозофил, и мне "Гамп" не зашёл совсем, увы( может, из-за Хэнкса, я его считаю драматическим актёром, в "Зелёной миле" понравился...
"Побег из Шоу-Шенка". Совершеннейше провалились гримёры. За пятнадцать лет сюжета актёры визуально совершенно не постарели! Плюс ещё всякого рода нелепицы по типу отпаивания пивом с целью ускорения работы... Не знаю, почему его так высоко оценивают.
История? Хм, но история там тоже... не впечатляет, если честно говорить. Поэтому и косяки заметны.
Я думаю, что Риту Хейворд лучше оценивать за фильмы с участием Риты Хейворд.))
Мне совершенно не понравился фильм "Обычные подозреваемые". Постоянно попадался во всяких списках фильмов с непредсказуемым финалом и лихо закрученным сюжетом. Наконец, собралась посмотреть. Практически сразу поняла, чем закончится, но ждала, что развязка удивит... Не удивила. Прям обидно было.
а мне фильм Джокер не понравился! никакого смысла, психически больной мужчина в костюме клоуна ищет своего отца, но находит толпу поклонников и подражателей!
Весь фильм ждёшь хотя бы проблеск надежды, но нет, чем дальше, тем всё хуже. Причём половина фильма - фантазии шизофреника. Основной посыл - во всём виновато токсичное общество. Всё плохо. Джокер - герой, которого мы заслужили.
Ребята-минусующие, я не из тех, кто обижается на минусы, но это реально тот случай, когда интересны обоснования. Кто-то увидел в фильме хоть какую-то альтернативу?
Я вам отвечу, один из минусов мой.
Фильм, как вы правильно поняли, действительно о социальных проблемах ("Виновато общество"), какая там альтернатива, какая надежда?))
Вообще-то это сарказм был
Ну так и мой ответ со смайликами.
извините что так долго отвечаю! да ты прав по поводу чем дальше, тем всё хуже.. у главного героя проблемы, вот думаешь до конца фильма он сам все решит, но нет, это делает рука сценариста который кидает ему рояль в кустах!
А мне тоже не понравился фильм Начало, весь фильм меня преследовали мысли «что вообще происходит?» и «что вообще за начало? Начало чего?!». Но оказалось что фильм называется «Внедрение» и все стало на свои места. Не понимаю зачем изменять название фильма настолько сильно чтобы у зрителей был вопрос «что я только что посмотрел??»
Я объяснила название фильма многослойностью сюжета. Ведь они добирались в глубины сознания. К началу. И концовка, с её неопределённостью сна/реальности вызывает вопрос: конец это или начало? У меня всё сложилось)
Так разве фильм судят по названию? Уже давно известно, что локализваторы всех стран изменяют названия ради маркетинга. Фильм сложный по структуре, но ведь и лёгкой комедией он, вроде, не был заявлен. А что происходит - все же объясняется по ходу фильма.
Не понравились: «Ла-Ла Ленд», «Форма воды», «Прометей», из наших «Кин-дза-дза», это из первых которые вспомнила, есть конечно ещё.
Я рискнула, не смотря на приторно-сладкий трейлер, и посмотрела целых 15 мин!!! После этого нервы мои сдали и я выключила вот это вот всё)
Наконец-то есть люди, которые выключили этот фильм спустя 15 минут! У меня было ощущение, я окружена слепыми.
Я посмотрела, но не поняла, что его отличает от других штампованных романтический комедий. Была в шоке, когда узнала, что он является претендентом на Оскар, даже подумала, неужели я настолько ценична, что этот фильм мне кажется пустым, а ему Оскар дают.
Ну, я ревела на нем и после него. Остальным романтическим комедиям такого добиться пока не удавалось)))
Аналогично))
Меня многие знакомые убеждали, что я ничего не понимаю в настоящем кино, когда я им сказала, что совершенно не понравился фильм «Кин-дза-дза».
Мне понравился, но легко могу представить, что кому-то не понравился. Было бы странным, если бы всем нравилось одно и тоже
А чем? Можете обьяснить?
Я совершенно не понимаю восторгов от этого фильма и не вижу глубокого смысла. И мне ни разу ни один его поклонник не смог сформулировать, что в этом фильме классного(((((
Его надо разбить на цитаты, фрагменты.Очень хорошая пародия на всё и всех.
Можно посмотреть на ютубе избранные фрагменты. Так легче ))))
Что-то есть и от карантина сегодняшнего.
Цитаты - да, отдельные фрагменты - может быть. А вот фильм в целом - никак ((((
Да, наверное, это так. Он долгий. Это как в БСП - я хлеба хочу, а не .... икру.
Я недавно начал смотреть снова - только частями получается. Иначе перегруз.
Я смотрела этот фильм много раз. И вот недавно снова погрузилась в него. После окончания захотелось нажать на повтор. И найти в нем то, что ускользнуло при просмотре. Настолько он потрясающий, в нем много посланий. Его хочется пересматривать снова и снова. Как фильмы Тарковского. И не такой он и долгий, всего 2:15. Служебный роман и тот длиннее.
Это фильм-антиутопия, пародия на капстрану, как параллельную реальность. Театр абсурда, победить который могут двое рядовых советских граждан. А за цитату о герое, который всё время думает о том, что стал первым грузинским космонавтом, ему за это Нобелевскую премию дадут и который при этом ложку украл, я люблю этот фильм навеки.
Мне этот фильм, грустный с безысходностью - мне кажется они никогда не попадут домой. Мир - ужасен. Условий никаких. Люди живут в таком кошмаре, что никакой постапокалиптический голливудский фильм не передаёт эту безысходность.
У меня даже нет слов, чтобы передать эти все эмоции. Безысходность, депрессия, отчаянье. (((((
Они вернулись домой ) даже 2 раза. А ваш отзыв неплохо передаёт мои впечатления от Джокера. Вот уж где квинтэссенция безысходности, депрессии и проч.
Джокер скорее грусть. Тут другие чувства, хотя слова подходят те же.
Мне его было все время жаль. Тут тоже безысходность, но другая. Ему как раз можно было помочь. Другое дело, что никому не было до него дела(((
Как интересно, два фильма вызывают абсолютно разные чувства, а слова для описания этих чувств одинаковые.
Общество в фильме показано таким, что Джокера можно было только вовремя изолировать (отсылка к проблемам американской медицины?). Да, он изо всех сил старается социализироваться. Но человек явно психически болен, при этом, амбициозен. Видит себя великим комиком, чудесным сыном, любовником и проч. Но ведь никто бы не захотел иметь такого друга, коллегу, любовника... да в любой роли он плох, потому что его с детства лечить надо было серьёзно. И, возможно, не дать его усыновить тоже психически больной женщине. В общем, я даже проблеска надежды не увидела в этом фильме. Псих, ставший героем масс. Какой ещё посыл, кроме того, что настало время Джокера?
Вот именно, что он старается. Ведь он не злодей по-умолчанию. Не маньяк, не садист.
Он ухаживает за больной матерью. Работает как может. Потому его и жалко, что он - жертва.
В любой момент, если бы кто-нибудь протянул ему руку помощи, проявил бы хоть толику участия - все было бы по-другому.
И придурков в метро мне совсем не жалко. Хотя в результате из них сделали жертв!
Здесь общество пожинает свои плоды. А он - жертва обстоятельств. (
Ну, например, карлик-коллега Джокера нормально к нему относился. Чем не толика участия?
Да, его отпустили, но другому коллеге вонзил ножницы в шею.
Какой должна быть помощь окружающих Джокера? Смеяться над не смешными шутками? Оставить на работе психопата? Встречаться с ним по-настоящему? Признать в нём родного сына? Да, общество пожинает свои плоды. Но, на мой взгляд, шансов что-то изменить не было с самого начала фильма. Потому что на это способна только медицина.
Вот именно, что даже та малая толика участия от карлика, удержала его от убийства.
Не обязательно признавать сына, но спокойно обьяснить ситуацию. А не гнать как собаку.
На работе он - психопат- вел себя нормально. А вот "нормальные" люди вначале фильма забирают плакат и избивают его. За что? Просто так. Это "нормальность"общества.
А закрытие центров психологической помощи?
И тот же мер, у которого работала его мама, мог бы организовать небольшие денежные пособия бывшим сотрудникам.
Ведь вся толпа в конце фильма - это по сути такие же несчастные люди: нищие, бесправные, беззащитные, одинокие. Его история - это концентрация их проблем, собирательный образ.
Насчёт собирательного образа - согласна на все сто. Но для меня он олицетворение фриков, которые требуют не просто терпимости, а одобрения, признания их исключительности. Это сейчас повсюду: в индустрии красоты, в экспертах за жизнь, где люди, зная пару фактов, считают себя истиной в последней инстанции с собственным важным мнением и так до бесконечности. Лет 10 назад во всякие талант-шоу брали таких персонажей для контраста, над ними действительно смеялись. Хоть это ужасно, смеяться над людьми с отклонениями. А сейчас пришло их время.
Артур был психически больным человеком, не исключено, что основную роль в этом сыграла его приёмная мать, навязавшая ему стремление дарить радость, без малейшего к тому таланта. Он даже юмора не понимал. Это не повод его бить, но повод лечить.
Психология решения проблем бедных через отъём денег у богатых - идеальная почва для революций, но такие события всегда плохо заканчиваются.
"олицетворение фриков, которые требуют не просто терпимости, а одобрения, признания их исключительности" - не соглашусь. Он как недолюбленный ребенок, который в попытках обратить на себя внимание родителей, хулиганит и т.д. Как я писала раньше, будь в его жизни больше тепла и человечности, возможно он бы и без признания с одобрением прожил. Хотя, не стоит забывать о матери, которая сама сумашедшая и ребенку вкладывала в голову бредовые идеи.
У неё же было нарциссическое расстройство, т.е. уверенность в своей исключительности. Поверила в то, что её ребёнок не усыновлён, а рождён от богатого и уважаемого человека, придумала теорию заговора. Самого Артура избивал её любовник, привязав к батарее, но ей не было до этого дела. Мальчик же делал вид, что радуется, пытаясь оправдать её ожидания и всегда улыбаясь.
Это жестоко, но в жизни мы стараемся не замечать таких людей, никто не хочет с ними дружить. Если они начнут приставать к детям, навязываться, никто не будет церемониться.
А когда случается катастрофа, для всех это неожиданность.
Теоретически рассуждать о милосердии хорошо, но с самого начала фильма ему мог помочь только психиатр. Боржоми уже не подействует.
Короче, как всегда виноваты родители. ((
И токсичное общество ) я ни разу не сторонник винить во всём родителей, но разве фильме нет этого посыла? Мама хотела себе "радость" и ничего, что у мальчика депрессивные наклонности, он радость только изображал, никогда не чувствуя. Будет "Радостью".
Я о родителях не пошутила. И согласна с Вами на 200%.
И тут как раз та ситуация, когда можно с чистой совестью обвинить родителей. Начиная с того, что сумасшедшим вообще нельзя воспитывать детей.
Человек с депрессивным расстройством попав в ситуацию Джокера врятли начнет убивать, с гораздо большей вероятностью он бы покончил с собой гораздо раньше. Возможно убить ухожера матери в состаянии аффекта, но вот так убивать упиваясь... Психопат все же совсем из другой оперы.
Ничего не скажу. Я не психолог и ставить диагнозы не возьмусь.
Мы тут впечатлениями о фильме делимся)))
Я тоже не психолог и не психиатр. Но у меня есть родственница с психическим расстройством. Фильм вроде должен был вызвать жалость и оправдать Джокера, но на самом деле сделал медвежью услугу психически больным, утверждая, что любой из них может начать убивать практически без повода.
Я бы не сказала, что оправдать. Скорее понять причину.
По-моему, он вызывает жалость только потому, что фильм показан его глазами. Это эгоистичная жалость больше к себе, а не к герою. В жизни большинство прошли бы мимо или тоже проявили агрессию, потому что такие люди весьма навязчивы.
Бетельгейзе, я вам ещё раз напишу, потому что не знаю, какую ветку вы прочитаете)
"Джокер" - фильм с социальным посылом, там по большому счёту личность (и диагнозы) героя не так важны. Недаром шли разговоры о запрете на его прокат в нашей стране)))
Из каждого утюга вещали в отношении Джокера, что это фильм с социальным посылом. Я вам тоже открою Америку, можно взять истории большинства маньяков (Андрей Чикатило в детстве страдал энурезом, за что его сильно била и унижала родная мать; Гордон Норткотт, выкравший десятки мальчиков, с целью сексуального и психологического насилия и зверски убивший их, в детстве сам подвергся насилию со стороны членов его семьи и проч). Так вот, у большинства серийных убийц похожие истории: психологические, физические издевательства в детстве, непонимание со стороны окружающих, одиночество и т.д. Если снимать о каждом снимать фильмы от их лица, будет жалко, потому что сами-то они себя жалеют и оправдывают, а зрители ассоциируют себя с главным героем. Любой поступок можно оправдать таким образом.
На Эдми была когда-то попсовая статья об этом, наверное, очередная кочующая перепечатка. Но этой теории сто лет в обед.
Бетельгейзе, я вам вроде бы совершенно о другом писала)
Ну да ладно.
Не донесла)
¯\_(ツ)_/¯
Захотелось опять таки посмотреть))). Ни разу не, вот ни разу. Даже мельком видела только начало, когда решила его посмотреть, но не смогла... Нужно особое настроение и время.
Честно? Не рекомендую. Разве что студентам медвузов.
Попробуйте. Возможно Вы увидите что-то своё.
Мне когда-то подруга порекомендовала ужастик "Другие", а для меня это была трагедия женщины, которая не справилась с внешними обстоятельствами.
Тут такая путаница с комментариями:). Я это писала на Кин-дза-дзу. А получилось, что на Джокера??♀️. Но я оба фильма не видела, и Джокера я посмотрю обязательно. Когда сама буду в более хорошем настроении))) Меня увлекают такие фильмы, где показывают ту сторону нестандартного. И психология меня тоже в общем увлекает и понять тот или иной психотип тоже интересно...
Для меня это философский фильм. Какой бы не была абсурдной обстановка, человек вынужден под неё подстраиваться. И то, что для нас кажется абсурдным, для других нормальным и наоборот. Взаимодействие двух разных культур, сообществ. Просто психотипы людей, как они ведут себя в разных ситуациях. По мелочи много. Например, как нелепа дискриминация, где они определяли "качество" человека только по тому, загорится ли лампочка зелёным или красным. Представление в такой абсурдной форме устройства общества.
Это слишком сложно для меня(((((
В фильме, те у кого много кц есть, тот имеет право носить малиновые штаны. Может от сюда малиновые пиджаки пошли в 90-х:)
Для меня подобные аналогии - притянуты за уши. Я их не вижу(((
Видимо поэтому это не мой фильм)
Есть такие фильмы с аналогиями. Прочитала про малиновые пиджаки. История другая. Когда стали появляться новые русские, в Париже проходила неделя моды. Чтобы показать свою шикарность разбогатевший русские скопировали пиджак с того показа мод. Получилось такое крутое совпадение. Смысл один и тот же что у малиновых пиджаков, что у штанов. В фильме парень заработал штаны воровством и обманом.
У них - спички, у нас - банкноты... Ну, или биткоины. Дальше думайте сами.
Эту аналогию тоже знаю
Может быть. Но в мире столько нечитаного)))
"Ла-Ла Ленд" показался очень банальным. Какая-то пустышка с претензией на особость.
Не смогу как то понятно и развернуто объяснить в чем причина не любви, вроде и сюжет хороший и картинка и актерское мастерство, вроде всё как я люблю, но вот просто раздражает всё с начала фильма и до конца. Я четыре раза его смотрела, в разные периоды жизни, но ни чего кроме недоумения и раздражения от просмотра не получила.
На счёт "Красотки" я с вами! Лично я вижу в этом фильме только то, что только будучи "шляпой" можно найти любовь, а будучи обычной ни чего не светит. Как то так
Не понятно почему нужно закидывать. Не нравится и не нравится
Целиком и полностью согласна, особенно Лабиринт Фавна это нечто, но вот Форма воды вообще ни как
Я на Багровый пик и Мутанты всё поглядываю, но ни как времени выкроить не могу. Картинка конечно у него шедевральна, но ведь хоть какой то внятный сюжет тоже хочется. Мне ещё Химера нравиться, я конечно понимаю что не он режиссер, но ведь продюсер тоже не последний человек в создании фильма и хочется думать что он тоже приложил свою руку)
Исправилась) За совет спасибо, просмотрю трейлер. А Мутанты смотрели, стоит?
полностью согласен
Мне очень нравится у него Хребет Дьявола. За последние лет эдак 7, он входит в пятерку фильмов. которые я смотрела вообще не отрываясь. прямо замерев у экрана.
У меня так бомбит только от российского кино)) потому что за Родину обидно
Мне так не понравились Фантастические твари и, увы, Звёздные войны. Правда, я начала смотреть в хронологическом порядке, то есть 1, 2 и 3 часть, с Энакином... Нихрена не понятно, времени разобраться нет, а пересматривать, чтобы разобраться - да ну нафиг...
А Твари просто не зашли. Сыграли ожидания от наследия Гарри Поттера, но такой же многогранности в них я не заметила(( хотя на один раз пойдёт.
Да, я Фантасточеских тварей тоже посмотрела с бОльшими ожиданиями. Ну, ничего, в категории "выключить мозг и посмотреть красивую картинку" очень даже ничего фильм. Первый. Второй даже так нельзя смотреть, там беспросветный сюжетный бред.
И, не бросайте в меня тапки, Джонни Депп отвратительно переигрывает, вставляя в каждую фразу огромные театральные паузы.
Тоже на второй нервов не хватило( а первый даже не запомнила, так, обрывками. Но пересматривать нет желания.
звездные войны 1 - это был отстойным, особенно Джа Джа Бинкс, и режиссер сам не понял в какую аудиторию определить, на взрослую где политика, или на детскую где жизнь Энакина рассказано
звездные войны 2 - ну так пойдет со спецэффектами, а вот диалоги так себе и Хейден Кристенсен сыграл отстойно свою роль) и эта часть называется Атака клонов! Клоны это солдаты Республики (они все одинаковые), и тут бац звездные войны 7, где солдат Республики черный))) но этому я еще вернусь))
звездные войны 3 - эта была огонь! советую его так как там смысл заложен хороший, переход Энакина на темную сторону!
звездные войны 4/5/6 - хоть старые, но интересные!
звездные войны 7 - это был полный фейл в части сюжета! кто то родной брат/сестра/отец и мать - короче санта барбара! главный герой штрумовик Республики - черный как я его обозначил)
а дальше я смотреть не стал, новые герои, старые отношении и т.д. бред
Кое-как осилила первый час "Однажды в Голливуде", потом перематывала. Не понравился - разговоры-разговоры и в конце бессмысленное жесточайшее мочилово, как всегда...пришлось почитать отзывы и рецензии, чтобы понять что это было и зачем...Не фанат я Тарантино, не фанат...
Ну, и оставить в живых прекрасную героиню Робби.
Тарантино вообще любитель переписать исторические события.
Имеет право. И возможности.
Безусловно. Я это писала в позитивном ключе) Финал "Бесславных ублюдков" мне очень понравился)
Однажды в Голливуде и Ирландец, по-моему, похожи режиссёрским подходом. Такое внимание к деталям делает его похожим на документальное кино.
Мне очень понравился Однажды в Голливуде. Каждый кадр. А там, где была драка с Ли - смеялась до слёз. Возможно, Тарантино хотел не унизить его, а показать, что о настоящих героях Голливуда мы ничего не знаем. О каскадёрах, например. Ведь большой вопрос, кем был бы герой Ди Каприо без героя Питта по сюжету фильма. Хоть сыграли они оба потрясающе.
Мне без знакомства с этой темой зашло. Я уже после просмотра прочитала про связанные с фильмом истории.
А я бы ещё заплатила, чтобы в Реале могла посмотреть три часа на Бреда Питта на фоне разной мебели ?
У меня было такое же первое знакомство с этим фильмом. А когда почитала исторические статьи - то пересмотрела уже с интересом. Иногда, редко, но иногда филтм попадается просто не в то время и не заходит нам)
А я просто невероятно кайфовала от восхитительнейшей картинки! И юмор, и разговоры там хороши, и это тревожное ожидание развязки с бандой Мэнсона, и альтернативная история в итоге.... Но даже если бы всего этого не было - он настолько красив и выверен!
И я тоже опасалась, что там будет много тарантиновщины, но нет)))
Создается впечатление, что авторы этих "отзывов"- те же люди, что ходят по своей воле на всякие дурацкие российские ромкомы. Серьезный кинематограф не для вас?? Не смотрите, идите лучше купите билет на какой-нибудь очередной высер с Петровым, вот это для вас снимают
Я не говорила про АБСОЛЮТНО КАЖДЫЙ фильм из статьи, вон, "Титаник" тоже не прям уж и серьезный кинематограф, да и, буду честна, сама я фильм не особо люблю, но я про фильмы из статьи в общем, там действительно половина- кино не для широких масс
Я не спорю, что фильмы все довольно известные и получили немало хайпа, но лишь в среде киноманов бОльшая часть из них была воспринято положительно, в то время как обыватели воротили нос
Кстати, согласна по поводу "Зови меня своим именем". Его так превозносят, но какой-то особой глубины или шедевральности я там не заметила. Снято красиво (хотя на фоне итальянских пейзажей сложно снять некрасивую картинку), актёры все тоже красивые.
А в остальном просто грустная история любви с разницей в возрасте и положении, каких много. Видимо, причина хайпа исключительно из-за нетрадиционности отношений.
Титаник это прекрасно сколько не смотрю и все плачу! Если б Джек тоже смог спастись не было б такого интереса и драмы
Ну так система оценок критиков довольно ясна:
- Главный герой - мужик? - Минус.
- Главный герой - чернокожий мужик? - Плюс.
- Главный герой, причём позитивный - женщина? - Два плюса.
- В фильме нет ни одного гомосека? - Минус.
- Главная пара - гомосеки/лесбиянки? - Два плюса.
- В фильме мужик кормит ребёнка с соски, а его темнокожая жена-бисексуал руководит крупной компанией? - Десять плюсов.
- Сюжет? - Да пофик сюжет...
В целом все в точку. Плюс сплошной беспросветняк и отсутствие здравого смысла и здорового начала. Главный герой, как правило, маньяк. Без мертвых детей пружины сюжета крутить все сложнее (хотя раньше как-то ухитрялись).
В итоге несмотря на визуальную мощь и безусловный талант авторов, подавляющее большинство новинок протаскивает какую-то дичь и не вызывает никакого желания даже посмотреть. Ла-ла-ленд, кстати по трейлеру чем-то затцепил и даже вытащил в кино, но увы, соглашусь со всеми отзывами здесь, на редкость мелкое и банальное кино. Это что ж там у них творится в головах, если он стал чуть ли не откровением, хотя кроме двух блестящих с точки зрения операторской работы сцен и Райана Гослинга там нет ни-че-го.
Согласна с мнением по поводу Формы воды. Без must have не смогли обойтись. Наверное тоже самое, что и с американскими комедия и, must have туалетный юмор
Мне не нравится "Интерстеллар". Какие-то сверхразумные существа практически постелили человечеству красную ковровую дорожку в дальний уголок космоса, можно было безопасно слетать, вернуться - но нет, надо угробить 2/3 экипажа чисто ради "драматизьму". На планеты совершенно не обязательно садиться, чтобы понять, где можно жить, а где нельзя. Роботы есть, дроны есть - почему не используются по назначению (т. е. вместо людей в качестве разведчиков)?.. Ну и вообще не очень понятно, какой прок менять даже такую Землю на еще более негостеприимные планеты. Загадили Землю - летим гадить в космос. Так себе посыл.
Я часто путаю Интерстеллар, Гравитацию и Прометей. Как по моему, то это примерно как разбираться в видах г****. Ни один из этих фильмов не понравился.
Да, для меня кино - это три в одном - картинка, музыка и интересная книга)
У меня почти катарсис случился в кинотеатре, я даже не помню с кем ходила на сеанс. Ещё раз бы посмотреть на большом экране, или в IMAX?
Я видела Интерстеллар и Гравитацию по 2 раза. Пыталась найти то, что не увидела при первом просмотре и что все так хвалят. Не увидела. Так что моя совесть чиста, я старалась :)
А прчему Прометей так сильно другой жанр? Потому что это должен быть космический ужастик, как Чужой? Я не сильно согласна с разделением фильмов на жанры в зависимости от кулис. В космосе может происходить и драма, и любовная история, и фильм с филисофическим уклоном. Но конкретно эти 3 фильма для меня плохо различимы именно от отсутствия интересной истории и одновременно похожих кулис. Готова обсудить, что Вам понравилось и почему запомнилось. Даже интересно будет.
Во первых: мы явно оба онлайн. Оба моих предыдущих ответа Вам были написаны в один момент, прежде, чем я увидела ваше объяснение. Это к вашему "читайте выше" :)
И да, я не вижу принципиальной разницы между Интерстелларом и Прометеем. И Гравитация падает в моем восприятии в тот же шкафчик. Еще раз объясняю, почему - ни в одном из этих фильмов нет хорошей истории, поэтому они просто не запоминаются. Запоминается картинка, а она в целом одна - кто-то куда-то летит в космосе и что-то ищет. Это не значит, что все фильмы в космосе для меня одинаковы. Наоборот. Но конкретно эти три просто сливаются в общую массу.
Может, я Вас обидела тем, что написала о сортах говна - ну, не воспринимайте лично. Может, я не правильно подобрала выражения. Хотя... Ну ладно, давайте я придумаю другое сравнение и мы будем говорить о фильме.
А о чем, по-вашему, Интерстеллар? Какая там история? О чем он заставляет задуматься, какая картинка, какая музыка - это все прекрасно. Но о чем, собственно, фильм? Если вы не будете описывать визуал и музыку, то как вы расскажете историю из Интерстеллар? Какие там персонажи? Мне на самом деле интересно, чего же я там не рассмотрела.
Оукей, я поняла, что Вам не понравилось, что мне не зашел Вами любимый фильм. Ну ладно. Все-таки мне кажется, что Вы меня недооценили, но ладно, спорить не буду.
Фильмы-эталоны: нет таких. На самом деле нет. Есть фильмы, которые запомнились. Боюсь сейчас назвать те из них, котопые пооисходят в космосе, чтобы не получить сразу за уши за то, что это другой жанр)
На самом деле история - это суть любого фильма, и ее не надо долго рассказывать. Может, по-русски это как-то по другому называется? Не знаю. Сюжет? Я обучалась сценаристике, увлекалась фильмом а пожзе какое-то время училась классической анимации в комманде одного их топовых современных режисеров анимационных полнометражных фильмов (опять- классическая анимация, не компьютерная). Это было просто хобби, я люблю истории. Так вот: фильм это драматическое искусство, а не изобразительное. Как книга рассказывает историю литературными выразительными способами, так фильм ее рассказывает фильмовыми. Поэтому красивой картинки недостаточно доя хорошего фильма. Поэтому я говорю, что мне не запимнилась история и спрашиваю о ней. Понимаете, фильм, о котором можно сказать только что у него красивый визуал, это как сказать о книге, что у нее красивый шрифт или иллюстрации. Да, это прекрасно, но читать и смотреть картинки - разные вещи. И я на самом деле Вам предлагаю поговорить на тему, прчему Интерстелоар хороший фильм. Без нападаний и перехода на личности. Просто постараться понять друг друга.
Так Вы тоже не приводите никаких аргументов кроме нападений, что я не разобралась)) Ладно, давайте так - закончу работу, прочитаю нашу переписку и отвечу. А вы сделаете тоде самое (мою работу можете не заканчивать, я сама)))) ), и поробуем друг друга понять. Если не выйдет, будем образно бить друг-друга по мордам с особым смаком))) (последнее сообщение не дочитала, дочитаю после совещания, см. выше)
Оукей, перечитала, подумала.
Насчет списка моих любимых фильмов: на самом деле было довольно сложно. Пожалуй, назову 3 (на русском фильмы не смотрю, поэтому напишу английское название. Не знаю, как их перевели на русский) : Apollo 13, The Martian, Sunshine. Фильмы из категории "сказки для взрослых", типа Star Trek (ну, я его именно так воспринимаю) или Star Wars, Armageddon, исключила. Еще люблю 5th Element (да, это тоже типа сказка для взрослых) и очень неплохой был District 9 - но не уверена, что они считаются. Понравился эпизод из Black Mirror о компьютерной игре и заточении в них клонов людей. Оплеванный Iron Sky мне как раз нормально зашел, прикольно. Но опять это немного другая категория.
Интерстеллар... Да, мне понравился визуал. Изображение черной дыры вообще супер. Да, знаю, что это считают самым точным ее изображением. Да, это было супер, не спорю. Мне не понравилась именно история отца и дочери. Дочь получилачь какая-то истеричная, все время орет, выходит из себя. Вообще не могу сказать, какая она как человек. Вообще не могу описать, пожалуй, ни одного персонажа из фильма. Какие-то они все очень плоские. Может, без истории отца и дочери бы все было лучше. Не знаю. Может, местами было слишком тянуче, а местами, наоборот, слишком сумбурно. Да, я понимаю, что это по сути фильмовый роман - много историй одновременно, на разных уровнях общества. Хочется сказать, что это типичный Нолан, но на самом деле я могу вспомнить только 2 его фильма - Интерстеллар и Interception, который меня тоже не вдохновил по похожим причинам. Точнее, сначала вдохновил, но примерно с середины стало откровенно скучно и неинтересно. О чем я забыла написать?
Жаль, что тут нет возможности пообщатся в частной переписке. Я бы еще на тему фильмов поговорила, но не хочется забивать своей частной темой комментарии. И да, меня еще никто не заставлял делать критику фильма :) Это труднее, чем мне казалось.
Зря, в теме про фильмы самое то поговорить про фильмы)
Не не забанят точно, максимум удалят сообщения и то вряд ли. В той теме было всё чинно и прилично, ну отошли от темы того поста совсем малость)))))) Модеры допускают подобные вольности, для них главное что бы комментов было побольше и в рамках приличия)
Тут пару месяцев назад были массовые репрессии, без объявления войны просто не которых людей не стало (в смысле их акков) и им даже не объяснили за что, просто не могли зайти в свой аккаунт, пока не стали биться в фейсбук за объяснениями. Я не давно сутки не могла ни чего писать, а почему так не знаю, то ли у меня какой то глюк был, то ли молчаливый бан. Хотя бы значок какой вешали бы рядом с аватаркой при входе в систему или на почту писали.
Я в сообществе игровом состою одном и да там сначала предупреждают, а потом банят и объяснят за что и на сколько. А тут всё молча.
Ага, только вот на эти гирлянды времени, сил и денег хватило)))
Не знаю, но было бы смешно))) "Вам предупреждение за буйство в зоопарке" или "Вы посажены в клетку со львами за не достойное поведение на столько то часов")))))
Именно поэтому, когда мне прилетело первое предупреждение во время крупного срача в игровом чате, я больше в срачах не участвовала)
Ну так если есть желание :) ) Но мне кажется, что наш с Fullmetal Head спор исчерпан. А другой начинать неохота.
Ваша дискуссия мне показалась интереснее многих упомянутых в ней фильмов) Интерстеллар мне тоже не понравился. Да, в нем при желании можно найти много глубоких смыслов, но этим для меня и характеризуется "пустое" кино. Любые смыслы под него подходят. А вообще, в который раз убеждаюсь, красота в глазах смотрящего.
О! Новая тема! И еще такая интересная.
То есть вы считаете, что если в фильме можно найти слишком много тем, но это говорит о том, что там темы вообще нет? А где тогда граница между многослойностью рассказа, как бы обыгрывании темы на разных уровнях, и ее отсутствием?
(вот сейчас поняла еще один момент Интерстеллара, который мне не понравился-хватается за слишком много тем сразу.)
В вашем комментарии ключевое "обыгрывание темы на разных уровнях". Для меня также. Заглавная тема одна и она чётко прослеживается. А когда фильм - "зеркало": смотри меня и увидишь, то, что близко тебе, это, на мой взгляд, лень сценариста и режиссёра. Вот, вроде неплохой фильм "Выживут только любовники", но, в моём понимании, яркий пример подобного кино.
Я не о сюжете, а о смыслах.
1. Мы не заботимся об экологии и это может привести к глобальной катастрофе.
2. Родители и дети неразрывно связаны невидимой нитью, которую не разорвать ни расстоянием, ни временем, ни пространством.
3. Пожертвовав чем-то важным сейчас, ты можешь сделать гораздо более важное в будущем.
4. Не все, что поначалу кажется подходящим выходом из ситуации, является им на самом деле (это я о посещенных планетах).
5. Отстаивай свою позицию, даже если весь мир не верит тебе, и ты добьёшься своего.
7. Один маленький шаг для человека, но такой большой шаг для человечества.
6. Любовь спасёт мир.
Могу ещё накидать с десяток менее глобальных смыслов, которые можно разглядеть в этом фильме. То есть, в нем можно увидеть практически любой посыл на тему, которая тревожит конкретного человека в конкретный момент времени. А кино должно нести свой посыл, который пробуждает желание роразмыслить над ним и, возможно, изменить в чем-то свое мировоззрение.
В том-то и дело, что есть над чем поразмыслить, для любого. Каждому о том, что его волнует) Философствовать, тем более, лишний раз, я не очень люблю, а если захочется, то фильм в качестве мотиватора мне не очень нужен) Посыл - это явно видимый путь героя, трансформация личности под воздействием обстоятельств. Например, Крестный отец, мы видим трансформацию личности героя. Да тот же Бегущий по лезвию, встреча героя со своим создателем - главенствующая тема, чёткий замысел автора. Вообще, я много могу рассуждать на тему кино. А так, просто высказала мнение, что мне не нравится. Размытость и отсутствие того, "что хотел сказать автор".
А не маловато одной трансформации главного героя для целого фильма? Это часть персонажа, и без этого, конечно, герою повествования никак, но не считаю трансформацию главного героя тем главным посылом
Посыл - это не сама трансформация, а реакция на те или иные обстоятельства. Вот эта реакция как раз и позволяет с разных ракурсов и уровней увидеть главную проблематику фильма.
Тогда я, наверное, чего-то не поняла, т.к. прочитала вот это "Посыл - это явно видимый путь героя, трансформация личности под воздействием обстоятельств. " А теперь читаю , что "Посыл - это не сама трансформация, а реакция на те или иные обстоятельства. ".
Наверное, я немного сумбурно изъясняюсь) Действия героя в предлагаемых обстоятельствах, которые ведут к его трансформации. Всё вместе я и называю "путь героя".
Главная тема, посыл, смысл он один. К нему может быть разное отношение у разных людей, мысли разные вокруг него могут возникнуть, но есть ядро. А размытость, когда этого ядра нет.
Как я и говорила, если перефразировать, красота пустыни в сердце бедуина)
Именно так, а перефразировала я свое предыдущее высказывание.
Вторую часть я не смотрела и не планирую. Очень странные выводы вы обо мне сделали, исходя из моих сообщений, ну да ладно) Мне и сначала было хорошо) А вообще, мы с вами в процессе общения постоянно мещаем мокрое с холодным: сюжет со смыслом, идею со сценарием, философствование со словоблудием.
Я вам ответила про Бегущего.
Ну да, я и не планировала разводить обширную дискуссию)
Я понимаю, что Екатерина сказать с посылом фильма и обыгрыванием главном темы на разных уровнях. Мы с ней здесь на эту тему вчера переписывались. И мне даже кажется, что в конце концов вы бы пришли к согласию.
Да я не об этом. Мне показалось, что вы с Екатериной спорите по поводу того, что является и что не является посылом, и какой он в фильме должен быть. И Вы считаете, что она неправа, потому что не понимаете, что она хочет сказать. Вот и говорю, что я ее, думаю, понимаю, и мне кажется, что вы с ней не далеко друг от друга. Свои мнения по поводу количества тем в Интерстеллар даже высказывать не хочу :) Мы уже эту дебату вчера завершили и разошлись, оба довольные :) Теперь очередь Екатерины с Вами спорить, а я просто постою, посмотрю :)
На тему Блейдраннера спорить вообще не буду. Мне уже вчера с Интертеллар трудно было -меня же он не щацепил, плохо помню детали, у тут пришлось прям критику писать ;) Относительно Блейдраннера - первый фильм видела очень давно, мне, наверное, и 16 тогда не было. Для меня он тогда был очень сложным, далеко не все поняла. Вроде как понравился, но ничего конкретного о нем сказать не могу. Пару лет тому назад оказалось, что я его конец то ли запомниоа, то ли поняла не так, как другие. И да, этот фильм вообще известен тем, что его не только люди по-разному понимают, но вроде как существует director cut, который вообще меняет его смысл. Больше не щнаю и не чувствую себя достаточно ознакомленной, чтобы вступать в дебату о нем.
А второй фильм вроде как понравился, но чувствоыалось, что надо было сначала пересмотреть первый.
Поэтому нет, по Блейдраннеру я не готова вести дискуссию. Воздержусь и буду просто наблюдать и читать. Интересно доя общего развития.
Хочу :) Побаиваюсь я его. Может, в выходные посмотрю. Даже самой интересно, какое сейчас останется впечатление. А Вы, я вижу, киноман.
Значит, лучше смотреть final cut, я правильно поняла?
Посмотрела Блейдраннера (первый фильм, final cut).
Замечательно :) (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Если высказать одним словом, то у меня смешанные чувства. Местами был фильм затянутый до скуки, местами возникало полное непонимание, что я сейчас вообще увидела. Но местами заставлял сильно задуматься.
Минусы: см. выше, иногда просто хочется перемотать вперед (не стала этого делать). Не очень понятные дыры в сюжете. Например, почему убийца репликантов так сильно огребает буквально от каждого репликанта, которого встретил в фильме? Как он вообще смог дожить до начала фильма, непонятно. Важный вопрос: зачем вообще убивать репликантов? Они же умрут через жалкие 4 года и с этим нельзя ничего поделать. Просто перестаньте их выпускать и подождите немного - проблема решена. Очень, очень странно расказана история любви Рэйчел и главного героя. Как вообще так получилось, что увидели друг-друга, сразу влюбились, он на нее напал, она его спасла (не, в обратном порядке вроде) и вместе ушли в закат. Мне это кажется слабой режиссерской работой. Ну и актеры не всегда на высоте.
Так, теперь плюсы. Потрясающий визуал. На самом деле, мне очень понравилось, сделали свой особенный мир, эдакий стимпанк в стиле 80-х , все продумано до деталей, очень понравились костюмы, макияж. На 5 с плюсом. Причем бюджет, я бы сказала, был небольшим. Так что с двумя плюсами. Из всей истории (сюжета) больше всего задела и реально заставила задуматься часть с Тайреллом и репликантом и перед и после. Смотрела и думала: вот она библейская история о восстании Люцифера в мире стимпанка, вот он, спаситель мира против дьявола, вот тут все как на ладони, это же практически миф в смысле бессмертнкая история, которую нам передает смертный репликант. Репликант, восставший, чтобы мог дольше жить. Это было очень сильно. жаль, что больше не раскрыт момент, почему собственно репликантов считают безэмоциональными, если весь фильм просматривается, что у них есть эмоции. Но для себя я это перевела опять же на несмертельную тему "надо делить наш мир с другими интеллигентными существами, поэтому будет их просто убивать" (очень упрощенно передала, конечно, это можно разбирать в длинных ессеях. И да, эта тема старше, чем библия, так что действительно несмертельная ).
Итог: фильм надо видеть. Надо брать во внимание влияние времени, когда он был снят - сегодня мы бо ужемногое сняли другими приемами и показали по-другому. Но это на самом деле классика, которая заставяет задуматься над очень серьезными вопросами.
PS : интересно было увидеть, откуда черпали другие известные фильмы ;) Заметила несколько моментов, которые промелькнули в других фильмах.
PPS : почему-то мне после первого просмотра запомнилось, что сам главный герой был репликантом. Мне уже говорили, что это не так, но я не сильно верила. Немного жаль, мне все время казалось, что так и будет - ведь зачем тогда все время показывали эти глаза? Вот сейчас и глаза главного героя так покажут и станет понятно. Но нет, не случилось.
(ну вот, опять простыню накатала)
Спасибо, от Вас я это особенно ценю. Да, какое-то разделение, недосказанность, чувствовалась. И, значит, я не так уж и неправильно запомнила, что главному герою надо быть репликантом. Вообще-то мне кажется, что если фильм еще немного доработать, то это был бы несмертельный шедевр кинематографии. Дотянуть недотянутое, отрезать ненужное, доработать некоторые сцены и линии. И мне подумалось, что Матрица хотела в каком-то смысле стать дотянутым Блейдраннером. Но даже не знаю, Блейдраннер мне показался сильнее Матрицы в смысле передачи идеи и темы.
Просирание времени... Если смотреть на время как на ресурс, которым мы расплачиваемся за полученный жизненный опыт, знания или удовольствие, то абсолютно все, что мы делаем в жизни - просирание времени. Фишка в том, что время - не ресурс.
Если бы четко показали, что Декарт - репликант, все бы заиграло вообще другими красками. Это бы потрясающим способом вписалось в картину и дало бы ей новое звучание. С Декартом-репликантом (очень продивинутым) бы весь фильм стал Новым заветом в новом звучании. Люцифер, восставший против своего Твроча - Ветхий завет, это понятно. Что ново, это его смерть, ведь в Библии он бессмертный. Декарт-репликант бы стал Сыном Божьим, решившим не следовать указаниям своего бога-отца (т.е. умереть во благо человечества), а жить своей жизнью - что опять отсылает к Ветхому завету, где написано, что Бог сотворил неслколко интеллигентных рас (ангелы всякие, серафимы), но только люди, пусть они и слабее останых,не обязаны слушаться бога и имеют свободную волю. Плюс бы любовная история была апокрифом Иисус+Мария Магдалина (рэйчел была в определенном смысле продажной женщиной, служила своему творцу) . Короче, Скотт был прав, именно так и надо было делать.
А по каким признакам считают, что Декарт репликант? В этот раз я этого совсем не заметила, но, как писала выше, после первого просмотра такое впечатление осталось.
насчет единорогов: интересно. А я это в этот раз восприняла единорога только в отношении Рэйчел, но не Декарта. Интересно все-таки, как с возрастом меняется восприятие увиденного. Пойду второй фильм посмотрю, что-ли :)
Я видела его, когда он вышел, но тогда показалось, что надо еще раз посмотреть первый, а потом снова второй. Так что сейчас самое время :)
Пересмотрела Блейдраннер 2049. Мне кажется, он не уступает первому. Я бы даже сказала, что в смысле посыла и раскрытия разных тем он лучше первого.
Я с вами. Правда, не скажу, что он лучше, но сколько людей, столько и мнений.
А надо обязательно общаться с фанатами и не иметь своего мнения?
Я не люблю фанатизма и, к счастью, среди моих знакомых и родных таких оголтелых фанатов не наблюдется.
А что за группа, заинтриговали? Дядя этот, надеюсь, не читает ADME
Вот я согласна с выражением, что о вкусах не спорят! У меня есть любимые авторы, музыканты, актёры, но рвать тельняшку на груди, чтобы отстоять их честь, я не буду
Знаете, даже если вы максимально логично и последовательно разложите чьё-то творчество по полочкам и объясните, почему считаете так и не иначе, 99% вероятности, что "истиные фанаты" вас не поймут, да и слушать ваши доводы попросту не будут.
Да, наверное :) Но там теам очень интересная - что делает нас человеком. Когда-то я пришла к выводу, что люди часто больше любят первые фильмы из серии (или как сейчас говорить, из франшизы) потому, что первый фильм в них вызвал эмоции, которые они ожидают получить и от следующих. Но не получается, т.к. между первым и вторым фильмом люди жили, развивались, менялись. Конкретный пример - Парк Юрского периода. Помню себя в кино на первой части - это был восторг! Прям живые динозавры на экране! смотрела с открытым ртом. Такого еще никогда не было. Но до выхода второй и третьей части уже как-то привыкла к такому уровню графики, и все, таких впечатлений от них уже не получила. Но когда пересмотрела всю серию много лет спустя, поняла, что третья ни в чем не уступает первой, а вторая вообще так себе. И при этом третью большинство смешивает с грязью. Но нет, она, как и остальные филмы, прřосто легкая приключенческая история со страшными динозаврами. Второй попытался сделать из нее нечто большее и не получилось.
Жаль, что здесь нет возможности послать частное сообщение. За неимением такой пишу сюда. Нашла! Нашла самый потрясающий сериал всех времен и народов! Yeard and Years (HBO GO). Одним словом - восторг!
Нет, он не о космосе, но это не важно. В нем есть ВСЕ! История, визуал, актеры, раскрытие разных тем. Все!
Обязательно посмотрите. Сериал о том, как изменения в политике, технологиях, климате и др. влияют на жизнь обыкновенного человека, конкретно на примере одной семьи. Происходит в недалеком будущем. Там столько всего, что теряюсь, где начать, поэтому не скажу ничего. Смотрите сам ;)
Бегаю по комментам и собираю названные Вами фильмы.
Можете в одном комментарии дать список рекомендованных фильмов/сериалов?
Пожалуйста!
Я тоже всеядна)))
Думаю что-то типа: около космическое, будущее, фантастика, можно фентези, загадки прошлого, и все в одном месте)))))
Например Сиринити (тот старый), Прометей - в целом идея в моем вкусе, но не "дотянули". Задумка вроде хорошая, но...
Спасибо!
Видела один или два фильма. О паре слышала.
В целом - это список-открытие. Буду смотреть))
Еще раз спасибо!)
Я бы на всякий случай добавила в список "Гаттаку" 1997 г. с Джудом Лоу и Итаном Хоуком в главных ролях. Антиутопия, поднимающая извечный вопрос имеет ли тварь дрожащая хоть какое-то право. В данном конкретном случае - имеет ли неидеальный человеческий экземпляр, рождённый в "идеальном" мире, право на мечту, должен ли он смириться и есть ли смысл стремиться к звёздам. Ну и вопрос цены - сколько стоит мечта? То есть что человек готов отдать, чем готов пожертвовать ради своей мечты и - внезапно - ради мечты других.
Вы интересно разобрали фильм на темы, но я не согласна концептуально. В каждом фильме разный зритель увидит своё. Потому что у каждого свой неповторимый опыт, восприятие, шкала приоритетов, страхи и проч. В том же Гарри Поттере смыслов можно найти вагон и тележку, при желании.
Да, верно, но, на мой вкус, хороший фильм и отличается тем, что главный смысл, который закладывал автор, не ускользает от внимания. Каждый субъективно видит что-то свое или со своего ракурса, но замысел автора при этом не замыливается.
Не видела, даже не слышала. Погуглила - надо посмотреть.
Я, наверное, люблю докапываться до сути, поэтому да, или обыграть одну тему с необычной точки зрения или развести эту тему на разных уровнях. Например, одиночество - в семье, в обществе, в размерах одиночества человечества в галактике. Ну, как-то так. Или построить рассказ по всем правилам, скажем так, хорошей истории. Древнегреческие драмы все еще актуальны благодаря этому. Oidipus - вообще потрясающая вещь.
Одна из моих любимых книг - достаточно трэшовый чешский автор, никто не будет знать, да его и не переводили на другие языки, думаю. Так вот, он переоначил тему Божественной комедии. Человек спускается в Ад. Я читала взахлеб. Это реально трэш, там наемные убийцы, инопланетяне, вампиры, зомби, пираты, современные технологии, боги, демоны, Люцифер, тайные общества, японские катаны, путешествия во времени, кровь хлещет из всех углов, но как он умеет рассказывать истории! И как просматривается любовь, дружба, верность, гнев, обязанность. Ну очень странные книги, никак не для большинства, но я их обожаю.
О, давайте мне сериалы, пожалуйста! Мне как-раз нечего смотреть.
В общем или Cyberpunk 2077?))) Да в общем и тем, и другим.
спасибо. Не первый раз о Altered Carbon слышу, но почему-то пока не смотрела.
Даже се слышала... :( Теперь вообще стыдно стало :(
Серенити почему-то не смотрела. Сейчас затрудняюсь сказать, почему. Но о Dollhouse честно даже не слышала, сейчас пойду погуглю. Вижу, у меня дел на пол года вперед :) (я из тех, кто смотрит сразу все серии, которые есть, и потом очень огорчается, когда понравилось а надо долго ждать продолжения. )
А на другую тему - знаете DEVS (HBO)? Мне его недавно настоятельно советовали. Есть мнение по этому поводу?
DEVS меня уже ждет. Но, наверное, не сегодня. Как посмотрю, отпишусь ;)
Вот, вот именно это я и имею ввиду. История, общегуманистические ценности и чёткий посыл.
Не ожидала, что встречу столько интересных описаний и точных характеристик в комментариях на Adme .
Диспропорция между тем, что говорят и тем, что делают... А ведь в самом деле. Никогда не обращала на это внимание в фильмах и сериалах.
А если есть такой диссонанс, то получается, что у персонажей отсутствуют характеры? Или эти характеры просто нечитаемы, т.к. одно говорят, другое делают, и поди пойми, что они за люди. Или такого последствия нет? Просто раздумываю над полученной информацией , даже не в связи с Интерстелларом, а в общей плоскости
не понимаю, на какой именно комментарий отвечаете
Вы путаете, на мой взгляд, сюжет и смысл.
Путаю с чем? С вашим его пониманием?) Ну да, конечно, открытый финал.
Я "свою версию" буквально несколько минут назад написала. Именно её вы и оспариваете. Не вижу смысла ходить по кругу. Это к слову о словоблудии)
Фильм "Марсианин" намного хуже, чем книга. Мэтт Деймон меня разочаровал, совершенно другой герой у него вышел. В книге главный персонаж саркастичный, шуткует направо и налево, а в фильме он ужасно скучная личность. Мы с сестрой весь сеанс неодобрительно вздыхали.
Но самый ужасный фильм по книге, который я видела - это "Снеговик" Ю Несбё. Не знаю, что там Фассбендер забыл...
Я
Точно. Плюсую. Познание человека. Как у Тарковского про "Солярис". "...нам хотелось не столько посмотреть на космос, сколько из космоса на Землю. То есть, преодолев какой-то новый рубеж, взглянуть опять на самое начало — в духовном и моральном, нравственном аспекте".
Консультантом фильма был Кип Торн. Он даже книгу написал о науке за кадром фильма.
Пардон, я с мобильного. Просматриваю бегло. Пропустила.
Я тоже считаю, что фильм про любовь )
Напоминает сюжет книги, которую я давно читала. Но там все развернутей)))
Я не говорю, что это книга по Интерстеллар у))))
И да, визуальная часть Интерстеллара хорошая. И я не против фильмов в категории "красивая картинка", но от хорошего фильма жду большего, чем картинки или музыки.
А мне как раз в Прометее картинка нравится. Интерстеллар терпеть не могу. Но в целом согласна с вами. Их ни сравнить, ни спутать.
У меня туда же Обливион и Марсианин. Я не считаю эти фильмы плохими, но если включить на середине, то название не вспомню, а в сюжете буду путаться.
Обливион не видела. Надо глянуть, я на самом деле люблю фильмы про что угодно в космосе.
Да он и не о космосе по большому счету, скорее постапокалипсис
Интерстеллар более научный фильмы как Космическая одиссея, Автостопом по галактике, К звездам, Марсианин и т.д.!
Гравитация больше про космонавтов рассказывают, как фильмы Пассажиры, Человек на луне, Время первых, Луна 2112 и т.д.
Прометей это продолжение Чужого, космический ужастик как фильмы Живое, Пандорум, Серенити, Аполлон 18 и т.д.
Я тоже не поняла. После всех восторгов, подумала даже ещё раз посмотреть, чтобы узреть, что пропустила
да вы правы! но фильм научный, и он как бы с точки зрения науки показывает про экзопланеты, горизонты событий (черные дыры), и про время! если бы я был далек от физики и астрономии - я бы с вами полностью согласился!
О, вот меня, очень интересует вопрос, может ли быть атмосфера на планете настолько близкой к черной дыре, что время на ней искажается?
А можно я покушусь на святое и отечественное и вспомню про "иронию судьбы", захватывающую экраны каждый новый год?
Совершенно беспонтовое кино об алкоголе и инфантилизме, без какой-либо художественной значимости для кинематографа. Это самая большая загадка для меня, как такая посредственная лента стала чуть ли не символом праздника в стране.
Ну тут как. Мы не всегда воспринимаем какие-то фильмы, потому что это дело вкуса. Но вот говорить, что нет художественной значимости - это не мы определяем, а эпоха, мне кажется, время, когда появился этот фильм.
В то время, когда он появился, его хотели запретить за пропаганду пьянства XD
Виктория, я в целом говорю, не конкретно этот фильм. Любой фильм могут признать сразу, как вышел или чуть позже. Суть моего комментария от этого не меняется.
У каждого времени своя "Ирония". Но, я думаю, в этом фильме, одно из главных - поэтическая часть: Пастернак, Цветаева, Ахмадуллина, Евтушенко, Кочетков...
Окей, песни хороши. Но ведь это фильм, а не музыкальный клип! В фильме главное- его содержание и визуальная часть, ну, хотя бы, вызывающие сочувствие персонажи. Но тут...фильм вроде как про любовь, но любви в нем нет ( разве только к маме и себе), лишь психологические проблемы героев, не находящих места в жизни, предательство, одиночество.
Не. Не песни. Стихи. Настаиваю. Эти строки, если можно так сказать, смысловая оболочка фильма: об одиночестве, искренности, лжи, открытости, дружбе. И, конечно, о любви. "Одна в окошечко гляжу негрустная И только корочка в руке арбузная.
Ну что с девчонкой такою станется? Вагончик тронется, перрон останется")))
А чем плохи фильмы про психологические проблемы героев, не находящих места в жизни, про предательство, про одиночество?
Ничем не плохи, хороши. Но в "Иронии..." психологизм, прямо скажем, условный)))
Душа всегда у нас болит,
пока она жива и зряча,
и смех — целебный самый вид
и сострадания, и плача.
Игорь Губерман
Да вы оригинал!
поколение имбицилов оно такое.
Фильм "Паразиты". Не спорю, он забавный, завязка интересная, посмотреть разок можно. Но ожидала чего-то более стоящего, серьезного, ведь столько отзывов хвалебных. Не разглядела.
Так и не решилась его посмотреть, боюсь разочароваться) На Оскаре болела за "Джокера", жаль, что он получил награды лишь за главроль и музыку, а основное утащили Паразиты эти...
Посмотрите, он интересный, не мрачный. Я думала он тяжелый, а он с юморком. Но не шедевр, на мой вкус)
Я тоже не поняла, почему столько восторгов и "Оскаров".Фильм как фильм, ничего особенного. Хорошо снят. Сыгран так себе. Сюжет довольно предсказуем на мой взгляд, Америки не открывает. С трудом досмотрела до конца. Всё ждала, когда же будет интересно. Не дождалась. Из корейских "Поезд на Пуссан" куда лучше.
Сыгран хорошо. Это трагокомедия, где фарс на грани фола. История без положительных героев. Ну и развязка для меня была непредсказуема, фантастический конец интересен сам по себе, как пародия на "американскую" мечту, которая уже стала штампом корейского кино.
"Маяк" понравился очень; Паттинсон хорош, чертяка...
Терпеть не могу Сияние. Вот ведь кошмарная, на мой взгляд, экранизация книги. И актёры меня жутко бесили, что маман, что сын с его говорящим пальчиком. Не удивляюсь, что папаша с ума съехал, закрытый с ними в горах?
Гордость и предубеждение с Кирой Найтли. Рейтинг на Кинопоиске - 8.0. рейтинг кинокритиков - 86%. В фильме прекрасная музыка, природа, операторская работа и т.д и т.п. Но нет там ни гордости, ни предубеждения.
За Форреста Гампа обидно было. Я запомнил эти слова.
"Сияние" с Николсоном - да, не нравится. категорически не нравится. Много истерики - не страшно, а раздражает. Но Кинга вообще хорошо экранизировать очень трудно.
"Однажды в Голливуде" понравился очень. Но у меня слабость к фильмам Тарантино (ко всем).
Не обижайтесь те, кому нравится "Форест Гамп" - уж очень все там сладкое какое-то. И в "Ла-ла-ленде" тоже...
А любовные истории часто настолько раздражают - тормозят сюжет знатно. Ну в тех случаях, когда фильм не о влюбленной паре.
Вот как-то так)))
Я уснула на Однажды в Голливуде)) периодически просыпалась и снова засыпала. Смотреть его можно послдние 5-10 минут ))
«Престиж» входят в 10 моих любимых фильмов. Интересно, фантастично, сюжет держит в напряжении до конца.
«Однажды в Голливуде» после 20 мин не знала куда себя деть... «этот фильм точно Тарантино снял?...»
Но последние 15 мин - ?, зрителей разрывало от смеха. Оскар Бред проучил заслуженно?
"Форест Гамп", "Бенджамин Баттон", "Начало" и "Престиж", как по мне, очень даже атмосферные и стоящие фильмы. Хотела бы узнать любимые фильмы тех людей, кому вышеперечисленные не понравились.
Престиж и мне не понравился (по крайней мере развязкой). Потому что "телепорт" слишком псевдонаучный в этом фильме, и совершенно не понятно как такой опытный и талантливый фокусник не додумался до близнецов, что было очевидно с самого начала...
Irène, из перечисленных вами не люблю "Форест Гамп", остальные не смотрела.
А нравятся, например, комедии конца 90-х - начала 2000-х: "День сурка", "Лжец, лжец", "Любовь зла...".
Из советских многие, "Кин-дза-дза" лидирует)
Из немногочисленных фильмов, которые посмотрела за последнее время, очень понравился "Джокер".
А НЕ смотрю современное российское кино, предпочитаю обзоры Бэда.
Нам с вами по пути :) люблю фильмы 90-х и 2000-х, и не только комедии. Есть у этих фильмов что-то такое, чего у современных не сыщешь! Чего только стоит увидеть как люди одевались и на каких машинах ездили ххххммммм ностальгия?
А русские современные тоже смотреть не могу: диалоги, как по мне, не естественные, все как-то "натянуто за уши".
Лучшие триллеры
Форма воды супер дно, не досмотрела даже и середины. Просто хуже некуда.
Однажды в Голливуде - тоже редчайший шлак, хотя ждала этот фильм очень.
«Однажды в Голливуде» для меня лично - фильм на один раз. Смотрела с интересом, но вряд ли захочу пересмотреть, в отличие от "Криминального чтива".
И, как я уже писала, "Бойцовский клуб" для меня - фильм ни о чем. Книгу прочитала, одного раза хватило. А фильм не досмотрела - отложила на потом, да так к нему и не вернулась. Мне правда непонятно, почему он культовый и почему им обязательно надо восхищаться. Я никакой морали для себя не вынесла и выводов не сделала.
Терпеть не могу фильмы Тарантино. Но если я об этом кому-то говорю, то на меня смотрят как на сумасшедшую)
"Бойцовский клуб" не осилила. Ничего культового в нет не вижу, только насилие.
Недавно посмотрела "Бегущего по лезвию". Уныло, скучно, финал как будто из другого фильма украли. Только главный злодей понравился.
"Начало" не поняла практически, но визуал понравился, поэтому не пожалела о просмотре
Слушайте, я с вами)) терпеть не могу Тарантино, нравится только "Убить Билла-2", кончается красиво...
Но наверно нас с вами сейчас заминусят огромными минусами)
Есть еще опция "хороший фильм, мне не понравился". :)
Творчество Тарантино, при всем его таланте, специфическое.
"Бойцовский клуб" даже книгу не смогла прочесть...
Мне, кстати, книга совсем не понравилась, а фильм очень.
Была бы интересная тема для статьи: фильмы, которые получились лучше книжного оригинала. Может и была такая уже, но я не помню.
Вроде есть.
(Из моих примеров - мне "Худеющий" С.Кинга больше фильм понравился, чем книга, "Кристина" тоже, и "Керри"...)
Даже не знала, что есть фильм Худеющий.
Как-то сел смотреть фильм про машину-убийцу "Кристина", который уже смотрел до этого, оказалось, что это фильм с Делоном и Шнайдер, отличный фильм, надо сказать.
Да, тоже "Кристина")
Я даже пытаться не стала) Жанр абсолютно не мой, зачем мучить себя и книгу)
Вот про "Ла-Ла Ленд" - почти слово в слово то, что я писала в своей рецензии на КиноПоиске. :) Да, он красивый, красочный, музыка неплохая, но по сути ооооочень незамысловатый. Даже с небольшим оттенком примитивизма. Режиссер замаскировал сие танцульками и песнями, и, судя по тому, с какой частотой в период премьеры у меня в ленте мелькало слово "шедевр", шалость удалась. Не скажу, что считаю фильм плохим - он приятный, легенький, в самый раз пойдет скоротать вечерок, но соотнося его с масштабами дифирамбов от зрителей, я начинаю скрипеть зубами. В одном из видео-обзоров дошло даже до "лучшего фильма последних лет", или как-то так. Ну серьезно? За два месяца до этого вышло "Прибытие" Вильнева, в разы сильнее и круче по всем статьям, но по нему вообще никакого хайпа не было.
Насчет "Назови меня своим именем" и "Короля льва" - подписываюсь на 100%, даже добавить нечего.
А насчет морали в "Реквиеме по мечте" - там же все на поверхности, вроде, нет? "НЕ УПОТРЕБЛЯЙ НАРКОТИКИ, НАРКОТИКИ - ЗЛО" - уж куда прозрачнее? :) Это, конечно, банальная мысль, но то, как она раскрыта и показана - это просто высший пилотаж, как по мне. Эффект после просмотра - как мешком по башке. Отрезвляюще, сильно, жестоко. Мне думается, его надо в школе на уроках крутить, в качестве просвещения.
ИМХО, это лучший фильм Аронофски, такую планку он уже не перепрыгнет.
Насчет "Начала" - это что же за такие уж прям "НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЕ" дыры? :) Сама канва сюжета построена вполне логично, обоснована, зрителю всю концепцию буквально разжевали и в рот положили. Никаких косяков я там не увидела - вероятно, если они есть, то не на поверхности. "Гарри Поттер" и "Властелин колец" вообще целиком построены на одной огромной дыре, почему-то к этому особо не прикапываются.
"Форма воды" - это вообще один из моих любимейших фильмов. Как говорил сам дель Торо, это история об отщепенцах, изгоях общества, и о том, как они могут сплотиться меж собой. Как раз-таки любовная линия - это и есть то, что их сплочает, поэтому она там определенно не лишняя.
Ла-Ла Ленд я смотрела с удовольствием, просто очень хотелось чего-то легкого и незамысловатого. Такие фильмы снимали в 60-е, а я люблю ту эпоху. Иногда полезно мозг разгрузить)
И про какие вообще сюжетные дыры можно говорить, когда фильм о внедрении в мир снов? У людей во сне обычно черт-те что творится! Там дыра на дыре. У меня во снах я, например, частенько нахожусь в городе, где я родилась, но квартира почему-то та, где я живу сейчас, и там ещё присутствуют вперемешку мои одноклассники с одногруппниками, которые сроду никогда не встречались. Дыры у них, понимаиш, сюжетные...
Буквально вчера впервые посмотрела с мамой фильм "Король Лев". Она, ни разу не смотревшая мультфильм, восхищалась компьютерной графикой. А вот я впервые не заплакала на моменте гибели Муфасы. Всё-таки фильм и мультик совершенно нельзя сравнивать!
Я взрослый человек, мама взрослой дочери, и я, наверное, снова буду плакать на этом моменте, если решусь пересмотреть мультик.
Меня напрягают все эти римейки. Миллионы летят на ветер, графика шикарна, а эмоций - ноль. Непонятно, зачем вообще переснимать классику буквально покадрово? Сняли бы что-то оригинальное...
Навсегда запомнил чей-то отзыв о Криминальном Чтиве: "эпопея без всякого смысла из жизни подонков общества".
В этом году "Джокер получил оскар за Лучшую Мужскую роль. Это полностью заслуженно, но сюжет фильма...Если вкратце разобрать, то главный посыл: у тебя что-то не получается? Бери пистолет и мочи всех. Однажды в Голливуде- 3 часа непойми чего. Властелин Колец и Хоббит всегда казались слишком нудными.
"Реквием по мечте" жуткая муть. Постоянно повторяющиеся кадры безумной тётки, мечтающей попасть на телевидение, парни, которые хотят замутить наркобизнес и это Мечта? Однозначно бредовый фильм.
Интерстеллар. Ужасно скучный фильм
Убийство священного оленя. Хотя эмоции оставил на долго))
Оу, "Назови меня своим именем" Тэхён~а советовал..хм,стоит смотреть?
Мне не нравится ужасно "виноваты звезды", явно рассчитано на слезу