AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

Почему нам так нравятся герои-трикстеры, которые с легкостью затмевают даже главных персонажей

Уведомления
4 месяца назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
4 месяца назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Не, из религиоведения и литературоведения. Архетип такой.
11
-
Ответить
4 месяца назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Спросите гугл 🤷‍♀️
1
-
Ответить
4 месяца назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Толсто! :)
4
-
Ответить
Я не спорю, что термин используется в психологии, но введён он был, если верить Оксфордскому словарю, этнологом Д. Г. Бринтоном в 1868 году при работе над мифами американских индейцев.
11
-
Ответить
4 месяца назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Скорей из мифологии. Недавно даже сериал вышел с одноименным названием. Там это индейский дух, способный к перевоплощению.
3
-
Ответить
4 месяца назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
4 месяца назад
Комментарий обезврежен.
Недавно была эта статья, куда комменты дели?
3
-
Ответить
4 месяца назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
А еще на комментарий кот может сесть...
10
-
Ответить
Мне про енота нравится. комментарий унес енот. или как-то так, не помню)))
1
-
Ответить
Повышенное внимание к трикстерам началось с триумфа марвеловского Локи. Не с Карлсона, не с Шапокляк (Кстати! Дама-трикстер, встречайте. А то все мужчины, мужчины), которые нам известны давным-давно, и не с Джека, и не с Мэри. До Локи вообще никто не задумывался о природе трикстеров, не составлял подборок.
15
5
Ответить
4 месяца назад
Красиво сказано… но не к месту.
Не открыл, конечно, но в случае Локи термин пошёл в массы.
Об остальных героях статьи обычно не пишут в лоб, что они трикстеры, а уж про Локи на любом задрипанном сайте напишут.
4
-
Ответить
4 месяца назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Интересно, что ответил бы на это Фрейд? 🤭
10
-
Ответить
Ну, если только сам термин. Мне вот Локи еще задолго до марвеловских экранизаций нравился, после прочтения мифов и особенно - их литературной адаптации К.Мунка.
3
-
Ответить
Это не совсем так, у меня магистерская диссертация о трикстерах, и публикация с конференции о животных-трикстерах. Просто до популяризации Локи это было интересно только религиоведам :)
8
-
Ответить
Совершенно справедливое уточнение:)
1
-
Ответить
Эээ! А почему вы в примерах про Осю Бендера забыли? Любитель Ильфа и Петрова негодует
25
-
Ответить
А Ходжа Насреддин? :)
6
-
Ответить
Ах да, точно! Просто Бендер первым вспомнился
-
-
Ответить
Вот-вот,то же самое хотела написать. О. Бендер идеально подходит под описание. Кстати, как и робот Бендер из Футурамы.
11
-
Ответить
4 месяца назад
Не шумите. Комментарий спит.
Самый самый мой - Дедпул. Просто мечта образа антигероя.
4
-
Ответить
Короче, авторы почти полностью скопировали статью из posmotre.li. Только недавно читала ее там, а сегодня она уже на Адме.
Кстати, Мери Поппинс из советского фильма ни разу не трикстер, а скорей наоборот.
5
-
Ответить
Посмотре.ли? Тоже там сижу, пара статеек - моих рук дело
-
-
Ответить
Ну про Локи и Воробья уже заезжаная песня, можно и другие примеры упомянуть
4
-
Ответить
Если любите НФ, очень рекомендую Мастера из "Доктор Кто", особенно того, который в паре с Двенадцатым доктором! :)
1
-
Ответить
4 месяца назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
У нас черты трикстера есть у Бабы-Яги в сказках - вроде и злая колдунья, но герою помогает, добро делает. Хотя, конечно, изначально в мифологии образа "трикстерства" и в помине не было. А в русской литературе - да, что-то не видно "веселых хулиганов". У греческого Гермеса тоже есть признаки трикстера.
5
-
Ответить
4 месяца назад
Скрыто ради всеобщего блага.
А как же Старичок-Боровичок из "Морозко"? ;D
1
-
Ответить
Гермес - "он же Локи"? Да ну... хоть оба бога и индоевропейцы, но происхождение разное, да и "сферы влияния" тоже. Люцифер вообще из другого региона. В школе у нас действительно адски серьезно: ирония, насмешка, "оборотничество", не говоря уже о плутовстве и обмане - не в чести. Чтобы вводить в школьную программу такие произведения (и есть ли что вводить - вот в чем вопрос) - надо пройти по довольно тонкой грани между "смешно/умно-морально/аморально". Детям нравятся такие насмешники и хитрецы, ломающие нормы, но как сделать так, чтобы они критически их оценили и не соблазнились выгодами такого поведения? И, как уже сказала раньше - а что вводить? Бендера и Воланда? Разве что в старших классах. А больше-то ничего и нет - не было плутовских романов в нашей литературе (кроме каких-то попыток в 19 веке). А, еще вспомнила сказки про Шиша, но они тоже, наверняка, столетней-двухсотлетней давности. Мифов тоже не сохранилось и, соответственно, богов-трикстеров (если они вообще там были). С другой стороны - а так ли нужны эти трикстеры в школе? Ну вот такая у нас литература и сказки - нет подобных персонажей. Ну и бог с ними.
2
-
Ответить
4 месяца назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
А как же Работник Балда, который чертей обдурил? Да и вообще, в русских бытовых сказках очень много сюжетов, где простой крестьянин троллит барина, попа и пр. уважаемых людей.
2
-
Ответить
4 месяца назад
Сдаётся место для комментария.
У нас, мне кажется, мало трикстеров в "чистом" первозданном, так сказать, виде. Разве что Бендер и Воланд с командой. У нас трикстеры часто носят положительную коннотацию - Иван-дурак, герои Зощенко (включая его Лельку и Миньку из детского цикла), Туда же Драгунского с "Денискиными рассказами", Штирлиц - тоже тот ещё персонаж, но ведь трикстер! Короче, наше всё - это кто-то типа Деточкина - милый, хороший, добрый... но трикстер! :-))
9
-
Ответить
4 месяца назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Так вот к чему я и веду! Деточкин - милый, хороший, с активной жизненной позицией долбанутый трикстер! Иван-дурак (он же Емеля, он же Балда, он же Чебурашка и Буратино в редакции Алексея Толстого) - отечественный эталон милого и совершенно отвязного трикстера - "поезжайте, сани в лес сами" и потом, лёжа на печи, своим ходом из деревни в город - свататься, или в тёплой компании такого же слегка дефектного Конька-горбунка шататься, в поисках приключений на свою задницу. Так сказать, это личностные особенности отечественных трикстеров - что нашему хорошо, то западному трикстеру - смерть. :-))
А Воланд - это просто повелитель и вдохновитель, всем трикстерам трикстер. Воланд - идейный руководитель, а с Коровиным, Азазелло, Котом и Геллой - они просто команда мечты! "Вместе мы - сила" - так, кажется, писали на советских плакатах? :-))
5
-
Ответить
4 месяца назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
В "Барышне-крестьянке" один из отцов-соседей был англоманом и, следовательно, джентльменом.
А вообще, Болконский вполне себе джентльмен.
1
-
Ответить
4 месяца назад
Это слишком личное, не можем показать.
Пугачёв у Пушкина? Дубровский? Шутка.
Гринёв уныл и бледен, хоть, несомненно, джентльмен.
Точнее всего в образ вписывается князь Мышкин, несмотря на все особенности.
-
-
Ответить
...Живаго... хотя в моём сознании он никак не подходит под определение героя "нашей" литературы. :-))
-
-
Ответить
Теть Нюр, может вы хоть объясните? Я вообще не понимаю, о чем вы с Йогом говорите, кого имеете в виду. Чем вам благородный разбойник Дубровский-то не угодил?
-
-
Ответить
Хм... я давно смотрела этот фильм и он меня совсем не зацепил, поэтому, видимо, я не уловила, что вы имеете в виду под "джентльменами". Что до русской литературы, то, полагаю, много кто зацепил сознание. Те же герои Достоевского, Толстого. Почему вы отмели Печорина или Онегина я вообще не понимаю. Они никого не зацепили, полагаете?
-
-
Ответить
Фильм фиговый! :-)) Если мы рассматриваем таких вот "джентльменов" из комиксов, то нам больше подходит Дубровский со своим дуплом и Машей :-)) И всяких разухабистых робин гудов, думаю, мы найдём в отечественной литературе немало...
А вот если брать классическое понятие джентльмена со всякими там заморочками и кодексом чести - тут у нас засада, не могу сходу найти хотя бы трёх. Собственно, о классических джентльменах я и размышляла вслух :-))
-
-
Ответить
Если под "джентльменом" рассматривать человека с принципами, кодексом чести и т.п., то тут первый, это, пожалуй, Болконский. Также можно вспомнить некоторых персонажей Лескова, хотя они и бледноваты и не очень "на слуху". Интересно, а Базарова можно отнести к джентльменам? Принципы-то есть, определенное благородство тоже есть ("местами"), но на 100% джентльмена не тянет, конечно. Мне кажется, что образ джентльмена в европейской культуре - это предтеча "супермена": однозначно положительный герой - сильный, храбрый, благородный, делающий все "на все 100", победитель по жизни. В нашей же литературе герой должен пострадать, а еще лучше - подольше помучиться и, в итоге, умереть. Благородный герой, но...проигравший. Итог: Рахметов, Базаров, Болконский и иже с ними. Если не умер, то - просто угасаешь, не успев особо проявить свои джентельменско-геройские качества (дядя Ваня). Я бы даже рискнула Илью Ильича сюда включить - добр, щедр, готов всем помочь, но все "души прекрасные порывы" тухнут, не успев полноценно реализоваться. Не приживаются у нас успешные пассионарии.
-
-
Ответить
Если вы про Мечникова, с его Нобелевской премией и простоквашей - то да, этот Илья Ильич - пассионарий. Шутка.
Обломов просто ну вот вообще утрированная противоположность пассионария :-)) И, надо признаться, что прелесть персонажа больше открывается в трактовке "Несколько дней из жизни Обломова" - боже, что за чудесный фильм, у Гончарова в первоисточнике Илья Ильич не вызывает такой бури умиления :-))
Если мы просто рассматриваем хороших, порядочных, то приплюсуем сюда печоринского другана Максим Максимыча - но он бледен и скучен на фоне Печорина, Болконский - скучноват и ходулен, Алёша Карамазов не вполне дружит с головой.... беда-беда, дефицит налицо.
Ещё раз трезво поразмыслив, я всё же настаиваю на избрании на роль джентльмена князя Мышкина - человек чести, с безупречной репутацией и чёткими принципами, несомненный рыцарь без страха и упрёка, и при этом ничуть не схематичный, а очень даже "живой и светится". А драться на шпагах-пистолетах джентльмену не обязательно! :-))
-
-
Ответить
О! Знаю я одного такого! Душка Фандорин! )))
-
-
Ответить
Так нечестно! Фандорин - не настоящий, в отличие от Болконского с Дубровским! :-))
-
-
Ответить
Согласна со всем, кроме Мышкина-джентльмена: он полностью открыт, наивен и от того - беззащитен. Джентльмен (литературный) должен быть еще "застегнут на все пуговицы" - эмоционально сдержан, в чем-то недоступен, иметь какую-то тайну. И, конечно, "активная жизненная позиция". Без чего-то одного - уже другой герой. А так - "Хороший ты мужик, но не орел".
-
-
Ответить
Дааа, засада, однако! Тогда вообще никого! :-))
Бросаем нафиг наших, переходим к Оскару Уайльду! :-))
-
-
Ответить
"Хороший ты мен, но джентль!"
-
-
Ответить
В русской литературе были плуты и плутовки.
-
-
Ответить
А как же Колобок? Всех наеобманул и погиб только при встрече с более сильным трикстером.
-
-
Ответить
Как вы могли не упомянуть одного из самых известных и обаятельных проказников?! Плохие отношения с отцом присутствуют.
-
-
Ответить
И как зовут этого самого известного проказника? Я его в первый раз вижу
-
-
Ответить
4 месяца назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
"Имя на помню" это прекрасный ответ на вопрос, как его зовут! Очень ценная информация, спасибо, что поделились))))
-
-
Ответить
4 месяца назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Да, его еще звали Локи ;) и прямо - Трикстер (до того, как сценаристы из него сделали Гавриила).
-
-
Ответить
4 месяца назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Я первые пять сезонов с большим интересом отсмотрела, а потом сериал превратился в пародию на самого себя, увы.
-
-
Ответить
Ну, там всего лишь 15 сезонов по 22 серии. Найти персонажа по одному кадру плёвое дело)))))
-
-
Ответить
4 месяца назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Во воды налили. Да просто трикстеры - живые. Нормальные такие создания, не трещащие по швам ото всяческих добродетелей и не скрипящие своим картоном на ветру. Буквально глоток воздуха после набитых пафосом и Добром, как рождественские утки, положительных героев, которые висящему над пропастью главзлодею протягивают руку, а в свободное время морализаторствуют и тыкают своими принципами во все, что движется.
-
-
Ответить
Вы просто не представляете, что такое "трикстер" в реальной жизни.
1. Это очень мощный энергетический вампир.
2. Эгоцентрист, то есть искренне считает, что всё вокруг него ДОЛЖНО подчиняться его интересам.
3. Патологический лжец, потому что находит враньё очень забавным фактом. - Скажу честно, это очень усложняет семейную жизнь.
4. Это психопат (см. определение в психиатрии) с маниакальным образом мышления. То есть - идёт к цели не смотря ни на какие "побочные жертвы", вплоть до человеческих.
Если Вы попали в поле интереса такого человека, то избавиться от него не получится ни уговорами, ни угрозами, ни полицией.
5. Его стремление к хаосу настолько гипертрафировано, что порядок в доме становится чем-то из разряда "мифы и легенды древнего мира". Любое свободное пространство заполняется его вещами - как маркер территории.
Основные способы добиться от него нужных Вам действий - это подкуп и шантаж. Подкуп действует плохо, потому что см. пункт #3.
Это только на экране весело. В жизни такой человек - то ещё испытание.
-
-
Ответить
А к чему он в реальной жизни? Я про кино говорила)) Если так рассуждать, то и положительные киношные персонажи не пригодны для отношений в большинстве своем))
-
-
Ответить
Извините, возможно я не правильно поняла Ваш комментарий.
А насчёт зачем он нужен в реальной жизни - неправильная постановка вопроса. :)) Правильная: Зачем ему что-то или кто-то нужен в жизни? Это всегда отправная точка.
Ну почему же не пригоден к отношениям? :))
С ним намного сложнее установить комфортные условия сожительства, но тем не менее это возможно. (Выбора-то такой человек особо не оставляет).
Я же перечислила только черты, которые присущи человеку благодаря этому психотипу. Тем не менее у каждого человека есть ещё и личные черты характера. И например мой "любимый" по сути своей всё-таки не деспот и вполне способен любить и даже соглашается на компромиссы. :))
P.S. Кстати, киношных трикстеров не люблю, вот совсем. Наверное в жизни хватает.. :)) На экране я люблю положительных героев и VENOM (он вообще вне конкуренции). :))
-
-
Ответить
Согласна, все зависит от того, насколько и для чего нужен союз с трикстером, так что он вполне может быть нужен.
-
-
Ответить
Джокер как раз задумывался как чистое зло и хаос, каким органом надо думать, чтобы начать его определять как "неоднозначный персонаж, и, конечно, его нельзя считать абсолютным злом".
Нет, понятно, что он по своему харизматичный и без него не было бы всей истории, но это ничуть не делает его неоднозначным. Это персонаж, который готовый без колебаний убивать даже своих соратников, не говоря уже о врагах, причём даже не ради выгоды, а просто из-за своего безумия. Если это ещё не абсолютное зло, тогда я не знаю, что такое вообще зло.
Ну и я бы не назвал Джокера живым. Таких людей в реальности просто быть не может - чтобы сочетали в себе карикатурное безумие и гениальный организаторский талант, чтобы могли разрабатывать и успешно воплощать сложнейшие злодейские планы, единственной причиной провала которых мог бы быть разве что Бетмен. У него, в отличие от других злодеев DC, нет даже никакого имени и прошлого.
Это не живой человек, это типичный комиксовый суперзлодей
-
-
Ответить
Получается, Джек Напьер встречается только в бёртоновском "Бетмане"? Я всегда думала, он перекочевал из комикса...
-
-
Ответить
Посмотрите "Бэтмэна" от Нолана, там Джокер вполне неоднозначный.
-
-
Ответить
И чего в нём такого неоднозначного?
Если совсем в философию ударятся, то что такое зло? По мне так если кто-то убивает других людей ради своих личных целей, жадности, жажды власти или потакая своему безумию - то это зло.
Бандит, убивающий жертву чтобы её ограбить - зло.
Серийный убийца, убивающий 10 человек для удовлетворения своей кровожадности - большое зло.
Политик, начинающий войну ради поднятия своих рейтингов и укрепления власти - чудовищное зло.
Что, не так? Вы не понимаете, всё не так однозначно?
-
-
Ответить
Ну вот смотрите, вы уже в философию ударяетесь, и сами же в конце пишете, что всё не так однозначно. :)
Там просто прикол еще и в том, что Бэтмэна все считают хорошим парнем. А что он делает? Шастает по городу и плюёт на закон, убивая людей направо и налево. В чём принципиальное отличие от Джокера? И что сделал Уэйн, чтобы Готэм стал лучше, при его-то деньжищах? Правильно, ездил на дорогих тачках и ныл, что злые люди убили его родителей. И нарушал закон, считая, что право имеет.
Джокер при этом признаёт, что он преступник, а Уэйн весь такой в белом плаще стоит красивый. Ну и Уэйн предсказуем, а от Джокера всего можно ожидать, никогда не знаешь, что он выкинет.
-
-
Ответить
Ну во-первых, Бэтмен людей не убивает, и в этом первое принципиальное отличие.
Во-вторых, никогда не лупит мирных жителей и всяческих невиновных, а только бандюганов, которых у него в городе что-то слишком много. Это второе принципиальное отличие.
В-третьих, делает он это не ради денег, власти и даже не ради мести, а потому что никакая обычная полиция с суперзлодеями не справится. Хотя бы потому, что она связана законом, а как известно, против организованной преступности закон работает довольно плохо. Доказано ещё итальянской мафией.
Потому он действует вне закона, но закон - это не зло и не добро, это в терминах D&D шкала не "добрый-злой", а "порядочный-хаотичный"
-
-
Ответить
Пааагадите, Бэтмэн людей очень даже убивает - преступники же люди?
Всё, что он делает, он делает чтобы отомстить за родителей (двадцать лет мстит) и почесать ЧСВ, потому что при его деньгах и влиянии он вполне бы мог повлиять на законы и финансировать полицию или хотя бы прокуроров, но линчевать в секси-костюме, есессна, веселее.
Действуя вне закона, он сам становится таким же, как его противники - преступником. И речь тут не про добро и зло, а именно про порядок (dura lex, sed lex) и про мораль - он, значит, право имеет, а остальные - твари дрожащие? А почему?
-
-
Ответить
Нет, он их только избивает и ломает ноги, но не убивает даже самых злостных типа Джокера. В этом его фича.
Что значит мог повлиять на законы? Он ведь не российский олигарх. Это Америка, там такое не катит. Финансировать полицию вроде как обычные люди тоже не должны, потому что кто платит тот и управляет, а так быть не должно. На самом деле у него была куча вполне открытых инициатив, так что легально он тоже делал что мог. Да и полиция предназначена для борьбы с обычной нормальной преступностью, а не с Джокером.
Становится преступником - само собой, потому он и не палится
-
-
Ответить
Не, ну избивать и ноги ломать - это как бы тоже не норм.
Повлиять, думаю, вполне мог, если мне память не изменяет, там весь город на его заводах держится.
Мне как-то неуютно от вашего стремления оправдать нарушение закона. 😅
-
-
Ответить
Ну так они на него нападают, что ему ещё делать? Между избиением и убийством большая пропасть.
А мне неуютно от стремления записать убийцу-психопата, который стреляет в людей и ржёт при этом в "не такие уж однозначные" персонажи. Хотя по-моему вы просто не особо разбираетесь в данном вопросе
-
-
Ответить
Наверное, вы правы, и мне надо пересмотреть фильм.
-
-
Ответить
Вообще-то в том то и дело, что законным путем он ничего сделать не может, несмотря на все его деньги. "Финансировать полицию или прокуроров" называется "подкупом должностного лица" и ровно так же незаконно, как и то, чем он занимается. Теоретически, он мог бы пойти законным путем, попытаться пройти в городской совет или стать президентом, или какое там управление, в этом Готэме, но только ведь даже президент не всесилен. И скорее всего его попытки закончились бы пулей в голову и все. Так что он делает что может и как может, защищает мирных жителей, и довольно странно ставить его на одну доску с психопатом-Джокером.
-
-
Ответить
Я не говорю, что Джокер хороший, и на него надо равняться. Но и протагонист не всегда идеален.
И видимо я всё же неправа. Пойду размышлять. :)
-
-
Ответить
Ну я не знаю, кого считать более идеальным - парня, который пытается бороться со злом, с которым больше никто связываться не рискует, пусть и незаконными методами, но (что важно) мирные жители при этом не страдают, или тот, который имея силы и возможности, сидит в своем особнячке и говорит себе - ну нет, не могу же идти против закона. Я ж в белом )
Кстати, есть интересный сериал, The Boys, вот там происходит нечто близкое к тому, о чем вы говорите. Супергерои вроде как спасают людей, т.е. действуют как типичные супергерои в комиксах, но на самом деле это просто обнаглевшие от своей безнаказанности личности, которые легко наступают на простых людей и кому прощаются случайные жертвы, потому что они же герои! И если не они, то кто. Вот если бы Бэтмен вел себя примерно так, то да, ваши рассуждения были бы справедливы. Но во вселенной Готэма такого не происходит.
-
-
Ответить
О, мне кажется в Мстителях была чем-то похожая история, когда некоторые из них внезапно осознали, что вроде и людей спасают, а вроде и полгорода разносят.
Это сложная и занимательная тема для размышлений.
Насчёт Бэтмэна у меня, возможно, какие-то образы в голове друг с другом перепутались, и чем дальше, тем больше мне так кажется. 😬
-
-
Ответить
Zaujimave. Cital som na program-tv.sk
-
-
Ответить
Кто читал (или даже смотрел советский мультик) Стивенсона "Остров Сокровищ'", тот со мной согласится, что таковым однозначно является Джон Сильвер !
-
-
Ответить
4 месяца назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Как он может быть главным героем, если вся книга ведется от лица Джима Хокинсая?)
-
-
Ответить
На мой взгляд, в этом нет ничего невероятного. Если я не путаю, то, например, в "Великом Гэтсби" рассказ идет от лица кузена Дэйзи, но главный герой-то Гэтсби. Хотя конкретно в Острове сокровищ все-таки Джим главный герой. Думаю, что Йог имел в виду яркость и значимость Сильвера.
-
-
Ответить
Я еще могу соласиться с тем, что Сильвер это ключевой персонаж, в виду его значимости. Но по всем канонам он никак не "главный герой" - это приключения Джима Хокинса, и все в истории крутится вокруг него
-
-
Ответить
Да, согласна
-
-
Ответить
Самый яркий пример "трикстера" - мой благоверный..
Как будто с него писали. Да уж..
-
-
Ответить
Интересная статья!) Думаю, у моего любимого Волка из 10ого королевства есть черты трикстера и у Мигеля из "Дорога на Эльдорадо".
-
-
Ответить
А мне кажется, что Волк слишком простодушен для трикстера.
-
-
Ответить
Мне кажется, в тех же пиратах именно Барбосса - трикстер. А про Джека уже не знают, что и придумать. Мне кажется, франшиза тогсь.
-
-
Ответить
Я люблю малыша-Мауи и его выходки :) Один из классических трикстеров.
Билл Сайфер тоже подходит под эту категорию, я думаю.
Ну и Череп из "Локвуд и Ко", как же я его обожаю...
-
-
Ответить
О! Череп! Да-да, я его тоже очень люблю. А про Балтазара трилогию вы читали? Тоже очень даже трикстер.
-
-
Ответить
Бартимеус! :) Да, он тоже из этой категории :D
-
-
Ответить
Ха-ха! Точно! Ведь перечитывала не один раз, что я вдруг его имя переврала, непонятно )))
-
-
Ответить
Если уж упомянули Астрид Линдгрен, то, кроме Карлссона, ещё более яркий трикстер Пеппи Длинныйчулок; да и её образ более интересный и глубокий).
Близнецы Уизли.
Выдр Мадж ("Чародей с гитарой" Фостера).
Рейнеке Лис.
Пьеро ("Шутиха" Олди).
Собственно, Джеймс Боливар ди Гриз (он же Скользкий Джим, он же Стальная Крыса).
Вилли Вонка.
Джек Скеллингтон.
Чип Дуглас. ("Кабельщик").
Аладдин (который в диснеевском мульте).
Кот В Сапогах.
Дядюшка Ау;)
Питер Блад (если уж корсаров вспоминать).
Д'Артаньян, в конце концов;))
-
-
Ответить
Буррратино!
-
-
Ответить
Почему это женщины не могут быть Трикстерами? А старуха Шапокляк из сказки про Чебурашку, а Пеппи Длинный чулок, а Харли Квинн, а Алиса из сказок Кэролла!
-
-
Ответить