Помните, как в фильме «Мстители: Финал» Человек-муравей рассказал свою теорию о путешествиях во времени, основанную на фильме «Назад в будущее»? Тони Старк, знающий законы квантовой механики, едва не поднял его на смех. Вот что бывает, когда слепо доверяешь фактам, показанным в кино. Чтобы никто из вас не оказался на месте Скотта Лэнга, мы предлагаем развеять несколько мифов, которые плотно укрепились в наших головах благодаря кинематографу.
Нет, ADME совсем не против художественного вымысла в кино и понимает, что написание сценария — это искусство, а любое искусство неотделимо от фантазии. Но ведь и знание научных истин не помешает: можно, например, поразить друзей, когда разговор зайдет на одну из этих киношных тем, или просто пересмотреть указанные ниже картины с чувством собственного превосходства (тоже неплохо).
Для начала давайте разберемся, в чем ошибались те персонажи «Мстителей», чьи познания в физике явно далеки от знаний Тони Старка. Итак, они, основываясь на сюжете фильма «Назад в будущее», предполагали, что, меняя что-то в прошлом, мы тем самым можем изменить свое настоящее.
Но специалисты в области квантовой физики опровергают это предположение. Дело в том, что с точки зрения квантовой механики все события, которые произошли в прошлом, находятся в состоянии суперпозиции — явления, в рамках которого частицы могут пребывать во взаимоисключающих состояниях. Кстати, именно перенесение суперпозиции на макромир помогает Мстителям совершить путешествие во времени.
Согласно открытию физика Дэвида Дойча, перемещаясь в прошлое, мы бы двигались не по собственной временной прямой, а по альтернативной. Если угодно, можете называть это параллельной вселенной. И все предпринимаемые здесь действия влияли бы не на наше будущее, а на течение этой новой временной линии.
До сих пор многие поклонники фильма «Влюбленный Шекспир» полагают, что автор «Ромео и Джульетты» написал эту трагическую историю о собственной жизни, в которой он был влюблен в актрису, притворявшуюся мужчиной. Фантазии сценаристов фильма в данном случае можно только позавидовать.
На самом деле на «Ромео и Джульетту» Шекспира вдохновили «Метаморфозы» Овидия, в которых в том числе говорится о вавилонской паре Пирама и Фисбы. Другим источником вдохновения послужила поэма Артура Брука «Трагическая история Ромеуса и Джульетты». А событий, показанных в упомянутом фильме, скорее всего, вообще не было.
В мультфильме «Покахонтас» главная героиня предстает перед нами взрослой, уверенной в себе красавицей. На самом деле реальной Покахонтас на момент ее встречи с англичанином Джоном Смитом было около 12 лет.
Заканчивается, кстати, настоящая история еще более грустно, чем на экране. Когда Смита уже не было в рядах колонистов, Покахонтас попала в плен к англичанам, где выучила новый для себя язык и даже приняла христианство. Через год после освобождения девушка вышла замуж за англичанина Джона Рольфа и родила ему сына. Но в возрасте 22 лет Покахонтас заразилась оспой, из-за чего скончалась.
Конечно, битва, в которой армия из 300 человек во главе с мужественным царем Леонидом противостоит многотысячной персидской армии, в фильме «300 спартанцев» выглядит эпично. Но не стоит забывать о фактах. В том сражении на стороне Спарты воевало намного больше людей. Там были тегейцы, мантийцы, фокийцы, воины из Аркадии, Коринфа, Микен и Беотии. Не 300, а около 5,2 тыс. солдат.
Но стоит отметить, что подвиг этой, пусть даже более многочисленной, армии умалять все-таки не стоит. Данные воины на протяжении 3 дней отражали атаки 200 тыс. персов. А это, согласитесь, достойно уважения.
Одновременно пугающе и соблазнительно выглядит идея воссоздания динозавров по образцам ДНК, как это было показано в фильмах «Парк юрского периода» и «Мир юрского периода». Однако ученые не считают, что человек когда-либо сможет оживить гигантских ящеров.
Все дело в том, что период полураспада ДНК относительно недолгий — 521 год. То есть через это время в молекуле разрушается половина связей между нуклеотидами. Еще через такой же период — половина оставшихся связей и так далее. При идеальных условиях хранения ДНК станет полностью нечитабельной примерно через 1,5 млн лет. Именно поэтому клонировать животных, вымерших 66 млн лет назад, с научной точки зрения невозможно.
Оскароносный фильм «Храброе сердце» на самом деле имеет много исторических неточностей. Но главная из них заключается в том, что само прозвище Храброе сердце, вероятно, не принадлежало главному герою ленты Уильяму Уоллесу.
Так шотландцы называли своего короля Роберта I, борца за независимость страны (да-да, того самого Роберта Брюса, чей образ в фильме не вызывает положительных эмоций). И получил он это «имя» посмертно, завещав похоронить свое сердце на Святой земле.
После выхода на экраны первых серий «Чернобыля» многие стали интересоваться, что же это за ядерный физик из Минска Ульяна Хомюк и почему ее имя в контексте чернобыльской аварии ранее не звучало. Эту женщину стали называть предотвратительницей конца света и настоящей героиней, упуская из вида небольшую деталь: Ульяна Хомюк на самом деле выдуманный персонаж. Создатели сериала не скрывают эту деталь. По их словам, сценаристы ввели ее в сюжет, чтобы продемонстрировать роль самоотверженных ученых в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В действительности такие неточности можно найти в огромном количестве фильмов, что тем не менее не делает эти картины плохими. Нам хотелось бы узнать: какие случаи подобной мистификации в фильмах известны вам? Может, стоит рассказать о них остальным, чтобы избавить их от заблуждений?
Ох и фамилию выбрали Хомюк)) когда услышала первое обращение к ней по фамилии в сериале, сначала не поняла, почему Легасов ее хомяком назвал ))) потом уже прислушалась. И бедные актеры, им наверняка трудновато было с ее произношением))) О том, что ее героиня - собирательный образ всех ученых, работавших над ликвидацией, говорится в конце пятой серии
Кто смотрел Чернобыль, посоветуйте стоит ли смотреть?
Да, отличный сериал.
Очень стоит, по мне, так это то, что знать необходимо
Если решите смотреть, помните, что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не документальное. Если Вас интересует, как всё было на самом деле, посмотрите видео на этом канале https://www.youtube.com/channel/UCKmDrGEQsLmCuoPGCvQOs8g
На самом деле существовали такие Ульяна Легедза и Дора Хомяк, американки украинского происхождения, которые втирали Мейзину еще в университете про Чернобыль. Именно с их подачи он и решил снимать. И так и назвал героиню. Причем именно Хомяк рекомендовала немного изменить фамилию на более благозвучную (хотя по-американски хомяк, не хомяк - один хрен).
А вот у меня впечатление, что Хомючку туда впихнули, чтоб фильм просто был гендерно-нейтральным.
Спасибо, что хоть чернокожих и азиатов там нет.
Но ведь был темнокожий парень, который эвакуировал жителей с Припяти.
А может, чтобы показать, что в Советах с правами женщин было получше на тот момент, чем на условном Западе? Женщина могла раньше стать видным учёным.
Могла, только вот не в той области. Именно в ядерную физику женщин не брали - опасались пагубного влияния облучения (неизбежного при экспериментальных работах) на будущих детей.
В любом случае это не принципиальная деталь – в любом художественном произведении/искусстве и тд. допустима некая доля условности. Важнее идея, мысли.
С художественной точки зрения - конечно же, я с вами согласна. Но если "показывать, что в Советах с правами женщин было получше" - то тут лучше отражать реальность. Иначе получается клюквенная репрезентация, которая подрывает доверие зрителя.
В целом и было получше, как мне кажется, в том числе и в науках.
У меня женщина для этой роли не вызывает отторжения, вполне органично вписалась. Но это моя интерпретация, может, у создателей и не было такой цели. Вопрос, где остановиться в художественных допущениях, конечно, чтобы таки осталось основное и самое важное.
Да, в СССР женщина действительно была в большей степени человеком, чем в США соответствующего времени. Хотя и там были свои женщины-ученые, общественные деятели и прочие светила.
В таких работах, как "Чернобыль", действительно очень сложно нащупать грань между отображением реальных событий и художественной условностью, очень зыбкая эта граница.
Ещё в Советах были азиаты, например, из Казахской ССР – и они могли быть среди добровольцев, так как была общая страна и трагедия. И в войне они участвовали. Навсяк напоминаю, а то нынче тенденции "мы сами и без вас справились бы".
На фото с группой учёных есть и женщины, но к сожалению список рабочей группы не нашла
Вы будете смеяться, но одна дамочка, типа британская сценаристка, возмущалась - почему в сериале нет темнокожих?
Про первое (что изменение действий в прошлом никак не отражается на будущем) - это бред полнейший. Даже пример приведен глупый.
Если бы не было второй мировой войны, то все люди (погибшие на войте) остались бы живы, нарожали детей, и как минимум сейчас у нас было бы население гораздо больше.
Поэтому говорить о том, что действия в будущем не влияют на настоящее - это полнейший бред.
А размещать такой пост не пораскинув мозгами - это еще больший бред.
В статье написано, что перемещаясь назад во времени, попадаете не в свое прошлое, а альтернативное. Соответственно предотвратить ВОВ в своем времени не выйдет.
Ну вы хотя бы вики почитайте, там неплохое описание парадокса путешественника во времени.
И, к тому же, вы говорите совершенно не о том, о чем идет речь в статье.
В прошлое пока ещё никто не вернулся, это все теории, так что неизвестно что да как.
Ну пока об этом не писали не говорили. А что есть информация что уже кто-то там побывал?
Ну, если они в альтернативную реальность попали, то мы о них и не услышали бы. Наверное.
не знаю, за что вас заминусили, но я с вами полностью согласна. А как же "эффект бабочки"?никаких альтернативных миров не существует, да и попасть в них невозможно хотя бы по той простой причине, что мы можем жить только в своём мире, соответственно и вернуться в прошлое можем только в свой мир, а никак не другой
Нет, ну вот что динозавров не получится воскресить, меня прям сильно расстроило ?
А так хотелось?
Про изменение прошлого и настоящего... Боже, какие серьезные рассуждения о *фантастических* допущениях. Еще и квантовую механику приплели (которая, как известно, не работает на макрообъектах).
Не мешайте людям, они открытия делают.
Подвиг спартанцев не только в том, что они входили в сосав греческой армии, а и в том, что когда персы обошли греков, спартанцы единственные кто остались прикрывать отход остальных сил греков.
Положим, не единственные. Остались феспийцы (определенно) и (вроде бы) фиванцы.
Вы фильм до конца досмотрите. Авторы сами четко указали что Хомюк это собирательный образ ученых, которые помогали в ликвидации последствий
Причём часть их посадили, так что не только Легасов герой работала вся команда и тоже самоотверженно. И может эти идеи были не только Легасова, а именно команды.
Ну, да. Странно, преподнесено как сенсацию, хоте в последней серии это и так сказано. И причём показана фотография всей команды
Книга про Покахонтас очень грустная и совсем не для детей. После неё мультфильм смотреть невозможно. Поэтому не разочаровывайте себя, кто смотрел мультик. Не надо.
В Чернобыле понравилось почти все, не понравилось два персонажа, первый это Дятлов, сценаристы явно гиперболизировали его, сделали однозначным злодеем, хотя насколько я понимаю, из разных интервью, все обстояло совсем не так. Ну и Хомюк, очень неудачный собирательный образ. Ее появление на экране смотрелось всегда не к месту, неадекватное поведение, особенно для женщины СССР тех времен. Мне кажется, что не стоило вводить этого персонажа. Ведь на самом деле было много разных ученых, а благодаря Хомюк, создается ощущение, что кроме нее никого не было, и никто ни за что не боролся. В общем, для меня Хомюк однозначный минус у отличного фильма.
Послушайте, пассаж про квантовую механику -- это РЕН-ТВ стайл, как по форме и содержанию, так и по релевантности ссылок. Такое ощущение, что просто рандомно впихнули классический учебник Дирака и профиль Дойча в Скопусе (лол!) -- и в каком месте эти ссылки подтверждали бы написанное, совершенно неясно. Просто наймите корректора, который разбирается в предмете.
На АДМИ статьи уже давно бот пишет, какой корректор?
Я ещё не смотрела "Мстителей", но подозревала, что там про путешествия во времени будет. А вообще - нафига спойлерить новый фильм?
Про динозавров статью читала: помимо ДНК другая проблема существует - кому её подсаживать? Кто будет вынашивать яйцо с динозавром?
вы серьезно верите, что можете укрыться от сюжета фильма, который вышел полтора месяца назад? Это уже не спойлер, а фильм уже далеко не новый. Надо либо смотреть вместе со всеми (хотя, хм..уже все посмотрели, кто хотел), либо не возмущаться по поводу спойлеров.
Есть третий вариант - не смотреть и не возмущаться :-)
Старк всех спасёт и погибнет. Кэп вернётся к Пегги. Локи свалит с Тессерактом!!!
вот жеж ты сучара :)
Точно. Про Романову забыла. Гамора вернётся и не узнает Квилла.
А меня зовут Наташа и у меня рыжеватые волосы)))
Фигово. Но стреляю довольно метко)))
Про путешествия во времени говорить... не надо) Это тема мутная. Наверно, только очень узкий круг специалистов может об этом рассуждать. Тем более, что разветвление на все возможные события - это не "с точки зрения квантовой механики", а с точки зрения определенной гипотезы в ее рамках. Копенгагенская интерпретация, например, ничего такого не предусматривает.
С храбрым сердцем Брюса вышла интересная и героическая история. В Святую землю шкатулку с сердцем повез друг и соратник короля барон Дуглас. Проезжая через Португалию, он со спутниками ввязался в поход тамошнего короля против арабов. В одном из сражений он схватил шкатулку с сердцем Брюса и швырнул вперед со словами "Будь впереди, отважное сердце, как было при жизни" (или как-то так). Шотландцы ринулись вперед, чтобы не дать мусульманам завладеть шкатулкой, отбили ее, прорвали ряды арабов, но зарвались, попали в окружение и были перебиты. Поскольку битву в целом выиграли все-таки португальцы, они отбили и шкатулку, и тело Дугласа, но не отвезли их в Палестину, а вернули в Шотландию, где и было в итоге захоронено сердце Брюса.
А вообще, странная статья. Что кто-то всерьез верит, что в кино показывают чистую правду? В том же "Храбром сердце" исторических ляпов куда больше, чем правды.
Более или менее верно историю показывают те картины, которые снимались исключительно ради реконструкции события, как международный проект "Ватерлоо", куда режиссером пригласили Бондарчука (поняв после "Войны и мира", что он может снимать грандиозные батальные сцены), или "Тора! Тора! Тора!" (американо-японский фильм о нападении на Перл-Харбор). И даже там пропаганда может взять верх над достоверностью (как в отечественном "Освобождении").
Физические и околофизические ошибки фильмов типа "Назад в будущее", и даже в большей степени претендующих на серьезность "научно"-фантастических ,типа "Интерстеллара", разбирались уже неоднократно в разных источниках.
ADME придумало собственную фантастику о легковерных зрителях, сначала само в нее поверило, а теперь убеждает этих придуманных зрителей не верить в придуманную ерунду.
Когда упоминают Покахонтас, мне на ум приходит не мультфильм, а фильм Теренса Малика "Новый Свет" с Колином Фаррелом в роли Джона Смита и Кристианом Бэйлом в роли мужа Покахонтас
Оригинальной версией "Ромео и Джульетты" был рассказ Маттео Банделло.
Точно, я уже забыть успел, хотя новеллу Банделло в молодости даже читал. Реально такой истории не было, была другая, еще более трагическая (взято когда-то с многократно мною упоминавшегося сайта "Удел Могултая"):
"Веронские тираны делла Скала, или Скалигеры, по времени предшествуют эпохе кондотьеров. Со временем правления Бартоломео делла Скала (начало 14 века) связывают легенду о Ромео и Джульетте. Но это и есть легенда, этого никогда не было. Вот что было.
Самым талантливым и удачливым в роду был Кангранде, "Великий Пес" , резво сколачивавший собственное королевство за счет завоеванных городов. Но вот ведь как – поел в жаркий день зеленых яблок, и скончал живот свой в возрасте 37 лет… Детей у него не было, наследовали племянники. Но они талантами Кангранде не обладали, ничего не приобретали, а с середины 14 века только растрачивали.
Особенно по этой части отличился Кансиньорио. Он потерял практически все, что завоевал Кангранде. От огромных территорий остались только Верона и Виченца. Но Кансиньорио было не до того. Он не хотел, чтоб ему наследовали племянники, и активно расчищал дорогу своим незаконным сыновьям - Бартоломео и Антонио. Поэтому убил сперва старшего брата, потом младшего. Затем оставил сыновей соправителями и усоп от чахотки со спокойной душой. И напрасно.
Впрочем, говорят, Бартоломео II был вполне приличным человеком. Но неудачливым. Началось с того, что он влюбился в девушку из рода Ногарола. Но она отдала предпочтение молодому человеку из семьи Маласпина. Будучи в расстроенных чувствах, Бартоломео искал утешение в охоте. Как-то вечером он задержался в полях, пришел домой ночью, а там его уже поджидали убийцы. Заколов герцога, они завернули тело в плащ и бросили на ступени особняка Ногарола.
Наутро Антонио выступил с возмущенным заявлением, что он берет дело под личный контроль, и что в страшном преступлении наверняка повинен соперник брата, а девица была соучастницей. Молодые Ногарола и Маласпина, а также представители обоих семейств были арестованы и подвергнуты пыткам. Никто ни в чем не признался (ибо не в чем было). Юноша и девушка умерли под пытками, но не оговорили себя. Тут уж в городе в голос заговорили о том, о чем только шептали – за убийством стоял Антонио.
Антонио принял единоличное правление, как пишет историк, "ненавидимый всеми". Но не сильно от этого расстроился, а стал получать от жизни удовольствие. Прежде всего, женился. И, умоляю вас, без всякой лирики. Он просватался к дочери правители Равенны – Самаритане де Полента. Она славилась на всю Италию красотой и любовью к роскоши, настоящим пунктиком ее были драгоценные камни. Говорили, что даже чулки у нее украшены рубиными и сапфирами. Но на свадьбе она на такую мелочь не разменивалась, а въехала в город в платье, целиком расшитом алмазами. Свадебные торжества длились без малого месяц – с пирами, турнирами, непременным "взятием Замка Любви" и так далее. И так Антонио и Самаритана развлекались еще несколько лет, пока Висконти не захватил город. И знаете, в Вероне совсем не нашлось желающих воевать за делла Скала...
А повесть о Ногарола и Маласпина, пожалуй, печальней повести о Ромео и Джульетте..."
Ага, учитывая то, что даже сама возможность перемещаться в прошлое наукой не подтверждена, самое время спорить о том, как это делать правильно и неправильно. Квантовая физика работает только в микромире, да и там не пойми как.
