AdMe
AdMe

Комментарии к статье «Что не так с экранизациями «Мастера и Маргариты» и сможет ли новый фильм прервать череду режиссерских провалов»

Уведомления
Могу сходу ответить, что не так с экранизациями:" Распил бабла"
2
2
Ответить
2 месяца назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
вам не понравится ни одна экранизация если вы априори имеете какое-то особенное мнение о книге. это всё.
19
-
Ответить
Я очень люблю ММ за мистику и юмор, книга так и просится, чтобы её экранизировали, я верю, что когда-нибудь будет шикарный фильм по этой книге, просто время ещё не пришло. Может Гильермо дель Торо снимет? А наши режиссеры и операторы пусть все-таки поучатся, а то даже фантастику или ужастик адекватный снять не могут 🤦‍♀️
15
-
Ответить
Я бы сцены с развлечениями Воланда и ко попросила снять Кустурицу ))) вообще эпизод в варьете и Кот Бегемот это прям для него.
17
-
Ответить
"Московскую" часть отдать Уэсу Андерсону, а "библейскую" -- Терри Гиллиаму))
15
-
Ответить
Гильермо дель Торо самый удачный вариант.У него всегда красиво и драматично.
-
-
Ответить
Я думаю,что в принципе невозможно снять экранизацию так,чтобы полностью удовлетворить читателя книги,который решил стать зрителем.
Книга -- всё-таки общение читателя с автором один на один. А экранизация -- всего лишь пересказ.
27
-
Ответить
А разве вообще возможно удовлетворить читателя книги? Ведь никакие спецэффекты не могут превзойти воображение
7
-
Ответить
Ну не скажите. Читатели разные бывают. Это если вообще.

Да и дело-то не спецэффектах. Они - то здесь причём? Это нюансы, не более.
Если касаться частностей, то экранизация Бортко мне больше пришлась по нраву. Один Воланд чего стоит! Басилашвили великолепен. А вот Гафт у Кары скорее на чёртика похож, нежели на Сатану. И дело вовсе, как вы понимаете, не в спецэффектах.
7
-
Ответить
А кто вам сказал, что Булгаков задумывал не такого, как изобразил Гафт? Все почему-то считают Вёлунда величественным и т. п. Надо доверять первому впечатлению. Когда я в глубоком детстве начала читать опус, мне персонаж показался именно таким - суетливым, подвижным, как в Вечерах на Хуторе чуть ли не, даже Гафт у Кары по сравнению с моим впечатлением выглядит солидно. Это было незамутнённое экранизациями вречатление.
1
-
Ответить
Кто мне сказал? Хороший, а главное очень точный вопрос, на который у меня есть такой же точный ответ : сказал мне тот, кто и вам. Т. е. Булгаков.
Если без лишнего ерничества, то это моё восприятие, а это ваше. По-моему, тут бесполезно спорить. Уж извините.
8
-
Ответить
Мне понравилась экранизация Бортко почти всем.
32
-
Ответить
Вот соглашусь, причем активно. Да, есть ляпы, Бегемот - это просто провал (ладно, Безруков - Христос - это я принял, тем более, что вопросы к образу, а не к игре), но в целом, имхо, отлично, тем более с учётом формата. У меня такое редко бывает, но я даже купил лицензионные ДВД.
При всей моей активной нелюбви к Басилашвили и его образам - Воланд шикарный, честно, заставил изменить отношение к актеру.
10
-
Ответить
Мастер там ужасный просто.
1
-
Ответить
А мне наоборот кажется, что вот этот кукольный топорный Бегемот добавляет некую сюрреалистическую шизовинку.))) С ним картинка становится действительно как будто бы из бреда.
5
-
Ответить
Мне в экранизации Бортко кажется лишним обилие хроникальных кадров, особенно в последних сериях.
Не хватает эпизода с Аннушкой.
Но подбор актеров, визуальная картинка и музыка - великолепны)
7
-
Ответить
Мне еще очень понравились дословные диалоги, минимум отсебятины.
И Басилашвили почему-то не вызвал вопросов, хоть и не подходит под описание. Убедителен. Ну а Бегемота-что актера, что чучело кота-можно пережить. Лучше все равно не сняли. И снимут ли?
3
-
Ответить
Кстати, актер в роли Бегемота - неплох, хоть и не толстяк.
Его кошачье-плутоватая физиономия вполне убедительна)
3
-
Ответить
На меня этот актер производит отталкивающее впечатление. Это чисто такое, личное.
-
-
Ответить
2 месяца назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Это весьма часто встречающаяся претензия. Но почему-то у меня возражений не вызвало.
2
-
Ответить
Имхо, только анимация сможет передать атмосферу и характер героев ММ. Они же фентезийные, человеку их не передать.
8
2
Ответить
И при этом нас уже 7 лет дразнят трейлером...
-
-
Ответить
Не соглашусь, с этой позиции "МиМ" должна была быть изначально в варианте комикса что ли? Даже рисованных персонажей создают и озвучивают люди. Просто фильм и актер должны оставлять место для собственной интерпретации игры.
3
-
Ответить
библейская сюжетная линия к концу сильно проседает и становится скучной. в детстве и юности я пропускала библейские главы.
Воланд и свита не прописаны. непонятна их цель и возможности. смысл бала я так и не поняла: зачем сатане приглашать к себе разношёрстных убийц и мошенников? сатана показан как мелкий пакостник: Лиходеева в Ялту, киевского дядю курочкой по уху... мелко.
да, весело, но разве это уровень сатаны?
к концу романа Булгаков как будто устал и исписался. в романе есть восхитительные моменты авторского юмора и наблюдательности, но есть и неудачные.
роман неоднозначный, любимый, цитируемый. и лучше бы его не экранизировали.
9
2
Ответить
ИМХО Воланд и его посіпаки -- это сублимированное желание Булгакова дать по шапкам всем приспособившимся к "новой жизни", и не особо рефлексирующим по поводу своего приспособленчества.
9
-
Ответить
по роману красной нитью проходит страх власти, боязнь арестов, удушающее чувство несправедливости.
и Маргарита в романе какая-то чужеродная. её диалоги с Воландом натужные и неестественные, как и сам Воланд.
6
-
Ответить
В жж у кого-то читала очень интересный разбор Маргариты, что никакая она не романтически влюбленная денщина, а очень даже расчётливая и хитрая дама.
2
-
Ответить
одно другому не мешает
4
-
Ответить
выигранные денюшки у Мастера когда-то бы закончились, а роман заведомо был провальный. на что он только надеялся?
да и зачем ей был нужен аутист, который даже имя предыдущей любовницы забыл?
что Мастер, что Маргарита - они оба выбивались из обстановки той Москвы.
4
-
Ответить
Мастер в своем мире жил.
А Маргарита просто скучала в своем сытом благополучном мирке
7
-
Ответить
И это противненько. Почему мы должны читать личные трудности Б.? Нам он за эти сеансы психотерапии не платил
-
2
Ответить
Кстати, вот сатанинский бал мне очень напомнил рассказ Эдгара По. А насчëт пакосничества Воланда, ну блин, отдыхал человек так, а то войны ему надоели наверное
4
-
Ответить
А мне сцены бала напомнили вот это:

"Пока я смотрел, он приподнял паркетину носком. Эффект был необычайный. Я как будто заглянул в бездонную глубину и увидел массу быстро-быстро двигающихся фигурок на сцене с декорациями огненного цвета. Мистер Махмуд водворил квадратик на место, и видение исчезло." (c) Дж.Кольер
3
-
Ответить
Та роман тупо беспорядочный и непоследовательный. Неизвестно, кто и в каком состоянии его клепал: больной Булгаков в бреду, или Сергевна сотоварищи собрали из отрывков черновиков, дописав что-то для скрепления. Согласна с вами во многом. Там тупо эти проделки даже скучны. Помню, как я вымучивала в себе интерес к книге, т к в отрочестве считала, что просто ничего не понимаю в скусстве, а окружающие люди, поголовные фаны романа, вдупляют больше моего
2
8
Ответить
А что, если в отрочестве вы были правы?
4
-
Ответить
Ну, скажем, мне нравятся некоторые другие бестселлеры уровня МиМ. Так что оказалось, что дело не в уровне, и не в том, что мне надо дорасти до романа и заставить себя его полюбить, подстёгивая изо всех сил воображение, а в том, что мне тупо не зашло.
Понимаю, вы сейчас меня поймаете на слове и скажете: ах, не зашло? Тогда это личные трудности.
Но дело в том, что мы оцениваем книжки вообще с точки зрения наших личных впечатлений и ничего больше. И обычно у нашего недовольства есть вполне конкретные причины. И мы имеем право о них говорить. На то они и рецензии, и критика, и анализ. Заметьте, первое, второе и третье по одной и той же теме бывают зеркально противоположны. У кого-то Достоевский - это тяжелый стиль, нудотина, гипертрофирование психических отклонений, а у кого-то - остросюжетный автор, неожиданные повороты и яркие эмоции.
-
-
Ответить
Я к тому, что фанатами МиМ являются, конечно, не все поголовно, но мне всегда было трудно объяснить словами, почему я в восторге от этого романа. Читая (впервые!) страницу за страницей ночь напролёт меня не покидало чувство, что мне уже знакомы эти строчки, что я уже читала эти описания и что давно знаю этих персонажей. Ни одна книга ни до, ни после не вызывала у меня таких чувств. Это как познакомиться с мужчиной и очень скоро понять, что это и есть Твой Человек–как тумблер какой-то в голове щёлкает. Осилив роман, а потом из-за этого проспав до полудня, я проснулась и с ужасом подумала, что мне это всё приснилось, но томик выглядывал из-под подушки, и все были на своих местах–и Понтий Пилат, и Воланд, и Бегемот.
Иногда бывает стыдно признаться, что мне не зашёл "Доктор Живаго": Нобелевский комитет признал, а я нет, но ничего не поделаешь, значит, не для меня Борис Леонидович написал свою нетленку. Достоевский нелёгок, но увлекателен и с т.з. разбора тайных закоулков человеческой души вполне состоятелен. А у Чингиза Айтматова прямо прощения хочется попросить: в 16 лет мне его "Плаха" поперёк горла была, а вот пару месяцев назад рискнула снова начать и кардинально изменила своё мнение. Каждой книге своя пора, свой возраст читателя и даже то, какой груз личного опыта у человека за спиной, играет роль.
5
-
Ответить
Про "Доктора Живаго" хочется сказать - да пошёл он. Он вообще бесявый какой-то. Будто издевательский. Хотя как поэт Б. Л. симпатичная персона.
Вот мы ещё раз и доказали, что всемирная слава и признание - не повод для любви.
Для меня такой книгой, как для вас МиМ, стала Дом, в котором. Когда действительно думаешь, а не приснилось ли это.
Я искренне рада, что МиМ подарил вам столько эмоций. Хоть я и не люблю книгу, но рада, если кому-то она доставляет удовольствие.
А вот ситуация перемены мнения с возрастом именно с книгами у меня, пожалуй, ни разу не случалась. Разве что с возрастом любила какую-то книгу ещё больше. Например, Пиноккио)))
-
-
Ответить
2 месяца назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Да, говорили стиль корявый. Какие-то там ошибки нашли. Я ничего вопиющего не заметила.
Приятно найти единомышленника!
Главное, там такие слои, такие метафоры! Обидно, что дети присвоили произведение себе, считая, что раз там действуют подростки, значит, 25-летнему старичью уже нечего читать этот трёхтомник. А подростки (которым, как там прямо сказано, на деле гораздо больше лет) - всего лишь образное средство. У меня даже загробная теория о книге была, типа подростки - это души, такие же ранимые и уязвимые, и проходящие испытания, потому воплощённые именно в таком возрасте.
1
-
Ответить
Но права я тоже была)) но МиМ тут не при чём. Можно быть профанами в иск-ве и любить Булю, что все и делают, вне зависимости от того, как волокут в культуре
1
-
Ответить
Искусство–это как раз та сфера, где "нравится/не нравится"–это и есть главное. "Крик" Мунка хочется рассматривать, хотя эстетики в привычном понимании там нет. Стихи Ахматовой трогают, даже если переживания их лирической героини тебе не близки. А оперу, как говорил главный герой "Красотки", или полюбишь сразу и навсегда или нет))
2
-
Ответить
Да. Вот хорошо, что вы понимаете это.
Нам не нужно стесняться пользоваться этим критерием. И по возможности обосновывать. И не бросаться друг в друга тапками)) Ведь бывают интересные точки зрения, даже расходящиеся с нашим мнением.
Я больше цветаистка))
-
-
Ответить
Что-то подсознательно всегда мне мешало любить Цветаеву в полную силу. Подробнее ознакомившись с её биографией, стало понятнее, что именно, но и это не главное, наверное. Есть у неё изумительные по красоте звучания и силе эмоцмонального воздействия стихи, но в целом,
пардоне муа, мадам Марина,
Анна Андревна, ближе мне)
2
-
Ответить
Но почему бы не экранизировать? Нечего с ним носиться
-
-
Ответить
2 месяца назад
Не шумите. Комментарий спит.
Если не говорить про экранизации, мне очень понравилась опера Градского «Мастер и Маргарита», сложно передать, мне казалось, что я пережила те же эмоции, что и при прочтении
4
-
Ответить
хулиганская халтурка.
-
-
Ответить
У Бортко почти всё получилось. Ну во всяком случае картинка норм. Актеры старались. Провалились у него Бал сатаны, Бегемот и музыка.
-
-
Ответить
А мне показалось, кот у него хорош именно своей вопиющей искусственной неестественностью, кукольностью. Ещё большая издёвка над "Москвой".
-
-
Ответить
Вы так думаете? Может быть, вы правы.
-
-
Ответить
2 месяца назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Что ни делается, всё к лучшему, а в данном случае и то, что не делается )
Видное ли, и свита и их предводитель просто ОБЯЗАНЫ быть фальшивыми ибо это - их суть.
-
-
Ответить
2 месяца назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Мне у Бортко больше всего понравились сами Мастер и Маргарита. Когда читала роман, никак их образы "не вытанцовывались". Галибин и Ковальчук реально оживили персонажей. А вот Бегемот - ууууу....Понятно, что сделать такого кота очень сложно, но есть же компьютерная графика? Или, хотя бы костюм-маску более натуралистичными, "кошачьими". Про тонкий визгливый голос и озвучку Бегемота вообще молчу.
-
-
Ответить
Да, именно Бегемот стал моим главным разочарованием. Где-то читала, что сделать его более реалистичным было можно, но сильно дороже.
-
-
Ответить
А я, наоборот, на мастера не могла смотреть. Ковальчук в роли Маргариты примерно совпала с моим видением, но мастер совершенно не тот. Но соглашусь, что у меня его образ тоже не особо складывался при прочтении, какой-то очень нечеткий. Надо бы, кстати, перечитать сейчас
-
-
Ответить
Мастер староват и совсем не похож на интеллигента, скорее на бандита
-
-
Ответить
Согласен. Бегемот с голосом С. Фурмана - просто ужасен. Превращение куклы (или карлика) в Баширова - ужасно.
Честно говоря, я пожалел, что потратил время на этот фильм. И это еще более-менее постановка. У Кары всё гораздо печальнее.
-
-
Ответить
Точно! Баширов в роли "очеловеченного" Бегемота - ужас, какое жалкое, неприятное, нагловатое создание.Ему играть только мелких уголовников. Бегемот тоже нагловат, но обаятелен (Азазелло, кажется, об этом и говорит).
-
-
Ответить
Дался всем этот котек? А может, правильно, что его чудищем в кино сделали. А всем почему-то в его отношении уси-пуси хочется
-
-
Ответить
Мне М и М показались внешне похожими на мое представление о них, но вот химии я между ними не почувствовала, увы ((

Да и вообще вся экранизация - сплошное разочарование. Опять же пойму людей, которым она нравится, но для меня в ней очень мало мистики и какой-то неуловимой атмосферы, которая есть, например, в "Собачьем сердце". Вроде один и тот же режиссер снимал, но почему-то смотрю "Собачье сердце" и верю, что действие происходит в 20-е годы, а когда смотрела "ММ", то видела наших современников, нарядившихся в костюмы той эпохи. Музыка слишком современная, и этот кот (фейспалм), и эти якобы "спецэффекты" (двойной фейспалм).
-
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
"Собачье сердце" - мне не понравился актёр, игравший красавца тяпнутого Борменталя. совсем не красавца подобрали. и квартиру профессора какую-то маленькую показали. в остальном фильм шикарен. Евстигнеев бриллиант, Толоконников идеален, Карцев, Русланова, Филиппов...
-
-
Ответить
2 месяца назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
мне и Евстигнеев мешал поначалу. в повести он моложе и с эспаньолкой. фильм распробовала с возрастом.
-
-
Ответить
Даже не могу представить никого из актеров в роли Маргариты или Мастера. Воланд для меня с первого прочтения был с лицом Гафта, а в роли Коровьева и Бегемота после Формулы любви всегда представлялись Абдулов и Фарада. Признаюсь, не смотрела толком ни одной экранизации, честно пыталась, но все не то, не то.
-
-
Ответить
Воланд у Виторгана бы хорошо получился, но никак не Басилашвили
-
-
Ответить
Кстати да, книжный Воланд был персонажем скорее ехидно мстительным, а не инфернальным. Вот и актер какой-то такой должен был быть. Виторган, Золотовицкий, может даже Янковский.
-
-
Ответить
Вот Янковский да, мог бы. " По виду - лет сорока с лишним. Рот какой то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом - иностранец." Мстительный то он мстительный, но внешность явно дьявольская).
-
-
Ответить
2 месяца назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Мне кажется, Виторгану в лице дьявольщинки не хватает, а Гафта и гримировать не надо было бы).
-
-
Ответить
В рамки фильма эту книгу вряд ли удастся уместить. Это однозначно должен быть минисериал. Думаю, что у ВВС могло бы получиться.

Опять-таки, всем читателям угодить не получится никогда, так как у каждого свое видение персонажа сквозь призму субъективного опыта.
И еще, для меня предельно важно, чтобы в экранизации сюжет и диалоги максимально дословно повторяли книжные, даже если это кажется скучноватым. Если это, конечно, экранизация, а не нечто "по мотивам".
-
-
Ответить
Мне понравилась экранизация Бортко, но ей немного не хватило театральности, видов "старой Москвы" и духа времени. Я бы хотела чтобы режиссеры посмотрели на роман через призму современности, почти сто лет спустя... Экранизация станет актуальной и интересной если действие будет разворачиваться в современной Москве.
-
-
Ответить
Ни в коем случае нельзя так делать. Всё мгновенно потеряет атмосферу и опошлится, плеваться будут на такую экранизацию
-
-
Ответить
Автор статьи прав в основной мысли-чтобв к экранизации пришел успех зрители должны иметь возможность найти что-то своё в фильме. Как и в книге. Для меня при каждом новом прочтении раскрывается новая сторона романа, с фильмами таких впечатлений не было.
Интересно,как с МиМ справился бы Тарковский...
-
-
Ответить
Мятущийся Воланд-Кайдановский, заливаемый водой Ершалаим, а на балу Сатаны все спиной к камере. Я б даже глянул.
-
-
Ответить
Что-то мне Кайдановский только Мастером представляется
-
-
Ответить
У Тарковского был нестандартный взгляд на героев) вспомните хотя бы отца-Гринько и сына-Баниониса из Сталкера
-
-
Ответить
Это было бы адски пронзительно ))
-
-
Ответить
Всё это отмазки, всё в конечном итоге упирается в бюджет и мастерство сценаристов, актёров, режиссёра. Да, сложно, это вам примитивные драмы или тупые комедии, которые можно снимать, не выходя из студии.
И "Властелин колец" было очень сложно снимать, тем не менее сняли, и неплохо вышло
-
-
Ответить
Отличная статья, не "про маникюрчик", спасибо! Как по мне, роман достаточно сложный и многоплановый, и чтоб его качественно экранизировать, помимо таланта необходимо обладать огромными материальными ресурсами. Какая-нибудь "Игра престолов" при всей спорности сюжета и странно расставленных акцентах смотрится великолепно в том числе из-за потраченных денег. Гораздо легче поддалась бы экранизации "Белая гвардия" - сериал в стиле "Бега" Алова и Наумова был бы великолепен. Вайда - гений, поэтому смог рассказать свою историю, пусть даже и "по мотивам", но таких режиссёров, мне кажется, сейчас просто нет. Бергман, Вайда, Феллини - одни титаны ушли, другие ещё не народились.
Вы мне скажите другое - почему никто не может или не хочет экранизировать роман Стругацких "Трудно быть богом"? При том, что фантастика+рыцари+розы/грёзы уже много лет на пике популярности? Вон, Робина Гуда измочалили вконец, а за Стругацких что, просто боятся браться? Магия имени? Проклятье? Это ж можно снять шедевр!
-
-
Ответить
Ох, уже наснимали по Стругацким... Тоже вроде гениальный режиссер, а фильм не о "диллеме бога", а о человеческих выделениях.
-
-
Ответить
Не смогла смотреть,минут 7 выдержала.
Но почему?!почему не экранизировать? Сталкер неплохо,но почему бы не экранизировать сам Пикник на обочине? Или настоящий Понедельник начинается в субботу? Или Страну багровых туч...
Я понимаю,улитка на склоне не дастся,но вот это вот все...
-
-
Ответить
"Сталкер" - это авторский сценарий АБС, имхо, этим они вопрос закрыли.
"Пикник" произведение культовое, в варианте "подстрочника" он в принципе не интересен для экранизации. После "Сталкера" Тарковского с авторским сценарием Стругацких нужно иметь очень большой талант и смелость, чтобы попытаться снять что-то альтернативное, а ещё нужно вагон денег и осознание, что этот вагон уйдет на растопку. Коммерческим успешным фильм не будет.
Для желающих есть прекрасная серия игр "Сталкер", вот снять блокбастер по играм вполне реально. Сапковского то экранизировали отнюдь не из-за популярности литературного произведения, хотя в основе Ведьмака все же больше книги, чем игры.
-
-
Ответить
А Ведьмака тогда из-за чего экранизировали?
-
-
Ответить
Игры с дикими бюджетами.
-
-
Ответить
Типа, "цивилизованный" распил?
Но чудища там. имо, так себе... на копеечку...
Или все на гонорар Калвиллу ушло?
-
-
Ответить
Да при чем тут распил? Если бы шикарная польская команда не сделала игру на энтузиазме на первых порах, то так бы и остался "Ведьмак" широко известным в узких кругах. Кстати, с игрой "Сталкер" аналогичная ситуация: культовое в СССР произведение, целый ряд фанфиков, программеры, которые были повернуты на том, как бы они сами сталкерствовали, - в итоге мегахит.
Причем, что характерно для обоих проектов - это мультиплатформенные игры, поэтому на Плейстейшн их в принципе не существует.
-
-
Ответить
Блин! Не то увидела- вы же про игру!
Игра да - шикарнейшая! Что графика. что сюжет, что герои - все прекрасно!
-
-
Ответить
Прикол в том, что в Ведьмака я вообще не играл, в Сталкера только в демо-версии. О нынешней ситуации с играми в курсе, благодаря тому, что малому полтора года назад Плейстейшн купил, выбирал игры в комплекте 🤣 Плюс, читал зарубы читателей с игроками, когда сериал "Ведьмак" вышел. С точки зрения читателя и почитателя книг сериалом абсолютно удовлетворен 😉
-
-
Ответить
Если просто: серия книг о "Ведьмаке", по крайней мере до истории Цири, которая интересна только поклонникам, да и то последнюю книгу серии (возможно, уже и не последнюю) я, например, так и не осилил, прекрасно экранизируема, там ведь реально "руби, мочи, немного погрусти о несовершенстве мира". Популярность обеспечили игры, Сапковский о таких плюшках и мечтать не мог. Но в игре все немного по-другому, соответственно, нафига париться, если можно книжку снять?
"Пикник" - суровый мужик вынужден выживать и кормить семью, все "приключения тела" - это просто чтобы показать, в каком он на самом деле дерьме выживает. Офигенно привлекательный сюжет для экранизации... Но ряду пацанов были интересны именно что подходы в зону, и как там выжить - имеем шикарную игру "Сталкер", только вот в этом случае экраинезируема именно игра, а не книга.
Блин, если уж "Братья Марио" сняли, то "Сталкера" (игру) в кино тоже засунуть на проблема, абы маркетинг правильно отработал
-
-
Ответить
Да в том то и дело, что не просто засунуть любимую многими игру в кино6 уже есть свой образ, свои герои - значит, чтобы не было разочарования, по идее, надо покупать франшизу, героев и прочего, а не создавать что-то "свое", от которого фанаты будут плеваться, а нефанатам это не интересно.
-
-
Ответить
Мы, помнится, уже обсуждали этот фекальный "шедевр" про море говн. Я очень старалась, но не смогла досмотреть. :-))
-
-
Ответить
"Гораздо легче поддалась бы экранизации "Белая гвардия" - сериал в стиле "Бега" Алова и Наумова был бы великолепен."

не очень улавливают вашу мысль. "Дни Турбиных" не удались? И еще какой-то выпустили в 2012 году, руки не дошли посмотреть.
-
-
Ответить
Ну так сняли же десяток "Карениных", "Ромео&Джульетт", мушкетёров и Гамлетов! И многие из них удачны. При современных возможностях воссоздание исторических реалий начала прошлого века (в том числе с помощью компьютерной графики) вообще проблем не составляет, были бы деньги! А вот акценты можно было бы расставить по-новому. Эх, мечты, мечты! :-))
-
-
Ответить
Я так и не поняла, зачем столько Карениных. Вообще, чем эта убогая история может цеплять.
-
-
Ответить
Вы, правда, пропустили "Дни Турбиных"?
А уж "Трудно быть богом" экранизирован дважды ;) Правда, на фоне рецензий все никак не могу собраться посмотреть фильм Германа. Не то, чтобы я сильно доверял рецензиям, но я очень люблю АБС, "ТББ" - это одно из произведений с которых я начал знакомиться с творчеством Стругацких, а рецензии примерно одинаково настораживают, не увижу я там АБС. Понятно, что не "розовые броневики" от Бондарчука в "Обитаемом острове", но "кишки наружу" - это все же реалии, а не Стругацкие, да и к Ярмольнику у меня отношение скептическое.
-
-
Ответить
Нет у Германа ничего от АБС -- только одна сплошная манера Германа снимать фильмы. Доведённая самим режиссером до абсурда.
-
-
Ответить
Вы сейчас про "Дни Турбиных" Басова? Телепостановка? Потому что был ещё сериал Снежкина с Хабенским... Фильм Басова, несомненно, хорош, но это такая советская экранизация... как бы вам объяснить... ну вот есть породистый красивый кот, только его кастрировали и хвост наполовину отпилили - а так - шедевр. :-)) Если сравнивать Басова с Аловым и Наумовым - я предпочту "Бег", потому что там режиссёры сумели приподняться над этой совковой цензурой и создать кино, в котором есть нерв, и тоска, и безысходность, и юмор, а все актёры играют как в последний раз - там что ни роль, то бриллиант, эталон, актёрская игра с большой буквы, причём фильм не распадается на эпизоды, где каждая знаменитость в кадре тянет одеяло на себя - всё сплетается в одно гармоничное полотно, когда не анализируешь "как это сделано", а хочется просто смотреть.
-
-
Ответить
И неужели вам понравился хоть чем-то "Остров Бондарчука" с хорошеньким мальчиком в главной роли? Ну разве что мальчик смазлив, а так - на что там смотреть-то?
Знаете, был тут Доктор Лектер, с которым мы обсуждали всякое-разное кино, в котором снимался Миккельсен, и с Гигантским Ктырем/Мишелем вели разговоры про старое, советское ещё польское кино (внезапно). Ещё спорили с забаненным Йондой про "Ирландца" - шедевр или таки нет? Я это к тому, что попытайтесь посмотреть минут 20 хотя бы (это тяжело, уверяю вас) Германа с Ярмольником - и вы сразу же будете иметь совершенно определённое мнение, и это будет интересно. :-))
В конце концов Адме силён не текстами, но комментариями пользователей. :-))
-
-
Ответить
"Остров" Бондарчука ... понравился... мне...? Да боже упаси! Ну, поржал, так я от него ничего и не ожидал сверх того. Хотя, признаюсь, в кинотеатре смотрел, но запасшись попкорном и пивом. Но вот знаете, именно исполнитель главной роли и даже его "игра" мне понравились! Внутри меня Камерер - он вот именно такой радостный идиот-красавчик в Острове. Но я только первую часть фильма осилил. А вообще продолжение сняли или нет (правда, не знаю)?
-
-
Ответить
Я тоже смотрела в кино. А что, предполагалось продолжение? Я, признаюсь, не сильна в современном кинематографе постсоветского пространства. :-((
-
-
Ответить
2 месяца назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Разумеется, я о фильме Басова. Породистый кот от кастрации только выиграет, если мы не о питомнике речь ведём, и даже с обрубленным хвостом будет выглядеть совсем иначе, чем любимый подвальный Мурзик.
Я Вам больше скажу, я Булгакова считаю переоцененным автором, Зощенко в ту же корзину. По мне "Дни Турбиных" и "Собачье сердце" (Бортко) сильнее книг, причем "Собачье сердце" безусловно. По другим авторам, когда фильмы явно лучше, а книгу можно и не читать "Зелёная миля" и "Полет над гнездом кукушки". И если "Миля" ещё так сяк, то "Кукушка" - после фильма книгу точно лучше не читать, чтобы не разочароваться.
-
-
Ответить
Мне как раз "Собачье сердце" кажется единственной действительно достойной экранизацией. Потому что "Бег" - это не совсем экранизация, там соблюдён дух, но не буква. И что-то там неуловимо присутствует от Бабелевской "Конармии".
А вот "Над гнездом кукушки" я сперва освоила в виде книги - и это было очень неожиданно и глубоко. Фильм для меня вторичен, но и он зашёл. "Милю" не читала, читала о снах электроовец - ни в какое сравнение с "Бегущим по лезвию" и "Автокатастрофу" - фильм завораживающий, извращённый и странный, книга тоже странная, но фильм, как по мне, лучше. :-))
А Булгаков вовсе не переоценен - просто не может писатель нравиться всем подряд. У меня есть приятель, невероятно эрудированный, умный и начитанный - он на полном серьёзе считает Стругацких чем-то недостойным внимания. А как по мне - так шедевр на шедевре. :-))
-
-
Ответить
В том-то и проблема, что он реально нравится ВСЕМ!
-
-
Ответить
Любимец публики))
-
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Боюсь, что у многих эта любовь по инерции. Как я раньше пыталась его полюбить. Или потому, что в старину не столько много мистики-фигистики было (поэтому его любит поколение наших родителей). Некоторым искренне нравится, это да.
-
-
Ответить
2 месяца назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Честно говоря, ни разу не встречала ни одного человека, который бы не фанател от МиМ. Любого возраста и культурного уровня. Февочки-припевочки быстренько примеряют на себя образ ведьм, мальчики прутся от демонизма, интеллектуалы балдеют от духовности, сатиры и/или многослойности и отсылок туда-сюда. Эту книгу хоть в программу пхай - ничем всенародную любовь не убьёшь.
Лишь 1 раз читала в инете отзыв человека из интеллектуальной тусни (чгк или около того) на тему: к 30 годам так и не прочёл МиМ, все друзья стыдили всю жизнь, решила прочесть, прочла, впечатление: и чо? От этого столько шума?
Я тогда подумала: а что, так можно было (отозваться о книге)?
-
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Нет, кто-то любит искренне, а кто-то, такое чувство, что внушает себе, что им нравится. Я по себе знаю.
-
-
Ответить
2 месяца назад
На этот комментарий прилегла кошка.
У меня тоже есть такой товарищ
-
-
Ответить
Ну, хоть кто-то считает Булю переоценённым. Наконец-то!
-
-
Ответить
2 месяца назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
МихалАфанасич удивлённо приподнял бровь))
До вчерашнего дня я не знала, что он Буля, но догадалась, кого вы рискнули так обозвать))
Считаю, что лучше переоценить, чем недоценить)
-
-
Ответить
Может, я слегка разошлась, сорри🙄
-
-
Ответить
А Зощенко - крайне крут!
Хотя и кино про него - тоже агонь. Лучшая роль Даля. Не в том он сымался до сих пор.
-
-
Ответить
Книгу о кукухе мне тоже ругали, так что я так и не прочла
-
-
Ответить
Или Хроники Амбера Роджера Желязны
-
-
Ответить
Цыганов-Мастер? Ну нет, увольте!
-
-
Ответить
Кстати, а кто подошёл бы на ваш вкус?
-
-
Ответить
Я вот больше за Снегирь переживаю. Цыганов — актёр, может и справиться.
-
-
Ответить
Кстати, вполне себе Мастером может быть, хоть я и отношусь к нему без всякой симпатии. В "Оттепели" он такой – себе на уме, отрешённый, но творческий внутри–Мастер
-
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Смотрела все экранизации вполглаза. Ни одна не впечатлила. Маргариты не те вообще и Мастера тоже. Даже вон, Цыганов лучше, чем предыдущие. Но тоже не тот. Все не те, короче))
Как выше написали, в экранизацию так и просится бабло. Огромное просто баблище. Без этого ничего не выйдет. Нужен размах. А то даже у Гэтсби бал круче, чем у Воланда)
-
-
Ответить
Может, Воланду не выделили бюджет, которым располагал Гэтсби. Ему бы спонсоров приличных поискать...
-
-
Ответить
Ну, вы сравнили)) почему же даже. Это же логично!
-
-
Ответить
Почему логично? Мне кажется у воланда возможностей побольше?
-
-
Ответить
Та у него мертвяки и тление, а там живые люди. Вот жизнь и кипит.
-
-
Ответить
А какая должна быть Маргарита? Всегда было интересно.
-
-
Ответить
Не знаю. У меня образ не вырисовывается, но из тех кого видела, нет такого, что - о, вот она!
Даже Цыганова увидела на фото в статье и как-то встрепенулась. Чем не Мастер? Но я бы ещё поискала)). А Маргарита не знаю, из наших никто на ум не идёт.
-
-
Ответить
2 месяца назад
Этот комментарий съел енот.
Кота пусть сделают нормального
-
-
Ответить
Как же из него сделать нормального, если он по сюжету ненормальный?))) Я первый раз в нежном возрасте и книгу то только из за этой сладкой парочки прочитала).
-
-
Ответить
(Первое предложение) Вот именно!
-
-
Ответить
Ахах) ну хорошо, адекватного сюжету, а не ростовую куклу - детского аниматора на день рождения)))
-
-
Ответить
Зочем? Это же не домашний котик
-
-
Ответить
Интересная статья, может ещё что-нибудь подобного? А, Адме? Посмотреть грядущие экранизации? Или хотя бы теоретическую их возможность.
-
-
Ответить
2 месяца назад
Сдаётся место для комментария.
Ну например, прошерстить черный список лучших сценариев Голливуда или его аналоги в Европе и России, посмотреть, что из этого планируется экранизировать. Можно просто составить список современной литературы, потенциально пригодных к экранизации.
Интересно, к нас Ледерман кто-нибудь экранизирует? Дальше можно рассказать о работе сценаристов. Или топ историй, которых все ждут, но они так и не увидели формат кино (да, я это о Фрае).
-
-
Ответить
Поделюсь своим видением этой проблемы. Возможно, сложность экранизации в том, что вся фантасмагоричность в книге есть порождение той сложной исторической ситуации, в которой жил и творил автор и которую воплотил в романе в такой причудливой форме.
И именно это преломление реальности в авторской интерпретации
не даётся воплотить режиссёрам.
Извините за многословие)
-
-
Ответить
Невозможно сделать экранизацию любого произведения так,чтобы нравилось всем. Ведь каждый прочитавший любую книгу видит и раскрывает ее смысл по своему. А любая экранизация это воплощение лишь одного мнения как правило режисера.
Что касается Мастера и Маргариты Бортко максимально передал дух романа.
-
-
Ответить
Можно, чтоб понравилась большинству))
-
-
Ответить
Ох боже, Цыганов и Снигирь. Фейспалм
-
-
Ответить
фильм Бортко не нравится категорически. Какая-то сборная команда звезд кино,где все разобрали роли СЕБЕ по вкусу. Спецэффекты так себе. Слишком много уважения,погнался режиссер за дословностью.Там где Булгаков пишет,что икают литераторы,надо икать. Мастер и Маргарита похожи внешне на Булгакова и его жену,но на этом сходство заканчивается. это не творец и ведьма,а доходяга и прокурорша
-
-
Ответить