Люблю его. Сравнение фильмов фон Триера с камешком в обуви – очень точное. А когда идут последние титры фильма – ощущение такого же облегчения, когда острый камушек вытряхнут из ботинка.
Комментарии к статье «8 особенностей фильмов Ларса фон Триера, которые станут открытием даже для истинных киноманов»
Полностью согласна!
Нет, не нравится. Не люблю, когда меня трогают за живое
Нимфоманку смотрела недавно. Ненавижу скомканные концы в фильмах, вот убила она Селигмана, а дальше что?
А еще временной ляп в картине убил: молодая Джо (Стейси Мартин) родила сына и когда ему в фильме года 3-4, мать играет уже сильно постаревшая Шарлотта Генсбург.
У меня была трактовка такая: режиссёр хотел показать, что внешность не играет решающую роль в выборе сексуального партнёра. И показалось, что это был специальный ход - поменять привлекательную юную Джо на никакую и даже отталкаивающую повзрослевшую, для сюжета фильма это не имеет никакого значения.
А мне кажется, тут дело вовсе не во внешности. И я бы поспорила с вами по поводу отталкивающей внешности Шарлотты Генсбур. Учитывая то, что она сыграла в нескольких фильмах Триера, он видит ее как минимум привлекательной и интересной.
Я говорила об отталкивающей внешности не Шарлотты Генсбур, а её героини. Отсутствие макияжа, причёска, одежда... фон Триер сделал её максимально асексуальной. Наверное показав таким образом своё отношение к общественным стереотипам.
Значит, я вас неправильно поняла. Да, с описанием героини согласна. Я бы ещё добавила «потасканный вид».
Неухоженный я бы сказала. Как раз такой, которого боятся большинство женщин, наводящих глянец.
Это другая сторона медали. Успеху среди мужчин такой вид тоже не мешал. Особенно заметно в оиношении её первого мужчины, ставшего впоследствии мужем. Лабафа же не сменили синхронно, когда появилась Генсбур. Т.е. внешность не решает ничего.
Ну и я об этом.
Допускаю, что Триер культовый и кому-то реально заходит, но меня отталкивает провокационность и вызов. За этим угадывается самолюбование режиссера: дескать, смотрите, как я изысканно ткнул вас носом в очередную моральную дилемму, и если вы не считаете себя тупым, то я предписываю вам плакать, но продолжать грызть кактус и наслаждаться камешком в ботинке :) А так-то да, круто и все такое (наверное).
Триер как Ибрагимович для футбола, хоть и гений, но самовлюбленный.
Спасибо, за сжатый материал, где собрано все основное о Триере, несмотря на то, что тема для адми спорная, мягко говоря (вряд ли здесь найдутся поклонники его творчества). Мой интерес к его творчеству начался с его манифеста о доброй наивной девочке, который предполагает ее гибель. (рассекая волны, идиоты, танцующая в темноте). Такой фееричный антихэппи энд, торжество несправедливости, на тот момент можно было встретить только у Триера. Самый любимый фильм - Догвиль. Не знала, что это недоснятая трилогия... А вообще, в последнее несколько лет Триера часто поминаю всуе, когда рассказываю знакомым иностранцам про ситуацию в Россию.
Я люблю Фон Триера... Не все, но его фильмы действительно «цепляют» именно визуальным и звуковым рядом.
для меня творчество Триера - это вакуум. это бесконечность. и да, после его фильмов опустошение и чувство нехватки воздуха.
После? А я, наоборот, задыхаюсь, когда его смотрю. А вот после – начинаю дышать.
он такое необычный, он заполняет все пространство, он переполняет тебя. и он тяжелый, как ни крути) он, как звенящая тишина, на самом деле, как крик в беззвучном режиме) я не знаю, Триер вообще не поддается никакому нормальному описанию))
Единственное, что мне не очень нравится у Триера, – это то, что он не экономит совсем время и приемы. ) Иногда смотрю и думаю: вот этот кадр перетянут, а вот это вообще можно было сказать намного короче и доходчивее. Но это Триер, он любит затяжные кадры и стоп-картинки.
а я иногда замечаю, что зависаю на кадре таком затянутом. сначала думаю, что и правда перетянуто. а потом как-то во вкус вхожу и просто зависаю на картинке, почти-что не мигая, на этом "многозначительном" торможении кадра) гипноз какой-то)
Многие друзья, с которыми у меня совпадает вкус по фильмам, рекомендовали его Меланхолию. А я не только не могу ее смотреть - мое сознание вытирает ее из памяти. Помню осилила полчаса, мне показалось что прошло полдня. Потом снова попыталась ее посмотреть и оказалось у меня в голове вообще ничего не осталось про этот фильм. И снова даже до середины не досмотрела. По кадрам, которые в статье, снова не узнала бы фильм, не будь они подписаны.
Помню что начинала смотреть Догвиль, продержалась дольше из-за Кидман, но наверное тоже не досмотрела так как совершенно не помню конец.
Девид Линч сюда относится? Или совсем другая опера? Его фильмы я многие пересмотрела с удовольствием.
А мне они оба нравятся )
Из этой же оперы.) Он и Триер делают независимое кино. Только у Линча, на мой скромный взгляд, кино более понятное, «прикладное», тогда как Триер – это символизм и экспрессия в чистом виде.
Что ещё раз доказывает разность взглядов и вкусов зрителя. ? На мой взгляд, Линч проще, динамичнее, тогда как высидеть Триера иногда сложно – не из-за его замирающих кадров, а из-за того что долбит мысль «че хотел сказать-то?». У меня схожее ощущение возникает, когда смотрю кино Андрея Звягинцева. Его «Изгнание» вынесло мне мозг.
Для меня Триер тоже однозначнее. Линч абстрактный весьма.
Вот-вот, если бы не пламенные рекомендации друзей я не давала бы фильму целых 3 шанса.
Если бы фон Триера не было, его необходимо было бы придумать.
Мне невероятно понравилась идея "фильм как сцена театра", в этом плане Догвилль смотрела с каким-то восторгом! Но в остальном... слишком тяжело. Я люблю, когда поднимают непростые вопросы в фильмах, но... грузиться я не люблю