25 фильмов-головоломок, над которыми придется подумать

Самая явная например то, что в результате действий героев было создано то, что привело к действиям героев. Нарушена причинно-следственная связь. Главный герой прошел через червоточину, залетел в пятое измерение черной дыры и передал информацию, необходимую для того, чтобы открыть червоточину. Это все равно, что в чистом поле будет ехать поезд и укладывать за собой рельсы. С отношением к науке тоже нестыковка. Вместо того, чтобы обучать спецалистов, которые смогли бы решить проблему неурожайности, обучают только на фермеров, хотя с самого начала фильма предрекают дальнейшее ухудшение состояния растений. Можно допустить конечно, что для человечества это слишком принципиальная позиция. Но у них есть роботы с ИССКУСТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ. Почему бы десяток таких не посадить, чтобы они генерировали варианты решения данной проблемы. Кстати, роботы? Вы роботов видели? вы на них смотрели? Вы представляете, как ЭТО может двигаться в реальном мире? О научных нестыковках типа того, что в черной дыре человека должно по расчетам тупо расплющить по горизонту событий или о том, что кротовые норы - это теория, причем теория такая, что пока даже намеков на её истинность никто не нашел я вообще молчу, ибо не профи. Да тысячи нестыковок там.

Кстати эта нестыковка окончательно добила мое мнение "так себе" об этом фильме. Сидел так и думал: ну как?! Каааак?" После этого глюка все остальное уже казалось мелочью.

Научных нестыковок?! Вы с ума сошли, результат работы над фильмом произвёл фуррор просто.

Как я написал, я не спец в науке, мои познания в астрономии исключительно на уровне научно популярных сведений. Поэтому о научных нестыковках я спорить не буду. А ненаучные дыры там видны невооруженным глазом. Как по мне, фурор из пустого места. Сюжет фильма дырявый насквозь. И это я ещё без субъективного мнения расписал про фильм. Если ещё и субъективность приплести, на протяжении всего фильма, мне хотелось, чтобы кто-нибудь из героев ударил чем-нибудь тяжелым постоянно истерящую Мерфи))

По поводу первой не стыковки приведенной Вами - это называется парадокс Рассела) я к тому что общепринятой логике это не противоречит)

Ну дык, Скарлет вообще вне конкуренции, а сцена её героини с Халком? и с Тони Старком опять же... Какая экспрессия, какие эмоции, какая игра! Шедевр!

...особенно тот момент с Патриком Суэйзи

Это где они на носу Титаника в лучах заката стояли?

Не путайте Джулиану Мур со Скарлет!

А, точняк, точняк.

Кстати, да. Я плевался на туповатую Гравитацию, но она хотя бы не уныла. Это же какие то бесконечные сопли.

Ага, а ничего, что в фильме в результате впервые визуализированного аккреционного диска по математическо-физической расчетой модели появились научные работы и ведущие физики удивились поведению света в некоторых областях и на основе этой самой модели начали изучать это поведение? Учебники с иллюстрациями аккреционного диска теперь предлагают менять. Совсем ничего, да? Как раз для тех кто "в теме", в фильме много интересных и неоднозначных моментов, которые заставляют задуматься и если посмотреть вью с публичными учеными, то все как раз-таки положительно отзываются о технической части фильма.Полистайте ютуб, даже Нил Деграсс и тот не против физики интерстеллара. Начните хотя бы с простого на русском http://www.youtube.com/watch?v=DzzX9g2Ekrc - дальше, надеюсь, справитесь сами. Люблю я ребят с апломбом заявляющих и разбирающихся. В гравитации динамики тоже нет, основная его идея это отсутствие динамики и игра одного актера для передачи крайней безысходности.

Из того-же научпопа, что доступен обывательским мозгам.

А научпоп про сверхмассивные черные дыры вы читали? Википедию, там, хотя бы?

Читал, но судя по тому, что вы спрашиваете, упустил что-то очень важное. Сверхмассивные черные дыры объясняют нестыковки сюжета?

Сверхмассивные черные дыры как минимум позволяют выжить при прохождении горизонта событий и даже избежать встречи с сингулярностью. Вообще, очень рекомендую почитать книги Торна - в первую очередь Science of Interstellar, во вторую - "Черные дыры и складки времени".

Я хочу сказать, что все, что касается физики, в фильме не выходит за рамки теории.

Допустим я не прав и в сверхмассивной черной дыре таки можно выжить. Однако нестыковки не связанные с наукой все-же остаются и их очень много.

Безусловно, куда ж без них.

Потому что червоточина открылась к черной дыре, а не к звезде спектрального класса Солнца?

Вот почему ее открыли именно к черной дыре, если те кто это сделал могли бы окрыть ее к нормальной звездной системе с нормальными планетами если хотели помочь человечеству?

А может не могли бы? Откуда нам знать?

Ну вот и здесь такая же песня: каждому нравится что-то своё и каждый остаётся при своём. Дело-то не в сюжетных дырах, а в "понравился или нет") Мне "Интерстеллар" понравился, но это не значит, что я должен во всё верить, что там показано. Отношусь к нему, как к фантастике с неординарным сюжетом и меньше всего хочу загоняться его изъянами в плане астро-физики.

Anatoly Perelman, вы так говорите, как-будто Нолан где-то когда-то обещал создавать все свои фильмы до единого идеальными, а теперь обманул ваши ожидания. И эти нападки (и не только ваши) на хорошее вобщем-то кино, особенно учитывая сколько мусора снимается сейчас, сродни детским обидкам, такое ощущение что вы не кино ругаете, а Нолана, который вам лично накозлил, сняв недостаточно логичное, по-вашему мнению, кино. Не дуйтесь на Нолана, может быть он еще не окончательно потерян и таки еще снимет что-то, что сможет вас утешить.

Мне кажется, что фильм просто переоценен. От тех же Трансформеров вы не ждете глубокой мысли, ее там нет и не пахнет. И сравнивать такие фильмы не корректно. А тут вроде как замахнулись. Но хуже того, что раскудахтались: ох, ах! Я реально был настроен на этом фильме посмотреть шедевр прям. Оказалось "ничотак". Но не более.
Кстати, посмотрел еще несколько фильмов из рейтинга Адме....много хороших, но некоторые типа "Мирного воина" полный отстой. Причем, тут не вкусовщина, просто разговор о куче штампов с избитой идеей.

ilya.klimenkо!
А я о чём? Здесь кто-то видел "край вселенной" или попадал в Чёрную дыру в ракурсе космоса, а не чего-то там извращённого?) Как докторА наук собрались против фильма "Интерстеллар", а в жизни-то реальной "кто есть кто"?)

Андрей!
Согласен с вами, ведь создаётся именно такое чувство!

Anatoly Perelman!
Вы очень "глубокий" оппонент - вопросов нет, хвала вам. С вами интересно общаться, мне интересно понимать вас, но я, всё же, останусь при своём, ибо как всё остальное - перемалывание уже сказанного мной в иных ракурсах единой темы. Мне вот, кстати, интересно, вы можете назвать "качественную" фантастику (сугубо на ваш взгляд) в среде кинематографа? Вы не подумайте - не собираюсь спорить. Я просто её посмотрю и пересмотрю, если уже смотрел.

У меня тоже нет желания отстаивать без интереса позицию создателей фильма "Интерстеллар". Всё проще: я посмотрел фильм, увидел неординарный взгляд со стороны сценаристов, неординарное мнение и видение и мне как-то не до "ляпов".
Кавычки - это не Вам, а "испорченным" людям в сети интернет. Для меня Вы интересный и грамотный человек без "коротких фраз" своего мнения. Отчасти, я согласен с вами, но я отношусь к фильмам, как к фильмам, какой бы они смысл в себе не несли. В ином случае, я почитаю интересную литературу и посмотрю документалистику, которая действительно подаст знания, а не фантазию. Так что я без сарказма с Вами общаюсь - мне искренне интересно.
На счёт "Гравитации", - мне не понравился этот фильм, какой бы низкой не была отметка количества "ляпов" (то, о чём мы говорили... я говорил). "Контакт" - шикарный фильм, не спорю! "Пекло" - не помню, может и смотрел.
Мне вот непонятно, почему ADME не уделил внимания фильму "Дом Грёз", не уступающему тому же "Острову Проклятых". В целом же, я просто воспринимаю кино (за редким исключением), как подачу интересного замысла и, наверное, это и есть суть нашего с Вами недопонимания по части кинематографа.

Stimof, я примерно также смотрю фильмы. Главное - чтобы фильм был интересный, даже если проскакивает какая-то клюква или откровенный ляп сюжета или неправдоподобное поведение героев - фильму многое прощается, если его смотреть интересно. Если это стоящая история, то я не склонен выискивать в ней недостатки, даже наоборот, если заметил, то стараюсь их проигнорировать, чтобы не портить самому себе удовольствие от просмотра. И наоборот, будь фильм трижды логичен и продуман, но снят уныло и затянуто, или просто неинтересно - желание его смотреть как-то снижается.
А Anatoly Perelman видимо увидев ляп не может от него абстрагироваться и этот ляп как бельмо на глазу мешает наслаждаться дальнейшими событиями. Отсюда неудовлетворение.
зы: не претендую на истину, просто предположил)

Андрей!
Я тоже искренне не понимаю столько ненависти к фильму "Интерстеллар". У меня действительно складывается такое чувство, что людям главное - осудить фильм под любыми предлогами только лишь из-за его популярности. Хотя фильм и идея очень достойные. Такая же история была с "Аватаром", где, в коем-то веке, не инопланетяне завоевали Землю, а земляне посягнули на другую планету. Фильм хоть и является первым по популярности, но сколько на него "грязи" вылили - не счесть. Просто надо чётко понимать, что фильм - это фильм, "мастерская" подсознания и сознания режиссёра, сценариста. Ну а скептики и "иные" - борьба двух фронтов всегда была и останется.
Anatoly Perelman тоже прав по-своему. Он говорит за "ляпы" в кино, а не за суть астро-физики (её-то даже учёные умы не знают) и с ним можно согласиться. Просто я как раз о другом: фильм есть фильм, а любой фильм - это чья-то фантазия. И если это кино кому-то понравилось - не стоит зацикливаться на деталях, потому что это всего лишь кино. И, думаю, мы с Вами это понимаем).

у меня есть свое мнение на этот счет, может быть ошибочное)) я считаю, что люди делятся на две большие категории - те, кто при просмотре фильма "переносится" в мир рассказчика и принимает все условности того мира, и те, кто продолжает оставаться при просмотре в "реальном" мире, наблюдая за происходящим на экране сквозь призму повседневности, отлавливая ляпы) отсюда и непонимание между ними)

Да, возможно)

И да... Вы уж, конечно, извините, но лично Вам я про "логические дыры" ничего не говорил. Это Ваше восприятие, - меня к нему присоединять, всё же, не стоит!;)